Обычно, если есть преступление, есть мотив. Обычно, если проводится опознание, по крайней мере есть один подозреваемый. Но это не было обычным преступлением… Пятеро преступников столкнулись в одном необычном месте и решили прокрутить одно дельце. Но кто-то более сильный и могущественный, кто-то, чье имя пугает всех преступников мира, хочет, чтобы они поработали на него… Это не было обычным преступлением, и они — не просто подозрительные лица…
При написании сценария Маккуори отталкивался от одной из своих более ранних, неопубликованных работ, герой которой, расправившись с собственным семейством, надолго исчезал из поля зрения преступного мира и полиции. Все персонажи получили имена сотрудников юридической фирмы, в которой некогда работал сценарист. В англо-турецком разговорнике он почерпнул слово «созе», что значит «болтовня» (намёк на прозвище главного героя). Впоследствии сценарист описывал «Подозрительные лица» как гибрид «Расёмона» с «Двойной страховкой» (классический нуар).
Пожалуй, в течение целого часа эта лента 29-летнего режиссёра Брайана Сингера может казаться ещё одной вариацией фильма «Бешеные псы» Квентина Тарантино, чьё имя стало почти нарицательным при определении современных тенденций американского, шире — мирового кино. Действие начинает развиваться в нескольких намеренно перемешанных временных плоскостях — прошлой ночью в Сан-Педро, пятью неделями раньше в Нью-Йорке и в промежутке между двумя событиями, когда пятеро преступников, напрасно подозреваемых в похищении грузовика с оружием, выйдя из полицейского участка, действительно объединяются вместе для совершения ограблений и убийств. Пока они не были вынуждены принять участие в налёте на судно в порту по заданию некоего таинственного Кайзера Соузи, который всем внушает ужас и воспринимается чуть ли не в качестве дьявола. И вот в этот момент картина на самом деле пробуждает дополнительный интерес, который становится вовсе захватывающим в непредсказуемом финале, когда все «привычные подозреваемые» (кстати, можно и так перевести название) оказываются не теми, как это можно было предположить.(... читать всё)
Хм, ну не знаю. Действительно, столько положительных отзывов, столько дифирамбов. Но в моей голове фанфары по этому фильму не звучали. Молчали они и во время «Мега игры» Кевина Спейси. Оскара? А кто-то еще номинировался в тот год? Поначалу я вообще его чуть не выключил, однако более активные действия которые таки начали происходить меня остановили. Чем же так страшен этот Мистер Икс преступного мира, которого почти никто не видел. За что он мстит? И кто он, черт возьми, такой, чтобы я тратил свое драгоценное время на просмотр данного фильма. Лишь эти вопросы заставили меня посмотреть фильм полностью.
Выбор актеров на роли был интересен. Стивен Болдуин вдруг неожиданно нашел свой образ и сыграл отлично. Бениссио Дель Торо засунули в некий непонятный образ, в котором он безусловно мог выстрелить, но, как часто бывает в подобных фильмах, первыми выстрелили в него. Бедный «калека» Спейси, который во мне лично не вызвал ни жалости, ни восхищения. Хотя это вроде как подразумевалось. Кевин Полак… Не смешите меня! Я вообще мало что знаю про этого актера, хотя часто видел как он мелькал в разных фильмах прошлых лет на вторых ролях, но каждый раз я задавался вопросом что он забыл в актерской профессии. Габриэл Бирн в целом вообще не впечатлил, хотя упорно изображал из себя эдакого Капоне на пенсии, которому все осточертело и он поскорее хочет отвалить от профессии. Поучись у Аля, сынок. Вообще вся эта группа бесстрашных героев таковой мне не показалась. Бесстрашной, в смысле. Они были больше похожи на команду неудачников, которым почему-то везло с каждым новым их делом. Эдакие везунчики с лицами неудачников.
Чез Палментери понравился. Коп из него даже лучше, чем босс мафии. Правда, его манера приходить-уходить с новыми фактами показалась какой-то не серьезной и какой-то шаблонной.
Я не считаю, что данный фильм заслуживает такого восхищения и почитания, ибо есть большое количество фильмов со схожим напряжением в истории, однако обыгранных намного точнее и интереснее. Тот же фильм «Семь», хотя и в нем есть некоторое кол-во огрехов. Это неплохой фильм! Но никак не блестящий.
«Подозрительные лица» — как же я люблю жанры фильмов детектив, триллер, и как не люблю фильм «Подозрительные лица», который относится к ним. Замечательный актерский состав, все пять крупных преступников были подобраны идеально, Оскар за лучший сценарий, и если вспомнить, что я собственно смотрел, могу сказать, что фильм цеплял своей идеей, но как же жаль, что он мне совершенно не понравился, я ни черта не понял, и во всем этом обвиняю режиссера.
Брайан Сингер — виновник торжества, снял кино которое, как бы ты внимательно не смотрел, все равно что-то пропустишь важное, именно то, на что опирается весь остаток фильма. Я не считаю это успехом или хорошо проделанной работой режиссера, если кино, ну никак не лезет в голову, это большой минус, притом что сюжет хорошо. Четно слово, я старался полностью нырнуть в сюжет, но чем глубоко нырял, тем яснее осознавал, что не стоит уже ничего рассуждать или предугадывать, нужно смирится с этой головоломкой и дождаться финальных титров.
Да, я полностью согласен с теми людьми, которые мне в будущем напишут, что я тупой, и фильм не может быть плохим, если ты его не понимаешь, именно с этим фактом, я с Вами и соглашусь. Но вернемся к сюжету, как я уже писал, он меня зацепил и понравился даже чем то, но любую отличную идею, можно с легкостью превратить в непонятный кроссворд с запахом фекалий, именно Брайан Сингер это сделал. Подводя итог скажу, мне не понравилось кино, я был разбит тем, что мои ожидания превышали предельную планку всех возможных ожиданий, и в конце чего, я увидел нечто непонятное. Еще раз напоминаю, это лично мое мнения и все!
История начинается довольно весело и интересно, подбор актёров на главные роли радует — все они по-своему необычны и колоритны. Но, к сожалению, довольно скоро вся эта необычность обрастает шаблонными деталями фильмов про ограбления, а колорит превращается в пафос. Возможно в 1995 году этот фильме и привнёс что-то новое в жанр, но в 2010, когда его посмотрел я — кажется что оригинальных идей в нём очень и очень мало. Все эти команды разномастных спецов, которые выпячивают свою индивидуальность, вечно конфликтуют друг с другом, но вынуждены работать друг с другом; вереницы различных локаций, боссов различного калибра, «товаров» различной стоимости — всё это давно известно зрителю. Известно, как и то, что работодатель в мире киношного криминала всегда пытается устранить работников после дела, среди самих бандитов всегда оказывается крыса, ну и что конечно же, в таком фильме с «интригой» обязательно должен быть «неожиданный» поворот. Тех же «Бешеных Псов», на которых ссылается рецензия из книги «3500 кинорецензий», выгодно отличает тот факт, что действие происходит на самом обычном складе, герои — как раз таки «обычные подозреваемые», одетые в обычные костюмы и действующие как обычные головорезы, без понтов, небылиц, собственных «стилей» и прочей мишуры. В нашем же случае либо история выглядит слишком надуманно, либо преподносят нам её слишком банально. В отличие от «Псов» пересматривать тут нечего, если вы знаете чем всё заканчивается — ничего нового вы не узнаете при последующем просмотре.
Захотев вечером с мужем посмотреть что-нибудь остросюжетное и увлекательное, заглянула в топ-250. Выбор пал на «Подозрительные лица», так как и рейтинг хороший и актёрский состав интересный. И вот в предвкушении острых ощущений мы включили фильм… Через 15—20 мин муж пошёл за орешками, ещё через пол чеса со словами: «Может в 1995г. это было и круто», повернулся и лёг спать. В общем-то, на этом рецензию можно было бы и закончить, но всё же кое-что хотелось бы сказать.
Фильм начинается довольно банально для детективно-криминальных фильмов, и, к сожалению, на протяжении всего фильма это ощущение банальности не проходит. Вообще складывается впечатление, что это чия-то студенческая дипломная работа или «страшная истории» для детей среднего школьного возраста. Тут есть все атрибуты для стандартного кино этого жанра и всё развивается по накатанной схеме. Хотя не банально было то, что загадка фильма представляется зрителю где — то лишь на 25 мин, а первые пол чеса ты смотришь и думаешь: «В чём фишка?».
К сожалению, кто такой «Доктор зло» понятно уже через пять минут после рассказанной «очень страшной истории» и тебе опять становиться скучно. Можно было бы конечно не цепляться к сюжету, а смотреть за игрой актёров, но и тут глазу не было за что зацепиться. Персонажи избиты и не раскрыты, разве что Болдуин был правдоподобен, но и он как личность не заинтересовал. Хотя после 1 часа 25 мин стало интересно смотреть за игрой Чазза Пальминтерии и Кевина Спейси, наверное, за эти последние полчеса последнему и дали Оскара.
Единственное хорошее, что могу сказать про этот фильм — это про великолепно подобранную музыку, особенно для последних сцен. Она подчёркивала игру актёров.
Итак, исключительно за последние полчеса фильма и музыку —
Самая большая уловка дьявола - заставить поверить, что его нет.
Честно говоря, я ожидала увидеть отличный триллер-детектив, но увы не сложилось. Наверное вся моя проблема в том, что я смотрела слишком много фильмов. Все сценарные ходы, модели развития сюжета, уловки создателей — все это давно известно и не является тайной. К тому же я никогда не смотрю такие фильмы, в надежде удивиться, для меня разгадка — своего рода игры разума. Так что еще даже толком не начав смотреть фильм, я сказала себе — 100% это будет он. Каков актер, такова и роль. Ну а с каждым кадром моя уверенность возрастала еще на 1% к тем 100.
Фильм скучен. В какой-то момент кажется, что вот, нить упущена — нагородили называется. Но внимательного зрителя этими уловками не взять, увы. Прямо-таки вижу сидящих в угаре сценаристов, восхищающихся своей гениальной задумкой. Может этот фильм стал в своем роде первой ласточкой? Не знаю, за годами фильмов особенно не слежу. Но факт остается фактом — смотреть не интересно, с самого начала знаешь конец и все, что остается — это посмеяться на словами The End, ведь честное слово не знаешь, то ли фильм примитивный, то ли ты такой весь из себя умный.
Кстати, все актеры, кроме Спейси, играют весьма посредственно.
И еще, если вы хотите увидеть действительно малопредсказуемый конец, и пока не видели первую Пилу и Ключ от всех дверей, то эти фильмы ждут вас, а я могу только позавидовать тем, кто их еще не смотрел.
К сожалению, для меня концовка фильма не была шокирующей видимо потому, что я уже был знаком с коварством Джона Доу, а также видел «Револьвер» и «Очень Страшное Кино» (кто видел, тот поймёт) за долго до того, как заинтересовался «Подозрительными лицами»… Сюжет интригующий, но всё же не хватает фильму актёрской игры… Спейси, Бирн и Дель Торо постарались на славу, да и Сингер сделал всё, что было в его силах, а козырные тузы у него в рукавах имеются. А вот остальные актёры показались мне серыми мышками. Вспомните хотя бы подругу Китона! По идее мы должны были переживать за их отношения…
В общем посмотри я его в 1995, был бы шокирован, это уж точно, но так как это произошло только сегодня, могу поставить только 8: ну, уж ни как ни лучший триллер в кинематографе…
А мне непонятно, что такого гениального увидели люди в этом фильме. Несмотря на то, что сюжет сильно запутан, финал фильма был вполне угадываемым, ничего оригинального в этой концовке я не заметил, сценаристы могли бы придумать что-нибудь более интересное.
Как триллер фильм показался чересчур неправдоподобным, все эти разговоры о мегапреступнике. Игра Кевина Спейси как раз не впечатлила, гораздо лучше на мой взгляд выглядел Габриэл Бирн, а сцена, где герой Спейси расплакался, выглядела неискренней.
Вобщем, достаточно средний фильм, смотреть временами интересно, особенно в конце, да и только. Сравнения с фильмом «Семь», по-моему, неуместны, фильмы из разных весовых категорий.
«Сказка о потерянном времени» или «детектив с большой буквы Г»
Когда-то в далеком детстве я прочитала небезызвестный детектив Агаты Кристи «Убийство Роджера Экройда». Тогда меня очень впечатлила непредсказуемость его развязки, но с тех пор, волей-неволей, любой детективный фильм (или книгу) с «неожиданным» финалом воспринимаю через призму данного романа, и в 100% случаев, как ни печально, знаю убийцу (или главного злодея) с первых же минут. Ведь ещё в начале прошлого века, г-жа Кристи подарила последователям прекрасный шаблон для создания сюжетов с «шокирующим окончанием». И не важно в какой времени и месте происходят события (будь то британская провинция конца ХIX века, или современная криминальная Америка), мы по сути наблюдаем одно и то же. Так что претензии авторов на оригинальность сюжета излишни.
Мало того, пользуясь известным алгоритмом, создатели наложили на него весьма посредственное содержание, собрав в кучу всевозможные обязательные атрибуты криминального кино — наркотики, кейсы, миллионы $, взрывы, пушки, мафию (к тому же, венгерскую), что в моих глазах сие творение сделало еще менее привлекательным.
Кроме этого, повествование с самого начала происходит запутанно и вяло, и может нетерпеливых и не особо внимательных зрителей, того и гляди, заставить вообще выключить фильм. В добавок, персонажи невыразительные, с похожими именами, отчего следить за сюжетом еще сложнее. Да и в дальнейшем восприятие нисколько не облегчается. Скучно и неинтерсено! В чем гениальность-то???
Ах да, даже «непредсказуемый» финал поставлен до невозможности шаблонно.
Больше писать о «Подозрительных» не имею желания
1 из 10
P. S. Интересно, за что дали статуэтку Спейси — за фальшивые слезы или неправдоподобную хромоту?
