Прикованный из-за сломанной ноги к инвалидному креслу фоторепортер от скуки начинает наблюдать за соседями, живущими в его же доме, чьи окна выходят во внутренний двор. Действие происходит в Гринвич Вилледж. Постоянные наблюдения наталкивают его на подозрение, что один из соседей убил свою жену…
Это одна из лучших и самых кассовых (она занимает сейчас 89-е место за всю историю американского кино) лент Альфреда Хичкока, оказавшая большое влияние на мировой кинематограф. Хотя данной картине поначалу не воздали по заслугам (имела 4 номинации на «Оскар», в том числе за фильм и режиссуру, но была вообще проигнорирована Киноакадемией), теперь она включена в Национальный регистр, считаясь культурным достоянием США. И, кстати, весьма высоко оценена (8,7 по десятибалльной системе и 13-е место в общем списке) современными пользователями Интернета на сайте imdb.com.(... читать всё)
Обычный двор…
Обычные дешевые малосемейные дома, стоящие друг напротив друга…
Обычные окна, распахнутые в жаркие дни…
Обычные люди, живущие за этими окнами…
Их жизнь, простая как три рубля, выставлена напоказ соседям. Им нечего скрывать. Знойные аппетитные блондинки расхаживают в розовых трусах, влюбленные парочки целуются чуть ли не напоказ перед окнами, супруги ругаются и мирятся… Соседи знают дословно, что ответила (к примеру) мисс Джонс миссис Петерс в обычной утренней словесной перепалке, соседи знают, в каком месте выскочил прыщик (к примеру) у сэра Гьюдинга, соседи досконально знают всех любовниц и любовников, посещающих жильцов этого двора…
Одного соседи не знают. Что один из них — убийца.
Неожиданно? Это еще что!
Окно одной из квартир, выходящее во двор, по желанию Альфреда Хичкока, становится наблюдательным пунктом для внимательного и почти законопослушного гражданина, вооруженного полевым биноклем и фото-оптикой… Окно во двор становится поводом для веселых дискуссий, жарких споров, антуражем для чувственных поцелуев и ареной для последней битвы.
Главный герой — мужчина в районе сорока лет. В данное время он ограничен в передвижении, из-за сломанной ноги, закованной в уже изрядно поднадоевший гипс. Спина затекла от постоянного сидения в инвалидном кресле. Из-под гипса торчат только кончики пальцев, под гипсом кожа чешется, и нужно приложить максимум изобретательности и изворотливости, чтобы просто почесаться… Наш герой уже изнывает от тоски, ему надоело до чертиков его домашнее заточение. Он, привыкший покорять горные вершины, лазить по джунглям и есть пищу, когда она еще пищит и стрекочет, теперь вынужден куковать дома. И вполне естественно, что наш загипсованный, вместо того, чтобы читать умные книжки и щелкать семечки, начинает наблюдать за людьми, живущими в соседнем доме. Ну… исключительно в силу природной любознательности!
Его мужское внимание привлекает каждое утро одевание и танцевальная зарядка белокурой красавицы в окне напротив… И это нормальный мужской вуайеризм. Ничего страшного…
Страшное начинается тогда, когда в одном из окон напротив наш герой обнаруживает нечто странное… Пропадает женщина, а ее муж, собираясь уезжать, складывает огромный сундук… Не к добру всё это — подумал мужчина-наблюдатель и достал бинокль. Всё его внимание теперь приковано к окнам этой таинственной квартиры… И начинает закручиваться классическая Хичкоковская пружина сюжета!
В детективных изысканиях нашему любознательному герою помогает добровольная помощница — Лиза, девушка из высшего общества, которой, оказалось, тоже трудно избежать одиночества… И вот, она решает изменить наскучивший ей досуг: бесконечные рестораны, омары, шампанское… Как это всё надоело! Девушке захотелось большой и чистой любви, и она кинулась, как мать Тереза, на помощь к загипсованному (разумеется, с надеждой на скорейшее обретение обручального кольца) ! И если вначале девушка вызывает максимум хи-хи два раза, то к концу фильма невольно проникаешься уважением к ее смелости и решительности. Молодчинка! И умница! И красавица! Вот.
Еще одна добровольная помощница нашего героя в инвалидной коляске — его сиделка Стелла. Тетка средних лет. Умна. Проницательна. Цинична и иронична. Именно в ее уста Хичкок вкладывает самые смачные фразы, достойные лучших комедий. Блестящий черный юмор! Когда смотришь первый (да что там говорить, не только первый!) раз, ухохатываешься над их диалогами- рассуждениями о взаимоотношении полов и ходе идущего расследования. Тетка что надо! Персонаж замечательный и яркий!
Сюжетная пружина закручивается, постепенно сжимаясь до такой степени, что зритель уже совсем перестает понимать, так было преступление или нет? Была ли та женщина убита? И так ли уж виновен претендент на звание убийцы??? Или это все бред воспаленной фантазии???
И тут во дворе убивают собачку. Безобидную собачонку, которую все любили, и которая любила рыться на цветочной грядке у подъезда. Хозяйка вопит, стенает и бьется от горя. Все соседи высыпали на балконы и высунулись из окон, сопереживая ее трагедии, кроме одного! Убийцы! Вывод: кто псинку не пожалел, тот и ту тетку пришил! Вот где собака порылась!
Пружинка начинает стремительно раскручиваться, события спешат одно за другим. Любовная мизансцена сменяется жутким по накалу эпизодом в конце фильма. Темная комната… Открытое окно… Бедняга, сидящий в инвалидном кресле с железной поварешкой в руках (типа обороняться. ГЫ) И тяжелые шаги за дверью… Дверь открывается и…
На этом интересном месте я, пожалуй, и остановлюсь. Дедушка Альфред порадует и нас, и Вас, и всех современных зрителей, красивым финалом! Смотрите и наслаждайтесь настоящим Хичкоковским стилем!
P.S. Полезный совет: если Вы — маньяк и планируете свое черное дело, не забывайте задёргивать шторы на окнах! Соседи с подзорными трубами не дремлют!
Из всех Хичкоковских фильмов, что я видел (а в принципе из все фильмов, что я видел вообще), этот, является, на мой взгляд, самым кинематографичным, самым тонким, самым деликатным, одним словом, самым гениальным. Вообще дедушка Альфред точно знал сущность человеческих эмоций и никогда не опускался до уровня тупого пугалова. Его игра, это игра человеческими чувствами. Его стиль, создание нужной атмосферы не столько путем визуальным, сколько атмосферным. Создание постепенно нарастающего чувства тревоги в человеке из глубины души, задевая самые тонкие душевные струнки. В этом смысле из ряда гениальнейших творений Хичкока, к которым можно отнести к примеру «Психо», именно «Окно во двор» я бы выделил в первую очередь. Это кино для думающего человека, для киномана который любит, смотря фильм, сквозь его призму, копаться в самом себе. Кино для элитарного зрителя, любящего действительно искусство, штучный товар. Так что любители современной попсовой «Паранойи» рискуют им очень разочароваться.
Фильм раскрывает для нас одну из главных потребностей человек — подглядывать в замочную скважину, образно выражаясь. От такого запретного плода, в самом деле не удержаться. А виной всему ЛЮБОПЫТСТВО, именно оно двигает в человеке главные механизмы, позволяя забыть о других не менее важных потребностях (пища, отдых, секс) и будоража воображение одновременно.
Зацепка проста и банальна. Человек, сломавший ногу, вынужден целыми днями валяться дома, где единственным его развлечением становится окно, за которым открывается личная жизнь его соседей. Каждый из соседей в свою очередь вполне достоин целого фильма, ведь несмотря на то, что мы только имеем возможность наблюдать за ними, мы действительно открываем для себя целый мир. Здесь нет второстепенных персонажей, у каждого своя жизненная драма, о которой мы бы и не узнали, если бы не наблюдали за их тайной жизнью. Об этом и фильм. Об общественной, показной жизни, о которой знают все, и о частной личной жизни, о которой, кроме тебя самого, никто и не догадывается. Если ты весь день ходишь на роботе веселый, естественно тебя принимают за весельчака по жизни, и им вовсе невдомек, что, возможно, под этой маской скрывается другой человек, который ревет каждую ночь в подушку или режет на части собственную жену, все знают о твоей общественной жизни и просто не догадываюсь какое чудовище или наоборот нежное ранимое существо ты на самом деле. Об этом фильм. Общее и личное.
Но из всей истории на первый план выходит история с убийством. Но тут нужно себя спросить: «А было ли убийство?». Саспенс просто гениальный. Как много может сделать воображение, основываясь только на одной маленькой детали. Как много вреда или наоборот пользы (в зависимости от того окажется ли догадка верной или нет) может принести человек, который в силу обстоятельств подглядывая в окно, вмешивается в чужую, частную жизнь. Ведь мы с самого начала и до конца гадаем: «Он или не он? Быть или не быть?». Но, не смотря на убеждения героя и надуманные фантазии его подруги, здравый, рассудительный взгляд друга полицейского вполне может расставить все по полочкам, говоря, что это всего лишь ПАРАНОЙЯ. И бывает, что сам веришь рациональному холодному взгляду, отбрасывая догадки. Но тут режиссер ставит гениальный эпизод, который переворачивает все с ног на голову, в момент, меняя наше представление о том, что же там произошло. Это эпизод, в котором одинокая дама наконец-то находит кавалера, но после того как он пытается получить от нее то чего она не может дать, она его выгоняет и решает покончить с собой, но позже мы опять гадаем хочет ли она покончить с собой или нет. Этот эпизод в уменьшенной форме раскрывает секрет всего фильма и по сути является копией фильма в миниатюре. Эпизод, в котором режиссер показывает, что не все так складно как нам это вырисовывают, что порой нам лучше попробовать копнуть поглубже и откроется то, чего мы знать не должны, но ведь нам так хочется знать больше.
Несмотря на то, что это триллер, он не страшен, он скорее притягательно тревожен и романтичен. При этом тревога и романтика, по сути, не сопоставимые вещи в этом фильме создают абсолютно гениальную атмосферу фильма. С одной стороны убийца, который холоднокровно убил жену и со скрупулезной точностью все обставил, оставляя о себе впечатления ботаника недотепы. С другой красотка, возлюбленная главного героя которая явно относиться к высшей касте, однако которая любит его трепетно и нежно не обращая внимание на его бухтеж. Она изящна и аристократична, ее наряды по праву можно назвать классикой женской моды, но в то же время и ей не чужда охота на убийцу и авантюра. Ее, так же завораживает этот шпионаж за соседями, и она не прочь принять участие не только в наблюдении, но и в самом действии, лично поискать улики. Короче говоря, ни что человеческой ей не чуждо. Однако в отличие от героя, она, как женщина, даже не пытается искать логику, она твердо и без основательно убеждена в том, что она права. И третья сторона, это сами соседи, которые создают атмосферу семьи и уюта. И даже если одинокая дама решает убить себя, она все же находит спасение, в данном случае в музыке, а балерина в конце воссоединяться с любимым, скотором при обычных обстоятельствах и знаться бы не захотела. Короче, полнейший «хэппи энд», эх как хороша тихая семейная жизнь.
С технической точки зрения фильм бесподобен. Декорации двора. Операторская работа. Такое ощущение, что фильм был снят еще у Хичкока в голове, а после перенесен на пленку. Ну, просто на столько все это скомпоновано и красиво, что остается только восхищаться режиссерским задумкам и идеям.
Актеры, в первую очередь я имею ввиду главного героя и его подружку, сыграли здорово. Джеймс Стюарт и Грейс Келли создают замечательный актерский дуэт, которой отлично добавляет, блестяще сыгранный убийца, одновременно жалкий и страшный, да и вся массовка в целом.
Вывод: Кино с большой буквы. Кино, которого больше никогда не будет. Многие будут к нему стремиться, копировать, но никто и никогда не превзойдет этот гениальный памятник кинематографа, который будет восхищать настоящих ценителей искусства еще много лет.
Невероятный триллер в старом духе фильмов подобного жанра. Самое классное, что съемка идет из одного помещения и камера почти постоянно направлена во двор, в котором видно все, что нужно.
Из-за неподвижности, а точнее невозможности ходить главного героя, развязка получилась очень тонкой и напряженной. До сих пор вызывает удивление как все-таки играли люди раньше, наверное, они просто не видели камеры…
Многие из нас мечтали в детстве стать сыщиками, детективами, заняться расследованием какого-то интересного случая, происшествия, которое случилось где-то поблизости. И очень часто такое желание обнаруживается у взрослых людей, внезапно появляется особый азарт, появляются безрассудные, порой глупые, поступки, но это совсем не важно. Важно то, что в такие моменты человек полностью увлечен процессом и по-настоящему счастлив. Счастлив как ребенок.
Именно на этом аспекте человеческого характера играет Альфред Хичкок. Фотограф Л. Б. Джеффриз изнывает от скуки, у него сломана нога, и он не может передвигаться без инвалидного кресла. При этом у него не очень ладятся отношения с Лизой, его девушкой, они часто спорят и не понимают друг друга. Сиделка Стелла постоянно ворчит и навязчиво дает советы, да и на работе у Джеффриза все не ахти. Единственное интересное занятие — наблюдать за соседями по дому, благо окна квартир позволяют увидеть практически всю их жизнь. Так и проводит свой день временно травмированный профессиональный фотограф. И тут в жизненную рутину внезапно вплетается этот самый детективный сюжет. Джефф на основе своих наблюдений делает вывод, что в одной из квартир произошло убийство и тем самым пробуждает в себе «настоящего сыщика». Мало того, в дело сразу же вовлекаются и Лиза, и даже Стелла. Объединяясь общей идеей, герои очень сближаются, особенно Джефф и Лиза, все их проблемы отходят на второй план, ведь главное — это расследование! И вот мы уже видим, как взрослый мужчина пишет анонимную записку и меняет голос при телефонном звонке, девушка модельной внешности в дорогом эксклюзивном платье ловко перелезает через ограду и забирается в чужой дом в поисках важных улик, а немолодая сиделка устраивает слежку и пытается найти труп, который якобы закопан рядом с цветочными клумбами. Стоит ли говорить, что наблюдать за этими людьми, вдруг впавшими в детство, безумно интересно, ведь сыграно все очень достоверно и на высшем уровне.
За фильмом неотступно следуют такие слова, как «шедевр» и «гениально», но чем же конкретно хорош фильм? Во-первых, это высококлассный, мастерски снятый, детектив и триллер. Вся тайна в общем-то заключается в одном вопросе: верны ли выводы Джеффриза касаемо того, что он видел в окне, или он просто раздувает из мухи слона? Действительно ли в доме произошло убийство? Вариантов ответа всего два, но, уверяю, вы будете метаться между ними до самой развязки. Ну а про то, как связаны Альфред Хичкок и так называемый саспенс, думаю, все прекрасно знают. То есть, как минимум, данное кино очень интересно смотреть. Да, фильм нельзя назвать страшным или пугающим, напряженная атмосфера по большей части появляется ближе к концу, но, повторюсь, ставка сделана на другое. Весь смысл в том юношеском азарте и блеске в глазах, который появляется у героев, расследующих «преступление», а через некоторое время и у людей по другую сторону экрана. Скажу за себя, я очень проникся таким настроением главных героев, и будь я там с ними, точно так же устраивал бы слежки, копался в земле и пытался проникнуть в дом предполагаемого преступника.
Во-вторых, картину можно рассматривать как красивую экскурсию в 50-е годы прошлого века. Несмотря на небольшое количество декораций, визуальный ряд просто великолепен. Было очень любопытно посмотреть на людей того времени: как они общались, во что одевались, в каких квартирах жили. Таким образом, мы занимаемся тем же, чем и главный герой фильма — просто наблюдаем за жильцами небольшого дома. И это оказывается весьма увлекательным занятием, даже если абстрагироваться от детективной истории. Можно вспомнить к примеру эпизод, когда одинокая женщина изображает, что к ней на ужин пришел гость, одна эта сцена сама по себе является шедевром в миниатюре, и такие замечательные «оконные» пантомимы встречаются на протяжении всего фильма.
Ну и наконец, нужно упомянуть то, что является изюминкой киноленты, что отличает ее от других. Это сама идея снять фильм как вид из окна, находясь на протяжении 112-ти минут в одной и той же локации. Такая задумка влечет за собой множество особенностей, перечислять которые особого смысла нет, лучше один раз посмотреть своими глазами. Именно здесь проявляется кино как искусство, ведь задача режиссера — не ввернуть в фильм красивые взрывы или сражения огромных армий, иначе это уже не искусство, а битва бюджетов и технологий. Гораздо более ценно — придумать что-то оригинальное, новое, что будут потом бесконечно цитировать и использовать другие деятели киноиндустрии. «Окно во двор» стоит смотреть хотя бы, что называется, «для общего культурного развития», Хичкок — один из классиков мирового кинематографа, при этом его фильмы вполне пригодны для просмотра и в наше время. В силу своей специфики какие-либо технические несовершенства того же «Окна во двор» малозаметны и не так бросаются в глаза, в отличие, например, от черно-белых фильмов или немого кино. Другими словами, цифры 1954 в графе год не должны смущать современного зрителя.
«Окно во двор» еще много чем вас приятно удивит. Великолепны актеры, особенно мне запомнилась Грэйс Келли в роли Лизы. Красивая, умная, элегантная девушка, приятно наблюдать каждое ее появление в кадре. Нельзя не отметить актеров второго плана, которые исполняли роли соседей. Большую часть времени они играли без слов, мы могли наблюдать их только издалека, в окнах квартир, однако каждый характер был полностью раскрыт, и каждый персонаж запомнился. В фильме присутствует юмор. Да, пусть «Окно во двор» не вызывает приступы гомерического хохота, но наличие большого количества остроумнейших тонких диалогов отрицать тяжело. Ну и стоит ли объяснять, какой сценарий у режиссера, который считал, что для великого фильма нужны три вещи: «сценарий, сценарий и еще раз сценарий».
В итоге скажу банальность: каждый найдет в этом фильме что-то свое. И эта банальность как никогда близка к истине. Желаю приятного просмотра.
Есть такие фильмы, которые нельзя не смотреть. Есть такие же режиссеры, которые не смотреть нельзя. Просто, понимаете, такие фильмы являются источником всего, что мы сейчас имеем. Сюжет, сцены, фразы и много чего прочего было создано когда-то давно и все то, где это было собрано и сделано на высшем уровне мы называем классикой.
Убейтесь все те, кто говорит, что Окно во двор — плохой фильм. Если вы видели что-то подобное, это не значит, что нужно говорить о плохом содержании картины. Вы видели Паранойю? Она вам сильно понравилась, в целом, из-за ЛаБафа и окно во двор вам показалось скучной галиматьей? Опять же, убейтесь. Окно во двор — эталон фильм своего жанра.
Сломав ногу, герой картины вынужден сидеть один дома и… смотреть за соседями. А что ему еще делать-то? Это и веселое, и интересное, а порой и просто красивое зрелище. Что же происходит, когда жена одного из соседей пропадает. Беспокойство, страх. Тут вот и начинается основной сюжет. В дело вступают бинокль и время, которое можно убить, только пытаясь объяснить тайную пропажу соседки.
Главным и основным постановочным аспектом фильма принято считать пугающую атмосферу. Не соглашусь. Фильм не пугает, а затягивает. Причем так, что смотреть интереснее и интереснее. Узнавая факты и выстраивая логическую цепочку, которая в миг ломается в финале, герой и его друзья заманивают зрителя, как рыбак рыбу. На фоне все этого мы видим любовную историю, непростые отношения друзей, которые отражаются, в основном в том, верить или нет.
Подводить итог столь гениальному фильму бессмысленно. Окно во двор не имеет ни одного Оскара. Но как вы думаете, что важнее: один Оскар или любовь зрителей?
«Окно во двор» — для меня один из самых любимых фильмов Хичкока. Сюжет очень простой (где-то на уровне «Психоза») — прикованный к инвалидной коляске главный герой наблюдает за соседями в окно. В один прекрасный день он становится свидетелем убийства в доме напротив… Если «Окно» заинтересует зрителя не сюжетом, то своей «техникой» точно. Достаточно посмотреть первые пять минут чтобы понять что это за кино. Камера неторопливо скользит по комнате Джеффа (главного героя), заостряя внимание на его фотографиях расставленных повсюду. Мы понимаем, что профессия Джеффа — репортер, и как все репортеры он очень наблюдателен… Роль Джеффа исполнил постоянный актер Хича — Джеймс Стюарт, а роль его подружки — любимая «блондинка» режиссера — Грэйс Келли.
Помню, что первый раз смотрел «Окно» в связке с двумя другими фильмами Хичкока — «Леди исчезает» и «Веревка». Причем «Окно» был последний на очереди, но оказался довольно интересным и смотрибельным. Первое что стоит отметить — блестящие диалоги главных героев. Второе — стиль, в котором выдержан весь фильм. Несмотря на то, что камера почти не покидает квартиры Джеффа, а его двор кажется павильонным — фильм на самом деле очень живой и насыщенный. Хичкок успевает рассказать зрителю историю, раскрыть характеры всех персонажей и, кроме того, создать почти культовый фильм, растасканный впоследствии другими режиссерами на цитаты. До конца, кстати, так и не ясно — убил ли Торвальд свою жену или нет.
Это делает фильм более ироничным, может показаться, что весь детектив был высосан из пальца и на самом деле все куда проще. На роль Торвальда Хичкок выбрал актера, внешне похожего на его первого продюсера Селзника с которым режиссер работал в начале 40-х. Вообще «Окно во двор» — тот фильм, в котором Хичкок мог позволить себе многое, но ограничился лишь пространством комнаты Джеффа и в качестве отправной точки использовал его пристрастие к вуайеризму. Зритель, смотрящий это кино перестает быть «беспристрастным» и становится подобным главному герою. Определенно, «Окно во двор» — один из самых кинематографичных фильмов Хичкока.
Принято считать, что подсматривать за своими соседями в их окна неприлично. Тем более используя бинокль или какую-либо другую приближающую оптику. По мнению Альфреда Хичкока это занятие ещё и опасно. Ведь располагая только частью информации о жизни соседей, остальное можно дофантазировать, а фантазия — штука плохо контролируемая и может привести к паранойе и необоснованным страхам и тревогам.
Подсмотрев за соседом из квартиры напротив, прикованный к инвалидному креслу фотограф Джефф обретает полную уверенность в том, что тот убил свою жену. А потом хладнокровно расчленил её и вынес по кусочкам из квартиры дождливой тёмной ночью. Вот только у Джеффа никаких доказательств или зацепок, кроме собственного вИдения происходящего нет. По-этому ему не особенно верит знакомый полицейский. Зато не сомневается в Джеффе его возлюбленная Лиза. Благодаря именно её отчаянной храбрости мы всё-таки узнаем правду…
За почти два часа фильма нам покажут квартиру Джеффа, вид из его квартиры на соседские окна и узенький переулок, ведущий во двор. Всё действие будет происходить только здесь. Но, благодаря отличной игре актёров и интересным, острым диалогам между героями, скучно нам не будет. Мы будем удивляться колкости острот и мудрости изречений, которыми обменивается Джефф с Лизой и своей сиделкой Стеллой. Мы будем вместе с ними гадать, убил или не убил сосед свою жену. Мы будем переживать и волноваться, когда дамы отправятся на поиски доказательств, рискуя, возможно, своей жизнью. В общем будет интересно. А правду мы не узнаем до самого конца, накормленные интригой, сплетённой режиссёром вокруг обычного подозрения.
«Перед тем как собраться убить свою жену хорошенько подумай!»
Хичкок нашел для себя один из самых продуктивных способов манипулирования зрителем — вместе с главным героем приковать его к инвалидному креслу. Мы видим только то, что видит главный герой, мы знаем только то, что знает главный герой.
«Мне предоставлялась возможность сделать чисто кинематографический фильм. Прикованный к креслу человек, глядящий из окна, — одна часть фильма. Вторая часть показывает, что именно он видит, а третья — как он на увиденное реагирует. Это и есть чистейшее выражение идеи кинематографа.» А. Х.
Все знают приверженность Хича к «visual storytelling». Самый простейший пример в этом фильме — это экспозиция. Мы видим задний двор, затем Джеймса Стьюрта с поломанной ногой прикованного к инвалидному креслу в своей комнате, на столе лежит разбитый фотоаппарат, журналы, фототехника, потом нам показывают стену с фотографиями: Стюарт садится в гоночный автомобиль, а выше еще одна фотография с разбитыми и покореженными машинами.
«Речь идет просто об использовании кинематографических средств в чисто сюжетных целях. Это гораздо интереснее, чем возможный диалог со Стюартом: «Как вы сломали ногу?» — «Когда я фотографировал автогонки, от одного из автомобилей оторвалось колесо и врезалось в меня». Сцена была бы банальной. Я считаю, что сценарист совершает смертный грех, когда, столкнувшись с трудностями, говорит: «Это мы объясним в диалоге». Диалог должен быть просто звуком среди прочих звуков, исходящим из уст персонажей, чьи глаза рассказывают нам историю в визуальном ключе.» А. Х.
Но данный фильм является не просто упражнением в режиссерской изобретательности и виртуозности, а становится чем-то большим — полифоничной драмой о людской жизни. Вместе с героем Стюарта мы наблюдаем в окно целый мини-универсум: это и танцовщица, о которой мы могли бы сначала подумать, что она «девушка легкого поведения», и женщина «разбитое сердце», которая собирается покончить жизнь самоубийством, и пьяница пианист, и многие другие.
Хотелось бы отметить блистательные саркастичные диалоги и расово верную концовку, когда интрига раскрывается в самый последний момент и зло повержено. Джеймс Стюарт остается «почти целым и невредимым», ведь по другому и не могло быть, ведь звезда его величины не могла умереть — это было бы предательством по отношению к зрителю, не так ли, мсье Хич?
Скука, жара, сломанная нога и прекрасный вид из окна.
Главный герой — фоторепортер вынужденный взять временную паузу, сесть в креслице и отдохнуть от суеты мирской у себя дома. Этому отдыху очень поспособствовала сломанная нога, сломанная конкретно и как всегда не вовремя, ему бы лететь в дальние страны, пускаться в опасные путешествия в погоне за удачными кадрами — а тут на, сиди и кукуй в квартире, не вылезая. Ох, явно жизнь пока не удалась, фотографировать чайник и тапочки настоящему ярому фотографу удовольствия не приносит, а тут еще и все знающая сиделка постоянно учит жизни взрослого мужика, да и девушка этого взрослого мужика столь трудный период легче не делает. Набивается в жены, намекает, что пора бы остепениться… Продыху никакого и заняться нечем.
Но любой человек в состоянии тотальной скуки ищет, чем бы ему заняться, и, как правило, находит. И, как правило, занятие не совсем цивильное и приличное. Вот и наш герой обнаруживает, какой замечательный вид открывается из его окна и какие, оказывается, интересные люди его соседи. Очень занимательно. Да что уж, многим из нас не чужд интерес к чужой личной жизни, и позаглядывать в чужие окна мы любим. Да только заглядывание порой может зайти слишком далеко. Так и Л. Б. Джефриз, то бишь наш фоторепортер, дозаглядывался аж до летального исхода, нет, нет — летальный исход Л. Б. никак не коснулся, зато по его разумению он непосредственно приключился с его соседкой, причем не естественный, а насильственный. Другими словами, посредством своих наблюдений за соседской жизнью, Л. Б. сделал вывод, что один его сосед убил свою жену, а теперь пытается, не привлекая внимания спокойно уехать с глаз долой.
Естественно, бравый фоторепортер не может потерпеть столь нечеловеческого поведения, и разными способами пытается вывести негодяя на чистую воду. На помощь ему приходят уже знакомые нам замечательные женщины, его строгая сиделка и шикарная возлюбленная. Игра в детективов всегда пользовалась популярностью, и не только у детей, вот и наша тройка начинает свое расследование — слежка, поиск улик, обсуждение версий произошедшего, наблюдение, проникновение в квартиру убийцы, запугивание — все элементы отработаны и выполнены на высоком непрофессиональном уровне. Дай Бог, но то, что творят не способный двигаться фотограф, его пожилая сиделка и его одетая по последней моде красивейшая девушка — смотрится с невероятным интересом, и от экрана зрителю лучше не отвлекаться. Впрочем, на то и Хичкок, на то и классический детективный триллер, чтобы до конца фильма зритель вместе с героями метался меж двух огней — убил или не убил? И стоит заметить, все подано очень вкусно, и визуально, и сюжетно, зато как такового насилия или же кровавости не наблюдается, все вполне чистенько и цивильненько и вполне удовлетворяет зрителя без ненужных эффектов.
Что еще очень порадовало, так это то, что фильм не ограничивается рассказом об играх в детективов главных героев, также достаточно полно преподнесены и персонажи на вторых ролях, а именно другие соседи, жизнь которых открывается взору любопытного фоторепортера. Разнообразные, интересные, где-то грустные, где-то смешные персонажи и истории, в ком-то, возможно, можно узнать себя или своего знакомого. Очень хорошо еще то, что нам не просто демонстрируют жизнь второстепенных героев, нам еще показывают, как они развиваются и как преображается их жизнь к концу фильма. Это где-то даже трогательно и жизнеутверждающе.
Что еще сказать? Это кино стоит посмотреть, одно то, сколько заимствований из «Окна во двор» можно увидеть в других кинокартинах и сколько раз подобный сюжет обыгрывался современниками, дорогого стоит. Классический добротный детективный триллер без лишних деталей и телодвижений, с прекрасными актерами и захватывающим сюжетом.
Этот фильм, снятый в 1954 году режиссером А. Хичкоком (обычно произносится с определением «гениальный» или «великий»), стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы вволю насмотреться на Грейс Келли …ах, какие наряды носили тогда, какие женщины встречались — настоящие принцессы! Как в переносном, так и прямом смысле! Грейс Келли — основной магнит этого фильма — думала я, щелкая «Пуск».
Хотя…детектив ведь. И очень неплохой детектив : когда-то, читая рассказ Уильяма Айриша «Окно во двор», я испытывала весь положенный комплекс ощущений — интерес к оригинальной фабуле, сопереживание главному герою, удивление, напряжение, страх. А фильм посмотрела только вчера (кстати, пока не начала смотреть его, не связывала с давно прочитанным рассказом).
Не буду лгать, что испытала тот же комплекс ощущений, что во время чтения. Но сам факт взятия за основу фильма именно данного рассказа мне понятен: сюжет интересен, оригинален, и, по сути, как раз и должен вызывать у зрителя весь набор «хичкоковских» ощущений. Расследование преступления (которого, может быть, и не было), не выходя из комнаты, и, практически, не вставая с кресла (ввиду поломанной и загипсованной ноги); весь набор доказательств -только то, что видели из окна, а затем додумали герои. И, кроме того: ни пистолета, ни ружья, ни пушки, ножа, меча…бензопилы — ничего этого в данном детективе мы не увидим. Ни одного бабаха, вопля, даже капельки крови!
Главный герой Джеффри (Джеймс Стюарт), фотограф — экстремал, умен, любознателен, в меру симпатичен, ироничен, любимец женщин и друзей, оснащенный техникой — биноклем и подзорной трубой, в фильме действует в группе с влюбленной в него красавицей Лизой — веселой, позитивной, энергичной (Грейс Келли) и весьма колоритной (я бы сказала, самый живой образ) приходящей медсестрой Стеллой (Тельма Риттер). Плюс друг-детектив Бойл (Уинделл Кори). Неплохая такая команда! Вполне боеспособная и придающая всему действу живость и определенный юмористический колорит.
Хорош сам наблюдаемый дом с окнами, за каждым из которых своя история, свое «маленькое кино». И Джеффри, постоянно с интересом косящий то в одно, то в другое окно, видится человеком, искренне интересующимся и сопереживающим тем, за кем наблюдает. Как-то незаметно и сама проникаешься — люди, которых не слышишь, видишь в фильме считанные минуты, о которых практически ничего не знаешь, воспринимаются не просто фоном разворачивающихся событий, а равноправными их участниками.
В фильме ничего не воспринимается лишним, досадным, ненужным. Все отшлифовано, все целесообразно, все в меру.
Ну, и теперь спрошу я себя: а понравился ли мне фильм? И отвечу: глупо спрашивать. Конечно, понравился! Если я, которую почти любой фильм надо заставлять смотреть, используя как убеждение, так и принуждение, вчера в будний день почти до 12-ти ночи совершенно добровольно смотрела фильм 50-х годов с совершенно известным мне сюжетом… это же много для меня значит!
А представьте зрителей, пришедших в кинотеатр в 195…-196… году. После обычной трудовой недели, на вечерний сеанс. Не смотревших (…перечень фильмов, снятых с …70-х до сего времени). Последний звонок; в зале гаснет свет. В этот момент происходит отрешение от обыденного, простого, привычного и погружение в то, что происходит на экране. А на экране — «Леди исчезает», «Психо»… «Окно во двор»… фильмы Альфреда Хичкока — сложные и отточенные, завораживающие, напряженные… Вы представляете, КАК воспринимал их зритель? Честное слово, завидую.
Она была голливудской звездой, стала княгиней Монако и трагически погибла в 1982 году. Жизнь Грэйс Келли снова станет основой для фильма. Один из основателей компании Europacorp, продюсер Пьер-Анж Ле Погам приобрел сценарий Араша Амеля «Грэйс из Монако», по духу похожий на оскароносную драму «Король говорит!». (...)
27 февраля исполнилось бы 80 лет Элизабет Тейлор — одной из иконических голливудских фигур, бывшей одновременно выдающимся драматическим талантом и эталоном красоты. В честь юбилея умершей в прошлом году актрисы КиноПоиск рассмотрел десять не самых очевидных картин с ее участием... (...)
3.06 млн, 
528.8 тыс.
