Зачем клеветать и ругаться на Милоша Формана, который подарил публике роман рассудительного Кена Кизи, харизматичного Джека Николсона, обаятельнейшего Дени ДеВито, впечатляющего Кристофера Ллойда, совершенно подлинную атмосферу сумасшедшего дома и многочисленные часы размышлений, рассуждений и мыслей? Зачем оговаривать фильм и режиссера, если в экранизации он позволил себе воплотить собственное видение идеи писателя? Ведь точно так же можно очернить и читателя, который посмел отойти в своих размышлениях от подлинной задумки романа. Ведь это просто абсурдно…

Ведь само понятие «гнезда кукушки» столь же абсурдно и многослойно, сколь «заводной апельсин» или «с широко закрытыми глазами». Такой же нонсенс содержится в психической больнице, большинство пациентов которой являются добровольцами. И если, исходя из намеков скандально-правдивого Кена Кизи, принять лечебницу за гнездо птицы, которая не растит, не воспитывает, не поднимает своих детей, то кто, согласно с его же названием, пролетает над ним? Рэтчед ли это, которая по книге является кукушкой, наплевательски относящейся к подопечным; МакМерфи ли это, который, как правильно было сказано, выкидывает своих «братьев» из «гнезда»; или Тайбер, Мартини, Хардинг, Чизвик, которые в любой момент могут покинуть дурдом?

Мне кажется, что именно они, добровольцы, и летят мимо, гнездуясь лишь на сезон холодов и болезней. Мне кажется, что именно они придают названию «больница для душевно больных» прямой, не косвенный смысл. У них действительно больна душа. Душа, в которой кроме меланхолии и страха нет больше ничего. Душа, которую затравили их родные и близкие, на практике оказавшиеся кукушками, при удобном случае бросающих своих птенцов. И настоящим врачом нетрадиционной медицины для душевнобольных становится МакМерфи.

Возможно, в этом названии есть еще один смысл: если представить все наше общество в виде совершенно абсурдного гнезда кукушки, где каждый готов выкинуть тебя из гнезда, где тебя пичкают таблетками для послушания и уничтожают личность, то можно понять, что Кизи пролетает его, уходит от него и зовет, пусть так «по-бунтарски антисоциально», за собой. Он стал для общества этим самим МакМерфи, которого беспощадно погубил в борьбе за чужую жизнь.

Да, он превратил сильного «разгильдяя», который вопреки канонам делает из маленьких людей, так боящихся себя и мира, больших, Рэндла МакМерфи в жертву, но ведь «большие победы требуют больших жертв». Да и можно ли придумать этому «балбесу» лучшую смерть? Но, не смотря ни на что, пожалуй, революция Кизи и МакМерфи — одна из немногих революций, которая пошла во благо, которая стоила жертв.

И, несмотря на кровь, которую пролили герои Кизи и Формана, я считаю, что в «Пролетая над гнездом кукушки» нет ни хороших, ни плохих. На одной стороне — жестокость, в лице государственного представителя Рэтчед, на другой — вынужденная жестокость, в лице бунтаря МакМерфи. И герои должны выбрать, что им ближе: одноликое постоянное спокойствие или сложная смертоносная независимость? Даже если на обеих сторонах два ведущих стадо, с упорством идущих к своей цели, то нужно выбрать лишь одного: возвышающегося на апатии своих подопечных или возвышающегося на инициативе и жизнелюбии жертв жестокости.

Думаю, «Пролетая над гнездом кукушки» — фильм о борьбе за жизнь и индивидуализм в обществе, где наравне с подлецом, желающим уничтожить тебя «ради твоего же блага», найдется герой, который сможет дать тебе свободу выбора и жизни. Фильм о гуманизме и жестокости. Фильм о вашем социальном положении. Фильм о незрелости человеческого выбора. Фильм о том, что большинство людей — кукушки, безрассудно руководящиеся принципом «где чемоданы, там и дом», считающие своим гнездом каждую промозглую дыру и не стремящиеся по бессердечности общества к чему-то лучшему. Фильм-шедевр, который, надеюсь, будет с каждым годом раскрываться для меня все объемнее и сильнее…

Трудно поверить, что фильму больше 30 лет. Настолько тонко чувствовать социальные дефекты, проблемы, неизбежно возникающие, с тех пор как человеку появилось, что делить между собой.
После просмотра картины я понял одно каждый из нас сумасшедший. И каждый из нас сам для себя определяет степень своего безумства.

МакМерфи, такой беспечный и независимый, считает, что этой лиге дефективных не хватает только одного — свободы. Но как раз ее они боятся, бегут от нее, прячут голову в песок, затыкают уши. При этом мечтают ее обрести, набраться сил, храбрости и все таки приехать на свободный weekend к Мак Мерфи.

Ключевой момент в фильме — признание большинства чокнутых своего добровольного пребывания в дурдоме. Как поется в одной песне «Кто помогает людям, тот тратит время зря. Хорошими делами прославиться нельзя.» Так вот весельчак МакМерфи оказал медвежью услугу, за что поплатился.

Финал превосходный, с точки зрения окончательного раскрытия образов. Прекрасный художественный фильм.

После просмотра фильма, долго думал почему он называется «Пролетая над гнездом кукушки». Потом вспомнил, что кукушки вовсе не делают себе гнезд и сами не выводят потомства, а подкладывают свои яйца в гнезда других птиц. Детеныш кукушки обычно развивается быстрее своих «братьев» и выкидывает из гнезда других птенцов, пока не остается один. Этим кукушенком и оказался Джек Никлсон в психиатрической больнице.

Фильм посто уникальный. Посмотрев его я размышлял над ним целый вечер. Советую абсолютно всем просмотр этого шедевра.

Мне кажется, что вы знаете себя достаточно хорошо. А сейчас произнесите вслух или про себя: «Я абсолютно нормальный человек!» Ну же, смелее! Если вы это не сказали, значит, вы сомневаетесь, а если сказали, то знайте, что убеждение себя в адекватности — первый признак психологического расстройства.

Теперь, когда вы еще раз перечитали первый абзац, и убедились, что нормальных людей нет в природе, я перейду к впечатлениям от фильма. Это продуманное кино. Пусть «психи» не вызывают жалостливых рыданий, все же задумываешься о несовершенстве всех подобных социальных структур и общества в целом, причем не имеет значения в какой стране происходят события. Негативным персонажем выступает сама система, многолетний устоявшийся распорядок.

Уже с самого начала тяжело отличить душевнобольных от персонала: не внушает доброго здравия медбрат на втором плане, во время знакомства МакМерфи с Вождем, а чего стоит «праздник начинающих электриков»! Возникает вопрос о садистских наклонностях представителей здравохоранения (и это не описка).

Радует наличие ненавязчивого юмора и завораживает неподражаемое лицедейство Джека Николсона. Хотя от его ярко выраженной мимики, по которой только слепой не прочитает переживания героя, создается впечатление, что он переигрывает, но в данной конкретной атмосфере тотального разложения душевных сил это смотрится абсолютно органично. Да и вообще, кто я такой чтобы критиковать Джека Николсона. Шутка. Музыкальное сопровождение отсутствует там, где оно и должно отсутствовать. Сцена, в которой МакМерфи сидит у открытого окна, и где-то там слышаться звуки ночного города, такой близкой и такой далекой свободы, одна из самых сильных в фильме, утоните в ней, как сделал это я.

К сожалению, мне еще не удалось прочитать книгу, и мое впечатление о фильме может измениться, однако необходимо быть аккуратным при сравнении различных жанров. Кино почти всегда уступает роману, но оно и не претендует быть им. Давайте различать синее от квадратного. Кроме того, я обращаюсь к порицателям Формана, задумайтесь, сколько людей захочет открыть для себя это литературное произведение после просмотра фильма. Эти творения обоюдная реклама друг друга.

Если вы хоть на грамм чувствуете себя не вписывающимся в устоявшиеся рамки общепринятых норм, в чем не может быть сомнений, можете смело смотреть это кинематографическое помешательство.

Жуйте умные фильмы и не доверяйте рецензиям.

P.S. Каюсь, Дэни Дэвито узнал только после прочтения титров.

Книга Веселого Проказника Кена Кизи- это Библия свободомыслящих личностей, тех, кто знает, что такое жизнь и как её стоит прожить. Я знала, что талантливую книгу экранизировать сложно, но ведь есть примеры обогатившие мысль автора. В них корнем картины оставался сам автор.

Мне не понятна цель режиссера. Развлечь публику историей о бунтующем психе, который и не решил-то ничего? Фильм на столько исказил смысл книги, что зрители делали совершенно невероятные предположения! Все в восторге от фильма, получившего Оскар, уйму помпезных наград, в отзывах писали, что заставляет о чем-то задуматься. Я хочу соотнести авторский материал с тем, что мы увидели на экране, это две совершенно различных истории! Но услышьте, о чем та, которую Форман пытался рассказать, а вышло так- нашептал что-то важное, что хочется осознать, но разобрать-то удалось лишь бессвязные обрывки фраз. А услышать нужно.

Р. П. Макмерфи — это сильный, своевольный человек. Он не вписывается в рамки, он не сделан на «Комбинате», он не продукт массового производства, на конвейере которого в каждого старательно вкладывают отлаженные детали- мини-системы ущербности, покорности, трусости, смирения, а потом старательно выводят отличительные знаки- рост, вес, адрес, профессию, серию паспорта. И вот- продукт готов! Ему еще предстоит закрепиться в Системе, осознать свою непонятость в яслях, свою беспомощность в детском соду, свою незначительность в школе, к совершеннолетию пройти последнюю вспышку отчаянного, судорожного сопротивления и наконец покориться Системе, оправдать работу «Комбината», стирающего личность, контролирующего механическую работу каждого своего продукта.

Выходящие из строя, как сломанные часы отправляются на починку- в психиатрическую больницу. Там завинтят все гайки, наладят пружины, запустят встроенный механизм, которого больной мозг пациента вывел из строя. Да, их мозг перестал выполнять должную работу- направлять тело к железнодорожной кассе, пульту телевизора, супермаркету, загсу, борделю, на вечеринку шефа. Он стал задумываться о бессмысленности каждодневных монотонных прелюдий к жизни, которую так и не проживаешь, возмущаться навязчивой обязанностью делать то, чего не хочется, что придумал какой-то безжизненный, ледяной комок человеческого безрассудства.

«Комбинат»- это извечное устройство ПОРАБОЩЕНИЯ человека человеком. Не даром Кизи сделал ГЛАВНЫМ Вождя. История индейца из порабощенного, коренная. Вождь, как и его отец, был сильным, понимал, что его сознание убивают, связывают могучие руки невидимыми путами, играют его судьбой, заставляя жить не как он хочет, как привык, а как хотят они. Они «работают над ним» — встраивают в его голову свои системы контроля и манипуляции. Он боролся, пока были силы, пока не осталось никого, кто бы верил в него, кто бы любил и ЗАМЕЧАЛ. Его отца предала мать, сделала маленьким, она убила его суть, продав землю племени, променяв ЕГО ЖИЗНЬ на бумажки с изображениями белых завоевателей. И Вождя никто не поддержал, запуганные друзья понимали и молчали, предпочитая не замечать его, его гибель. Поэтому и сам Вождь предпочел понимать и молчать, став хроником психбольницы.

Но главная сестра — незамужняя престарелая кукла, набитая до предела ненавистью к людям. Самоутверждается за счет порабощения слабых людей, которые осознают свою непричастность Системе и надеятся на помощь. Но им придется полностью отказаться от мыслей и чувств став куклами в её игре: знать, что за таблетки тебе дают не положено, тебе пустят их в кровь, если будешь отказываться, унижать друга, всей группой смакуя подробности его интимной жизни нужно, иначе ты от сюда никогда не выйдешь. Да эта Луиза Флетчер ни в какое сравнение не идет с настоящей Рэтчед! Разве вы в своей жизни не встречали такой ужасной пародии на человека? Явно не знающего, что такое любовь, дружба, милосердие, веселье? И облик выдает это: дикий цвет волос, омерзительно кровавые ногти, карикатурная огромная грудь, бесцветные мышиные глазки. Актриса пыталась передать холодность и неумолимость, но она не явила собой лицо- гримасу «Комбината». Героиня Флетчер лишь заведенная по установленной программе узколобая стерва. Но Рэтчет хуже — она питается чужой кровью, как курица на ферме, заклевывающая своего больного собрата. Находит ранку и указывает всей группе на неё- вот слабое место, бросайтесь, забивайте. И с упоением наблюдает устроенную бойню.

Большим плюсом фильма является игра Джека Николсона. Хорошая мимика и неординарность Николсона делают его героем. Но в фильме Мак не сыплет остроумными шутками по поводу глупых порядков больницы, которые и вылечивали пациентов, боявшихся раньше и заикнуться о своих правах. Героической решимости не ощущается в фильме, настоящий Мак не просто паясничал, он поставил на кон свою жизнь, вполне осознавая это. Да попробуйте вы управлять таким здоровым парнем! Знает в жизни толк — много пьет, дерется и трахается. Это его Вещь, то, что составляет его счастье- быть сами собой. Р. П. Макмерфи никому не позволит себе указывать. Опасный субъект! Да он же всех заразит жаждой жизни!

Книга великая для тех, кто хочет думать и чувствовать, а не оставаться глухонемым. В некоторых отзывах существует мнение о том, что Мак не получил свободы, никого не спас, кроме Вождя. Это заблуждение, которое навязал зрителем Форман, перечеркнувший все стоящее в фильме этим искаженным финалом. Мак и так свободен! Они поработили его тело, но сам он, Р. П. Макмерфи остался самим собой до конца- а это и была его свобода. Он не удрал в открытое окно Отказаться от всех своих убеждений- это свобода? Он повел этих ребят за собой, хотел помочь, и уйдет в такой момент? Да он выбил из этой пародии на женщину всю дурь! Рванул халат, за котором она прятала эти нечеловеческие сиськи и душил, чтобы истребить зло, под налетом деланной улыбки и заботы, хранящим нечеловеческую жестокость! Ведь она убила Билли! Надавила на слабость- мать, заставила отречься от Мака. Все свидетели этого больше не подчинялись «Комбинату». Непростительный минус фильма- не было показано, что все острые ушли от Рэтчет. У нее больше не осталось передвигающихся пациентов. Посмотревшие фильм считают, что ничего не изменилось в их сознании! Нет, они не играли в карты на следующий день, они вышли на свободу, которую открыл им Р. П. Макмерфи! Остался Вождь, но лишь для того, чтобы проследить за телом Мака, он не мог оставить его «подделанную куклу» ей как трофей.

Я призываю не ограничивайтесь навязанной вам искалеченной в фильме великой историей Кизи. Он положил всю жизнь на то, чтобы донести до людей смысл свободы. Он, как и Мак, придумывал разные смешные вещи, чтобы оживить закостенелых людей. Может быть у него и не получилось побороть «Комбинат». Но вы-то знаете, что тот ящик все-таки возможно поднять. Можно хоть попытаться.

В этом фильме показаны ужасы психиатрических заведений. В основе фильма не просто сюжет противостояния, убийства, — в нём показано моральное уничтожение личности. Морально были уничтожены все посетители клиники, морально уничтожали МакМерфи, морально была уничтожена сама Рэтчед, в которой не осталось собственных чувств, идей, она подчинена режиму, так же, как и больные. Просто ей режим отводит одну роль, им — другую.

Но всё же МакМерфи не становился постепенно рабом этого режима, он не подчинялся ему. И в фильме есть второй герой, не согнувшийся под режимом, даже на самом деле в большей степени, чем ГГ — вы поняли, о ком я. 

Это фильм о жизни и смерти, о людях и «овощах», об обществе и о моральных ценностях каждого из людей. Каждая сцена пропитана драматизмом, фильм полностью передаёт атмосферу.

Я понимаю, что по сравнению с книгой фильм может смотреться слабо, ватно. Но мы оцениваем фильмы как произведения кинематографа, мы сравниваем их с другими, так формируются и оценки зрителей, и топ-250, и понимание шедевра. Получается, что мы принизим этот фильм относительно других только из-за того, что по ним не было выпущено книг, которые их, возможно, превзошли бы. 

И всё же, не поставлю этому фильму высший балл. Десятка — это верх, это предел, оценка для фильма, из которого нечего изъять и в который нечего добавить. Не буду снижать оценку за вождя, личность которого не раскрывается полностью по сравнению с главным героем: фильм предназначен для раздумья и небольшого домысливания каждым зрителем и этот персонаж выполняет собой именно объект такого индивидуального осмысления.

Не идеально другое. Здесь медсестра выглядит, извините, «мымрой». Она не представляет собой глубокого персонажа, как даже все больные клиники. А ведь во время просмотра мы, возможно, забываем, что она — главный герой, а большинство психов — чуть ли не «массовка». Может быть, поглощенная своей работой врач и должна была быть показана стереотипичным серым злобным персонажем. Но это не документальный фильм, это художественное произведение, и для десяти баллов каждый художественный образ (по крайней мере, первого плана) должен представлять интерес.

К сожалению, в этом фильме слишком много документального драматизма, и я ставлю свою оценку:

9 из 10

одна из сильнейших психологических драм в истории кинематографа.

Разница между сумасшедшим и потенциальным сумасшедшим, лишь в том, что одному не суждено приспособиться в обществе, а другой пытается приспособить под себя это общество, без подавления своего эго, не ища компромиссов в решениях, которые кому-то могут показаться спорными.

Те проблемы свободы личности, которые затронул Милош Форман в этом фильме, никак не являются той пограничностью между «полетом над гнездом кукушки» и фактом обретения этой самой свободы. Отнюдь, здесь есть попытка поиска и определения одного человека, который вынужден подчиниться на какой-то срок, решив доказать свою состоятельность, пусть и не по своей воле, быть примерным и все-таки нужным обществу, даже если он в нем не нуждается. Но хватит ли духу, выдержать эту пытку — стать спокойным и сдержанным, одним словом «нормальным»? Это нам и предстоит увидеть…

А, если говорить метафорически и применительно к конкретному обществу — в лице всей Америки, и утверждать, что она не заботиться о своих «птенцах», называть ее «кукушкой», это, знаете ли, лицемерии и ханжество. Возможно, для кого-то эта страна и не рай земной, но ни в одной стране мира так широко и с таким размахом, не ведется пропаганда и борьба за оздоровление нации, как здесь, без показушничества и иронии.

Хотя, есть и здесь не малая доля этой самой иронии — в мире, где больше всего о тебе заботятся, всегда отрицают факт этой заботы — это аксиома. А уж, находясь на другом конце света, говорить, что там все пропитано фальшью и корыстью, глупо, поскольку караваны бесчисленных «паломников» за попытку прикоснуться к этой самой свободе, готовы продать свою жизнь в пожизненное рабство, лишь ради того, чтобы хоть на несколько мгновений ощутить эту самую опеку над собой, этой с не позволения сказать «кукушки». Это ли не доказательство заботы о человеке, не очевидной только для слепого, со всей кажущейся враждебностью и холодностью.

Здесь скорее всего виден конфликт личности в желании достичь и примерить свои естественные потребности и классифицировать их применительно к общественным. Но, что-то все-равно осталось за кадром и не до конца раскрыто, а где-то изрядно переиграно и спародировано, в рамках законных предпосылок остаться неизвестным…

Конечно, все что выше написано это большой прикол. Не стоит заморачиваться там, где нет явных проблем. А, если вы попали в такую ситуацию как эта, тогда пакуйте вещички и вперед к мечтам.. — туда, где памятник в честь нее (свободы) не просто так воздвигнут. И любые противники, препятствующие обретению чьей-то свободы будут незамедлительно стерты очередным нерукописным шедевром, как сделал это Кен Кизи, а после воплотил в «жизнь» Милош Форман, которому пытались уже наяву очертить границы, «перекрыв кислород», и лишь перебравшись на североамериканский континент, сумевшему воплотить и выразить всю волю к освобождению, и прийти к согласию с миром, по средствам кинематографа, во имя величия богини, которая кому-то кажется эфемерным и бесполезным предметов.

Не знаю, думали ли вы когда-нибудь о свободе в той связи, чтобы проникнуться идеей заточить себя, ощутив внутреннюю свободу, ибо на «воле» она всегда будет плагиатом.

А замечали ли, вы, что все слова, которые мы говорим так или иначе связаны и ограничены в выражении чувств, эмоций, желаний, ощущений и есть всего лишь создание определенных рамок, где вопрос часто является определяющим, если не главенствующим методом познания способа, при всей совокупности символов, образов и характеристик увиденного, услышанного и почувствованного.

То есть получается, что мы сами придумали для себя рамки, и говорить, думать и действовать, есть очередная клетка, в который мы познаем себя, замыкая одни формы и расширяя другие. И получается, что нет настоящей свободы, а есть рабство иллюзий и фантазий — место, где, возможно, мы и чувствуем себя хорошо, но до некоторой степени не можем это осознать. Ибо понимание — это очередная ловушка, в поисках и сохранении своей сущности, то есть опять же ограничивание в чем-либо, чтобы узнать еще одну новую причину быть в поиске.

В этой связи, мысль, образованная и сформулированная по средствам разговора, беседы, то есть являющаяся источником передачи информации враждебна, поскольку бесконечно будет нас путать создавая очередную пирамидальную основу, в которой истина где-то выше, а мы все внизу. И чтобы добраться к ней, мы вынуждены строить лабиринты, пробираясь туда где нет ответа, а лишь очередная загадка.

Если от всего этого отойти и воспринимать фильм как нечто развлекательное и одновременно поучительное, то можно сказать только одно:

Везде хорошо, где нас нет. А если мы там появляемся, нам становится уже не интересно, и так в постоянных поисках мы и проводим время, боясь однажды остановиться, замерев в какой-то определенной реальности, будь-то сумасшедший дом или вполне приличное место наподобие того, где мы сейчас находимся.

P.S.

«Тяжелое» похмелье в дурдоме, ничем не отличается от привычного нам, поэтому предлагаю выпустить узников ума из клеток и приобщить их к нашей «культуре», чтобы еще веселее было праздновать «поминки» по свободе.

Один псевдо-сумасшедший сумел сделать то, что не могла вся бригада врачей, медсестер и прочих светил медицины. Он сумел так откровенно, так по-настоящему — со всей теплотой и привязанностью, научить этих людей радоваться жизни, пускай в своей неподражаемой и несколько грубой манере, поведать им о том — что где бы вы ни были, не стоит замыкаться на своих проблемах, а можно и даже необходимо быть счастливым, не смотря на все ваши «дефекты» — речи, общения, замкнутости, пристрастий и прочих вещей, которые меркнут перед улыбкой, дарящей свет истинной дружбы, любви и мира.

На какое-то мгновение, пусть незначительное он сумел вдохнуть жизнь в эти покинутые души, и их сердца снова засияли ярче солнца, и чувства стали необъятными, зародив в их глазах веру в свое будущее.

9 из 10

я не псих, не сумасшедший,
не безумец, не дурак.
просто жизни серый ветер
дует в спину говоря,
что не надо выделяться,
оставайся, ты, как все.
а я против обязательств,
я хочу быть по себе.
говорить, что говориться
делать все, что захочу.
прыгать, бегать, веселиться
и мечтать, летая наяву.
а обыденность мне пресна,
вижу мир каким хочу -
полосами радуг разноцветных..
жизнь моя полна причуд!

«Пролетая над гнездом кукушки» — гениальный фильм Милоша Формана, который получил пять оскаров. Книгу я не читала, теперь сожалею, ибо мне бы хотелось сначала ее прочитать, чем посмотреть фильм. Но желание меня побороло. Но, фильм, не смотря на то, что задумка очень душевная, снят он хорошо, при чем с хорошими актерами, мне не очень понравился.

В этом фильме рассказывается о людях, которые находят в психиатрической больнице. Раньше, да и я думаю и сейчас, людей там не лечат, не выслушивают, а лишь держат их там, совершенно забыв о том, что они все-таки люди. В этом фильме были показаны все проблемы таких больниц. В особенности те моменты, когда люди с неуравновешенной психикой собирались и обсуждали проблемы — им даже не давали сказать что-то. Все, кто там работал, и кто основал эту больницу, попавших туда людей, уже за людей не воспринимали. Это огорчало.

МакМерфи (Джек Николсон) — это человек, который притворялся психически нездоровым человеком, дабы избежать тюремного наказания. Он — циничный человек, который любит выпить и женщин. Но в больнице он защищал мнения и желания других пациентов, потому что считал, что они тоже люди, и перемены не помешают никак. Именно он сильный человек. На фоне всех остальных, кто попал в больницу даже по собственной воле, он выглядел морально сильным. Но за время, проведенное в больнице, он настолько ко всем ним привязался, что, даже, сам в какой-то степени стал психически больным.

Смысл фильма в том, как мне показалось, что лучше уж отрываться по полной, брать от жизни все, чем сидеть в психушке, даже по собственному желанию. Знаете, лучше прожить короткую жизнь, но яркую, чем длинную и ничем не запомнившееся.

Второй смысл в том, что нужно иногда прислушиваться к желаниям других людей. В этом фильме это было показано довольно жестоко. Знаете, тот момент, когда одному из больных не хотели выдавать сигареты, напомнил мне то, как нас в детском саду заставляли есть кашу.

Фильм советую посмотреть, хотя бы ради ознакомления. Думаю, плохих впечатлений у вас после просмотра не останется.

8 из 10

Первый раз смотрела фильм в юности. Помню, что была потрясена и осталась в немыслимом восторге, но со временем впечатления развеялись. Пересмотрела фильм спустя 20 лет, чтобы сверить собственные впечатления. Былого восторга нет. Вероятно, в первую очередь потому, что тема сумасшедших домов в театре и кинематографе изрядно устарела, и уже не смотрится остро. Недаром, в МХТ, к примеру, спектакль «Псих» в главной роли с Безруковым, долгие годы имевший невероятный успех у зрителя, убрали в архив. А свободное общество, кстати, строили, строили и, наконец, не построили.

Героя Джека Николсона (браво за точную игру!) я бы не стала называть ни бунтарем, ни борцом за свободу. Это просто местный хулиган, который любит женщин, любит выпить, человек — далекий от интеллектуальных высот, но жизнь любить умеет. Герой вызвал некое сочувствие, но не симпатию.

И единственная мораль, которая напрашивается на последнем кадре такова: лучше грешить легко налево и направо, отрываться по полной, чем сидеть в психушке, даже если захочется… никаких более возвышенных чувств и сложносочиненных мыслей фильм не вызывает. Может быть, это делает книга?? Что ж, будет время, прочту. Но после просмотра фильма такого желания не появилось.

Тем, кто не видел картину, смотреть советую. Для ознакомления. И — вдруг понравится?

Экранизация великолепной книги Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом». Книга, в свое время, произвела на меня неизгладимое впечатление, буквально перевернув все внутри и заставив по-иному смотреть на мир.

Честно скажу, сначала посмотрела фильм, потом прочитала книгу, после чего еще раз пересмотрела фильм. Я воспринимаю эти произведения как 2 абсолютно разных. Книга наиболее серьезна, эмоциональна, несет определенную смысловую нагрузку, в какой-то степени тяжела из-за своей психологической подоплеки… Что касается фильма — интересный, красочный, смешной.. . Хотя не хватает многих моментов, которые вызывали негодование при прочтении. Они заменены чем-то нейтральным, тем, что больше понравится зрителю и не заставит уж очень много думать и размышлять. Но размышлять стоит.

Жаль, что основная идея произведения проскальзывает почти незаметно, и противостояние человека аппарату выражается лишь в противостоянии Макмерфи и старшей сестры, хотя все намного шире.

Главный плюс фильма — это игра актеров. Она потясающа! Николсон для меня — идеальный Рендел, сочетающий в себе порочность и духовную силу. Свободолюбивый, с крепким внутренним стержнем, этот герой олицетворяет надежду, так необходимую всем вокруг него. Образ человека, способного увидеть всю грязь и несправедливость и готового хоть как-то бороться за то, что он считает верным. Луиза Флетчер гениально воплотила в своем образе тираничную медсестру, которая до такой степени неудачна, что только измываниями над другими способна повысить собственную самооценку. Актеры, сыгравшие пациентов клиники так милы и обаятельны, что невозможно не проникнуться к ним. Немного разочаровал образ вождя, такой значимой фигуры в книге, отодвинутый на задний план в фильме.

Музыка замечательная, запоминающаяся и трогающая душу.

Спасибо Кизи за прекрасную книгу. Что касается Формана — возможно, это его видение, которое отличается от моего. Ставлю 10, так как одна из любимых книг, да и фильм, если не сравнивать с книгой, хороший.

10 из 10