Один из моих самых любимых фильмов, готов его пересматривать снова и снова… Считаю, что из «совковых» фильмов эпохи перестройки, пожалуй, только фильмы «Адвокат»,«Афганский излом» и «Ночные забавы» можно назвать настоящими шедеврами киноискусства в отличие от, скажем, киношного мусора типа «Меня зовут Арлекино»,«Маленькая Вера»,«Интердевочка»,«Собачье сердце»,«Асса»,«Чёрная роза…» и т. д…

За 20 лет «Адвоката» пересматривал несколько раз, но всегда не с начала(обычно пропускал почти всю 1 серию),из-за чего постоянно был не в курсе всех нюансов смысла картины… Только 2 дня назад по 7ТВ просмотрел фильм полностью, от начала до конца, и в очередной раз, до глубины души восхитился личностью героя, которого сыграл А. Ташков. На волне этого восхищения и восторга хочу с вами обсудить это кино и поделиться кое-какими наблюдениями…

Действительно, в отличие от подавляющего количества перестроечных фильмов этот актуален и сейчас… Вопрос только в том, возможно ли существование в современной России адвоката с такой чистой неподкупной душой и откровенно пассионарным духом как у главного героя картины?Если вы заметили, даже авторы фильма в его финальной сцене завуалированно задают этот вопрос не только зрителям эпохи перестройки, но и будущим поколениям России… И оставляют вопрос открытым. Как вы помните, ещё один положительный герой фильма(Киселюс),на протяжении всей картины исправно помогавший адвокату свершить справедливость, сам в отличие от последнего совсем не пассионарен, боится вступать в открытую схватку с подлецами от властных структур, опасаясь, что это может навредить в первую очередь не столько ему самому, сколько его жене и детям(короче, не «комиссар Катани» однозначно). А вот герой Ташкова не женат, детей у него нет, а потому ему вроде как и нечего терять… И вот он, открытый вопрос… Женится ли в будущем ещё молодой герой Ташкова, передаст ли свою пассионарность по наследству детям или распрощается с ней навсегда, опасаясь за благополучие своей семьи?Вопрос, как понимаете, открыт, и варианты ответов могут быть разными…

Ещё одно наблюдение…«Преступник» Варенцов… Наблюдая за поворотами его судьбы на протяжении фильма, мне невольно пришла в голову крылатая фраза, произнесённая «муровцем» Жегловым в легендарном «Месте встречи…»,мол,«наказания без вины не бывает». И действительно, что мы видим касаемо Варенцова… Нарушает не только официальный гос. закон о запрете покупать алкоголь лицам до 21 года(морально-этическую сторону этого вопроса мы даже не будем обсуждать),но и совершает фактически уголовное преступление, своровав хоть и у проходимца-барыги, но при этом всё же полноправного гражданина страны бутылку водки… Кроме того впоследствии он не подчиняется требованиям милиции остановиться и бежит от неё,тем самым совершая ещё одно противоправное действие(между прочим, в Питере около 10 лет назад была история, когда ночью 2 подростка не стали останавливаться по требованию мента, просто хотевшего проверить их док-ты, а побежали от него, и тот в свою очередь, не раздумывая, прострелил им ноги, сделав их на всю жизнь инвалидами… Уверен на 100%,что если бы они подчинились его требованиям и остановились, было бы всё в порядке, он бы установил их личности и отпустил бы, невиновному человеку милиции и её подозрений нечего бояться, ведь подозревать людей в преступлениях — это её обычная работа, которая иногда может способствовать предотвращению этих преступлений)… Ну и как вы понимаете, в результате Варенцова за мелкое шкодничество, к его несчастью, настиг чересчур огромный карающий меч судьбы, после того, как он по глупости оставил отпечатки пальцев на кошельке-улике…

Моя мама этот фильм прокомментировала так:парню жутко не повезло из-за того, что он перед лицом своей страшной беды оказался практически один, и что главная беда была не столько в том, что его посадили с обвинениями в преступлениях, которых он не совершал, а в том, что у него не было родителей, которые в данном случае сделали бы всё возможное и невозможное для его спасения. Да, у него была полуграмотная тётя, которая поехала в Москву за адвокатом. Но ведь она бы не поехала туда, если бы добряк Киселюс не дал бы ей адрес хорошего адвоката и немного денег на адвокатский гонорар. И вообще тётя при всём уважении -это не то… Только родители будут отважно и до конца бороться за своё дитя… И конечно, родители бы послушали героя Ташкова тогда, когда тётка Варенцова послала его на х.,предварительно расцарапав лицо. Родители бы обязательно схватились за последнюю соломинку в виде молодого адвоката.

Вот собственно и всё… Кроме этого фильма настоятельно советую вам для просмотра 2 американские картины-«аналога» нашего «Адвоката». Один — «Правосудие для всех». Фильм, в котором Аль Пачино играет очень благородного судебного защитника, самоотверженно и бескорыстно боровшегося за подсудимых из бедных слоёв общества… А ещё посоветую фильм «Несколько хороших парней» с Крузом… Не люблю Круза, но поглядев этот фильм, я его зауважал… Круз играет адвоката военно-морского ведомства, вставшего на защиту в военном суде 2-х морпехов, совершивших тяжёлое преступление по приказу начальства…

Фильм, вышедший почти 20 лет назад, не утратил своей актуальности и сегодня. Сменилась власть и время, а проблемы остались те же: явку с повинной у подозреваемого нередко просто «выбивают». Основной принцип правосудия в западных странах звучит так: «Лучше оправдать виновного, чем осудить невинного». Увы, у нас все наоборот. Попав в жернова милицейской системы, оправдаться крайне сложно. В странах бывшего СССР правоохранительные органы работают на рейтинг. «Раскрыл» преступление — получил повышение! А кто будет сидеть — виновный или невиновный, уже не так важно.

И что немаловажно в фильме нет классического «хэппи-энда». Всё как в реальной жизни: продажные свидетели, жестокие милиционеры, выбивавшие показания и лживый следователь — все остались безнаказанными.

Дай Бог некому из нас не придётся испытать на себе все радости милицейских застенков.

10 из 10