Я не люблю фильмы о войне, но наверное нужно их смотреть, чтобы помнить о людях, живших в это время, и чтобы не забывать о хрупкости этого мира. Я не эксперт-историк, но мне кажется, что 2 мировая война — это что-то беспрецедентное по уровню бессмысленной жестокости, безумия и ужаса.

Наверное в фильме это самое страшное — безумие. Люди, потерявшие рассудок от горя и боли, обезумевшие сами агрессоры — что должно было с ними произойти, чтобы они стали вести себя как нелюди? Да, они сами сошли с ума, когда сжигали горы людей, как страшны в этот момент их отсутствующие лица, у них тоже не было другого выхода, кроме как сойти с ума… И ведь это безумие действительно случилось в мире. И длилось годы.

Все это показывали, конечно, много раз. В том же «Пианисте», в котором столько безысходности, что его невозможно смотреть. Мне всегда казалось, что «Пианист» — это какая-то ода смерти, фильм о смерти. «Список» же несмотря ни на что фильм одухотворяющий. Мне кажется, он не о войне, не о типическом «герое», не, тем более о евреях, для меня он был и останется фильмом о ценности человеческой жизни и о смысле ее.

История Оскара Шиндлера — одна из самых больших драм Холокоста. Ее не стоит героизировать, или дегероизировать, и то, что сделал Спилберг — возможно, лучшее, что можно было сделать.

Реальный Шиндлер — персонаж странноватый. Наци, корыстный, хитрый, бонвиван и пьяница, который при этом несколько лет рисковал жизнью, спасая несколько сот евреев, закрыв их собой от черного ужаса. Реальный Шиндлер доживал последние годы в нищете, его поддерживали только ЕГО евреи. Он был причислен к Праведникам Израиля только после смерти — среди ЕГО евреев нашлось несколько, кто ПРОТЕСТОВАЛ против присвоения ему этого звания…

Спилберг создал в фильме библейскую схему — назначил Шиндлера Моисеем. У такого времени — такой Моисей. Суррогатный, но — какой есть.

Библейским фараоном в фильме работает Амон Гет — комендант лагеря в Плашуве. Роль Файнса для кино — большое событие, но, полагаю, это совершенно лишний и совершенно бесплодный психологический экзерсис. Нельзя столь трагично и на таком высоком градусе личной драмы болтаться на виселице в финале… Унтерштурмфюрер Гет — представитель и питомец славной плеяды монстров, таких, как Айке, Дирлевангер, Хесс, Глобочник, Эйхманн. Известная мне информация по этим личностям не делает их мятущимися или сомневающимися персонажами, — они представляют собой случаи классического «отождествления с приказом» (формулировка Нюрнбергского трибунала).

И последнее. Спилберг — еврей диаспоры, для которого очевидны несколько аспектов.

Первый — Холокост нельзя принять как данность. Можно накопить сведения о нем, пропустить через себя, не справиться с этим — и уйти в религию — Вернуться к Ответу — по дословному переводу классической формулировки иудаизма. Холокост не получается препарировать, используя привычные инструменты — и это ясно из фильма. Извинения за аналогию — припоминаете Климовский «Иди и смотри»? Спилберг выбрал другое. Он попытался найти следы гуманного в нечеловеческих обстоятельствах или в личности палачей.

Второй — еврей послевоенной диаспоры бесконечно далек от корней Холокоста, и — при всей парадоксальности этого предположения — от профилактики Холокоста-2. Это приводит к неизбежной наивности и ненамеренным бестактностям (пение «Иерусалим золотой`в конце), сильнейшему желанию чуть подправить, чуть добавить света…

Третий — Спилберг быстро эволюционирует в части самоидентификации как еврея и как наблюдателя-аналитика тяжелейших этических коллизий. Пример этому — «Мюнхен», в котором уже нет и следа простых черно-белых эпизодов «Списка Шиндлера», а есть другие грозные и грустные выводы.

Четвертый — возможно, Спилберг осознал, что кроме него, сейчас некому это снимать.

Долгое время боялась писать комментарий к этому шедевральному фильму, но вот, решилась. Трудно будет писать, так как придётся перебирать в памяти страшные кадры этой картины.

Я очень увлечена темой холокоста, много читала об этом, книги, документы, многое, в общем. Когда-то мама говорила мне про этот фильм, говорила, что хоть он и идёт три часа, она не может его оставить недосмотренным, пусть хоть 4 часа утра, но она досмотрит. Я посмотрела его не сразу после того, как о нём узнала. Когда мне сказали, что этот фильм на тему холокоста, я решилась, села и посмотрела.

И вот.. ступор. Весь страх, вся трагичность и боль передались мне. Как будто я сама была одной из тех бедных людей, которых уничтожали. Я плачу каждый раз, когда досматриваю этот фильм. «Список Шиндлера» точно показал что такое хорошо, а что такое плохо, эта картина- шедевр, который никогда не должен быть забыт, потому что именно холокост показал степень жестокости, которой могут обладать люди и то, какими нельзя быть ни за что в жизни.

Это кино очень страшное. Без всяких монстров, вампиров и вурдалаков. «Список Шиндлера» — это правда.

Даже представить себе невозможно сколько ценности для мира представляют такие люди, как Оскар Шиндлер. Он спас 1000 человек за свой счёт, рискуя жизнью и не для чего-то, а потому что так надо и так правильно.

Великолепный, шедевральный и бесподобный фильм. Высшая оценка.

10 из 10

Тема настолько серьезна, что, с одной стороны, может и не стоило бы притушевывать сияние того, что уже давно и миллион раз наречено шедевром, а с другой стороны, может, и стоит, и как раз поэтому, что тема серьезная.

Начнем с бесспорного. Стивен Спилберг — мастер своего дела, истинный профессионал. Он снял множество замечательных фильмов, ставших американской классикой, «Список Шиндлера» — один из них. Я с удовольствием смотрю эти фильмы, мне очень нравится его «Дуэль».

Дальнейшее — мнение. Может, оно и неверное, но ведь любая точка зрения должна быть представлена, не так ли. 

Спилберг — не мессия, он могильщик американского кино. Могильщик, закопавший Голливуд в глубокую яму. Его фильмы — выстроенные графики. Спилберг четко знает, где следует довести зрителя до слез, где — до смеха. Как оживить персонажей, чтоб зритель верил в то, что они говорят. Как их затем последовательно и достоверно умертвить. Где ввернуть шутку, в каком месте довести напряжение до предела. Где слегка попустить удила и позволить персонажам чуть-чуть пооткровенничать о сокровенном. Как завершить фильм на правильной ноте. Как выскоблить картинку до идеального глянца.

Он наделен даром, почти нюхом, упреждения чаяний зрителя и бьет в них без промаха. Поэтому зрители приседают от его «Челюстей», плачут на «Шиндлере» и смеются на похождениях Индианы Джонса. Спилберг никогда не позволит зрителю отвлечься, он бережно, под руку, проведет зрителя от начальных титров до финальных. Его фильмы таковы, что ты ни на секунду не усомнишься, что сделать их лучше невозможно. Потому что Спилберг и есть мерило качества.

Спилберг не делает художественные картины, он производит кинопродукт. Высшего, естественно, качества. Его фильмы — красивые, красочные обертки.

Хуже всего, что Спилберг талантлив, а его фильмы весьма притягательны и интересны, иначе он не смог бы причинить вреда. Настоящее бедствие состоит в том, что его стали копировать куда менее способные ученики. Когда спилберговские находки, приемы и методы стали тиражироваться — вот тогда-то в Голливуде и наступил тотальный застой. Теперь, посмотрев с полсотни голливудских триллеров, детективов и драм, можно с высокой степенью вероятности предугадать исход любого фильма и даже кого из персонажей финал не застанет. Парадоксально, но на каком-то генетическом уровне мракобесие «Американских пирогов» — тоже его наследие. В 70-е таких фильмов не было. Это — потомки картин Спилберга, просто сильно мутировавшие.

Касаемо «Шиндлера». Натуралистично, достоверно снятая сцена погрома, произведшая перелом в характере Шиндлера. В этом — весь Спилберг, упростить ситуацию до восклицательного знака. Мельтешащие огни расстрелов. Удручающе-эффектно. С удаления — свечение, вблизи — кого-то не стает. В этом тоже весь Спилберг. Близкие к смерти от жажды люди в вагонах и капающая с крана вода. Это — Спилберг. Шиндлер хватает шланг и поливает людей из шланга, придумав какой-то предлог, которому верят другие нацисты. Сцена явно придуманная. И это Спилберг. Составление списка. Спасти того, спасти этого. Речь Шиндлера перед отъездом. Эмоциональная кульминация, говорит, что, если бы продал автомобиль, мог спасти еще кого-то. По-своему счастливый конец, насколько позволили обстоятельства. Во всяком случае, большинство тех, чья жизнь показывалась подробно, спаслись. В итоге — мощная история о фашистском зле и человеческом героизме.

Только в действительности все было не совсем так, как показано. Шиндлер не был однозначно положительным персонажем в том виде, в каком его представили в фильме. Еще до войны он успел промотать капитал тестя и стать агентом Абвера в Чехии, за что был арестован и лишь благодаря «Мюнхенскому сговору» спасся от наказания. В период антисемитской политики на новых немецких территориях Шиндлер при смутных обстоятельствах стал собственником предприятия в Кракове, ранее принадлежавшего евреям. На этом предприятии он наладил производство посуды, используя дармовой труд евреев из концлагеря, и сколотил состояние. Водил дружбу с высокопоставленными нацистами, много кутил, развлекался с женщинами. При приближении Красной Армии завод в Кракове был эвакуирован в Брненец, где нашли свое спасение более тысячи евреев. Однако сам Шиндлер в составлении пресловутого списка не участвовал, он в это время находился под арестом за попытку дачи взятки. Фактически списков было девять. Составителем первых четырех был некий Марсель Голдберг, офицер полиции, занимавшийся транспортировкой евреев-рабочих на заводы. За попадание в список Голберг брал бриллианты. Имена составителей остальных пяти списков неизвестны. Красивая сцена с прощанием и взыванием к совести немецких солдат, мол, идите домой — сильное приукрашение. Шиндлер произнес речь, в которой, предвосхищая свой возможный арест, просто на всякий случай напомнил рабочим завода, что именно благодаря ему они живы. После чего уехал вместе с колонной немецких солдат. Непонятной сцены с советским солдатом, произносящим что-то невообразимое, тоже не было. Когда бойцы Красной Армии разбили ворота концлагеря, они нашли там измученных, изможденных людей, успевших линчевать одного из оставшихся охранников.

После войны Шиндлер много скитался, жил на деньги, получаемые от еврейских организаций и в конце концов спился и умер от рака в 1974 году.

Усилиями депутата чешского парламента Итки Грунтовой Шиндлер был вычеркнут из списка уроженцев Пардубицкого края, которые вошли в сборник «Лицо Пардубицкого края», как нацист.

Благодаря вот такому далеко не идеальному человеку от смерти спаслись более тысячи евреев. Но речь не о том, каков человек был Шиндлер, история уже отвела ему свое место и евреи его не забудут. Речь о «Списке Шиндлера». О том, что история в фильме припудрена и подрумянена. И опять же ловишь себя на мысли, что лучше Спилберга фильм не снял бы никто. Но неужели нельзя было сделать то же самое, только правдиво? Разве не было бы это справедливо? Разве то, как какой-нибудь старик покупал за бриллианты жизнь своих детей, не более страшно, чем капающий кран? Нет, нельзя было бы. Вышло бы неоднозначно, не столь сильно, не по-спилберговски.

Это — не мое кино. Мое — «Судьба человека», «Иваново детство», «Летят журавли», «Иди и смотри». А «Список Шиндлера» — это «Челюсти». С фашистами вместо акул.

6 из 10

Этот фильм в очередной раз доказал мне, что нельзя судить о творческом потенциале режиссера, не посмотрев всех его творений. Никогда не принадлежала к числу поклонников Спилберга, но вот вчера прониклась безграничным уважением к этому режиссеру за «Список Шиндлера».

Войну ведет не народ, а государство в лице кучки людей, вершащих судьбы целых поколений. Хорошо бы эти «могучие кучки» извлекали урок из истории. Люди, любите друг друга!

Я давно слышал об этом фильме, но многие мои знакомые, зная мою впечатлительность, не советовали его смотреть… Воистину запретный плод сладок, и вот я заказываю диск, мой заказ выполняют и вот я дома, смотрю кино…

Вначале не было ничего примечательного: обычный прощалыга, пользуясь своими личными качествами и возможностями, которые дает война, начинает зарабатывать капитал и в целях его дальнейшего приращения спускает в шикарных гуляньях с влиятельными офицерами фашистской армии… В общем все подтверждает старую истину: «Кому война, а кому и мать родна…»

Однако Оскар Шиндлер не утратил таких человеческих качеств как сочувствие и сострадание. И увидев, осознав незаконность и бесчеловечность притязания евреев, становится их спасителем.

Все просто. Но это Спилберг и это прекрасная игра актеров. Потому фильм не мог не тронуть. Признаюсь после фильма я долго не мог уснуть.

Я, действительно, несколько чувствительно реагирую на некоторые вещи, но я не думаю что кого-то могут не тронуть ужасы войны.
Этот фильм заставил меня вспомнить иные фильмы о войне, вспоминая их мне стало по-настоящему грустно и больно за все…

Когда же человечество научится жить в согласии?

Я, и мое поколение, знаем об ужасах Великой отечественной только по фильмам. Редко кто-то по рассказам своих дедов (мой например не любил вспоминать о том времени, видимо было что скрывать), да и умер он когда мне было лишь 4 года… Но забывать о том нельзя!

Посмотрите фильм те кто его не видел и вспомните. Вспомните всего лишь об одном моменте того времени: геноциде евреев…

Казалось бы, о Холокосте сказано уже достаточно. В том числе, сказано и кинематографом. Но актуальность этой болезненной, всё ещё кровоточащей темы мировой истории продолжает тревожить общественные умы, вызывать к жизни разного рода вопросы и проблемы, провоцировать дискуссии и так далее. И это не есть плохо — время от времени мы просто обязаны ставить перед собой вот такие вечные вопросы — что такое Добро и Зло, как отличить их одно от другого, как научиться противостоять злу, даже ценой крушения собственных надежд.

Таким образом, «Список Шиндлера» я вижу скорее как очередную попытку переосмыслить какие-то исторические вехи и социально-этические установки, чем как романтизированную, но всё-таки взятую из реальности историю борьбы отдельного человека. (Сразу оговорюсь, что проблему истории еврейства я оставлю несколько в стороне — в том числе из уважения к этому многострадальному народу).

Потому что, увы, отдельно взятое, так сказать, избавленное от широкого исторического и морального контекста, это повествование довольно таки сильно смахивает на сентиментальную сказочку о плохих дядьках и бедных девочках с мальчиками, незаслуженно поставленных в угол. Потом, конечно же, некоторые дядьки (в порядке личностной эволюции) становятся хорошими, и бьют плохим дядькам морды. Ну и, безусловно, присутствуют сцены трогательного раскаяния, слёзы на груди у чудом спасённых мальчиков и девочек, а кроме того, финальная пафосная сцена возложения символических камней на могилу Оскара Шиндлера теми из спасённых, кому удалось дожить до наших дней.

Лиам Нисон  — он же Оскар Шиндлер — сыграл своего героя в тех рамках, в которые его поставила данная роль. Сыграл неслабо, но всё же, как по мне, чего то не хватило. Какого-то куража, возможно. А вот пафоса было чересчур. Почему то мне этот персонаж показался самым неровным во всём фильме, хотя лента, по сути дела, является почти биографической.

Бен Кингсли  — создал образ изворотливого еврейского бухгалтера, который берёт на себя заботы о процветании авантюрного бизнеса Шиндлера, очень талантливо, даже проникновенно. Его роль, пожалуй, можно назвать наиболее тонко прописанной, психологичной — хотя, возможно, это всего лишь общее впечатление от интеллигентного, несколько ироничного типажа, в котором, в основном, и подвизается Кингсли.

Рейф Файнс  — аналогично, актёрская робота на «отлично». Сумел представить зрителю правдоподобный, эффектный образ психопата-нациста с маниакально-депрессивными склонностями, параллельно слегка влюблённого в девушку-еврейку. Так же впечатлили эпизод его казни, когда стульчик из под ног нациста всё никак не удавалось выбить. Что-то в этом есть символическое, как мне кажется.

В общем и целом, впечатления от фильма достаточно сумбурные. Нельзя сказать, что он не понравился — подобный сюжет заранее является выигрышным, в том числе и среди кинокритиков. Но всё-таки Спилбергу не удалось удивить меня (хотя, конечно же, не это было его целью). Фильм «Список Шиндлера» получился неплохим, увлекательным, в чём-то, конечно, трогательным — ведь нельзя спокойно смотреть на сцены убийств и истязаний, особенно в эпизодах, где фигурируют дети. Но — повторюсь — душераздирающей драмой эта лента не стала. По крайней мере, лично для меня. Излишняя слащавость финала — до момента отъезда Шиндлера — значительно портит остаточное впечатление от довольно сильной актёрской и операторской роботы.

Поэтому, хотя возможно я и слишком сурова,

7 из 10

P.S. К указанной оценке можно смело дабавить один балл за эстетику картины: действительно, в чёрно-белых тонах она смотрится очень впечатлительно. Грамотно исполненная удачная находка создателей.

 

Один из лучших фильмов, которые я видела в своей жизни вообще. В ряду картин, посвященных Холокосту, этот фильм стоит рядом с «Корчаком» Вайды (и потому, что оба фильма — черно-белые, и по силе воздействия на зрителя).

Потрясающая игра актеров, замечательная музыка, гениальная режиссура Спилберга. Хотелось бы написать отдельно об использовании цвета в фильме. Почти целиком картина — черно-белая. Фильм обрамляет «рамка», снятая в цвете — символ победы жизни над ужасами войны (по крайней мере, мне так показалось).

Для меня это тот фильм, который переворачивает душу.

Нет для серьезного фильма лучше рецепта, чем повествование о страданиях дней минувших. Они лишают кино той необдуманности и скоропалительности, которая присуща фильмам-реакциям на современные социальные проблемы. Войны на Ближнем Востоке, голод в Африке, теракты в цивилизованных странах — казалось бы, все происходит прямо сейчас, у нас под носом, а когда нам же это демонстрируют, оно выглядит блекло и недушевно. Потуги Джоли, вавилонские планы Иньяриту или дань уважения гражданским героям от Гринграсса — не переваренные в душе стенания выплескиваются на кинопленку какими-то детскими капризами. Творцы пытаются выразить свое отношение к проблеме в момент ее давления, но творчество должным образом реагирует на проблему только после ее завершения.

Одновременно с отсутствием необдуманности, фильмы о страданиях прошлого лишены и праздности, щедро осыпавшей собою вроде бы сложные тонкопсихологические или вовсе философские ленты. Не нужно придумывать смысл, таящийся за повествованием, он уже создан самим временем, а если говорить в частности о «Списке Шиндлера», так еще и громким историческим взрывом, имя которому Вторая Мировая Война. Спилберг использует ее глобализм, почти не затрагивая — его история об амбициозном немце, пожелавшем открыть свою фабрику в завоеванной Европе, и в качестве дешевой рабочей силы использовать евреев. Не о политике, не о боевых действиях, даже не о войне — просто история попытки для одних заработать, для других выжить, переросшая в историю о спасении. Однако отсутствие в фильме демонстрации мира не говорит об отсутствии в фильме мира, вся война, бои, политика, миллионы судеб оборвавшихся или продолживших свой путь присутствуют где-то на втором плане рассказываемой истории, привязка фильма к историческому периоду обеспечивает ему прочный фундамент, не позволяющий зрителю вскрикнуть «Да ладно, не верю, не интересно!». Именно такое кино воспринимается серьезно — а чем иначе зрителя заинтересует история открытия фабрики?

Появление на экране скрипящего своим кожаным плащом черно-белого Шиндлера сопровождается мыслями о том, что Нисон изображает перед камерой человека, который изображает перед низшими людьми представителя бога. Этот налет ожидаемого героя быстро спадает, Шиндлер предстает куда человечнее прочно засевшего в головах образа немецкого шовиниста, почитающего Гитлера богом, а себя его прообразом. Миф не подтверждается и появлением настоящего «плохого парня» Амона, он тоже не венец нацизма, растворенный в толпе и идее, он сам по себе такой грешный и алчущий. Всем своим видом, свисающим животом, заспанным лицом он, кажется, и вовсе отрицает какое-то духовное превосходство арийцев, а просто пользуется дарованной властью, поглотившей его.

Несмотря на позволительность серьезности, Спилберга зритель узнает тут именно по художественности. Добрый старичок Стивен никогда не обходился без должной капли пафоса, граничащего с трагизмом (аналогии с ложкой дегтя верны), и здесь в каком-то смысле отравил ею спасительную концепцию присутствия громадного мира позади рассказываемой истории. Ближе к финалу Спилберг вывел историю с первого плана на какой-то иллюзорный главный план фильма, могло показаться, что список Шиндлера стал теперь единственным важным во всей войне, и нет позади него более ничего, он сам по себе вся история и самое важное из всего произошедшего тогда, важное настолько, что все остальное можно просто отбросить, не учесть. Хотя режиссер и делал какие-то ходы в пользу присутствия кроме списка еще судеб, еще событий, избавиться от назойливого ощущения завышения важности до финальных титров так и получилось.

8 из 10

Рецензии к этому (впрочем как и к любому другому) фильму делятся на: «Вау! Шедеврально! Гениально! Эпохально!» и на: «Скучно, сухо, слишком документально».

Мне кажется если отбросить максимализм в восприятии фильма, мол Шиндлер — никакой не герой, мол Холокост — это величайшая трагедия, то мы получим то что и должно быть — историю об обычных людях в условиях войны. Между прочим, основанную на реальных событиях. Незачем Шиндлеру быть героем, он им не был. Он был одним из тысяч мирных немцев, в середине войны осознавших, что война им не нужна и они не хотят брать на себя ответственность за нее перед потомками. Шиндлер не единственный кто помогал пленным. Незачем из истории о Холокосте делать слезливую драму настолько, чтобы все зрители в кинотеатрах наполнили слезами ведра с поп-корном. Потому что помимо Холокоста на планете ежедневно происходит огромное количество драм, и драма евреев ничем не величественнее трагедии тех народов, что по сей день живут в состоянии войны.

Хотелось бы чтобы люди как-то ответственнее относились к такого рода фильмам и прежде, чем писать рецензии прочли бы что-нибудь из истории что-ли.. Очень личный фильм для Спилберга, который сам еврей. Это трагедия и память его народа. Сняв «Трансформеры», «Шрека», «Зорро», «Люди в черном» и массу других хороших фильмов «для зрителя», он может позволить себе снять кино о себе, своих предках и их истории, их боли или нет?

Сравнения с «Перл-Харбор» вообще быть не может. «Список Шиндлера» нельзя смотреть с поп-корном, а «Перл-Харбор» — очень даже можно! «Перл-Харбор» по личному эмоциональному вкладу режиссера в фильм вообще выглядит госзаказом.

Учите историю! Страшно, что есть комментарии «Я плохо знаю историю Второй Мировой». Спилберг уже оставил для потомков своего народа послание. Чтобы они помнили о своей истории, чтобы ценили жизнь. Он себе воздвиг памятник. Именно этим фильмом. А не «Трансформерами».