Повествование структурировано на три истории, каждая из которых вызывается из памяти постаревшим Михаэлем Бергом. Первая часть происходит в 1950-е годы в послевоенной Германии, в провинциальном городке, название которого не указывается (подразумевается Гейдельберг). Вторая часть — спустя 10 лет — происходит в Берлине, где Михаэль изучает юриспруденцию. Заключительная часть истории происходит в 1990-е годы.
Фильм поставлен по одноимённому роману немецкого профессора, юриста и писателя Бернхарда Шлинка, впервые опубликованном в Германии в 1995 году (общий тираж более 500 тысяч копий). Двумя годами позже книга была переведена на английский язык и вышла в США, став первым немецкоязычным произведением, возглавившим чарт литературных бестселлеров газеты New York Times (всего продано более 750 тысяч копий). На момент выхода фильма этот роман был переведён на 37 различных языков, в том числе и на русский.
Права на экранизацию романа были приобретены киностудией Miramax ещё в апреле 1998 года, но непосредственная работа над проектом началась лишь девять лет спустя, во второй половине 2007 года.
Автор книги Бернхард Шлинк с самого начала настаивал, чтобы экранизация романа была сделана на английском языке, а не на немецком, рассчитывая, что таким образом она получит более широкую аудиторию. По мнению писателя, это было особенно важно, поскольку проблема последствий Холокоста касается не только одной Германии.
За исключением Рэйфа Файнса, Лены Улин и Кейт Уинслет в фильме были задействованы исключительно немецкие актёры.
Создатели фильма получили 4,1 млн. долларов (2,8 млн. евро) дополнительного финансирования от немецких региональных и федеральных организаций.
Основной претенденткой на главную женскую роль с самого начала была Кейт Уинслет, которая тогда отклонила предложение, сославшись на занятость в съёмках драмы «Дорога перемен» (2008). Осенью 2007 года эта роль отошла к Николь Кидман, которая тогда была занята в работе над «Австралией» (2008) База Лурмана. По этой причине работа над проектом на некоторое время была заморожена, но, после того как съёмки «Австралии» были завершены, актриса отказалась от участия в нём, сославшись на свою беременность. Роль оказалась вакантной и освободившаяся тогда уже Кейт Уинслет согласилась занять её.
Сыгравший в фильме молодого Михаэля 18-летний немецкий актёр Дэвид Кросс на момент получения роли практически не говорил на английском языке, что потребовало от него усиленных занятий в период подготовки к съёмкам. По сути, в период ограниченного времени он должен был выучить и научиться свободно говорить на новом для себя языке. Акцент других актёров подбирался так, чтобы соответствовать его произношению.
Роль Ханны Шмиц могла достаться также Жюльетт Бинош.
На то, чтобы написать музыку к фильму претендовали сразу три композитора: Нико Мали, Альберто Иглезиас и Озрен К. Глэйзер, но предпочтение было отдано первому из них.
Двое из продюсеров фильма Энтони Мингелла и Сидни Поллак скончались до завершения работы над проектом весной 2008 года.
Съёмки фильма проходили с 2 марта по 14 июля 2008 года в немецких городах Берлин, Гёрлиц и Кёльн.
Откровенные любовные сцены между Кейт Уинслет и Дэвидом Кроссом были сняты в самом конце, по достижению актёром восемнадцатилетия 4 июля 2008 года. Это было необходимо из-за жёстких требований немецких законов.
Наложение грима Кейт Уинслет для заключительной части фильма потребовало около семи часов напряжённой работы.
Действия картины разворачиваются в Германии, но когда Ханна читает в камере «Даму с собачкой» Чехова, видно, что книга написана на английском языке.
Этот незаурядный фильм, безусловно, заслуживает внимания. Перед глазами зрителя разворачиваются интересные и неординарные события, игра актеров, режиссура, работа оператора, художника и других участников кинопроцесса на достойном уровне.
Исполнительница главной роли удостоилась высшего признания — премии «Оскар». Хотелось бы остановиться на этом поподробнее. Как можно заметить, этот приз присуждают обычно за исполнение больших и трудных ролей. Причем, это предложение следует понимать дословно: не обязательно сложные, а именно трудные роли. В моем понимании, сложные — это когда актер не знает как играть, не понимает, что чувствует персонаж, каковы его намерения, желания, страхи. А трудно — когда, например, нужно предъявить слезу. Ясно, что скорбит, ясно, что страдает. Но попробуй — сыграй достоверно! Другой вариант — когда тяжело физически: сцены избиений, съемки под «дождем», в гипсе на больничной койке и т. п. И всегда при этом необходимо быть в кадре значительную часть хронометража. Как представляется, артисты сознательно «идут на Оскар», заранее согласовывая все «ударные» моменты с режиссерами.
Данный фильм — яркий тому пример. Много обнаженной натуры, откровенные сцены с юнцом-партнером. Ещё добавим! Актриса старается, приз киноакадемии всё ближе. Дальнейшее развитие сюжета. Сильные эмоции: унижение, страх, окружающая ненависть. Игра в сложном гриме старшего возраста. Претендентка выкладывается на сто процентов. И в конце концов цель достигнута! Заход на «Оскар» заслуженно удался!
Теперь о самом произведении, то есть о фильме и сценарной основе. Иногда возникало чувство, что всё хладнокровно придумано и сделано искусственно, пропадало ощущения подлинности всей этой истории. Пишут, что, вроде бы, автор романа основывался на собственных воспоминаниях. Но ведь стопроцентного совпадения не бывает никогда, а где именно автор дал волю вымыслу мы не знаем. Во всяком случае, «вешки» расставлены продуманно: сначала мальчик юн, а женщина — в самой силе, затем они меняются ролями: герой растет и мужает, а его подруга, увы, неотвратимо стареет.
В заключение еще раз подчеркну — фильм мощный. И уже само обилие вопросов, которые непременно возникнут после «сеанса», говорит о том, что его нужно смотреть, а скорее всего — и пересматривать.
Еще одна великолепная драма с участием Кейт Уинслет выходит в мировой прокат в 2008 году. На этот раз речь идет об экранизации романа Бернхарда Шлинка «Чтец».
Картина рассказывает историю жизни стареющего Михаэля Берга, в которой выделяется несколько основных этапов: старшая школа; затем учеба в университете; спустя еще время — Михаэль переживает разлад в семье и развод; и, наконец, наши дни.
На первый взгляд речь в ленте идет об отношениях двух людей: о любви и романтике, о тайном и явном, о разлуке, предательстве и надежде. Связь школьника и взрослой женщины, такая неоднозначная и искренняя, с первых кадров фильма захватывает внимание, как бы уводя зрителя в сторону от основной идеи, тем более непредсказуемым оказывается развитие сюжета и финал картины. История о неравных взаимоотношениях, лежащая на поверхности, плавно, как бы невзначай, переходит в рассказ о событиях Второй мировой войны, и поднимает сложную тему преступления и наказания, разделения на правых и виноватых, попытки понять, осознать, покарать и простить.
Необъятный процесс поиска истины, который не заканчивается до сих пор, о том, как относится к людям, которые участвовали в военных преступлениях по собственной воле или вынуждено, осознавая или не осознавая свои деяния, о суде над ними. Размышления о праве судить, которым возможно и не располагал, по сути, никто, так как некоторые представители правосудия тоже жили в фашистской Германии и косвенно являлись соучастниками всего происходившего. Вопросы о том, кто понес заслуженное наказание, а кто ушел от ответственности.
Все это авторами фильма так тонко, открыто и прямо показано за полчаса экранного времени, на примере судебного процесса о деле смотрительниц, отдельно взятого концлагеря. То, как создателям ленты удалось отразить всю неоднозначность и глубину рассматриваемых событий за небольшое время, показывает, на сколько грамотно был написан сценарий и, в следствие, эффектно отработан на съемочной площадке. Все получилось просто и понятно, при этом напряженно и драматично — это редкость, так как зачастую фильмы, затрагивающие данную сторону Второй мировой войны получаются размытыми, поскольку тема действительно неподъемная.
Однако, и данная идейная составляющая картины не является её ключевой мыслью. Отойдя от истории одного юноши и одной женщины, от событий начала 40-х годов, от поиска ответов на вопросы, смысл картины открывается в глубоком размышлении на тему отношения человека к человеку.
Что мы называем любовью? Что мы имеем в виду, когда произносим это громкое: «Я не могу без тебя жить?». Вся искренность и тепло, с которым люди относятся друг к другу, вся вера и привязанность, союз душ и тел — может ли это разрушить одна маленькая правда, одно забытое прошлое, один скелет в шкафу? Не уж-то от того, что мы узнали о человеке нечто доселе неизвестное, нечто неприятное о его прежней жизни, делает его каким-то другим для нас? Вот она, главная героиня фильма, все та же любимая Михаэлем женщина рассказывает о себе и вдруг, в одночасье, становится чужой для главного героя, незнакомой, пугающей, превращается во что-то иное… Неужели что-то изменилось в её к нему отношении? Нет. Почему же, теперь все стало по-другому?!
Прекрасная игра актеров показывает всю многогранность и разносторонность рассматриваемой картины. Кейт Унслет в очередной раз доказывает, что она профессионал в своем деле, следствием чего является не малое количество наград, полученных ей за эту роль, в том числе — премия Оскар. Она, виртуозно перевоплощаясь в Ханну Шмиц, обнажает все положительные и отрицательные стороны своей героини. Речь, походка, жесты, мимика, манеры — все это актриса демонстрирует с такой достоверностью, что мурашки бегут по коже. В фильме присутствует много откровенных сцен, в которых Кейт Унслет выглядит так естественно, натурально, без прикрас. В результате у актрисы отлично получился образ простой несовершенной, но при этом привлекательной женщины, за плечами которой тяжелая жизнь, чье прошлое буквально выплескивается наружу через её поведение.
В отличии от Ханны, которую Уинслет играет на протяжении всего фильма, роль Михаэля исполняют два актера: Дэвид Кросс — в юности, и Рэйф Файнс — в зрелом возрасте. Персонаж Кросса получился очень трогательным, открытым и наивным в школьные годы, и сопереживающим, немного дерзким, решительным и, одновременно, сомневающимся в период учебы в университете. Нестандартная внешность актера отражает многогранность его героя: местами смешной, неуклюжий и забавный, а местами яркий, острый и привлекательный.
Герой Рэйфа Файнса же получился замкнутым, потерянным и одиноким, прежде всего, душевно. Игра Файнса, токая угловатая и однородная отражает те перемены, которые произошли за годы с Михаэлем, как внешние, так и внутренние. Разительная разница, созданная в типажах главного героя, в разные периоды его жизни, четко и ярко показывает тот резонанс, который вызвали в его душе, показанные в фильме события.
Снят фильм в лучших традициях жанра: хорошая стилизация под разные временные рамки, красивая картинка, интересные ракурсы и планы актеров, много детального символизма. Поражают своей тянущей пустотой и мрачностью кадры, в которых главный герой ходит по концлагерю; с динамичной напряженностью сняты эпизоды в суде; умиротворенно выглядит момент на кладбище. Конечно же, стоит упомянуть работу стилистов, благодаря которой Кейт Уинслет буквально прокатилась в машине времени. Вообще картина получилась очень атмосферной и тяжелой, но при этом интересной и интригующей — её смотришь на одном дыхании.
В итоге, фильм переворачивает сознание своей неординарностью и сильным психологическим подтекстом. Вопрос о принятии людей такими, какие они есть и неприятии себя, из-за ошибки суждения о других, сливаются воедино в картине «Чтец». Что сложнее: простить другого или простить себя?..
Ища ответ, главный герой начинает начитывать на диктофон книги, встречается со своим прошлым и, позже, делится с дочерью сокровенным. Главная героиня стремиться избавится от самого большого стыда в своей жизни, ищет душевного отклика, понимания и любви в единственном дорогом человеке и, осознавая свое одиночество, совершает определенные поступки. А зритель учится слушать свое сердце…
Судя по названию картины «Чтец», всё внимание зрителя должно было быть устремлено на персонажа в исполнении двух актеров, это оскароносный Рэйф Файнс и, на тот момент мало кому известного, Дэвид Кросс. В этот раз всё произошло по другому, на мой взгляд, лента получилась повествованием жизни Ханны Шмитц в исполнении Кейт Уинслет.
Я не являюсь фанатом Кейт Уинслет, но то как она сыграла в этом фильме это просто завораживает, начиная от обнаженных сцен с юным Дэвидом Кроссом до изображении женщины преклонных лент. На неё хочется смотреть, она притягивает и не потому что, полностью обнажена в некоторых сценах, а потому что просто хорошо сыграла. Она создала свою Ханну: одинокую, стыдливую, трогательную… Сексуальные сцены с ней просто волнительны, а вспомните как она искренне плачет, когда слушает любовный роман, после этого захотелось даже пересмотреть «Титаник», что бы понять почему она меня тогда так не восхитила.
Что касается отношений Ханны и Михаэлем, то они вечны. Помнить друг о друге всю жизнь, помнить тогда, когда даже не бываешь вместе. По сути, только одно лето они провели вместе физически, а всю оставшуюся жизнь лишь виртуально. По своей сути они всегда были рядом, от судебного процесса, над Ханной и всю её оставшуюся жизнь в тюрьме, когда она слушала записи классических произведений начитанных на аудио пленку Михаэлем.
Если говорить о самом произведение «Чтец»,то это рассказ об юридической ошибке, неожиданно превратившийся в историю любви длинною в жизнь. Как мне показалась, что изначальная идея автора романа, юриста Бернхарда Шлинка, рассказать поучительную историю о том, что человеческий стыд может привести к ошибочному заключению под стражу не на полагающиеся по закону наказанию сроком на четыре с половиной года, а на все двадцать с лишнем лет, оброс таким громоздким материалом. В произведении гармонично поместилось всё, от глобальной второй мировой войны до простой человеческой судьбы двух любящих людей и от такого повествования роман и фильм «Чтец» стал просто гениальным. Кому-то понравилась книга, кому-то фильм, но от осознания того, что из простого желания рассказать о человеческом стыде, мы получили целый роман о человеческих судьбах просто восхищает.
Стоит фильму претендовать на интеллектуальность (или псевдоинтеллектуальность), как общественность тут же начинает его нахваливать. Заслуженно, незаслуженно — плевать.
По сути, фильм про отношения двух людей, и про то, что из этого вытекает. Я акцентирую слово отношения… именно так, а не любовь. Он и она… Он намного моложе её, какая может быть любовь, о чём вы? Его больше интересует секс. Он вырос, возмужал, обзавёлся семьёй и как будто надолго забыл о главной героине. С последней всё значительно сложнее. Ей нравится его молодость, азарт… похоже, ей даже больше нравится, когда он читает ей книги. Помните эту фразу: «Давай ты сначала почитаешь, а потом мы займёмся любовью» ? Звучит, как обмен.
Все остальные мысли не очень хочется раскрывать, чтобы те, кто собирается посмотреть фильм, всё-таки испытали какой-никакой интерес. Но кино тяжёлое, режиссёр явно не смог ему привить гипнотические свойства. Приходилось бороться с собой, чтобы досмотреть.
Прочитал, что на главную роль планировалась Николь Кидман — вот именно с ней было бы на порядок лучше. Унылую однообразную физиономию в последних картинах Уинслет я как-то не воспринимаю.
Недавно читала книгу Бернхарда Хлинка «Чтец» и была просто в восторге. Это одна из тех книг, которые хочется читать и читать пока не дойдёшь до самой последней страницы. Книга держит в напряжении с первых строк. «Чтец» это история человеческой любви, преданности, предательства, загадке человеческой натуры.
Посмотрев фильм, кажется что он немого затянут. Возможно это потому что сюжет фильма полностью совпадает с сюжетом книги Бернхарда Хлинка, он так же глубок как и книга. Каждый кадр очень важен для понимания человеческих отношений, мыслей, чувств, поступков.
Ханна — взрослая женщина, немного холодна, немного жестка, немного противоречива, но ранимая и очень искренняя. Он — 15 летний мальчишка, не опытный, с безумной страстью влюбившийся в нее, женщину которая учит его любить, восхищаться и наслаждаться. Давшая впоследствии ему уверенность в себе как в мужчине и человеке.
Кейт Уинслет великолепно передала образ и характер героини. С точностью до каждого поступка и жеста. Она замечательная актриса, каждая ее роль наполнена силой чувств и точностью выбранной ею роли.
Дэвид Кросс — молодой актёр, хорошо сделавший свое дело, в фильме с Кейт они смотрятся великолепно.
«Чтец» фильм про любовь, про преданность, про человеческие чувства и память.
Нужно признать: Стивен Долдри умеет выбирать истории для своих фильмов. И «Чтец» не стал исключением. Очередная экранизация, на этот раз непростой во всех смыслах книги Бернарда Шлинка, объединившей под своим началом вечно интересную тему совместных путешествий юнца и пылкой женщины в мире страстей и телесных утех, вечно актуальную проблему преступлений Второй мировой войны и вечно моральный вопрос выбора между сохранением собственного достоинства или своей свободы, а также оригинальную историю о тяге к высокой литературе необразованного «ума», использованную в качестве сквозной нити, чтобы всё это соединить. Такая книга не может оставить равнодушным. А если это фильм, да ещё и с участием Кейт Уинслет, которая заставляет испытать к своей героине полную гамму чувств от непонимания до ненависти и до сострадания, и Ральфа Файнса, к герою которого испытываешь то же, но в обратной последовательности…Такое кинотворение рискует стать либо любимым, либо раскритикованным тобой, но оно точно не пройдёт мимо…
Я долго не могла определиться с тем, как же я отношусь к этому фильму и нужно ли его критиковать или восхвалять…
С одной стороны, сильная история о человеческих переживаниях и сложности выбора стратегии поведения в спорных ситуациях меня впечатлила. Тут Стивен Долдри, как никто другой, сумел отменно прочувствовать своих героев и облегчил эту задачу для зрителей.
Нельзя также проигнорировать незабываемую Ханну — Кейт Уинслет, которая затмевает неоднозначностью своей героини даже красавчика Ральфа Файнса, который на ее фоне выглядит как-то серовато(хотя для его героя это самое оно!).
Стоит заметить, что настроение книги полностью отображено в фильме, хотя некоторые военные реалии, которых нету в книге, всё таки возвращают нас к преступлениям Второй мировой, чтобы ещё раз подчеркнуть весь ужас поступков нацистов и всех, кто с ними сотрудничал (и ещё раз подчеркнуть всю сложность и неоднозначность выбора Ханны…).
Все как бы хорошо, но меня никак не покидало ощущение натянутости отношений между Михаелем и Ханной, на которое я не обратила внимание в книге, в фильме же оно как-то неприятно давило. И если после прочтения книги было искренне жаль Хелену, то в фильме казалось, что Михаель был даже рад, что этот груз с него свалился… Только после фильма я поняла, что любви между ними не было, они просто извлекали пользу друг от друга, прикрывая всё это нежностью…
В общем, резюме такое: качественный фильм, рекомендуемый для просмотра тем, кто за деревьями отношений между Ним и Ней, не будет искать ничего больше…а также для тех, кто не боится заглянуть вглубь человеческих поступков, и постарается их понять. И всем почитателям таланта Кейт Уинслет — зеленый свет!
Ну а я, после долгих раздумий, всё-таки запишу этот фильм в список любимых, уж очень он хорош и сложен!!!
«Чтец» давно значился в моем личном списке «оскароносных» фильмов под меткой «посмотреть обязательно». Но не складывалось, т. к. драмы все-таки нужно смотреть под определенное настроение. Не отношу себя к людям (возможно, слегка завидуя), умеющим смотреть «серьезное» кино и после просмотра легко возвращающимся к нашим реалиям. Для меня качественное кино, как для гурмана новое блюдо — требует сосредоточенности, легкой отстраненности и последующего длительного «смакования» впечатлений. А что «блюдо» будет качественное, не сомневалась — «состав» и «шеф-повар» произвели впечатление.
Об ощущениях. Кейт прекрасна. Сцена в церкви проняла до потрясения. Хотя дальнейшие события фильма гораздо драматичнее, для меня этот момент оказался «пиковым» — такой накал эмоций показала Ханна. Молодой Михаэль вел себя ровно так, как должен был, хотя был один момент, реально зацепивший — когда он слышит снова её голос, еще не видя, в суде. Просто мурашки по коже пошли в этот момент от реакции Михаэля. Молодец Дэвид. Повзрослевший Михаэль — Ральф Файнс — произвел сильнейшее впечатление — столь трудный, на мой скромный взгляд, персонаж — и показать такие, не побоюсь сказать банальность, Страдания (в доме дочери выжившей — после фразы «будем откровенны — какого рода отношения вас связывали?»). Браво!
В фильме нет длинной предыстории — ничего не затянуто — почти сразу вступление, встретились Мальчик и Женщина. Женщина простая, обычная «кондукторша», по доброте душевной помогла заболевшему бедняге. Юноша — совсем молодой, созревший телом, но умом мальчишка. Простой случай неожиданно легко перетекает в связь. Мальчик, конечно, сильно привязывается — сначала просто физически, очень скоро эмоционально — в таком возрасте он просто не в состоянии разграничивать эти понятия; да и его партнерша, неожиданно, тоже. Простая физическая разрядка неожиданно дополняется для нее таким богатым подарком, который, как ни странно, любой другой зрелый партнер не принес бы ей. Михаэль начинает читать Ханне классиков, это все, что он может ей дать «взамен», и он искренне рад этой возможности.
Казалось бы, да только порадоваться за мальчика — повезло с наставницей, и даже разрыв, принесший ему такую боль — все правильно Ханна сделала, наилучший для него вариант. И, наверное, жизнь Михаэля сложилась бы вполне удачно — если бы не новая Встреча.
И вот с этого момента разворачивается такая История — история всей его жизни меняется после этой встречи. Краткосрочная, пусть и яркая, связь тяжелейшим образом ломает всю его личность(или проявляет истинное в нем? Не уверена). И последствия этой встречи влияют не только на него, к сожалению.
Для меня этот фильм все-таки история любви. Несмотря на присутствие крайне болезненной, и, что самое страшное, Темы, которую нельзя (!!!) забывать, несмотря на столь серьезные вопросы выбора между совестью и законом, проблемы морали как таковой, личная история Михаэля и Ханны для меня на первом месте. Наверное я скрытый романтик, не знаю. Посмотрите это кино обязательно, узнайте, чем для Вас окажется эта История.
С чего можно начать? Ведь здесь, в рецензиях на этот великолепнейший фильм, было сказано уже довольно многое. А раз так, то я, как и обычно, просто буду по порядку излагать свои мысли и впечатления. Хочется так же выделить актёров, которые сыграли главные роли, и пару второстепенных.
Начать нужно с самого начала фильма. А начало его было положено в недавних нам годах. Стоило пару минут лицезреть действо, происходящее на экране, как мне стало ясно, что фильм мой. Мой: по предпочтениям, по истории, по событиям… А главное — по чувствам. Уловив сию мысль, я всеми силами постаралась отключиться от внешнего мира (картину я смотрела дома) и погрузиться в драму. Действие происходило не спеша, каждой секундой рассказывая о чём-то, постепенно донося по частичке из всего фильма, продолжительность которого, прошу заметить — 124 минуты, а это, ни много ни мало — два с небольшим часа.
По сути, самое нужное и чувственное, показывалось в первой половине фильма. А вторую, расследовательскую и такую пугающую — создатели отнесли на второй план.
Ханна Шмитц — неподражаемая Кейт Уинслет. Ханна, довольно харизматичная, временами суровая, погрузившаяся в себя женщина средних лет. Нередко резкостью и порывистым нравом могла причинить боль ближнему. Впоследствии раскаивалась, но просить прощения и извиняться не желала. На суде, который стал причиной душевных мук, терзаний, разлуки и обиды на весь белый свет, её было искренне жаль… Жаль, потому, что женщина, потому, что оказалась виновна, будучи невиновной, потому, что любила… И последнего достаточно. Та любовь была немного странной, несвоевременной, пылкой и чувственной, но легко гасимой. С одного только взгляда было ясно, что любовь двух главных героев не сможет быть долговечной. Да, она правдива, но такие истории почти всегда имеют плохой конец. Так случилось и здесь.
Майкл Берг — юный Дэвид Кросс. Сыграл, как ни странно, безумно хорошо. Реалистично и жёстко, хотя его герой был раним. Чего стоят одни только мужские слёзы. От которых лично я, как девушка, просто млею… Этот поступок не в коем случае не говорит о слабости сильного пола, а наоборот, подтверждает его силу воли. Ведь, далеко не каждый парень может заплакать на глазах у любимой, у коллег, и просто зевак, а такие, как Берг — смогли бы.
Рэйф Файнс. Его в фильме было не много, но потрясающая актёрская натура запомнилась даже больше, чем игра молодого Майкла. Так сильно он сыграл. Играл, настолько точно и метко, как в этой картине не играл никто из мужчин!
Бруно Ганц. Запомнился и даже очень. На героя Ганца не делали большого упора, но его образ получился полным. Эдакий профессор, так жаждущий научить студентов своему делу. Браво!
И, напоследок — Лена Улин. Видела её в нескольких фильмах, и была немного потрясена, когда увидела её в фильме «Чтец». Либо она так постарела с предыдущих работ, либо грим такой. Надеюсь, что всё же второе. Так или иначе, её роль мне очень понравилась. Сдержанная, гладкая, чуть истеричная, но это только во взгляде. В общем хорошо.
Музыка под стать фильму. Всё, как и надо в таких картинах.
Это один из тех немногих фильмов, что учит — фильм о любви, которую нельзя забыть, но можно потерять, о любви между женщиной и «мальчиком», и, о страхе и сочувствии, а может быть и о вине.
Над фильмом задумываешься, на протяжении постоянно возникают вопросы: почему он её не оправдал? почему не пришел? почему она не призналась? почему надеялась? почему?
Потрясающий сюжет, отличная игра актеров, но…
Минус в том, что, на мой взгляд, мальчик слишком отличается от себя в более позднем состоянии. Юного актера лучше бы было загримировать под старика, чем ставить на его место совсем другой типаж лица (тем более, когда эффекта можно добиться, исходя из опыта той же героини Кейт Уинслет, или, к примеру, Бреда Пита из «Загадочной истории Бенджамина Баттона»). Также 19-летний актер не катит на роль 15-летнего — минимум 17. Все это отталкивает от иллюзии реальности. Операторы тоже немного подвели.
Экранизируя роман Шлинка, Стивен Долдри избавился от первого лица. Он не берёт в расчёт, что книга написана от лица главного героя, Михаэля Берга, оставляя в стороне её повествовательную часть, остановившись на содержательном наполнении своей картины, титрами отмеряя место и время, представляя тридцатилетний вал событий как составленный из биографических фрагментов драматически связанный фактологический
Сделав Берга простым участником истории, режиссёр позволяет зрителям самостоятельно оценивать поступки и мотивы действующих лиц, определяя причины и следствия, делая выводы о свойствах характеров и их взаимодействиях между собой. Избавившись от лишних слов, Долдри все выставляет напоказ, тем не менее, точно воспроизводя в изображении скрытый авторский текст.
Художественный текст режиссер облек в живой поток кадров, начинающийся с внезапного приступа болезни, которая сводит пятнадцатилетнего подростка с красивой взрослой женщиной, из чего между ними возникает бурный и непродолжительный роман, обрастающий встречами и горячими выбросами секса, неудержимым жаром юности и повелительной волей опытного знатока, доминирующего над начинающим и подчиняющего себе робкого первооткрывателя половой жизни.
Постель была местом встречи, но наполнял её не только секс, он был лишь началом, а потом стал наградой, которой женщина одаряла парня за озвучивание недоступных ей книг. Разговоры, споры, ссоры — случайно оброненные фразы, раскрывающие счастливое безумие того, кто тянется и расчётливость той, которая ведёт. Много постели? Но, по тексту Шлинка, меньше и не могло быть, посему волновать должен не избыток простыней и голых тел, а твёрдость и выдержка восемнадцатилетнего Дэвида Кросса, уходящего своей работой в зрелый профессиональный прорыв.
Вызывающе откровенный голяк стоящего в полный рост «пятнадцатилетки» строгим взглядом остужает Кейт Уинслет, сосредоточенно омывающая доверившегося ей дружка, представляя в этом тотальное недоверие её героини и подчёркнутую книгой помешанность на чистоте, объяснение которой можно будет найти только потом, в разрыве лет, когда внезапное расставание героев обернётся не менее внезапной встречей, переворачивающей, всё, что у них было в мгновениях короткого временнОго пути.
Былое возвращается Михаэлю мучительными думами о пережитом разрыве, пришедшие с именем, прозвучавшем в зале уголовного суда: Хана Шмиц, обвиняема в преступлении против человечности, охранник лагеря смерти, та самая женщина, что, притянув его к себе, бросила на произвол судьбы, умчавшись прочь, не попрощавшись, от беды. Выездной семинар студента-юриста наполняется личными размышлениями о мере ответственности, о возмездии и снисхождении, о прощении и искуплении вины.
Открывшиеся подробности биографии подсудимой, не идейные, но личные свойства которой подтолкнули женщину к вступлению в SS, не соотнося своего участия с существом организации, видя в ней лишь посильную работу для своего необразованного ума. Исковерканная психологическим надломом личная жизнь и преступное участие в массовом уничтожении людей, не осознанная и внутренне не мотивированная жестокость, не перестающая от этого таковою быть.
Человеческое и юридическое мешается в голове студента, но, если в книге, Шлинк выводит в тексте весь его мыслительный процесс, то Долдри, следуя своей манере, доверяет актёрам и Кросс слезами в падает в отчаяние, стремясь понять, вникнуть и простить, не зная как совместить право и справедливость, испытывая жалость к беспомощному, безжалостно разрывая своё сердце порывами несдерживаемых чувств.
Колебания, сомнения и нерешительность, обида за то, что был игрушкой, пусть не игрушкой, но пешкой в чужих руках, испытывая сострадание и сочувствие к слабости, к человеческой неустроенности, толкнувшим его обидчицу на кривую дорожку обманчивого устройства своего жизненного пути, разменивая своё благополучие на холодное равнодушие к другим.
Мучительные трансформации Дэвида Кросса созвучны меняющемуся облику Кейт Уинслет, героиня которой на себе испытывает гибельность собственного невежества, непоправимого для мертвых и безысходное для неё самой, замирая со слезами отчаяния в расширившихся от испуга глазах, позволяя совершиться правосудию, которого, скажи свою правду, она вполне могла избежать.
В условности публичного процесса просматривается гуманитарный аспект, обнажающий внутренние весы сомневающегося Михаэля, отправляющегося бродить по лагерным баракам, взвешивая личную боль и безмолвные муки чужих страданий, ища решения и не находя равновесия, как не нашёл его Шлинк, оставивший в романе те же сомнения, с которыми зрелый Райф Файнс заглядывает в лицо последней из выживших жертв, надеясь там увидеть правильный ответ, зная который, престарелая Хана не захотела выйти из-за тюремных стен.
Шокированный суровым приговором, Михаэль, спустя годы, начитывает кассеты текстов, оправляя их в тюремное забытьё своей первой женщины, настойчивостью побуждая её, научившись грамоте, наверстать то, что должно было сделать давным-давно, но, встретившись с ней, видит непоправимость прошлого, которое, волей Ханны, пошло иначе, чем оно могло быть.
В этом месте Шлинк и Долдри расходятся: писатель остаётся с сомнениями главного героя, бессильного соединить закон и справедливость, а устранивший автора режиссёр, склоняется к общепринятой оценке выбора, когда нет неизбежности вариантов, однако сделав который, вернуться и поправить уже ничего нельзя. Можно лишь печалиться и сожалеть, раскаиваться или искать оправдания, смотреть в будущее или, как Ханна, избавиться от него.
Один из главных современных американских бестселлеров, книга Джонатана Франзена «Поправки» получит полноценный сериал на кабельном канале HBO. Главные роли исполнят Дайэнн Уист и Крис Купер. Разрабатывает сериал режиссер «Гринберга» Ноа Баумбах. (...)
КиноПоиск начинает подробно рассматривать девять фильмов-номинантов на главный „Оскар“. Наименьшее количество номинаций — две — у драмы „Жутко громко и запредельно близко“. С нее и начнем... (...)
81-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из пяти частей: рождение Оскара, красная ковровая дорожка, церемония награждения, press room и финальная фотосессия победителей Оскара… (...)
706.1 тыс., 
216.2 тыс.
