Повествование структурировано на три истории, каждая из которых вызывается из памяти постаревшим Михаэлем Бергом. Первая часть происходит в 1950-е годы в послевоенной Германии, в провинциальном городке, название которого не указывается (подразумевается Гейдельберг). Вторая часть — спустя 10 лет — происходит в Берлине, где Михаэль изучает юриспруденцию. Заключительная часть истории происходит в 1990-е годы.
Фильм поставлен по одноимённому роману немецкого профессора, юриста и писателя Бернхарда Шлинка, впервые опубликованном в Германии в 1995 году (общий тираж более 500 тысяч копий). Двумя годами позже книга была переведена на английский язык и вышла в США, став первым немецкоязычным произведением, возглавившим чарт литературных бестселлеров газеты New York Times (всего продано более 750 тысяч копий). На момент выхода фильма этот роман был переведён на 37 различных языков, в том числе и на русский.
Каждый, каждый мальчик в свое время, имеет фантазию о том, что однажды он познакомится со взрослой женщиной, которая станет ему учителем в мире сексуальных утех. Мальчики взрослеют и у большинства из них, их фантазии так и остаются фантазиями. Для героя Девида Кросса фантазия большинства мальчиков стала реальностью.
Одним дождливым днем, судьба свела юного Майкла Берга с его первой любовью, с его первой любовницей, фрау Ханой Шмитц (Кейт Уинслет) …но фильм не об этом.
Фильм о любви, о прошлом, о прощении и о воздаянии. Фильм о тех призраках прошлого, от которых не убежать. О тех поступках, ответственность за которые несешь через всю свою жизнь. Фильм об умении и храбрости прощать, ведь этот дар доступен не многим. Фильм о степени наказания, которую каждый из нас несет за свои деяния. И, несмотря ни на что, так хочется, чтобы для главных героев все закончилось хорошо.
Серьезная история, рассказанная при помощи простых, но убедительных средств, выбранных реж. Стивеном Долдри.
В основе — отношения между подростком и женщиной, которая виновна в гибели узников концлагеря. Она, как и ее коллеги по гестапо, не спасли триста заключенных от пожара, который возник при налете авиации.
Эта деталь делает невозможным для меня оправдания героини Ханны Шмитс. У нее даже нет понимания, что она совершила. Деньги, которые она передает в финале единственной выжившей девочке, не являются предметом осознания своего пассивного участия в злодеянии. Это не раскаяние и не жертва.
Самое поганное, что эта «фашистская проститутка», как ее называют на заседании, те кто пришел на процесс, отправляла на смерть даже тех, к кому она испытывала симпатию. «Мы должны были освобождать места, потому что заключенных прибывало все больше и больше»
Автор сценария уменьшает эффект замбированного потокания злу, за счет того, что рассказывает историю любви. Благодаря сочувствию герою мы где-то глубоко внутри согласны нивелировать неосознанность действий ее возлюбленной.
Это Пинкфлойдовский конвеер обезличенных существ Another brick in the wall. И ради ее траха с малолеткой я должен ее понять? Спасибо.
Состоятельна ли история?
Как история о любви — да. Как история, где я должен понять Ханну-нет, нет и еще раз-нет.
Кассовые сборы говорят о том, что эта история интересна людям. И фильм в высшей степени интересный и уровневый.
ПС: мое противоречивое мнение о фильме вызвано тем, что в красивом и даже очень вкусном яблоке сидит мерзкий червь. И имя этому червяку — потакание потаканию. Все дело в том, что мне не по душе «конвенция жанра» немецкого писателя, типа «я оправдываю обочину своего, для нас немцев почти домашнего фашизма».
О войнах много сказано и написано, кто-то любит копаться в этом, другие хотят по быстрее забыть, но все, что сделано, останется с нами на всю жизнь как напоминание об ошибках, которые ни коем образом нельзя повторить.
Сюжет повествует о Михеле, школьнике 15 лет, который знакомится с женщиной старше себя и увлекается ей. Ханна становится его первой любовью, а он по ее просьбе читает книги, задаваемые ему в школе. Через какое-то время она исчезает.
Главный герой поступает в юридический университет и на одном из слушаний встречает ее. Ханну судят за то, что во время войны она работала в СС, охранником заключенных и выбирала тех, кто должен был отправиться в Освенцим.
У Михеля появляется возможность помочь Ханне, но он боится за свою карьеру.
Стивен Долдри зеркально экранизировал книгу Бернхарда Шлинка. Если бы он попытался, что-то убрать, урезать или добавить, «сказочный замок» мог бы дать трещину и зритель не поверил бы ни единому его слову. Но мировые сборы говорят о том, что у создателей получилось создать проект, пришедшийся по вкусу зрителям, хотя он и затрагивает те частички души, которые люди не особо любят теребить.
Дэвид Хэа изящно и просто перенес книжные страницы в сценарий, если бы его работа была бы хоть на 1% халтурна, никакая актерская игра не смогла бы спасти проект он краха.
Кейт Уинслет, потрясающая и неповторимая, играя всю вереницу чувств, которые охватывают ее героиню, она блистает и доказывает, что ее победа в оскаровской гонке не случайна.
У Райфа Файнса в картине не очень большая роль, но даже за этот небольшой отрывок он создает образ, которому просто невозможно не поверить.
Лена Улин острая и мощная как бритва, потрясает своим эпизодом.
Бруно Ганц, доказавший всем и вся уже очень давно, спокойно и кратко отыгрывает роль преподавателя.
Фильм идет больше двух часов, но это абсолютно не играет никакой роли, ведь кино получилось на таком высочайшем уровне, что время пролетает не заметно.
Во время просмотра вспоминается фильм «Жизнь других», проекты во многом схожи, но посыл и эмоции после фильмов все-таки разные.
«Жизнь» получилась более цельной и жесткой, а «Чтец» более женское, хотя не намного менее жестко бьющее своего зрителя кино.
Лишь одно делает нас несовершенными и это любовь (с)
«Общество думает, что управляется чем-то, под названием мораль, но это не так, оно управляется тем, что называется закон.»
«Она не смогла…»
А кто бы смог? Мы можем осуждать или не осуждать главную героиню, мы можем симпатизировать ей или нет. Но пока никто из нас не вставал перед выбором морали и ответственности, никто не поймет ее. Она свой выбор сделала, и поплатилась за него почти 20 лет спустя.
Это невероятная история. Любви ли? Не знаю, я не получила ответ на этот вопрос. Для меня это скорее фильм о совести, о выборе. И о том насколько тяжело жить со своим выбором и со своей совестью. Тяжело в тюрьме, зная что мог спасти жизни многих людей, тяжело на воле, зная что в твоих силах было спасти всего одну. Но ни один из них не смог сделать это, каждый по своим причинам.
Одним из главных составляющих хорошей драмы — это, конечно же, талантливая игра актеров. Ральф Файнс играл прекрасно, но не удивительно, что награды обошли его стороной, создается ощущение, что он достиг в своем развитии определенной высоты и держится на ней. Но нельзя не признать, что он великолепен. Кейт Уинслет — браво! Оскар, не только долгожданный и заслуженный, просто ничего другого и ожидать было нельзя. Очень хорошее впечатление остается об актере сыгравшем молодого Майкла — Дэвиде Кроссе. Думаю его ждет большое будущее, большие роли и успех.
Не хочется растекаться мыслью по древу, так что просто скажу, что фильм отличный, сильный, проникновенный. Возвращаясь к Оскару, скажу, что уже 2 претендента мне кажутся более достойными награды, нежели победитель, но опять же, это всего лишь мое мнение.
Начну с того, что я не знаю, почему фильму поставлено так много десяток и спето так много диферамбов. Да, хороший фильм, даже отличный, но есть и лучше. И темы фашизма в нем как таковой нет. Есть любовь, которая заранее обречена… Женщина 36-ти лет и пятнадцатилетний мальчик врядли могут быть вместе, тем более в пятидесятые годы. Их связывает секс и… книги. Это история об одинокой женщине, о которой мы по сути ничего толком не знаем. Мы знаем только, что она неграмотна, но слишком горда, чтобы в этом признаться… Это история о подростке, который впервые познал женщину, узнал вкус любви. Почувствовал, что первая любовь приносит не только радость, но боль и разочарование.
Не смотря на все отзывы и рассуждения, которые я предварительно прочитала здесь, фильм не показался мне тяжелым. Скорее интересным, но слегка затянутым и немного унылым. Актеры справились отлично. Кейт Уинслет выше всяких похвал. Ее Ханна была грубоватой и резкой внешне, но ранимой и способной на любовь изнутри. Честной, но гордой настолько, чтобы утаивать от всех свою безграмотность и работать лишь там, где не требуются знания, сознательно избегая повышений по службе. Кейт Уинслет очень удался столь необычный для нее образ. А юный Дэвид Кросс? Безусловно на отлично! Столь трогательный в своей простоте, открытый, обаятельный! А как Михаэль целовал Ханну! Так может целовать только по-настоящему влюбленный юнец — по началу неумело, но пылко, а затем настолько нежно и бережно, что душа замирает. Он еще ребенок, потому что не может сдержать слез во время глупой ссоры, но уже мужчина во всем остальном. Просто неопытный и еще не знает как себя вести. Только чувствует, что хочет быть рядом с любимой, что хочет сделать ее счастливой.
Самой трудной была для меня последняя сцена в суде. Я замерла, видя, насколько сильной была душевная борьба Ханны. Замерла, ожидая, как поступит Михаэль. Почему он так поступил? Струсил? Скорее всего нет. Просто он решил, что она сама вправе распорядиться своей жизнью. Разве мог он забрать последнее, что у нее осталось- ее гордость? Разве имел право открыть ее тайну малодушным судьям?
Фильм «Чтец» пронизан смыслом жизни. Пронизан чувствами. Как часто глупая гордость может испортить всю жизнь?! И к чему приводят предрассудки? Что важнее — сохранить свободу или чувство собственного достоинства? Это кино, которое нужно смотреть. Заставляет о многом задуматься.
Я посмотрела фильм спустя три года после его появления на экране. Слышала про него много, но мне не хотелось разрушать те образы и эмоции, возникшие в моей голове после прочтения книги. Но, решив всё таки понять для себя был ли Оскар заслуженным или же нет, села за просмотр.
Хочу начать с игры актёров. Прежде всего Кейт Уинслет. Её героиня производит впечатление сильной, жёсткой, желающей контролировать всё женщины. Но на деле выходит, что она не властна даже над своими собственными страхами. Для меня Кейт перешла совершенно на новый уровень игры именно после этого фильма. Работа Дэвида Кросса, несмотря на его юный возраст, смотрится ничуть не хуже. В фильме он олицетворяет искреннюю юношескую влюблённость, стремление и решительность.
Более того, я была под впечатлением от операторской работы :от того, как через неё ты чувствуешь всю эмоциональную напряжённость, весь накал страстей, бурлящий внутри главных героев.
Кому-то фильм может показаться затянутым, но, в конце концов, в нём рассказывается история не одной жизни, а сразу двух.
Серьёзное, эмоциональное, хорошо продуманное кино, за просмотром которого вы не единожды пустите слезу и задумаетесь какие, порой, мелочи могут изменить ход всей вашей жизни…
«Неужели счастье, чтобы стать подлинным, должно быть вечным?»
В 1958 году Михаэлю Бергу было пятнадцать лет. Однажды мальчик возвращался из школы и почувствовал себя плохо. Присев на какой-то скамейке в тёмном и мрачном переулке, он заметил женщину. Она помогла ему и Михаэль не забыл этого, даже спустя месяцы, пока он лежал в кровати, даже спустя годы, когда он рассказывал эту историю дочери…
Любовь с первого взгляда? Отнюдь. Это подростковое влечение со стороны Михаэля и чувство одиночества со стороны Ханны. Но разве от того, что это не было любовью, стоит умолять значения их встреч и действий? Они занимались сексом и читали, читали и занимались сексом. Он — чтец, она — слушатель.«Дама с собачкой», «Одиссея»… Им было хорошо втроём: он, она и новая книга.
А потом Ханна Шмит пропала. Исчезла. Испарилась. Скрылась. Теперь её просто не было в его мире. Его жизнь стала может и не несчастной, но в какой-то степени опустела, ведь недаром жизнь Михаэля в тот период показана совсем мало, можно даже сказать, вообще не показана, будто не было жизни без неё… Вообще. Но судьба свела их вновь, выбрав для этого странное место — суд. Ханна была обвинена в убийстве трёхсот человек. А Михаэль был на семинаре. Жестокая шутка жизни.
Он записывал ей аудиозаписи, где зачитывал некогда её любимые произведения. «Дама с собачкой», «Одиссея»… И это продолжалось на протяжении многих лет…
«Это безрассудно!» — говорят одни. «Это не любовь!» — твердят другие. «Это неправильно!» — подхватывают третьи. Это художественный фильм. «Чтец». О глубоких чувствах. И хотя название этому чувству ещё не придумано. Но это не любовь… Это что-то большее…
Драма. Самая красивая. Самая чувственная. Самая трагическая. И самая искренняя. Хочется сказать спасибо создателям фильма, за столь прекрасную картину, актёрам, за неподражаемую игру и Бернхарду Шлинку, писателю, который и создал столь чудесное и драматическое произведение.
Это чудесный фильм. На мой взгляд, именно такие картины должны быть в рейтингах TOP. Есть фильмы, создатели которых выбирают один из аспектов человеческого бытия и творчески его осмысливают. Как правило, получается интересно и запоминается надолго. Но бывают такие уникальные случаи, когда выбранный аспект рассматривается настолько деликатно и бережно, что не утрачивается его связь со всем многообразием других аспектов нашего мира. В результате фильм позволяет не только «понять замысел автора», «осмыслить главную мысль режиссера» и т. д., но и открывать для себя всё новые и новые смыслы, которые, вполне возможно, и не предполагались создателями.
Отдельно хочу выразить своё восхищение немцами, способными снимать про себя такие фильмы. Если бы мы — русские — могли снимать про себя такие фильмы, если бы у нас хватило смелости так покаяться за коммунизм, наша жизнь была бы совсем другой.
Для меня этот фильм оказался фильмом о Прощении. После многих лет месть женщины, отсидевшей в концлагере, настигает бывшую надзирательницу. Казалось бы, всё кончилось, ты осталась жива, много ужасов и потерь остались позади, но впереди Жизнь. Скажи Богу «спасибо» и живи! Но нет, «око за око, зуб за зуб», пусть будет изобличающая книга, розыски виновных и суд. Справедливость должна восторжествовать.
Но в результате становится совершенно очевидно, что Справедливость не торжествует. Никто не испытывает облегчения, никому не стало лучше. Евреи не могут простить фашизм, мужчина не может простить женщину, женщина не может простить саму себя. И кто же скажет нам «идите ко мне, мои любимые, запутавшиеся и несчастные, натворившие по глупости и по слабости много бед и зла друг другу. Помиритесь, пустите мир в свои сердца и будьте счастливы».
Случайная встреча, первое прикосновение, первый поцелуй, первый аромат, кружащий голову, первые чувства, первое приключение, первое обнаженное тело рядом со своим обнаженным телом, первый страх и первая победа, первое поражение, первое «извини», первая страсть, первый секс, первая любовь. Первая любовь, которая бывает у каждого из нас. И след, который она оставляет в нашей жизни. След, длиною в жизнь.
Будет неправдой, если я скажу, что фильм только об этом. Нет, не только. Первая любовь — это лейтмотив. А фильм о случайности и надеждах, о благодарности, честности, гордости и человеческом страхе, фильм о жизни, любви и безысходности времени. И все, что мы делаем — или не делаем — это все сыграет свою роль.
Жизнь наша многослойна, ее слои так плотно прилегают друг к другу, что сквозь настоящее всегда просвечивает прошлое, это прошлое не забыто и не завершено, оно продолжает жить и оставаться злободневным.
Стивен Долдри безусловно мастак сильных драм. Но даже не столько бросается его имя в списке участников производственной группы, сколько Сидни Поллак и Энтони Мингелла, которые значатся как продюсеры. И их шепот за спиной режиссёра, безусловно отразился на качестве работы.
Интересную историю всегда можно испортить неуместным повествованием. Вряд ли кому взбредёт говорить о работах студии «Трома» за столом или же вспоминать все любовные сцены с Шерон Стоун во время этой самой любовной сцены. У интересной истории есть свои правила и аксиомы. Если немного подумать, поёрзав пылинками таланта, и следовать правилам, то masterpiece обязательно получится. И в «Reader» безусловно задействован приём литературных аллюзий, который часто выводит фильм за рамки жанра. Комбинация искусств в кино и продолжительные оглядывания на классику играют с кино попеременно то злую, то добрую шутку.
В «Reader», сюжет которого разделён на три временных рамки (от Долдри другого никто и не ожидал), перед нами предстаёт Анна Шмиц — женщина в свои поздние 30, кондуктор трамвая и юноша 15 лет — Майкл. Затем зритель становится свидетелем их летнего романа, позже забежав в будущее на несколько лет вперёд, Анна оказывается на скамье подсудимых по обвинению в убийстве во время войны (в 1942 году она оказалась в рядах СС), Майкл же студент юридического факультета, который волей случая оказывается на этом процессе. Затем, мы наблюдаем за Майклом в его зрелые годы, Анна соответственно в старости. И всё что происходит за эти несколько десятилетий необходимо наблюдать на экране, иначе, рассказав, окажется, что всё просто и безвкусно.
У «Reader» есть масса преимуществ. Главным из них является то количество тем, которое поднимает фильм. Эта и любовь, и страх, и совесть, и еврейский вопрос. Иногда кажется, что говорить об ужасной трагедии еврейского народа во время войны уже похоже на дурной вкус и всё что можно было сказать, сказали. А нет. Чем действительно цепляет «Reader», так это форма и подтекст, олицетворяющие трагедию. Идея сама по себе колоссальна лишь тем, что создатели (возможно и автор книги) не дают оценок и не делят хорошее на плохое, нам преподносят только факты. И подобный сентиментальный и в тоже время духовный «фактаж» можно отнести и к любви, и к страху, и к совести. Тут хочется констатировать возглас «Браво», но никто не встаёт и не хлопает в ладоши после фильма, лишь констатируют факт хлопка.
Кейт Уинслет удалось сыграть две роли в одной. Перед нами восхитительная любовница-соблазнительница, и совершенно другой образ обычной женщины обвиняемой в грехах человеческих. И если «Reader» — это тот фильм, где сама история берёт вверх над формой повествования, то Кейт Уинслет словно индийский слон пытается внести в неё драматизм актёрской игры. И в какой-то момент даже хочется забыть про грузовик грима, высыпанный на тело актрисы с целью её максимально состарить. Уинслет же доказывает, что можно обойтись и без вмешательства гримёров для того, чтобы сыграть свою роль. Что ж, в руках у неё долгожданный Оскар, который в этом году она наверняка заслужила.
«Reader», безусловно, выделяется не только в прошедшей гонке за Оскаром, но и на фоне картин, выходящих в прокат. И если Долдри не удалось слепить шедевр, то тонкая и духовная композиция у него вышла. Опять же двухчасовая гармония смысла и формы не дает возможности отвлечься или посмотреть на часы, история идёт, рассказывается, следую правилам и аксиомам.
И «Reader» является отображением реальности, о которой зрители не хотят слышать, что уж говорить о том, чтобы думать. Эта реальность жёсткая, не жестокая, слепая, но не беспомощная. Эта реальность достигла верха в проявлении лицемерия и наигранной глухоты. Зрителю проще окунуться в жестокий неприятный реализм субконтинента и вынырнуть с хорошим настроением; уж лучше либеральный финал, чем затянувшаяся, горькая правда.
Один из главных современных американских бестселлеров, книга Джонатана Франзена «Поправки» получит полноценный сериал на кабельном канале HBO. Главные роли исполнят Дайэнн Уист и Крис Купер. Разрабатывает сериал режиссер «Гринберга» Ноа Баумбах. (...)
КиноПоиск начинает подробно рассматривать девять фильмов-номинантов на главный „Оскар“. Наименьшее количество номинаций — две — у драмы „Жутко громко и запредельно близко“. С нее и начнем... (...)
81-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из пяти частей: рождение Оскара, красная ковровая дорожка, церемония награждения, press room и финальная фотосессия победителей Оскара… (...)
706.1 тыс., 
216.2 тыс.
