Повествование структурировано на три истории, каждая из которых вызывается из памяти постаревшим Михаэлем Бергом. Первая часть происходит в 1950-е годы в послевоенной Германии, в провинциальном городке, название которого не указывается (подразумевается Гейдельберг). Вторая часть — спустя 10 лет — происходит в Берлине, где Михаэль изучает юриспруденцию. Заключительная часть истории происходит в 1980-е годы.
Фильм поставлен по одноимённому роману немецкого профессора, юриста и писателя Бернхарда Шлинка, впервые опубликованном в Германии в 1995 году (общий тираж более 500 тысяч копий). Двумя годами позже книга была переведена на английский язык и вышла в США, став первым немецкоязычным произведением, возглавившим чарт литературных бестселлеров газеты New York Times (всего продано более 750 тысяч копий). На момент выхода фильма этот роман был переведён на 37 различных языков, в том числе и на русский.
Нынешний сезон богат на мелодрамы. Эпические, исторические, костюмные — какие угодно. А ведь не за горами и раздача золотых статуэток…
О сюжете: еще мальчиком Михаэль Берг (Кросс) влюбляется в кондуктора Ханну Шмитц (Уинслет). Между ними завязываются странные отношения: взрослая дама позволяет мальчику заниматься с ней сексом только после… чтения вслух книги. Особенно ее впечатляет «Одиссея», а вот «Любовников леди Четтерлей» Хана слушать не желает. Но затем они расстаются, и увидеть свою взрослую любовницу, снова Михаэлю удается лишь… в зале суда, где Ханну судят за работу в СС. Сможет ли он помочь ей?
«Чтец» — типично оскаровское кино, сделанное в надежде на «Оскар», ради «Оскара» и по всем правилам «Оскара».
Первое правило — найти трагичные декорации для сюжета. Послевоенная Германия? Отлично. Автоматически наворачиваются слезы. Здесь и происходит действие двух третей фильма.
Второе правило — найти провокационную ниточку и потянуть как можно сильнее. Любовь и, более того, довольно-таки много секса между 15-ти летним мальчиком и женщиной за 30? Почему бы нет.
Третье правило, положенное Шарлиз Терон и ее «Монстром» — загримировать актрису так, чтоб и не узнать. Ближе к концу фильма Кейт Уинслет предстает перед нами в образе старушки.
Четвертое правило: сломать временную структуру сюжета, чтобы он не был параллелен фабуле. Так и есть: действие переносится из 50-х в 80-е, из 80-х в 60-е…
В общем и целом, кино получилось довольно простое, понятное и легкое для восприятия. Однако гениальности в нем нет ни грамма.
Во-первых, «Чтец» откровенно затянут.
Во-вторых, Кейт Уинслет гораздо больше понравилась нам в драме «Как малые дети». Здесь ее игра хоть и хороша, но как-то не к месту. Да и представить ее нацисткой, извините, ну никак не получается. Ровно как и услышать немецкий акцент в ее речи.
В-третьих, Рейф Файнс откровенно надоел своим присутствие в каждом фильме этого сезона.
Итого: претенциозное, неискреннее, но довольно-таки качественное кино.
Мой интерес к фильму прежде всего вызвал тот факт, что Кейт Уинслет благодаря этой роди взяла все мыслимые и немыслимые награды. Было интересно посмотреть в первую очередь на её актерскую игру… Ну что же, Кейт безусловно своим талантом украсила сие творение, но участие прекрасной актрисы — это далеко не единственное составляющее целостности и качественности этой картины. Фильм великолепный и тяжелый.
Затронуто немало важных и тонких тем: отношения между мужчиной и женщиной, между ребенком и родителями, между евреями и остальным миром… И, наконец, вечная борьба между правильным и нужным.
Пятнадцатилетний подросток, не слишком избалованный вниманием родителей, привязывается и душой, и телом к взрослой женщине, не побрезговавшей помочь ему в трудную минуту. Она, видно и сама не избалованная судьбой, тоже неожиданно с головой уходит в омут. Со стороны обычный роман с велосипедными прогулками, купаниями, постельными сценами, выяснениями отношений… Да только вот связывает их и ещё одно — чтение.
Литература — это ведь совершенно особый мир, и они вместе регулярно в него погружаются, отчего становятся всё ближе. Долго, конечно, так продолжатся не может. Разум восторжествовал, и она его покидает, не совсем понимая, какой след в его жизни оставила… Прошло время, он почти научился жить дальше, как вдруг судьба (а точнее преподаватель юриспруденции)приводит его на суд. И их давний роман вдруг представляется в новом свете. И ОНА совсем другая.
И с этого момента начинается беспрерывная борьба разума и чувств, понимания и нежелания понять. И вроде любит, и помочь хочет, но не смеет, потому что боится выдать то ли её тайную безграмотность, то ли свой тайный роман? И понять не может, как она могла ТАКОЕ сделать? И зачем на себя взяла вину… Почти решил спросить, пришел к ней в тюрьму, но так и не решился. Почему? Потому что сам себе противен, что влюбился в такую? Или потому что не знает что сказать и как она его воспримет? Да ведь она виновна, даже если не одна она! Таких, как она, надо наказывать по закону. А по сердцу?… Я просто как будто сама вместе с юным героем переживала все эти эмоции. Это самый трагичный вариант любви. Когда любишь далеко небезгрешного человека в глазах общественности, закона, да и в своих глазах. Это очень тяжело! Он так и не смог ни на что решиться. И это, наверное, можно понять… Да только жить с этим нельзя, лучше сделать и пожалеть, чем не сделать…
Он взрослеет, осознание постепенно приходит, жизнь не складывается, совесть мучает… И он решает подарить ей вновь тот мир, мир книг! Невероятные кадры, невероятная съемка. Особенно когда она в первый раз включает магнитофон… И появляется надежда, у неё есть смысл жить. Но только что движет им, ещё любовь или уже чувство вины? К концу срока, она старая, хоть и научившаяся читать, никому не нужна, в том числе и ему. Теплая улыбка при встречи сначала как будто выдает его чувства, но она быстро исчезает с лица и он лишь интересуется, раскаивается ли она в содеянном… а ей так хотелось просто знать что её примут и такой, виноватой… И так уж важно было его сердцу насколько она виновна?
Снято шикарно! Сцены продуманы до мелочей, всей съемочной группе спасибо за столь проникновенное творение. Почти все в фильме хорошо, а если что-то и не на высоте, то этого и не замечаешь, потому что полностью увлечен сюжетом. Такие фильмы и называют картинами! Браво Кейт, браво молодой Кросс, сыграли такую трагичную историю любви. И даже не хочется думать насколько неправильны отношения ребенка и взрослого человека, не хочется их осуждать, а хочется перечитать «Даму с собачкой» Антона Павловича Чехова. А ещё лучше послушать…
История женщины глазами мужчины, история взросления и познания жизни, знаменитое «мы в ответе за тех, кого приручили» в замысловатом преломлении реального мира — всё это сплелось в единое повествование…
Начало фильма на какое-то время вводит в заблуждение — кажется, что эта достаточно банальная история соблазнения: взрослая женщина и несовершеннолетний мальчик — первые сексуальные уроки и наставления, не подкрепленные чувством. Но потом понимаешь, что дело совсем не в этом, что фильм о другом, а это лишь прилюдия — процесс приручения, тот мимолетный эпизод, который свяжет их судьбы на всю жизнь…
Перед нами история беззащитной женщины по имени Ханна [Очень достойная и убедительная работа Кейт Уинслет, которая смогла точно передать (прожить) всё, что перенесла и выстрадала её героиня], женщины, которую смяла и раздавила война. Да, она — бывшая надзирательница нацистского лагеря, на её совести казни и сотни погибших людей, но… она не палач, а жертва — жертва обстоятельств, жертва своей наивности и некоторой отрешенности от мира: «Почему вы пошли работать тюремщицей в концлагерь?" — «Потому что мне нужна была работа, и я не могла больше никуда устроиться?", «Почему вы отправляли людей на казнь?" — «Нам нужно было освобождать места для вновь прибывших людей» Всё так логично и закономерно, что становится жутко. Но Ханну искренне жаль, потому что она — лишь слепое орудие в чужих руках, потому что… это даже невозможно определить, но ты действительно чувствуешь, что она ни в чём не виновата. Как чувствует это и выросший мальчик Михаэль Берг.
Чувствует, потому что он знает её настоящую. И он не может оставить эту женщину — женщину, готовую понести максимально суровое наказание за массовые убийства и жестокость, но при этом стыдящуюся своей безграмотности; женщину, боящуюся окружающего мира, живущую в какой-то своей маленькой вселенной, состоящей из сотни таких непознанных и манящих букв, складывающихся в слова…
Этот фильм — о противоборстве закона и морали, права и совести, чувства и дела. Борьба ведется на каждом этапе повествования, и зритель приглашается вынести свое суждение в то же самое время, как принимает для себя решение главный герой.
Михаэль Берг (Дэвид Кросс, позже Ральф Файнс) — юный, романтичный мальчик. Получил классическое образование, в свободное время читает античных авторов. Мечтатель. Имеет представление о том, какой должна быть любовь, на основе классической литературы, где любовь юноши к взрослой женщине воспевалась не раз. И вот, в возрасте романтичного пубертата, он случайно встречает Ханну Шмитц (Кейт Уинслет), которая вдвое старше его — и поддается влечению, влюбляется искренне и страстно. Он проводит с любимой женщиной все время, пишет о ней стихотворение и читает ей вслух. Запоминается сцена в загородном кафе, когда Ханна беспомощно вертит в руках меню, а он смотрит на нее с такой трогательной нежностью.
Хорошо это или плохо? Хорошо, потому что с ней он счастлив. Плохо, потому что общество такой мезальянс не приветствует — он прекрасно это понимает, почему и скрывает свою связь и от родителей, и от школьных товарищей. Пока можно ничего не предпринимать, Михаэль ведет двойную жизнь.
Проходит несколько лет, и перед нами уже не школьник, а студент, и не античной литературы, а права. В судебном слушании о преступлении против евреев во времена нацистской Германии он имеет права сохранять нейтралитет — он всего лишь студент на практике. Но на скамье подсудимых — его первая любовь. И снова перед ним дилемма — поступить по закону или по совести? С одной стороны, Ханна виновата. Не его ли долг, как юриста, служить интересам закона? С другой стороны, она его первая женщина, к которой он питал — или до сих пор питает — самые искренние чувства, и она в свое время спасла его — разве она не заслуживает его лояльности?
Помочь ей было бы так просто — лишь обнародовать тот факт, что она не умела читать. Но для героя это означало бы давать показания, свидетельствовать перед полным залом, что он, студент права, имел связь с женщиной, которая обвиняется в геноциде. И он НЕ ЗНАЕТ. Может, он просто струсил, но вероятнее всего, он и сам не знает, какую сторону баррикад он должен занять. Здесь мало читать, здесь надо думать, судить и решать. А как раз это он не умеет. Поэтому и не решился на свидание с Ханной в тюрьме — если бы он посмотрел ей в глаза, сделать выбор было бы еще сложнее.
Перед нами слабый, нерешительный характер, который не способен на поступок. Одно дело — встречаться с женщиной на 15 лет старше в ее квартире в бедном квартале, другое — заявить об этом всему миру. Одно дело — искренне сопереживать Ханне и страдать, что она сама не призналась в своей неграмотности, и совсем другое — объявить в зале суда, что он имеет отношение к обвиняемой в страшном преступлении. Но что говорит его наставник: «Не важно, что человек боится — в конце концов важно то, что он делает». И Михаэль не сделал.
Фильм снова возвращается к противостоянию чувств и поступков, когда Ханна сидит в тюрьме, и «Малыш», как она его называла, вспомнив их интимную традицию, начинает присылать ей записанные на кассеты произведения классической литературы. У Ханны собирается целая полка его кассет из тюремных передач, а Ральф Файнс изображается увлеченно начитывающим очередной роман. Зачем он это делает? Снова игра. Он как бы ничего такого не делает, он просто присылает ей аудиозаписи. Он даже письма ей не пишет. Потому что письма — это обязательства, а принимать их на себя Михаэль по-прежнему не готов. Но с удовольствием получает неловко нацарапанные, трогательные письма от Ханны. Что это за моральный садизм? Ведь она не игрушка — она живой человек, неужели он не понимал, что дает ей напрасную надежду?
И опять-таки — наверное, не понимал. Насколько невыразителен герой Ральфа Файнса на протяжении всего фильма, настолько вял и тщедушен его характер. Зритель узнает, что герой немного добился в карьере и его брак распался. Человек прекрасных идеалов, но с дефицитом воли, чтобы им следовать в собственной жизни. Но ведь не столь важно, что человек думает — гораздо важнее, что он делает.
«Reader» — недаром в название вынесен этот талант главного героя. Называйся фильм «Maker», жизнь обоих главных героев сложилась бы совсем по-другому.
Когда женщина которая знает всё, встречает мужчину который не знает ничего... случается неизбежное.. (слоган)
9 сентября 2009 | 21:14
Возможно многие, просматривая этот фильм, множество раз называли главного героя трусом. Спорить не буду. Хочу лишь сказать, что когда жизнь размеренна и течёт в своём русле, безусловно легко рассуждать о том как бы можно было поступить в той или иной ситуации. Но стоит грянуть грому и человек, который пять секунд назад распинался, что не боится грозы, уже улепётывает по лужам, сметая всё на своём пути. Трудно оценивать действия главных героев, ведь это их история.
Он был холоден с ней, когда они расстались впервые, он был холоден с ней, когда они расстались навсегда. И каждый раз он жалел о том, что так было. Но возможно и при третей встрече поступил бы так же. Что имеем, не храним, и в жизни нет второго дубля, но быть может он и не нужен? Может этот дубль при всей своей трагичности является лучшим?
Картина потрясающая! Очень интересный сюжет. Потрясающая актёрская работа! Фильм заставляет прильнуть к экрану и не отрываться от него до последних титр.
Оскар Кейт получила абсолютно заслуженно. Думаю это лучшая её роль на данный момент.
Этот фильм не драма, а скорей трагедия. Трагедия всего народа, переплетающаяся с трагедией индивидуальной.
10 из 10
Личный рейтинг: (Актёрский состав — 3, Игра актёров — 6, Сюжет — 5, Смотрибельность — 4, Режиссура — 4, Саундтрек — 2, Итог — 24)
Стоит фильму претендовать на интеллектуальность (или псевдоинтеллектуальность), как общественность тут же начинает его нахваливать. Заслуженно, незаслуженно — плевать.
По сути, фильм про отношения двух людей, и про то, что из этого вытекает. Я акцентирую слово отношения… именно так, а не любовь. Он и она… Он намного моложе её, какая может быть любовь, о чём вы? Его больше интересует секс. Он вырос, возмужал, обзавёлся семьёй и как будто надолго забыл о главной героине. С последней всё значительно сложнее. Ей нравится его молодость, азарт… похоже, ей даже больше нравится, когда он читает ей книги. Помните эту фразу: «Давай ты сначала почитаешь, а потом мы займёмся любовью» ? Звучит, как обмен.
Все остальные мысли не очень хочется раскрывать, чтобы те, кто собирается посмотреть фильм, всё-таки испытали какой-никакой интерес. Но кино тяжёлое, режиссёр явно не смог ему привить гипнотические свойства. Приходилось бороться с собой, чтобы досмотреть.
Прочитал, что на главную роль планировалась Николь Кидман — вот именно с ней было бы на порядок лучше. Унылую однообразную физиономию в последних картинах Уинслет я как-то не воспринимаю.
[рецензия составлена, исходя из впечатлений о фильме, а не о книге]
Дело N… А
Ханна Шмит — 1922 года рождения. Работала на заводе Siemens. В 1944 году перешла на работу в СС на должность охранника. Не особо умная и бесчувственная. Только бесчувственный человек может позволить сгореть заживо 300 людям, прекрасно понимая, что воина проиграна и скоро твою страну будут судить всем честным миром. Только глупый человек предпочтет сгнить в тюрьме, чем признаться, что не умеет ни читать, ни писать.
Дело N… Б
Михаэль Берг — 1937 года рождения. Юрист. В разводе. Умеет читать. Привлекателен. Любит курить и заниматься сексом. Предан, труслив и не решителен. Только преданный человек сможет записывать на диктафон книги в течении десяти лет. Только трусливый человек испугается взглянуть в глаза прошлому и в последний момент убежит. Лишь не решительный человек промолчит, когда знает правду, которая может помочь человеку остаться на свободе.
ДелоN… АБ
Фильм «Чтец» — Странный фильм о странной Нелюбви. Михаэлю повезло быть совращенным взрослой женщиной, которая научила его всем премудростям секса. Немудренно, что он не замечал вокруг себя молодых сверстниц, которые ничего не знали и не умели. Их связь длилась полтора месяца. За это время нельзя полюбить. За этот короткий срок лишь юнец сможет вдолбить себе в голову, что женщина, доставляющая ему столько физического удовольствия, и есть его судьба. Это, как шрам, доставляющий удовольствие. Иногда больно. Иногда приятно.
Ханна никогда не любила Михаэля. Она просто к нему привязалась, как к чистому и искренему существу. Магнит с двумя полюсами. Темное тяготеет к светлому. Поэтому мир такой серый.
Двадцать лет Михаэль цеплялся за первую влюбленность. Двадцать лет Ханна цеплялась за преданность Михаэля, чтобы жить в тюрьме. Он был ее надеждой. Когда истек срок заключения, она догадалась, что их отношениям Чтец-Слушатель прийдет конец. Ханна испугалась. Ханна ушла. Михаэль расскаялся. Михаэль остался.
На редкость многообещающая драма оказалась очень холодной и отталкивающей. Остается уповать, что книга лучше раскрывает характеры и мотивации героев, и в ней отсутствует глупая и неуместная сцена, где Михаэль пытается всучить деньги бывшей узнице Аушвица в Нью-Йорке. Это даже переплюнуло «Превосходство Борна», где Дэймон раскаивается перед русской дочерью убитого им политика.
КиноАкадемия в очередной раз продемонстрировала свою несостоятельность. «Чтец» второй фильм (после «Миллионера`), который по моему скромному мнению не заслуживает номинацию на Главный Фильм. Но если Индийский «Миллионер» вызывает детскую улыбку, то «Чтец» вообще ноль эмоций. Неужели, это и была цель режиссера? В таком случае, я вообще мог не смотреть его фильм.
P.S. Уинслет сыграла действительно искренне и статуэтка золоченного мужика досталась ей по заслугам.
Когда женщина, которая знает всё, встречает парня, который ничего не знает...случается неизбежное.
29 июня 2009 | 01:05
Этот фильм о двух. О женщине, которая однажды помогла мальчику дойти до дома. О мальчике, который пронес эту женщину через всю жизнь. Испортила ли она ему жизнь? Или наоборот, наполнила смыслом? Не знаю. Правда. Женщина, которая не умела писать и читать. Которая просто стеснялась сказать это и провела 20 лет в тюрьме. Справедливо? По-моему, нет. Но меня больше огорчил момент, где он хотел прийти к ней, но… испугался.
Кейт Уинслет — моя любимая актриса. Если её имя в титрах, я всегда смотрю это кино. Оскар заслуженный! Я очень за нее рада. Все остальные, тоже, играют — потрясающе.
По моему мнению, «Чтец» должен был стать лучшим фильмом этого года.
'Общество думает, что управляется чем-то, под названием мораль, но это не так, оно управляется тем, что называется закон.'
26 февраля 2009 | 11:26
«Она не смогла…«
А кто бы смог? Мы можем осуждать или не осуждать главную героиню, мы можем симпатизировать ей или нет. Но пока никто из нас не вставал перед выбором морали и ответственности, никто не поймет ее. Она свой выбор сделала, и поплатилась за него почти 20 лет спустя.
Это невероятная история. Любви ли? Не знаю, я не получила ответ на этот вопрос. Для меня это скорее фильм о совести, о выборе. И о том насколько тяжело жить со своим выбором и со своей совестью. Тяжело в тюрьме, зная что мог спасти жизни многих людей, тяжело на воле, зная что в твоих силах было спасти всего одну. Но ни один из них не смог сделать это, каждый по своим причинам.
Одним из главных составляющих хорошей драмы — это, конечно же, талантливая игра актеров. Ральф Файнс играл прекрасно, но не удивительно, что награды обошли его стороной, создается ощущение, что он достиг в своем развитии определенной высоты и держится на ней. Но нельзя не признать, что он великолепен. Кейт Уинслет — браво! Оскар, не только долгожданный и заслуженный, просто ничего другого и ожидать было нельзя. Очень хорошее впечатление остается об актере сыгравшем молодого Майкла — Дэвиде Кроссе. Думаю его ждет большое будущее, большие роли и успех.
Не хочется растекаться мыслью по древу, так что просто скажу, что фильм отличный, сильный, проникновенный. Возвращаясь к Оскару, скажу, что уже 2 претендента мне кажутся более достойными награды, нежели победитель, но опять же, это всего лишь мое мнение.
Это действительно фильм, который захватывает ум и сердце целиком от начала до конца истории. Отдельные мысли и выводы после просмотра трудно отловить в своей голове — они сливаются в какой-то общий эмоциональный шок. Для меня это означает, что фильм стоило смотреть. Он вызывает эмоции, и очень разнообразные эмоции.
Фильм нужно посмотреть по многим причинам. Поднята страшная тема холокоста во время Второй Мировой Войны. На нее накладывается трогательная история отношений между молодым человеком, еще школьником, и взрослой девушкой с непростым прошлым, о котором молодой человек узнает только спустя 10 лет. И будет поддерживать с ней связь до конца жизни. Еще одна причина — сама Кейт Уинслет, талантливая, очаровательная актриса.
Следующая причина — качество фильма, которое подтверждается несколькими номинациями на Оскар и полученным Оскаром за главную женскую роль (Кейт Уинслет). Из всех номинанток с Кейт на равных была, на мой взгляд, только малоизвестная, но не менее талантливая актриса Мелисса Лео из «Замерзшей реки». Жюри выбрало Кейт, и вполне заслуженно.
Название «Чтец» интригует не то слово. Я лично вообще не представляла, какой может быть сюжет. А после просмотра удивилась, что оказывается, название простое и понятное.
Не хочется раскрывать детально сюжет — и так достаточно причин посмотреть фильм. Из всех номинантов и победителей прошедшего Оскара 2009 это один из стоящих и абсолютно небанальных фильмов.
В конце прошлой недели Боб и Харви Вайнштейн наняли финансового консультанта. Наняли тихо, без шума и пыли. Компания TWC находится в довольно плачевном состоянии. Братьям срочно нужен кассовый хит, И ради этого они готовы на экстремальные действия: сокращение хронометража нового фильмаКвентина Тарантино. (...)
81-я церемония Оскар уже позади и КиноПоиск предлагает вспомнить как это было. Фоторепортаж состоит из пяти частей: рождение Оскара, красная ковровая дорожка, церемония награждения, press room и финальная фотосессия победителей Оскара… (...)
706.1 тыс.
