Вена, 1920-е годы. Девятилетняя Мэри живет в доме, который полон прекрасных вещей и одиночества. Брат Макс, неутомимый проказник, донимает ее, а родители, хотя и горячо ее любят, слишком заняты, чтобы уделять ей достаточно внимания. Мэри тоскует по общению с друзьями и приключениям. Накануне Рождества к ней приходит любимый дядюшка Альберт и дарит деревянную куклу — Щелкунчика. Воображение Мэри оживляет куклу, и она попадает в мир детских грез, где все становится возможным — снежинки-балерины кружатся в танце, игрушки на елке оживают, да и сама ель превращается в целую вселенную, в которой правит добрая Снежная Фея, так похожая на маму…
И пока Мэри осваивается в этом удивительном мире, полчища крыс во главе с коварным Крысиным Королем и его злобной матерью Крысиной Королевой захватывают город и порабощают людей, стремясь стереть человечество с лица земли. Щелкунчик собирает друзей на битву с крысами, но попадает в плен. Победить крысиную армию и освободить Щелкунчика будет не просто — отважной Мэри на пути будут мешать дикие байкеры на удивительных летающих мотоциклах, крысы-роботы и летучие мыши, экипированные сверхмощным фантастическим оружием…
Идею экранизации сказки Гофмана Кончаловский вынашивал более 40 лет. Еще в 1960-е он готовил наброски сценария подобной картины для одного британского режиссера, но тот фильм так и не был снят.
Не пишу отзывов на блокбастеры, за исключением случаев, когда кино мне особенно не понравилось. Но сейчас делаю исключение, просто поскольку считаю этот фильм незаслуженно раскритикованным, и хотелось бы про него сказать пару добрых слов. Особенно после просмотра пары фентезийных «хитов» этой зимы, таких как «Дары смерти» и «Нарния», которые заслуживают критики гораздо более Щелкунчика.
Скажу сначала об ожиданиях.
Ты можешь быть сколько угодно любителем авторского кино, но покупая билеты на блокбастер ждешь от него определенной привычной формы: определенного ритма, правильного чередования «экшна», спасений в последний момент, финальной битвы и наконец торжества добра. Это настолько закон жанра, что он превратился уже в определенный тип мышления. Скажем, в классическое Средневековье античные мифы переосмысливали в категориях рыцарского романа, делая их понятнее читателю. Сейчас режиссеры точно так же «мыслят» классику, в случаях когда надо сделать семейный фильм с большим бюджетом. Возьмем «Нарнию», изменений по тексту не много, а акценты расставлены так, что сказка с нелинейным сюжетом превращена в блокбастер по всем канонам жанра.
Так к чему это я, а вот к чему. Кончаловский, снимая семейный блокбастер, продемонстрировал отсутствие знания законов жанра. От этого зрителю фильм кажется каким-то сумбурным, нелинейным и просто скучным. Где же финальная битва со злом? где яростные погони? Выйди этот фильм лет 20 назад, когда «канон» блокбастера еще не был сформирован — был бы успех. А сейчас — неприятие критиков и большей части публики.
Лично я хожу в кинотеатр очень редко, поэтому канон блокбастера еще не особенно сильно засел у меня в голове, и фильм Кончаловского я смотрел с интересом, не испытывая когнитивного диссонанса, когда финальной битвы со злом не случилось. Зато испытывал большое удовольствие от деталей: венская сецессия, стимпанк, акула в формальдегиде. В общем визуальный ряд сделан очень стильно, а это лично мне всегда доставляет удовольствие.
Боялся что фильм будет безнадежно испорчен песнями. Оказалось это не совсем так, песни плохи только в одном — в русской озвучке. Русский текст безбожно хромает, а за ним хромают и исполнители. А по музыке вышло вполне приятное бродвейское попурри на темы Чайковского. Умудрились сделать из классика даже джаз, но кощунства в обращении с материалом я не заметил.
По части страшных моментов, за которые упрекают фильм — для меня там был только один, когда на экране пару секунд мелькают фото плачущих детей. Впрочем, я не понимаю чем так пугает фильм наше поколение, выросшее на советских мультиках. Вспомните «Расскажите сказку, доктор», который начинается и заканчивается сценами в концлагере, или «Синюю Птицу». Вот уж кто не щадил чувств маленьких зрителей — так это советские мультипликаторы. Впрочем, Кончаловский и сам той школы, так что чему тут удивляться?
Выводы такие — об этом фильме лучше самому составить мнение. Скажу одно — ни классического семейного блокбастера, ни шедеврального «авторского кино» здесь нет. По мне это достаточно позитивный фильм «на любителя» всех возрастов.
Итак — 3D, но не американское, что уже можно засчитать как огромный плюс. Ведь кроме понятного американскому зрителю мира Америки, есть огромный мир Европы и я искренне надеюсь, что в процессе борьбы за кассовые сборы о нем не забудут.
Пойдя на этот фильм я мечтала увидеть волшебную сказку, или (хотя бы) красивую историю. Стоит сказать, что с одной стороны мечты стали явью, а с другой стороны — настолько разочарованной я была только после просмотра «Хранителей».
Начнем с плюсов:
1. Красивая картинка, которая полностью соответствует духу сказки.
2. Дядюшка — вне конкуренции.
3. Места, которые заставляют задуматься. Возможно понятные не столько детям, сколько пришедшим взрослым.
4. Огромная ель — стало жалко, что её показывали так мало.
5. Темные места показаны темными, а не прикрыты застенчивой завесой. Хватит стыдливо вырезать из детских фильмов все темные сцены. У нас не настолько идеальный мир, чтобы можно было воспитывать таких детей. Лучше пусть будут готовы к жизни, чем сломаются от первых проблем.
Теперь к минусам.
Собственно он один и имя ему «Дубляж». Убейте переводчика. Убейте жестоко, с особым цинизмом, используя деревянную куклу главного героя. Так испоганить фильм — это надо иметь огромный талант и страстное желание.
Перевод бездарен настолько, что хотелось уйти из зала, а смерти Щелкунчику я начала желать уже после первой произнесенной им фразы.
В результате мы имеем красивую картинку, которая воспринимается абсолютно отдельно от голосов, которые вызывают нервный тик и бешенство попеременно. Я уверенна, что если бы критикам показали глухую картинку, оценки были бы в разы выше.
- знай, самая непонятная штука на свете — налог на доход! а это проще паренной репы.
Ещё раз смотреть бы не стала. Такое кино сразу удаляю с компьютера, чтобы место не занимал. Диск с таким фильмом я не куплю, чтобы стоял для дорогой коллекции, чтобы в любой момент можно было пережить события снова. Да, он обманул мои ожидания. Конечно, сюжет и не должен соответствовать ожиданиям, иначе можно было бы назвать его слишком предсказуемым. Но сказка про Щелкунчика известна всем маленьким и взрослым, поэтому не представлять, что будет на экране, нельзя. Где же то волшебство? Почему мне дали много спецэффектов, но не дали той магии, что я просила. Мне не хватило изумительной музыки Чайковского.
В общем, я разочарована. Мне даже нечего сказать. Вряд ли я вспомню хоть один эпизод через неделю. А если через год меня спросят, смотрела ли я «Щелкунчика» Кончаловского, то я возможно надолго задумаюсь над вопросом.
Спасибо лишь за юмор, музыку, Эль Фаннинг, Натана Лейна и Джона Туртурро.
п. с. это один из тех нечастых случаев, когда комментарии и оценки соответствуют истине.
Прельстившись трейлером и именем режиссера решили сходить на вышеозначенный фильм. Как-то предполагалось, что «заграничное» кино, особенно с нашим режиссером будет захватывающим и погружающим в мир сказки. Ждала красивых и качественных спецэффектов (с таким-то бюджетом!), красивой и правдоподобной игры актеров и вообще хорошего кино.
Фигушки! Получила невнятные съемки на зеленом хромакее с последующим наложением фона (такое ощущение, что некоторые спецэффекты создавались с использованием технологий из далеких 90-х). Про игру актеров тут сказано достаточно, конечно, но я не могу не отметить игру девочки, совершенно невыразительную, на мой взгляд. Такое ощущение, что текст и эмоции она считывала непосредственно на съемках с телесуфлера, настолько неестественна и нелогична была ее речь. А диалоги, диалоги-то! Какие-то бессмысленные перебросы словами, при этом меня не покидало ощущение, что на съемочной площадке постоянно нес свою вахту Капитан Очевидность. Отдельно хочется отметить мерзотность русской озвучки, так как противный голос самого Щелкунчика и Киркоров в роли крысиного прЫнца сыграли немаловажную роль в том ощущении, которое я получила от этого фильма.
Ну про привет нацистам и недетские ужастики писать не буду, уже написано много. Потуги на создание экшена не увенчались никаким успехом, после получаса просмотра данного «кина» я откровенно заскучала и стала неприлично себя вести в кинотеатре, при появлении «феечки» запев «пять минууут, пять минууут». Вышла из зала с ощущением мерзким, хотелось пойти в туалет и потошниться немного, чтобы избавиться хоть от малой толики впечатлений об этом фильме.
Большим вопросом для меня осталось использование бюджетных 90 лямов. Считать чужие деньги, конечно нехорошо, но терзают меня смутные сомненья, что по старинной российской традиции в самом начале съемок произошел распил, а уж из того, что осталось и сняли картину. Как говориться, «я его слепила, из того, что было». А любить предоставили нам. Я, господа, такое любить отказываюсь!
Реальность плавно перетекающая в сон… именно по такому принципу идёт фильм. Все персонажи сказочного мира, перенесены воображением девочки из реального. Точно как и в наших снах. Ведь не бывает такого, чтобы мы видели во сней незнакомых людей.. интересный ход, хотя и не новый.
Мы видим удивительный волшебный мир глазами маленькой девочки — Мэри, которую так здорово сыграла юная Эль Фаннинг. По моему она отлично подошла на эту роль.
Фильм очень красивый, такие спецэффекты.. такая красивая огромная ёлка.. вообще хорошие декорации. Грим тоже вызывает похвалу, потому что крысы такие ужасные и страшные, как и подобает отрицательным персонажам.
Не стоит так негативно относиться к фильму, только потому, что снят не по классическому сюжету, а преподнесён с другой, новой стороны. А ещё этот фильм может заставить задуматься некоторых родителей, что нельзя относиться холодно и отчуждённо к своим детям, что нужно внимательнее относиться к ним и прислушиваться.. так что фильм не без морали, что тоже является плюсом.
В целом, думаю, ходить не стоит — ни с детьми, ни без. Фильм оставляет ощущение какой-то недоделанности, что ли. Хотя есть плюсы — игра Эль Фаннинг и Дж. Тортурро, озвучка Ф. Киркорова, спецэффекты и декорации. А минусы — все остальное. Фильм явно не детский — очень страшные и мерзкие крысы, вообще слишком мрачно для Рождественской сказки. И не взрослый — дурацкие песни совершенно не к месту. В принципе, идея хорошая, и изменив ряд моментов — получилась бы хорошая картина. А так — ходить не стоит
Я на самом деле уже давно не видела, чтобы отрицательные рецензии на фильм, который предполагался как добрая детская сказка сильно превышали положительные.
Что за фильм? Это вообщем — то довольно правдивая история Щелкунчика. Повеселил дядюшка Альберт с забавным еврейским акцентом (в моих словах нет ни капли антисемитизма, как бы они не звучали).
Крысиный король? Меня постигло небольшое удивление, когда я увидела полу-крысу, полу-человека напоминающего смесь Мэттью Беллами и Стивена Тайлера. Джон Туртурро не слишком порадовал, точнее не произвел никакого впечатления вообще. И потом, стыдно детям гееподобоного злодея демонстрировать, отрицательные герои обычно немного в другом образе демонстрируются.
Щелкунчик. Ну во-первых кукла оказалось гораздо миловидней, чем предполагалось в сказке и это, как ни странно, не может не расстраивать. Есть определенный смысл в том, что Щелкунчик был пугающим. Главный герой фильма Кончаловского вызывает отвращение и жалость.
Мэри. Мне сестры Фаннинг не нравятся в принципе, не сказать, что они одинаковые, но мы неоднократно можем наблюдать, что если обе сестры занимаются творческой деятельностью, то одна из них все равно останется в тени. В качестве примера Бритни и Джейми Линн Спирс, Пенелопа и Моника Круз, Дэнни и Кайли Миноуг. Говорить о том, кто из двоих Фаннинг будет в тени пока рано, хотя это вполне очевидно. Могу сказать только то, что в исполнении Элль Фаннинг Мэри получилась слащавой и вызывающей отвращение девочкой. А жаль.
Единственный кто правда порадовал это Фрэнсис Де Ла Тур. Мы помним ее еще со времен четвертой части Гарри Поттера. Она может и некрасивая женщина, но это именно тот случай, когда за обаяние можно и неказистую внешность простить.
Юлия Высоцкая исполнившая роли мамы Мэри и Макса и снежной феи тоже показалась немного не в своей тарелке. Обе роли откровенно не ее. И потом, женщине с ее актерским стажем было бы неплохо потренировать в озвучании, стыдно не попадать в собственно произнесенный текст!
В довершении могу сказать, что режиссерское исполнение фильма не впечатлило совсем. Нету ничего истинно сказочного, не чувствуется магии.
Думаю, в данном случае по понятным причинам нет смысла оценивать сюжет) Эту сказочную историю любят взрослые и дети всего мира. И я не исключение — это моя самая любимая сказка. К слову, каждый год на день рождения я просила в подарок у бабушки билет на этот балет, но получилось сходить только этим летом. Я очень рада, что это наконец произошло и всем советую (танец персидских кукол просто фантастика, во время него от восторга практически перестаешь дышать). Поэтому я вновь и вновь с первозданной силой очаровываюсь этой историей.
Бессмертная потрясающая музыка П. И. Чайковского стала неотъемлемой частью этой истории, будто ноты были прописаны прямо в тексте Гофмана.
Так вот, конкретно из плюсов фильма:
Начальные кадры красиво и качественно сняты. Интерьеры, одежда героев, такие детали, как, например, кукольный домик который принес в подарок для Мэри и Макса дядя Альберт очень радуют глаз.
Затем, конечно, сама Мэри (Эль Фаннинг) Очаровательная маленькая ЭЛЬфийка на которую невольно залюбуешься.
Минусы:
Все начинается катиться вниз в первую ночь когда оживает Щелкунчик. По моему мнению главный минус увы он сам. Абсолютно не понравился. От и до. Внешний вид, озвучка, и, как бы ни странно звучало, поведение. В Щелкунчике всегда чувствовался настоящий храбрец, чья большая героическая душа заключена в маленьком кукольном теле, а здесь это начисто отсутствовало.
Юлия Высоцкая: Я не из тех кто всегда априори снобски относится к российским актерам, но она почему то смотрится здесь как инородное тело. Не могу объяснить почему.
Странный военно-апокалиптический душок сквозивший в сцене рассказа о том как крысы напали на родной город принца, честное слово — это выглядело как крысиный Третий Рейх. Еще более странно было когда все это крысиное гестапо стало плясать под песню Киркорова (для меня это был сюр практически кафкианского уровня хаха). Дальше Остапа понесло окончательно. Город захваченный крысами абсолютно серьезно напоминает нацистскую оккупацию. Момент когда происходит акт «крысолюбия» напоминает пожалуй прогулку во дворе концентрационного лагеря. Ну кто? Кто придумывал форму для крыс?
Также немного неуместным показалось признание Мэри в любви. Может я ошибаюсь, но если создатели хотели пустить в фильме любовную линию — надо было брать ребят постарше.
Но все же как итог — довольно приятный семейный фильм, думаю детям такое нравится. Самое то в новогодние каникулы, почему бы и нет.
На сегодняшний день существует довольно много жанров в кинематографе. Жанр сказка снимается довольно редко и очень часто фильм в таком жанре оказывается провальным и очень глупым.
Андрей Кончаловский годами вынашивал этот сценарий и наконец-то ему выдали 90 миллионов долларов (это вам не копейки, это стоимость первых двух «Сумерек»). С самого начала он нам обещал очень зрелищную и прекрасную сказку.
Наступила зима и фильм «Щелкунчик» выходит в американский прокат. «Полный ноль» — именно так выгдит едва ли не каждый отзыв критика или простого зрителя. Подтверждением тому является очень низкая цифра сборов. В чем же дело. Не раздумывая я решил все-таки посвятиться и посмотреть на эту «отвратную экранизацию».
Тут то и начались мои разочарования. Около кинотеатра. Я увидел постр к фильму. Красиво, но надпись «От создателей Терминатора» просто убила. Причем тут это? Какое отношение имеет «Терминатор» к «Щелкунчику». Скорее такая реклама вызывает смех, нежели заманивает зрителя на сеанс.
Пожалуй ёлка является самым лучшим явлением за весь фильм, ну особняк тоже неплохой. Больше ничего хорошего сказать не могу. Ну какой же это «Щелкунчик»? Это какой-то недоАватар, недоТерминатор, сплошная куча.
Мне просто интересно, для кого сняли этот фильм? Детям было либо страшно, либо скучно, взрослые уходили на половине сеанса или просто пили пиво, при этом разговаривая с друзьями. В каком жанре снят фильм? Ответ есть — боевитупизм.
Актеры вообще отвратительно играют (а как эти крысиные морды раздражают!). Могу только Фаннинг отметить, у девочки есть талант, а остальные… если кривляния Туртурро и улыбку Высоцкой можно назвать игрой, то мне вас жаль.
Дубляж совершенно не подходит. Голоса Киркорова и Пугачевой не подходят никак героям. Да и по возврату не схожи. И кому взбрело в голову составлять песни под музыку Чайковского (и то спасибо, что оставили).
Ну и вопрос мучающий не только меня — куда дели такую кучу денег? На эти смехотворные эффекты 20-летней давности? Раз уж создателей «Терминатора» пригласили, тогда и сделайте качественно. Ну хоть 3D нормальное.
Ставлю тройку. Хотели новогодней сказки, а получили фигу. Оценка только за музыку Чайковского, Фаннинг, ёлку и особняк. Лучше посмотрите дома, если конечно будет желание.
КиноПоиск представляет новогодний конкурс от создателей картины «Щелкунчик и Крысиный король». Предлагаем участникам написать рецензию на фильм и стать одним из двух обладателей планшетного компьютера Apple iPad 2. (...)
1.87 млн, 
595.3 тыс., 
61.4 тыс., 
