Психиатр рассказывает инспектору две истории из жизни транссексуалов и трансвеститов: как некто Алан сделал операцию и стал Анной, и как некто Глен страшится рассказать невесте Барбаре о своем хобби — облачаться в ангорские кофточки и шастать по ночам в облике Гленды. Параллельно некий ученый предупреждает зрителей: «Берегись зеленого дракона!»
- Если бы Создатель хотел, чтобы мы летали, он бы дал нам КРЫЛЬЯ!
Летом я посмотрел документалку «50 worst movies ever made». В ней была очень интересная подборка фильмов — настолько плохих, что даже хороших (ну, знаете — «минус на минус»). Первой в этом списке оказалась нетленка Эда Вуда «Глен или Гленда», которую многие считают лучшим его фильмом. Это можно понять — нет картонных НЛО, зомби, осьминогов, гомункулусов. С экрана рассказывается довольно простая история трансвестита Глена и сыплется чудо-раскадровка… Бела Лугоши (Создаетель) смешивает какую-то постороннюю хрень в колбе. Из колбы появляется дым — монтажная склейка — Бела что-то говорит за кадром — и, наконец, перед нами появляется главный герой фильма — расфуфыренный, в женском платье. Этот загадочный главный герой может означать только одно — Вуда теперь не остановить. Он рассказывает нам историю трансвестита Глена, вся ненормальность которого заключается лишь в привязанности к женскому гардеробу. Глен ходит по улицам в платьях, общается с друзьями на эту тему, но девушке Барбаре ничего не говорит. Главная проблема — хочет ей сказать, но не может (хе-хе…)
История сама по себе интригует, но больше было интересно, как Вуд все это обставит. Обставил он здорово — то, что началось как социальная драма и «познавательное» кино, вроде «Прокуренных мозгов» закончилось «внутренней империей» и диким сюром с избиением женщин плеткой. Конец первой истории всем знаком по фильму «Эд Вуд» — кадр с передающейся из рук в руки ангорой стал культовым. Меня посетила безумная мысль — было бы здорово если бы «Глена/Гленду» переснял Тим Бертон. Причем главных героев сыграли бы именно Джонни Депп и Сара Джессика Паркер… А если серьезно — нет, ну попытайтесь представить себе современную версию этого фильма — без Бертона, без черно-белой пленки, на цифре, с убогим монтажом. Становится понятно, почему оригинал в списке «50 худших», ведь снимался-то он без Бертона, с неправильным (не скажу убогим) монтажом, да и если бы в те времена была дешевая цифра — был бы снят именно не нее…
Вторая история «Глена» касается уже не трансвестита, а человека всерьез задумавшего сменить пол и осуществившего это в финале. История получилась короткая и немного лишняя. Чувствовалось, что Вуду надо было мучительно связать свой дебют с историей Кристин Йоргенсен, поэтому получилось под конец «как всегда»… но забавно. Посмеяться в этом фильме есть над чем, но вообще он конечно серьезный чересчур и это еще больше поспособствовало его нахождению в списке. Хотя это, знаете, к лучшему — список-то достойный (без сарказма) и фильм теперь классика. У Вуда я по-настоящему люблю «План 9», который я смотрел с большим интересом, а тут все-таки странный эксперимент и неудобоваримый. Какое-то авторское кино) А хотелось почему-то именно продюссерского. Желательно с Вампирой… Шучу, конечно.
Останови Эдвард Вуд младший свою карьеру режиссёра на этом первом полнометражном проекте, он мог бы занять место в истории кино в пантеоне неоценённых гениев альтернативного художественного видения. Но дальнейшие фантастические и порнографические опусы развенчали всяческую магию, возможного дарования Вуда, проявленную в «Глене или Гленде». Сегодня работы самого одиозного кинорежиссёра не воспринимаются объективно, в силу преувеличенных уничижительных ярлыков киноведов или в силу преувеличенно романтизированного байопика Тима Бёртона. На деле, Вуд — не хуже и не лучше многих. Ему не хватало образованности и чувства вкуса, но этого нет у многих успешных «фильмоделов». Зато Вуд хорошо чувствовал природу киноязыка и обладал несомненным авторским чутьём.
«Глен или Гленда» — лучший фильма Вуда. Это, вообще, очень самобытная картина. Режиссер снабжает каркасную линейную основу, представляющую две новеллы со сквозным рассказчиком, колоссальным количеством оригинальных образов из случайных документальных и публицистических вставок; музыкальных номеров и пантомимы. Известно, что подобное смешение стиля произошло случайно, вынужденно, в силу нехватки бюджета и целого ряда профессиональных трудностей. Вуд уподобился неумелому аппликатору стыкуя наобум демонического Белу Лугоши и социальные сюжеты о правах трансвеститов, микшируя с обрывками из непонятных черновых кусочков, чтобы нагнать соответствующий метраж. Но, какое это имеет значение, если кино получилось. В своё время «Андалузский пёс» также вызвал недоумение, а сегодня все говорят о его изумительной сюрреалистичной атмосфере. Эта самая атмосфера есть и в «Гленде…». Только Бунюэль, в последующем, закрепил первые шаги потоком шедевров, а Вуд нафарганил кучу барахла, подыгрывая тщеславным иллюзиям о собственной гениальности.
Если смотреть непредвзято, то легко уловить чёткую ассоциативную композицию, в которой все, на первый взгляд, случайные элементы работают на идейную составляющую. Заставив повторять абсурдные реплики псевдофилософского характера «пенсионного дракулу» Лугоши, чтобы связать их с трансвеститской темой про «Глена — Гленду» и «Алана — Анну», Вуд продемонстрировал определённый талант, сняв гениальное в своей неповторимости кино, не претендующее на лавры шедевра киноискусства, но сохраняющее свежесть восприятия и полвека спустя.
Первый полнометражный фильм печально известного Эда Вуда…
Но все не настолько плохо, как может показаться на первый взгляд. Конечно, режиссура довольно слабовата, но для дебютной картины этот факт можно и опустить. Можно по пальцам пересчитать случаи, когда первые фильмы получаются у режиссеров удачными.
В фильме есть попытка понять причины того, почему мужчины переодеваются в женщин, а женщины в мужчин. Есть попытка, есть отличные пояснения, есть отличные диалоги, НО — нет должной реализации всего этого. Лучше бы для этой картины Эд Вуд ограничился лишь написанием сценария и отдал бы на постановку какому либо другому режиссеру, хотя, кто согласился бы взяться за такой фильм? Тем более, как мы знаем, картина была очень личной для самого Вуда, потому что он переживал такие же «недуги», как и главный герой фильма (которого также сыграл Вуд).
Хотя, если немного подумать, постановка не такая уж и вялая. Очень интересным ходом было вставить в повествование некоего ученого, который предупреждает о том, чтобы мы «береглись зеленого дракона». Он дергает за нить. Он, по сути говоря, какое то неземное существо, управляющее людьми. Это, конечно, очень интересно, но после первой половины фильма Ученый стал говорить ну совсем уж не относящиеся к повествованию фразы и смотреть на это было довольно скучно и весь интерес мигом пропал. Хотя, надо заметить, что Лугоши справился с этой ролью великолепно! Он единственный актер, кого в этом фильме можно похвалить.
Фильм, конечно, не для всех. В первую очередь — для любителей Вуда. Но поскольку это первый фильм Вуда, который я посмотрел, я не могу себя к ним отнести. Ознакомиться я решил с этим творением после биографического фильма Тима Бертона про Эда Вуда. В картине мастера готики и черного юмора он отошел от своего стиля повествования, но он снял замечательный фильм в котором нам были показаны самые важные этапы кинематографической жизни «самого худшего режиссера всех времен и народов». В фильме было показано, как тяжело было Вуду снимать каждый его фильм и вот теперь, когда я посмотрел эту картину я могу сказать, что несмотря на все трудности картина вышла неплохой, вернее сказать, средней. Но для дебютного фильма это очень даже хорошо.
Фильм хотела посмотреть давно, все-таки это классика. Наконец мне это удалось. Впечатление осталось довольно двоякое.
Насчет качества этого фильма, и еще пары фильмов Эдварда Вуда младшего я была наслышана, поэтому готовилась к чему угодно. Не могу сказать, что я сильно удивилась, увидев массу ляпов.
Ну, во-первых, я хотела бы обратить внимание на декорации. Как таковые (в привычном понимании этого слова) они есть только в сценах с Белой Лугоши. Остальные интерьеры помещений, мягко говоря, не блещут, стены однотонные, нет никаких ярких «пятен».
Спецэффекты. Вот, что мне действительно напоминает наши добрые сегодняшние фильмы, видимо нынешние режиссеры взяли эту манеру именно у пресловутого Вуда: они есть, к месту, и не совсем. Небольшие эпизоды, которые, должно быть, долго хранились на киностудии довольно хорошо сочетаются между собой и вписываются (более-менее) в сюжетную канву, будь то бегущее стадо копытных или молнии.
Насчет игры актеров. Думаю, этот аспект воспринимается каждым по-своему. Конечно, игра Белы Лугоши является белым и однозначно хорошим пятном картины. Остальные актеры- обычные люди, если меня поставить на их место- я сыграла бы так же.
Если Вы хотите узнать о сюжете, то прочитайте заголовок этого отзыва, так как это первая фраза, которая пришла мне в голову после просмотра картины. Да, тема есть, довольно интересная и скандальная на тот момент, но вот изложение ее, как говорится, ни к черту. Явно, что Вуд хотел подойти к этой теме со всех сторон, при том достаточно осветить каждую сторону проблемы и вывести как бы общий итог. Ну что ж, на это я могу сказать только одно- вышло довольно сумбурно и не всегда понятно.
Мне близка позиция Эда Вуда, что актером может быть каждый человек, более того, так оно и есть. Тем более он своим примером доказал то, что фильм можно сделать буквально на одном желании, а это, на мой взгляд, очень многое. Лично я не могу сказать, что «Глен или Гленда» мне совсем не понравился, нет, напротив, я бы лучше смотрела его, чем те американские комедии, которые выходят пачками каждый месяц, не говоря уже о наших, русских «голливудских блокбастерах». Но, все же я не могу сказать, что этот фильм мне понравился, думаю, я так и не разберусь, что для меня данный фильм. Ясно только одно — я совершенно не жалею, что потратила те 65 минут.
«Глен или Гленда» — первый фильм Эда Вуда. Фильм снимали всего несколько дней на студии, которая занималась производством низкобюджетных фильмов. Режиссером стал никому неизвестный Эдвард Вуд — начинающий режиссер. Ничего хорошего из этого выйти не могло.
Так и случилось, фильм получился просто ужасный (в том смысле, что плохой), с ужасной актерской игрой, декорациями, режиссерской работой и конечно же сценарием. Вуд вставил сюда какие-то непонятные кадры (в том числе и кадры с Белой Лугоши), непонятно с какой целью.
Даже несмотря на то, что фильм идет 68 минут, он кажется настолько затянутым, что просто сидишь и думаешь, когда все это кончится.
Этот фильм — еще один пример того, что одного желания снимать фильмы мало, надо еще иметь талант.
2 из 10 (и то только за огромную настырность Вуда)
Эдвард Вуд младший (10 октября 1924 — 10 декабря 1978) — американский режиссёр, актёр, продюсер и сценарист. Был удостоен звания «худшего режиссёра всех времён», в кино также известен под именем Дэниэл Дэвис. Был дважды женат, от первой жены Нормы Маккарти у него есть ребёнок. Эд Вуд часто снимал по 20—30 сцен в день, в большинстве случаев — с первого дубля.
В те времена кинематографа, когда актеры были чуть ли не рабами у продюсеров и студий, понятие «мусорного кино» или «Trash Movies» попросту не существовало. Да, были качественные и кассовые ленты, были и не качественные и провальные ленты. Но именно Эдвард Вуд начал снимать настолько невзрачные и отвратительные с точки зрения сценария и режиссуры ленты, что для подобных лент придумали свою отдельную категорию фильмов.
И вот, перед тем как посмотреть биографическую ленту Тима Бартона о жизни Эдварда «Эд Вуд», я решил просмотреть его настоящую фильмографию, дабы увидеть насколько точно Бартон передал жизнь Вуда. Начал, как и положено, с данного фильма.
Эдвард Вуд продвигал свои многочисленные проекты как в театре и в литературе, так и в кино. Вуд предлагал издательствам литературу криминальной тематики, где часто фигурировали трансвеститы и любимые им свитера. Актёрским и режиссёрским кинодебютом Вуда стал фильм «Глен или Гленда», в котором он сыграл главную роль. Это единственный фильм Вуда, имевший профессионального продюсера — Джорджа Вайса, владельца студии Screen Classics. Картина провалилась. Небольшую роль в фильме сыграл любимый актёр Эда, Бела Лугоши, страдавший от наркотической зависимости. Изначально фильм носил рабочее название «Я поменял свой пол» и в рабочем варианте рассказывал историю транссексуала Кристин Джоргенсен. Но после того как Кристин отказалась от предложения, Вуд написал новый, теперь уже автобиографический, сценарий, назвав фильм «Глен или Гленда».
Честно скажу, сегодняшнему зрителю смотреть такое будет просто невыносимой задачей — и дело даже не в старых съемках и нудной подаче сюжета. Дело в абсолютном бреде происходящего, крайне слабой актерской игре и очень невзрачной операторской работе. Уже в те времена были качественные фильмы Альфреда Хичкока, которые вполне можно пересмотреть и сейчас. Но фильмы Вуда это нечто совершенно невыносимое. К тому же, вряд ли большинству зрителей придется по вкусу тема фильма.
Глен и Гленда — первая ласточка «худшего режиссера всех времен и народов», с которой и начался его долгий путь к вышеупомянутому званию. В данной ленте плохо совершенно все: сюжет, актеры, режиссура, операторская работа, костюмы и так далее. Разве что Бела Лугоши, сыгравший до этого в самой первой экранизации «Дракулы», здесь смотрелся вполне убедительно. Остальные же выглядели крайне вяло.
Весьма забавно читать рецензии в которых люди абстрагируются от самого фильма и приходят к дешёвым штампам, вычитанным из биографии режиссёра, вроде «Классика плохого кино» или «Первый фильм Вуда».
Первый или не первый — значения не имеет, важен не порядок, а сам фильм как таковой, остальное может быть только приложением к рецензии, но не самой рецензией.
Эд Вуд мастерски, почти научно, исследует тему трансвестизма, в результате чего фильм получается похожим на образовательную картину, вроде тех, что показывают школьникам, на уроках о половом созревании.
Произошло убийство, парень покончил с собой из-за неодобрения обществом его увлечения. И полицейский, которому положено расследование, направляется к психиатру, чтобы лучше понять истоки трансвестизма и транссексуализма.
Рассказав общие вещи, психиатр переходит к частным случаям и рассказывает о некоторых из своих пациентов. Так перед нами появляется Глен, который последние несколько месяцев мучается мыслями о том, чтобы рассказать о своём втором я своей супруге.
Если бы богу было угодно, чтобы люди летали — он дал бы им крылья. Но пришло время и появились самолёты, и мы не видим в них ничего плохого. Так почему же до сих пор нас так шокируют сообщения о смене пола или трансвеститы, живущие по соседству?…
Отдельно хочется сказать об актёрах. Пусть они и не профессионалы, но играют весьма достойно, гораздо лучше того, что приходится наблюдать в современном российском кинематографе.
Гениально или гениально, по-другому и не может быть
При создании фильма мы не искали легких путей.
Вы — общество. Не судите нас.
В начале своего отзыва я хотел бы сказать, что я очень люблю и уважаю, фильмы Эдварда Д. Вуда мл. и уважаю творчество отличного актера Белы Лугоши. А фильмы, над которыми они работали вместе, для меня вообще шедевры, поэтому я не буду объективен. Просто напишу свое мнение по поводу данной картины…
ГЛЕН ИЛИ ГЛЕНДА (я люблю этот фильм)
Да, для меня этот фильм всегда будет шедевром, который оценили по достоинствам, наверно, только люди, которые его и делали. После того как я узнал, кто такой Эдвард Д. Вуд мл., я стал искать его фильмы, и особенно фильм ГЛЕН ИЛИ ГЛЕНДА. Ну, потому, что я видел в фильме Тима Бертона ЭД ВУД, как его снимали, и мне было очень интересно посмотреть его целиком. Искал я его очень долго, а в то время у меня Интернета не было. Если честно, я вообще стараюсь смотреть фильмы на дисках, даже сейчас, когда у меня есть Интернет. Мне так больше нравится, не люблю качать фильмы из Интернета.
Когда я его нашел на диске, радости моей не было предела. На обложки красовалась надпись КЛАССИКА ГОЛЛИВУДА. Я сразу начал смотреть этот фильм. Многие почему-то говорят, что ГЛЕН ИЛИ ГЛЕНДА — самый первый фильм Эдварда, это немного неправильно, потому что у Эдварда есть фильмы, которые он снимал на камеру еще до ГЛЕНА ИЛИ ГЛЕНДЫ, но у них продолжительность очень маленькая, поэтому, мне кажется, правильнее говорить, что ГЛЕН ИЛИ ГЛЕНДА — первый полнометражный фильм Эдварда.
Я не хотел бы писать, про что этот фильм, мне кажется, это не главное. Я просто хотел сказать, что это фильм не для всех. Даже не для любителей творчества Эдварда. Мне кажется, это фильм для тех, кто знает, как тяжело снимался этот фильм, и для тех, кто уважает труд режиссера, несмотря на результат. Простите меня за каламбур.
Спасибо.
P.S. Бела, как всегда прекрасен.
Несмотря ни на что.
Исповедь Эда Вуда. Щенячьи хвостики и жирные улитки
«История должна быть рассказана!»
Если Вы хотите посвятить вечер просмотру хорошего фильма, то «Глен или Гленда» — не самый лучший выбор для подобного времяпровождения. Картина предназначена для тех, кому знакомо имя Эдварда Вуда-младшего, для тех, кто знает, к чему быть готовым. Он будет интересен тем, кто хочет лучше узнать, а возможно даже понять эту неординарную личность. Ведь перед нами искренняя и честная исповедь Эдварда, его прижизненная попытка реабилитироваться перед обществом.
Я, как видевший «План 9 из открытого космоса» был приятно удивлен — «Глен или Гленда» во многом превосходит указанный «шедевр» горе-режиссера. Этот фильм Вуда с большой натяжкой можно назвать игровым кино, скорее весьма необычным образцом документалистики. На примере историй двух абсолютно разных людей, с похожими (на первый взгляд) ситуациями, режиссер старается приоткрыть перед обществом мир трансвеститов. В фильме звучит тезис о том, что в мире сотни таких Гленов и Гленд, со схожими проблемами. История жизни Глена и Алана — это суровая правда жизни самого Эдварда Вуда-младшего. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться об этом. Вуд сделал фильм орудием в своих руках, чтобы привлечь окружающих к проблеме трансвестизма. Вот только итогом этой благородной затеи стала толпа зевак, выставивших фильм и самого режиссера посмешищем.
Посмотрев «Глена или Гленду» убеждаешься, что Эд Вуд все-таки не был плохим режиссером. Он был новатором и фанатом (если не сказать фанатиком) своего дела. К фильму очень подходит выражение: «я его слепила из того, что было». Уже ни для кого не секрет, что Эдвард широко использовал в своих лентах фрагменты других фильмов. Некоторые эпизоды действительно выглядят оправданно и органично (оживленная автомагистраль, высадка союзников в Нормандии), а некоторые абсолютно не к месту (бегущие овцы, фрагменты стриптиза). Но все эти видеофрагменты страдают одним серьезным недостатком — они до невозможности затянуты. Порой даже настолько, что теряется основная сюжетная нить повествования. Довольно серьезным техническим недостатком «Глена или Гленды» является отвратительный монтаж (Бад Шеллинг). Многие эпизоды обрываются на полуслове, изображение «застывает» и резко меняется.
Эдвард старался как мог и это заметно. На мой взгляд, причина неудач «Глена или Гленды» — сжатые сроки, в которые снимался фильм (как впрочем и все картины Вуда). Оттого лента выглядит сырой, фрагментарной, топорной. Диалоги и монологи героев — это вообще отдельная история, также весьма неоднозначная. В одних случаях звучит действительно рациональное зерно, ясные мысли, логические выводы, но в некоторых моментах зритель слышит что-то наподобие «масла масляного», обо всем и ни о чем одновременно. В любом случае, закадровый текст очень субъективен и приведенные в фильме факты вызывают вполне оправданное сомнение. Чего стоит например соотношение количества лысых среди мужчин и количества, носящих шляпы, которые, по утверждению разказчика лишают голову притока крови и приводят к облысению. Судя по всему — эти «факты» являются выдумкой самого Вуда, одержимого навязчивой идеей как-то оправдать ношение женской одежды некоторыми представителями сильного пола.
Особого внимания заслуживает игра актеров. Бела Лугоши в роли Ученого (или Бога, как некоторые считают) достоин восхищения, наблюдать его работу перед камерой — одно удовольствие. И не скажешь, что перед нами сломленный судьбой наркоман, оказавшийся на самой обочине жизненного пути. Герой Лугоши так смачно, медленно и с расстановкой произносит свои глубокомысленные реплики, что хочется только его и слушать. К слову, сразу же хочу призвать к просмотру фильма на языке оригинала. Поверьте, Бела Лугоши стоит того. Его удивительный и забавный венгерский акцент воспринимается как должное. Хотя, если вслушаться, то реплики персонажа Белы Лугоши — самые глупые и бессмысленные в фильме. При наличии багатой фантазии их можно трактовать как угодно. В роли Глена в картине появляется сам Эдвард Вуд-младший. В женском облачении он выглядит довольно нелепо, но вот играет относительно неплохо. Прежде всего, по сравнению со своей напарницей — Долорес Фуллер. Она выглядит на редкость бездарно. Очень раздражает ее манерная игра, на уровне немых фильмов начала века.
В итоге, Эдвард Вуд-младший был авторм потенциально хорошего фильма, который, волею обстоятельств (прежде всего финансовых) потерпел крах. Но, если оценивать «Глена или Гленду» объективно, отбросив все предрассудки, то получился вполне смотрибельный, очень оригинальный, а кое-где даже символичный фильм, требующий большого внимания и трепета при просмотре. Но, смотреть советую только после просмотра байопика Тима Бёртона и документальной картины Теда Ньюсома.
Пока в России приходили в себя от первоапрельских шуток, в Америке состоялась 32-я церемония вручения премий «Золотая малина», отмечающих самые сомнительные достижения в кино. Сразу 10 наград получила комедия Денниса Дугана «Такие разные близнецы», где Адам Сэндлер сыграл две роли. (...)
