Вот решила недавно перечитать всего ГП и пересмотреть фильмы. Прочитала первую часть — посмотрела фильм. Пара несовпадений с книгой имеются, но без них невозможно. Вторую часть почитала-посмотрела, аналогично. И вот очередь дошла до третей части. Если книга мне понравилась больше, чем когда я прочитала её первый раз, то с фильмом всё совсем не так…

Начнём с того, что в сюжете не просто несколько несовпадений, там изменена структура этого сюжета. Авторы фильма почему-то решили, что смело могут изменять его. Некоторые события просто поменяны местами, в некоторых какие-то действия делали не те герои, которые осуществляют их в книге. Несколько важных эпизодов (целые главы) просто не включили, а некоторые ненужные, но зрелищные зачем-то включили в фильм, хотя в книге их не было. Итак, по порядку:

Актёры

В плане подборов новых актёров всё замечательно. Профессор Люпин в исполнении Дэвида Тьюлиса полностью отразил созданный в книге образ. Ему сочувствуешь, он вызывает положительные эмоции и некоторую привязанность. И даже жалость, как и в книге.

Сирус Блэк в исполнении Гари Олдмана… Замечательный актёр, очень подходит на эту роль, однако его образ сделали немного (самую малость) не таким, каким я его себе представляла. Но в общем и целом всё хорошо.

Фадж.. не помню уже был ли он в других частях… но он не такой. В книге он смешной старичок: в первых частях достаточно добродушный и слабовольный, в последующих частях чуток ополоумевший. А в фильме он похож на очень самоуверенного и совершенно не жалкого товарища. но это мелочи.

Игра Дэниэла Рэдклиффа оставляет желать лучшего, по-моему, в первой и второй частях он лучше справлялся с ролью. И стоит отметить, что, начиная с третей части, ему (Гарри) почему-то присваивают образ психа. Он начинает периодически срываться, причём не просто, как нормальные люди, а именно психовать. В книге он не такой нервный. Там (в книге) он слегка повышенным тоном говорит: «Это неправда!». А в фильме со всей мочи очень резко начинает орать: «Заткнись!!!».

Гермиона… аналогично, плохо играет, очень постановочно. Иногда даже смешно становится от её неестественности. Прям так и видится, как ей режиссёр говорит:" здесь ты поднимаешь удивлённо брови, здесь ты заслоняешь Гарри и говоришь эти слова». Одно успокаивает: к седьмой части она исправляется. От её игры в «Дарах Смерти» мурашки по коже, там и слёзы, и переживания, и обиды, всё настоящее.

Рон… к нему нет претензий, он вообще мой любимчик.

Спецэффекты

Не знаю, как у вас, но очень чётко видела, что это компьютерная графика. Но то есть это и так понятно, но уж очень это в глаза бросалось, в остальных фильмах такого нет. А флоббер-червь (его там показывают буквально секунду, но я специально обратила внимание) там пластмассовый какой-то, похож на «спецэффекты» в 4,5 и 6 частях «Звёздных Войн», но только там они были очень крутыми, ибо снимались давно, а здесь как-то не под стать времени. А вот Клювокрыл хороший получился, даже очень. И выглядит естесственно.

Сюжет

Как я уже сказала, они очень от него отступили. Вплоть до вырезания целых глав, перемены порядка событий, и действующих лиц. Очень расстроилась из-за того, как показали квиддич, совсем не так, как в книге было описано. А матч между Гриффиндором и Когтевраном и вовсе не показали. «Молнию» в фильме Сириус почему-то дарит в самом конце, в книге он её подарил ещё до матча с Когтевраном, и Гермиона, испугавшись, что метла заколдована, рассказала о ней МакГонагалл, и та её конфисковала и вернула в самый последний момент перед матчем. Всё это стало причиной ссоры между Гермионой и Гарри с Роном, которые с ней не разговаривали долго. А линия, как они пытались помочь Хагриду защитить Клювика? как Гермиона рылась в книгах, чтобы найти аргументы в пользу Клювика, как Рон засел за книги, чтобы найти там что-нибудь про суды над гиппогрифами? ничего этого нет! как не было и того, что Снегг поймал Гарри у статуи Гарбуньи, а не когда он бродил ночью по Хогвартсу. И Гарри в книге не замечал на карте Петтигрю и сцена, когда Снейпу Фадж обещал орден Мерлина и как тот его не получил, потому что Сириус сбежал, и был в ярости, отсутствует. Обидно.

И плюс меня всегда раздражают такие мелочи, как… например, полная дама на портрете у башни Гриффиндор. Мало того, что здесь она не та, которая была в первой части, так она ещё какая-то чересчур харизматичная (в книге ничего практически не было сказано про неё). Ну и почему нельзя одеть её в РОЗОВОЕ платье, если это несколько раз прописано в книге!!! Зачем пренебрегать такими мелочами, если сделать их нетрудно?А изображение Блэка на газете? в книге он устало смотрит вперед, а в фильме он там орёт, что есть мочи, как псих. Зачем?

Совершенно не понимаю, почему у многих этот фильм самый любимый из всех, почему у него самый высокий балл из всех. По мне, так он всем фильмам проигрывает.

А разве режиссер не Тим Бартон?

Теперь я понимаю, откуда у меня возникло скептическое отношение к Гарри Поттеру. Пару лет назад я зацепила по телевизору кусочек именно этой части.

Может, режиссера разозлили, а может, третья книга такая мрачная, но фильм явно не для детей. Он агрессивный, полон злобы и ненависти. Все время искаженные гневом лица — что у божьего одуванчика Поттера, что у злодейского Малфоя, что у всех остальных. Поттер постоянно пререкается с учителями, с теми кто ему в дедушки годится. Он стал другим. Вроде учеба в Хогвардсе должна была научить его не поддаваться своим желаниям и чувствам — ведь мир волшебства не такой, как у людей, там контролируют эмоции и не позволяют себе роскошь злиться и уж тем более мстить, — но нет, Хогвардс сделал из Поттера самодовольного высокомерного ровню семьи Малфоя. Теперь они действительно смогут быть друзьями, как и хотел Драко в первом фильме. Кстати, Драко стал еще противнее.

И Гермиона стала какой-то странной.

А уже само начало фильма — издевательство над слабой, не способной ответить заклинанием, подругой дяди Вернона, а вот Гарри Поттер какой молодец, что решил позабавиться и сорвать на ней свою злость. Пусть она вредная, пусть сквернословит, но она простой человек и это не повод демонстрировать свое превосходство и доказывать всем, что ты супер-пупер-мега-всемогущий.

Чему научит эта часть «Гарри Поттера» детей, которые уже втянулись в светлую, захватывающую сагу? Будто втянули цветочками, радостью и прочей «ерундой», а теперь можно предъявить настоящее лицо.

А история с клювокрылом — вообще верх жестокости и кровожадности. И еда для клювокрыла, навешанная на шею, будто так и надо. Все крупным планом, реалистично и чем страшнее, тем лучше. Зачем?! Это же фильм для детей! Скорее, для таких детей, как Драко, который только похихикает и станет потирать руки от удовольствия.

Не знаю, что и думать. То ли миссис Роулинг решила попробовать себя в новом жанре и забыла, что она детская писательница, то ли съемочная группа напрочь забыла, что снимает.

PS: И на этот раз после двух предыдущих серий поступки некоторых героев уже предсказуемы, и только изменчивая натура Сириуса, у которого, похоже, раздвоение личности, осталась непонятной — он мечется от одного настроения к другому.

Вот и подошёл я к не очень не простому выбору. Что сказать. Конечно видно, что Альфонсо Куарон старался. Он делал фильм очень качественно с технической точки зрения, много уделял внимания панорамным съёмкам. Очень красиво например вышел полёт на гиппогрифе. Но всё равно на мой взгляд, по сравнению с предыдущими двумя картинами — эта слабее.

Первое и самое главное — нет выверенной линии сюжета. Та что есть не очень точно и качественно соответствует книге. Я конечно ничего не имею против режиссёра, но работа, которую ему доверили продюссеры явно не для его уровня. Слишком она огромна, а что ещё важнее ответственна. Романы Джоан Роулинг имею огромное число поклонников. И лично мне многое не понравилось.

Шутки которые вошли в фильм не сказать что глупые, но то что они плоские и обычные — это факт. Оборотень сделан не впечатляюще. Так, собака большая и всё. Так же странно решение режиссёра поменять места расположения объектов по сравнению с предыдущими картинами. Например избушка Хагрида. Да и сказочность, очарование не на должном уровне. Фильм очень прагматично — зрелищный и не более того. Ушла и строгая готичность Хогвартса, замок как то упростился в своей архитектуре.

В общем, не впечатлила меня эта работа. Оценку низкую ставлю потому, что являюсь большим поклонником этой серии книг.

2 из 10

Альфонсо Куарон сделал из сказки ужастик. Этот фильм нельзя смотреть на ночь. Его нельзя смотреть детям. Но очень хочется напомнить взрослым, что сказки создаются для детей! А не для них. Он перевёл фильм на другой, жестокий и современный уровень. А вокруг и так полно того, чего не должно быть в сказке.

Нам не нужна очередная острота ощущений. Хочется просто расслабиться перед телевизором с детьми.