Бывший домушник Аркин забирается в загородный коттедж своего начальника с тем, чтобы ограбив его, выплатить долг своей бывшей жене. Однако попав внутрь, он вскоре понимает, что дом и его обитатели уже захвачены крайне неприятным типом в плюшевой маске и при полном наборе пыточных инструментов времен Испанской Инквизиции, после чего предпринимает отчаянную попытку спасти семью, которую он изначально собирался обчистить.
После фильма осталось ощущение глубокого разочарования. Во-первых, мне этот фильм рекомендовали знатоки и гарантировали то, что он понравится. Увы! Во-вторых, плохих отзывов к моменту начала просмотра я не нашла, что обнадеживало. В-третьих, весь фильм я пыталась найти что-то хорошее, дабы убедить себя, что время потрачено не зря, но мало что нашла.
Начну с положительных моментов. Сюжет неплох — у главного героя есть долги и он решает их вернуть, обчистив сейф семьи, у которой работал (чинил дом). А когда он залезает в дом, его ждет сюрприз в виде психопата, ловушек и пленников в подвале. Заманчиво? Очень. Еще один плюс фильма — в начале картины есть некоторые намеки на то, кто злодей и как он тут оказался. Но на этом плюсы фильма заканчиваются и начинается настоящий кошмар.
Отрицательных моментов — куча. Не понравилась игра актеров — у главного героя лицо всегда уставшее, никакого страха; у маленькой девочки и дочери-подростка никаких эмоций вообще! Крови в картине для напряженного триллера слишком много, это скорее уровень слэшера. Далее — все действие происходит в доме, из которого Аркин никак не может сбежать, так как постоянно корчит из себя супермена. Мелодии вперемешку с какими-то скрипами, криками и воплями (не относящимися к действию), которые должны пугать, скорее раздражают. Абсолютно ненужные сцены (вроде момента в стриптиз-баре); обязательная сцена сексуального характера… Банальностей в картине тоже хватает — дом на каком-то отшибе и вокруг ничего; концовка в стиле эпизодов «Мастеров Ужаса»; приехавший полицейский поражает интеллектом; злодея не берут никакие ножи…
А главные минусы фильма — ляпы, несостыковки и отсутствие логики. Вот, например, наш герой лезет в дом, доходит до сейфа и не натыкается ни на одну ловушку. Затем слышит, как в дом заходит злодей, пытается бежать, и оказывается, что везде полно препятствий, вплоть до входной двери! Как же Аркин не попал ни в одну из них в начале пути. Или другое: к чему полный дом ловушек, если семья сидит в подвале, крепко связанная. Какого черта там делает красный ящик, в который то и дело кого-то запихивают? Или вот еще: злодей знает о присутствии Аркина, но не пытается его найти, хотя у него огромное преимущество, ведь он знает все секреты дома. Когда злодей успел расставить свои ловушки, если еще днем вся семья была дома. Кстати, вы можете объяснить, как жидкость, проедающая ботинки, живых существ, книги и другие предметы на полу, не проедает сам пол?
И, наконец, финальный вопрос: почему я весь фильм задавалась вопросами? Это ведь не в моем стиле… Все просто — в этом фильме слишком много всего — слишком много крови, штампов, банальщины, ляпов. Кроме одного. Хотя бы немного логики, какой-нибудь продуманности, смысла. Извините, но получилась полная белиберда. Лучше пересмотреть «Пилу», «Куб», «Смертельный лабиринт», «Вакансию на жертву»…
И снова нам показан беспомощный мужик, безвольно трепыхающий своими конечностями, в то время как другой сидит на нем сверху и делает что ему хочется. Пока я смотрел этот эпизод, не выдержал и крикнул в монитор «ну ткни же ему пальцами в глаза, давай, что ждешь?!» — столь простая мысль, которая должны прийти в голову любому здравомыслящему человеку, оказавшись в такой ситуации, почему то не приходит на ум жертве.
Вцепиться зубами в горло, схватить рукой за половые органы, а затем крутануть что есть силы — все это может сделать как мужчина, так и женщина. И результат будет одинаковый — нападавшего уже будет интересовать он сам, его глаз/горло и т. п., а о жертве он забудет на какое-то время.
Пока есть время, найди что-нибудь потверже и желательно потяжелее, будь то сковородка или стул — неважно, напади сзади и избей до потери сознания маньяка, но нет, тогда бы фильм закончился слишком рано…
Впрочем аналогичные ситуации мы можем наблюдать не только в «коллекционере».
Кстати, почему он собственно говоря «коллекционер»? Что за коллекцию он собирает и при чем тут какие-то «избранные». Не понятно. Этому преступнику больше бы подошло название «живодер» или «охотник», потому что то, что он делал, это в прямом смысле охота и следующие за тем мучения. Никаким коллекциями и не пахнет.
Краткий итог:
- тематика фильма не раскрыта. Это все равно что написать стихотворение о любви, а назвать его скажем «как я ловил рыбу».
- взрослый мужик, борясь за свою жизнь не может сделать ничего, чтобы вырубить/покалечить нападавшего.
- кривой сюжет. Этот «коллекционер» просто не успел бы сделать всего того, что он сделал в конце фильма, не буду писать, что именно, чтобы не раскрывать концовку, но он прямо как супермен, то был там, а то вдруг оказался совершенно в другом месте.
- слабый момент с зеркалом. Сперва рамы от зеркала не видно, а уже потом вдруг она появляется. Пересмотрите, если не обратили внимания.
Из плюсов могу отметить оригинальную идею — человек идет грабить, а там резвиться маньяк. Это могло бы быть очень интересным кино, но получился бред, да к тому же еще и не страшный ни капли.
Товарищ Маркус Данстэн, только не надо продолжение делать, а то сиквелы обычно еще хуже получаются, а тут уж хуже некуда.
«Нормально» отдохнул. «Хорошее» кино посмотрел (на перемотке).
Любил я раньше фильмы ужасов. Очень любил ("Исчадие Ада», «Кошмар на улице Вязов» были моими фаворитами). Люблю я и триллеры. О-о-очень люблю. И «Пила» (именно так «Пила», без номеров, т. к. первый фильм был без номера, его и имею в виду) один из запавших в душу.
Но, люди, это ("Коллекционер» и иже с ним) что за фильм?! Какие тут размышления могут быть?! Людей истязают! Причем совершенно бессмысленно!!! Ну еще можно понять, когда насилие и страдания сюжетно оправданы, чтобы, мол, показать какой изощренный и испорченный главный злодей, дабы развить у зрителя желание, чтобы его поймали, и когда в конце главный хороший парень засадит ему по самое не хочу, мы, зрители, испытали некий катарсис. Да в «Пиле» этого, поимки с последующим «засаждением» нет. Но там и не делается ТАКОЙ акцент на истязаниях. Там, хотя бы, обозначено, что перед нами вершится некое, пусть даже и извращенное, правосудие.
Здесь же истязания ради истязаний. Возможно, какой-то смысл и был вложен, но пытки и страдания людей, причем на глазах у ребенка, не то что не дают его рассмотреть — вызывают возмущение и отвращение. Все жертвы АБСОЛЮТНО не оправданы. Прав будет тот, кто возразит, что у маньяка не бывает оправданных жертв. Но в фильмах про маньяков, зачастую, показывают его жертвы, чтобы обозначить его маниакальную логику, да и акцент зачастую делается на его поимке. В этом фильме, где логика? Даже маниакальная? Где победа добра над злом? От чего испытать катарсис?!
Я согласен, что не во всех фильмах про маньяков их ловят и призывают к ответу, но как правило, по крайней мере есть идея, какое-то объяснение. Здесь нет.
Такое ощущение, что «Коллекционер» (да и сиквелы «Пилы») сделаны не для стороны хороших, а для другой стороны. Либо для активных маньяков, либо для носителей этого вируса. Вот уж кто может испытать катарсис так это они. Мол, «вот вам! хрена! не поймали! в следующей части мы вам еще хуже устроим!»… а потом может и в жизнь воплотим.
Помните, как после «Прирожденных убийц» появились подражатели главных героев, которые совершали такие же жестокие убийства. И хотя фильм полон крови и жестокости, и главные злодеи избежали наказания, но фильм-то был не ради жестокости. А «Коллекционер» ради нее» ИМХО, конечно.
Я отдаю себе отчет в том, что есть люди, как видно из обзоров других уважаемых авторов, которые не в пример мне, за обилием омерзительных и бессмысленных пыток увидели некий великий и глубокий смысл этого коношедевра. С меня им пардон, коли задел их чувство прекрасного.
Однако, помните, как в «Побеге из тюрьмы» у Майкла Скофилда была потрясающая способность глядя на вещи видеть их в мельчайших деталях, вплоть до винтика. Если мне не изменяет память, она не была обозначена как талант или завидная способность. В общем болезнь то была.
Коллекционер — фильм о психе, который коллекционирует людей и изощренными способами издевается над ними.
Видимо фантазия иссякла у создателей Пилы, либо кризис дает о себе знать, но фильм Маркус Данстэна ничем не впечатлил, вместо страха и ужаса, вызывал только жалость над главным героем и его жертвам, никак у меня не складывается в голове как можно за пол-дня из дома совершить камеру пыток и все поразительно ему сходит с рук, вызывает удивлении еще такой момент, что этого коллекционера сделали каким то бессмертным, разве нельзя было на месте главного героя дать пару раз ему по голове и отрубить его, я конечно понимаю что это фильм, но нельзя было снять более реалистично, а то это что-то из рода фантастики, очень много нестыковок и от того фильм выглядит еще жальче.
Фильм мне кажется больше напоминает пособие для пыток, очень ярковыраженно показаны сцены насилия, которые кроме отвращения ничего не вызывает, много крови и всяких насекомых, но это все не вызывает страх, а хотя по идеи должен.
Меньше всего хочется видеть продолжение про этого горе-коллекционера, мне кажется одной Пилы нам уже за глаза хватит.
Мой вам совет — не теряйте зря время, лучше уж пересмотреть Пилу, чем этот фильм.
Весь фильм держит в напряжении, действительно когда начинаешь смотреть даже не ожидаешь что фильм будет настолько жестким.
Но увы фильм построен сугубо на моментах жестокости и отвращения не более того.
1] С сего начинается «и смех и грех». Так это с того как он со скоростью света, причем без звучно делает свои ловушки.
Не успев зайти в дом в течении полу часа он расставляет, натягивает,. вбивает гвозди и так далее.
Все это делается без звучно.
Что уже очень забавляет.
Плюс Для кого была выставлена вся эта артиллерия ловушек? для маленькой девочки? или её сестры которая даже не о чем не подозревала? или возможно он уже сразу готовился к появлению героя в лице вора неудачника?
И не понятно рас он был днем в доме как он на забивал гвоздей и деревнях планок с лезвиями когда семья была дома и за всем наблюдала и ещё куча рабочих помимо них.
Опять таки же непонятно.
2] Персонаж по телосложению и движениям безумно напоминающий одного товарища не любящего детей(или наоборот любящего) с улицы вязов, но тем не менее с детства изуродованы, лысый и носящий маску тут уже сразу вспоминается персонаж с озера Кристал Лэйк.
На что рассчитывал режиссер в попытке смешать этих двух персонажей?
На то что никто не заметит этого? или возможно сделав гибрид создаст что-то новое?
Только он забыл одну вещь.
Джейсона как и Фредди хотя бы можно было убить
Чего не скажешь по данного персонажа он видимо открыл консоль и ввел себе «god mode» Ибо Люстра с ножами не особо повредила его как и все остальное.
Зато все его жертвы с полу удара теряют сознание и истекают кровью.
3] Мотивация: непонятно для чего он все это делает, как он отбирает семьи и людей.
Такое ощущение будто он на шару залез и решил их всех потрошить.
В фильме говориться что он собирает людей.
Кого же он хотел собрать в этом доме? Семью которую сразу же перепотрошил или вора про которого не знал до конца фильма?
4]Заключение: Персонаж не харизматический ибо он напоминает других ранее появлявшихся маньяков. Так же он не имеет никакой цели и каких либо рациональных или реальных действий.
Видя ловушки появляющиеся в течении 20 минут без звучно, к примеру как кислота в комнате, которую безусловно нельзя было не заметить ведь наш персонаж себе под ноги не смотрит ну никак нет.
Или что он пытался сделать разбивая голову мертвой жертвы об дверь в ванной?
Вот не понятно как головой открыть можно а ногой нет?
Для чего это нужно было делать?
Честно вызывает лишь смех и не более того.
В целом напомнило идею «Один Дома» когда он этим несчастным ворам ставил ловушки также и тут.
Только посерьезней.
Неплохая попытка создать нового маньяка которая полностью провалилась.
А смотреть в очередной рас как кому то режут плоть или прорывают череп
С непонятной любовью к паукам которая не понятно откуда взялась и как связана с ним.
Не считая того что он ставит ловушки и у него светятся глаза.
Увы уже не ново.
Мода на подобное прошла ещё в 2004 а началась в 2002 с Поворота не туда и так далее.
Маркус Данстэн (сценарист Пилы V) предлагает нам прогуляться по напичканному смертельными ловушками дому, в своей дебютной режиссерской работе «Коллекционер».
Блеклая копия Пилы. Так коротко можно охарактеризовать эту картину.
Какие благородные цели преследуют нынче воров. Помогать своей дочурке и жене с долгами, «не жалея живота своего», буквально. Это автоматически делает из вора, положительного героя, что само по себе интересно. Только к середине фильма эта цель отбрасывается место на 10—15, по счету благородств. И на первое выйдет уже спасение чужой маленькой дочки, её семьи и собственно себя.
Очень даже не плохой сценарий вышел. И мог получиться не плохой фильм ужасов, или триллер, или слешер (модное нынче слово), но увы мало задумать хорошо, нужно это ещё хорошо исполнить. Вот тут то и проблемы.
На протяжение всего фильма, не покидало ощущение, что главный герой (Джош Стюарт) не спал неделю к ряду. Выражение лица, а точнее его отсутствие навевало скуку. При каждом действии, повороте сюжета, на лице героя одна и та же красноречивая сонливость. Хочется так и крикнуть режиссеру: «Да дайте же человеку поспать! На нем лица нет!» Но увы, он это вряд ли услышит.
Актеры второго плана ещё более невыразительные. Хотя их трудно даже актерами назвать. Грубо говоря это не актеры, а «пушечное мясо». Которых на протяжении фильма будут только резать, жечь, рубить, колоть, всячески мучать и издеваться.
Маньяк, со сверкающими глазами а ля Вин Дизель (Хроники Риддика) очень странный и маловыразительный. Ну согласитесь, развесив и расставив по всему дому растяжек, крюков и капканов, как украсив елку на рождество гирляндами, зачем то бегает по всему дому с небольшим ножичком. При этом не проявляя чудеса изобретательности или элементарной логики действий. Что не вяжется со всеми изобретательными ловушками расставленными не понятно когда и как.
Несколько раз нам показывают паука, видимо ассоциируя убийцу с пауком, а жертв с мошками попавшими в паутину (ловушки).
Не знаю как вас, а меня давно не пугают выпрыгивающий чертик из табакерки (или выпрыгивающий полуживой человек из ящика, как угодно).
Скудность места и размаха мысли ходов и действий маньяка, а так же тусклая игра абсолютно всех актеров, лишила фильм любой зрелищности, любого страха, любого даже намека на напряженность действий.
Да, жанровая смесь сохранена, даже в нужных пропорциях. Местами было мерзко, местами даже жутко, но никакого напряжения, страха картина не вызывает. И уж конечно же не претендует на какие то жанровые открытия, этот фильм буквально соткан из шаблонов.
Ближе к концовке, мое лицо приняло примерно такое же занудное выражение, как у главного героя. И кроме сонливости ничего не выражало.
Просматривая начальные титры «Коллекционера», составленные из часто сменяющихся кадров и бодрящего музыкального сопровождения, ожидаю увидеть кровавую ленту о маньяке-шизофренике, каким-то образом тесно связанным с насекомыми. После конечных титров брови мои поползли вверх, а лицо не выражало ничего, кроме недоумения. И что это было?!
Моментов несколько, причем нелепость каждого последующего растет в геометрической прогрессии:
• Все начинается с самых первых кадров, когда хозяйка особняка в домашних условиях колет себе ботокс. Мало того, что игла шприца входит в ее кожу, как в масло, так еще и девушка оказывается абсолютно нечувствительна к боли.
• Поразительное спокойствие Аркина в доме, полном зверских ловушек и раскромсанных хозяев
• Маньяк-психопат с горящими глазами остался тайной за семью печатями. Зачем он убивал? Что в итоге хотел получить? Почему он именуется коллекционером и зачем запихивает жертв в полуящик-получемодан? Мотивация да и вообще какой-либо смысл в его действиях отсутствует напрочь
• Ловушки — это вообще отдельная история. От них в итоге пострадали не только хозяева, но и вся живность в доме, включая рыбок и кота. К слову, Аркин, спасая последнего из кислоты, разлитой по полу, отодрал от бедного кота кусок кожи. Прыгнув же на окно, каким-то образом кот снова цел и невредим. Но, как оказалось, ненадолго. Очередная ловушка разрубила его пополам! Скорее всего, режиссер рассчитывал на зрительское сочувствие в этой сцене, а на деле вышел смех да и только
• Лишены логики и лица женского пола, фигурирующие в фильме. Что старшая дочь, что ее мать погибли по причине собственной глупости, не обращая внимания на предупреждения Аркина. Как ни странно, самым адекватным персонажем в фильме стала маленькая светловолосая Ханна
• Дополнительные материалы (удаленные сцены и альтернативный финал) ничего не добавили и уж тем более не пояснили. Они лишь дополнили вышеперечисленные недочеты и утвердили фильм в звании «большого недоразумения 2009 года».
Итог: 1 балл — за прекрасную грудь полуобнаженной Джилл
Фильм «Коллекционер» привлёк внимание то ли крутым названием, то ли хоррор-афишей, то ли надписью «от создателей „Пилы“».
Посмотрел. Вердикт: внимания он не заслуживает. Название крутое, но абсолютно не раскрыто. Хоррор там глупый и унылый.
Там нет ничего интересного, ни философии и красоты «Пилы», ни тупого мочилова как в «Пятнице 13-е». Вообще ничего.
Смотрели «Один дома»? Вот, то же самое, только вместо комедии про мальчика сделали «ужасы» со взрослыми людьми, которым, отчего-то, не стыдно там сниматься. Так же — дом и в нём разборка… Только в «Один дома» это было весело, интересно и вызывало радость, то тут уныло, грустно и вызывает скуку. Даже трупы во всех комнатах не вызывают никаких эмоций.
В общем, не верьте крутому названию и афише — фильм хилый.
Мне всегда было очень любопытно, что именно означает приписка «от создателей фильма………», неужели вся съёмочная группа, которая работала над предыдущим фильмом, будет задействована в этой картине? Ведь это практически невозможно. Но потом мне стало ясно, что это просто очередная дешёвая заманушка, задача которой заинтересовать зрителя и только. И именно фильм «Коллекционер» помог мне это понять.
«От создателей пилы» — звучит очень многообещающе. Но увы, мои надежды не оправдались. После просмотра я даже, ради интереса, решила сравнила этих самых создателей. И абсолютно не удивилась, когда обнаружилось, что к первой полнометражной части это абсолютно не относится. А вот со второй частью «Пила» 2005г, у них действительно одни отцы: сценарий — Ли Уоннелл; оператор — Дэвид А. Армстронг; композитор — Чарли Клаузер и монтаж — Кевин Гротерт. Но ради справедливости стоит отметить, что вторая часть и все последующие являются лишь жалкой попыткой подражать короткометражке «Пила» 2003г. и фильму «Пила: Игра на выживание» 2004г. Уже один слоган просто кричит, о специфике и направлении: «О да, крови будет много».
Пила — это не просто ужастик или триллер, а прежде всего детектив с большим социально-психологическим подтекстом. Его действительно интересно смотреть. В отличии от «Коллекционера» в котором основной упор делается на море крови и отвратительные сцены насилия.
Слоган к фильму — «Кто будет следующий в его коллекции», но поверьте, больше вы о коллекционере не услышите. Мне до сих пор не понятно с какой целью он собирал свою коллекцию и что он представлял из себя как личность в повседневной жизнь. Меня в фильмах этой тематики интересует, что именно подтолкнула человека к совершению подобных преступлений и сделало его социально опасным. Ведь маньяк истязает свои жертвы прежде всего под воздействием своей больной психики, а не ради развлечения.
Я не устаю повторять, что современного зрителя очень ложно заинтересовать и тошнотворных сцен явно не достаточно. Становясь более искушённой, аудитория ждёт от картины внутренний подтекст, который к сожалению мне так и не удалось обнаружить в этой ленте.
Очень жаль потраченного времени и тот факт, что фильм «Коллекционер» собрал в прокате сумму в восемь раз меньше чем «Пила» далеко не случайность, а справедливая закономерность.
Я не занимаюсь пересказом фильмов, а составляю своё субъективное мнение о картине. Надеюсь оно поможет вам определиться смотреть/не смотреть.
Смотрите фильмы хорошего качества в кинотеатрах или с пометкой «лицензия»
Фильмы про маньяков моя слабость, но не в этот раз.
Скажу сразу фильм меня разочаровал. Все что происходит на экране от начала и до конца — лишено смысла, и не вызвало у меня ни страха, ни еще каких либо эмоций.
Честно говоря я ожидала что создатели «пилы» покажут нам масштабный зрелищный триллер, надежды не оправдались.
Пренеприятнейший тип в маске проникает в частный дом, расставляет на каждом шагу ловушки, и ждет когда его коллекция жертв пополнится. Кто он, этот наш таинственный незнакомец? Какие цели он преследует (вряд ли он с бухты барахты решает посвятить свою жизнь убийствам)? Вопросов куча, ответов ни одного.
Есть фильмы в которых присутствует интрига, загадка. Есть фильмы, которые требуют продолжения, и ты его с нетерпением ждешь. Но это не про «Коллекционера».
В общем, лучше еще раз пересмотреть пилу, чем тратить время на данный фильм, но это сугубо мое мнение.
Практически в любом хорроре есть некий элемент магии, которая рождается благодаря тому, что ты, даже как зритель, не можешь наблюдать за всем происходящим в реальности фильма, и это часто играет с тобой злую шутку - тебя запутывают и пугают совершенно невинные и безобидные вещи (...)
17.7 тыс.
