Бывший домушник Аркин забирается в загородный коттедж своего начальника с тем, чтобы ограбив его, выплатить долг своей бывшей жене. Однако попав внутрь, он вскоре понимает, что дом и его обитатели уже захвачены крайне неприятным типом в плюшевой маске и при полном наборе пыточных инструментов времен Испанской Инквизиции, после чего предпринимает отчаянную попытку спасти семью, которую он изначально собирался обчистить.
«Коллекционер» — название само по себе интересное, интригующее. На него работает и устрашающий слоган: «Кто будет следующим в его коллекции?». Маньяк, который отбирает людей, пришедшихся ему по вкусу — это, согласитесь, интересно. Но ни о мотивах, ни о убийце из фильма вы ничего не узнаете. Так же в глухой неизвестности останутся и критерии отбора жертв. В общем, название фильма — это всего лишь название, смысловую нагрузку не несущее.
Это кино, в принципе, не лучше и не хуже своих «собратьев»: та же устрашающая музыка, тот же злодей в маске, вездесущие сцены, где много крови и гадости, вроде всяких нелицеприятных насекомых, и неожиданный финал. Только не польститесь на определение «неожиданный» — так его воспринимают исключительно сценаристы, зрители же обычно готовы к любому повороту сюжета — жанр обязывает.
Ни смысла, ни морали картина не предусматривает, зато вынуждает сопереживать главному герою: лично я не поборола порывы выкриков: «Да не туда ты идешь!»,«Беги уже скорее»,«Да плюнь ты на неё, спасайся!» и т. п. А еще понравился сам герой — он, конечно, с замашками на супермена, но по крайней мере сам «не чист», а это уже что-то новое. Так же стоило ожидать красивых пыток и ловушек (в конце концов сценарист «Пилы» — это сценарист «Пилы»), так что если не хотите засорять мозг лишней информацией и поглазеть на лужи крови — прошу к просмотру.
Я тоже купилась на трюк «от создателей легендарной Пилы» и как-то вечерком решила уделить время просмотру этой кинокартины. Что ж, «Пилы» не вышло. Режиссёрский дебют Маркуса Данстэна, на мой взгляд, не удался. Хотя были все шансы. Давайте разберём, что же пошло не так.
Итак, что мы имеем. Главный герой Аркин — мастер по ремонтным работам — проникает в дом своего недавнего заказчика, задумав его ограбить. Сразу же оговорка: делает он это с благородной целью — деньги нужны его бывшей жене, которая не может выплатить долг. Но дом внезапным образом оказывается полон ловушек (ничего не напоминает?). Туда уже успел проникнуть маньяк в маске (никого не напоминает?) и взял обитателей в заложники с целью жестоко их пытать.
Кроме хозяина дома, его жены и младшей дочери, к середине фильма домой вернётся их старшая блудная дочь со своим хахалем. Итого семь действующих лиц, и шесть потенциальных жертв. Неплохо.
Действие разворачивается в доме, напичканном ловушками, многие из которых, мягко говоря, объёмны. Как их пронёс маньяк — непонятно. Наверное, в кармане.
Что примечательно — в ловушки попадаются исключительно второстепенные персонажи. Главный герой, прищемив себе пальчик, судя по всему, развил в себе ночное видение и ловко лавирует между ловушками. По сюжету он из домушника превращается в супермена, который должен спасти заложников. Не могу понять, либо спасатель из него никудышный, либо спасаемые не хотят быть спасёнными. Ситуации в духе «Не ходи туда. Ой, ну зачем же ты пошла…», «Не оборачивайся! Ой. Ну я же говорил…» просто нелепы.
Всё это происходит, естественно, в пасмурную дождливую погоду. Гроза изредка освещает тёмный интерьер дома. Ну как же было не ввернуть такой штамп: раз ужасы — значит дождь и гроза.
Несколько слов о другом главном герое — собственно о маньяке. Название фильма — «Коллекционер» — относится к нему. Можно по-разному трактовать, что же входит в его коллекцию, в любом случае никак не объясняется, что им движет и по какому принципу он отбирает экспонаты. Подаётся как факт, что в мире стало на одного маньяка больше. Надеюсь, создатели не планировали снимать продолжение, чтобы дать нам ответ на этот вопрос в следующей части. Его лица на протяжении всего фильма мы, конечно, не увидим. Оно скрыто под маской, и, видимо, она очень сильно давит на уши, потому что не слышать топот Аркина, бегающего вверх и вниз по лестнице, может только глухой.
Сами ловушки, несомненно, оказывают влияние на психику, но тех, кто ходил на выставку средневековых орудий пыток инквизиции, этим не удивишь.
«Коллекционер» — далеко не интеллектуальный триллер, как нарекли «Пилу», а самый обыкновенный ужастик с морем крови, кучей моментов, вызывающих отвращение, и отсутствием элементарной логики. Но и у такой мясорубки под музыку техно найдутся свои поклонники.
В том, что тут понаписано, конечно, мало положительного. Но тех, кто досмотрит до конца, ожидает сюрприз. Последние кадры (уже после титров) меня действительно порадовали. Хотя этого недостаточно, чтобы перекрыть весь негатив, который накопился за полтора часа просмотра.
Но этого хватило, чтобы вывести мою рецензию в разряд нейтральных и получить пару лишних баллов в финальной оценке:
Маркус Дэнстан видимо решил, что хватит ему довольствоваться ролью сценариста, а потому захотел снять свою «Пилу» с девчонками и блэкджеком.
После просмотра «Коллекционера» можно сказать что он выбрал проигрышный вариант изначально: если Дэнстан будет снимать сиквел, то это вызовет ещё больше обоснованных обвинений в бездарном и откровенном эксплуатировании идей Джеймса Вана и Ли Уоннелла, но если у «Коллекционера» не будет продолжения, то он так и останется лишь очередным триллером с массой недоработок, который никто не хотел довести до ума.
Пожалуйста, только не надо что — то говорить мне про его прибыль: во — первых, я очень сомневаюсь, что его производство окупится, потому что даже в Америке большинство людей уже «насытилось» всеми этими «конвейерными» фильмами, которые снимают за счёт предыдущих удачных работ с единственной целью — заработать, во — вторых, если бы люди, снимая свои фильмы, имели целью только извлечение прибыли, то кинематограф бы уже умер, ведь обязательной целью любого стоящего режиссёра должно быть оставление своего следа в искусстве, которое можно достигнуть лишь за счёт внесения своеобразных решений, дублируя чужое можно обмануть зрителя несколько раз, но не до бесконечности, в — третьих, даже огромная прибыль не показатель качества.
Теперь о самом фильме. Плохое начинается уже с названия — «Коллекционер». Что из того? С чего началось это коллекционирование? По каким критериям коллекция собирается? Почему ей не уделено и пары секунд, не считая вступительных титров, но там показаны лишь пауки и прочая живность, а где тогда люди? Для чего таскать маленький ящик, который вместит лишь одного человека? И почему я не получил ни одного вопроса лишь касаемого коллекционирования? Вывод: название не оправдывает себя и не отражает сути содержания фильма.
По сюжету, домушник Аркин забирается в дом к своему начальнику ради бриллианта, чтобы рассчитаться с долгом жены, но тут оказывается, что в доме уже есть посторонний, который зачем — то пытает семью начальника Аркина, но наш герой вместо того чтобы думать как сбежать оттуда, решает спасти всех. И опять остается громадное количество неясностей и вопросов. Почему Аркин спокойно доходит до сейфа, но на обратном пути уже всюду расставлены ловушки? За такой период времени их невозможно расставить. Почему Коллекционер бегает за жертвами в полной темноте и сам не попадает в ловушки? Почему кислота проедает ботинки, но не проедает книги? Почему маньяк настолько живуч и быстр (этот вопрос вы сами зададите в концовке)? Кстати, уместно задать даже такой вопрос: а он человек вообще?
Видны явные отсылки к «Пиле»: ловушки, которые здесь даже непонятно как работают, ведь 90 % экранного времени проходит во тьме, прикованные цепями ноги — тут обойдусь без комментариев, самоотверженная борьба за чужую жизнь.
Также к минусам необходимо отнести полное отсутствие развития сюжета во второй половине фильма, лишние сцены и ненужные герои.
Актёры не впечатлили, особенно Джош Стюарт в главной роли, который апатичен почти весь фильм.
Понравились лишь первые 30 минут «Коллекционера», которые сулили что-то многообещающее и хорошая музыка.
Маркус Дэнстан вместо того, чтобы снять свой фильм, смог снять только «Пилу: light version», показав лишь свои безосновательные амбиции, несбыточные мечты снять качественный триллер и бездарное заимствование от оригинальной «Пилы».
На самом деле, этот фильм я посмотрел на несколько месяцев раньше его официального появления на двд, и, если честно, даже не рассчитывал, что картину выпустят в широкий прокат. Что ж, как поклонник ужасов, я получил настоящее удовольствие от этого фильма, учитывая, что смотрел я его в, мягко говоря, сомнительно качестве с любительским переводом, так что смотрел я его на языке оригинала — так намного удобнее для меня, чем такой перевод. Лента стала дебютной для Маркуса Данстена и Патрика Мелтона, создавших сценарии к четвертой, пятой и шестой частям культовой франшизы «Пила», и это видно по фильму — те же мрачная атмосфера, жестокие убийства и разнообразные ловушки, которые приводятся в действие одним нечаянным движением. Претензии, в основном, можно предъявить к сюжету — он намечен пунктирно, непонятна мотивация главного антагониста, то, как он успел за столь короткое время настолько обработать дом, чтобы он буквально кишел различного рода ловушками и прочие мелкие недочеты, которые в целом портят впечатление.
С другой стороны, в любом качественном фильме ужасов сценарная логика — последнее, на что обращают внимание их создатели, вдобавок к этому также следует отметить, что сейчас снимается вторая часть, ведь изначально авторами было намечено несколько фильмов, поэтому, наверно, в каждой части будут даваться разгадки и ответы на вопросы, которые возникали при просмотре первой части. Жутким получился образ маньяка, а его маска напомнила маску другого безжалостного убийцу, героя Дэвида Кроненберга из замечательного «Ночного народа» Баркера. Вообщем, получился брутальный, местами страшный, интересный фильм ужасов, чей финал многих может привести в недоумение в силу своей открытости, просто знайте — снимается продолжение, где почти наверняка мы найдем ответы на все вопросы.
И главная причина просмотра — заманчивое предложение от создателей «Пилы». Я большой фанат «Пилы» и я не знал, что сценарист 4—6 частей и этого фильма — Маркус Данстэн. Этот человек просто загубил «Пилу»! Четвёртая просто превратилась в детектив, а он, Данстэн решил, что Джеймс Ван добрый человек и создаёт нового маньяка под названием «Коллекционер», который подобно Пиле. И что? Что получается? Теперь мы видим многую схожесть, которая загубила этот фильм.
Я так и не понял, что он коллекционировал? Марки, карточки, календари? Если Джон Крамер сажал людей, которые не ценят жизнь на различные ловушки, но при этом ещё надо иметь соображалку, чтобы выбраться из убежища. Часть тела потеряешь, что ж.. А коллекционер? Что он? Сделал какой-то домик с ловушками, заберёшься и всё, не выбраться. И как уже писал, Данстэн просто украл идею у Джеймса Вана.
В 2003-ем году Ли Уоннелл и Кэри Элвис показали всему миру как играть в ужасе. Да ещё и профессионально, чтобы дух захватило. В 2004-ом году Тобин Белл показал как гениально сыграть главного героя ужасов. Я бы ему «Оскар» дал за роль в третьей «Пиле». А что тут? Какой-то Хуан Фернандес сыграл аж на «Золотую малину». Остальные актёры сыграли также ужасно, как и сам коллекционер. И это очень не радует.
«Коллекционер» получит продолжение, я уверен, но высокого рейтинга и кассовых сборов этот фильм точно не получит.
Молва о сием фильме разлетелась с молниеносной скоростью. Лично я попался на «от создателей легендарной „Пилы“» и на неплохое описание с трейлером в придачу. Итак, „Коллекционер“».
Если взглянуть на послужной список Маркуса Данстэна, то можно догадаться, что нас ждет очередное запутанное и зрелищное действо (после написания сценария к 3 частям «Пира» и 4 частям «Пилы» трудно остановиться). И вот тут то и открывается главная проблема. А сюжет то в этом фильме прост. А если говорить точнее, то слишком уж туманен. Сразу возникает чувство, что стоит в скором времени ждать продолжения (может даже и не одного). Ну а пока что сюжет сильно разочаровывает.
Но нет худа без добра. Облажались здесь, выиграем в другом месте. И направили создатели фильма свое творчество в спецэффекты. Вот в этом они, я думаю, затмили даже саму «Пилу». Все сцены насилия достаточно реалистичные и шокирующие, смотришь и душа радуется (не поймите меня неправильно). Что начало, что концовка, не дают никаких ответов и лишь рождают все больше вопросов. Актеры особо не запомнились, да в таких фильмах это не так уж и страшно. Кстати сказать, сам маньяк (то бишь коллекционер) не симпатизирует. Вся проблема в его неразговорчивости. Конечно, это не приговор самому герою(все таки для меня Майкл Майерс так и останется лучшим киноманьяком), это приговор фильму. Даже если нам в будущем расскажут о происхождении этого маньяка и его «увлечения», на этом психологический аспект фильма и распадется. Герой его не говорит, а значит нету и философски-психологических рассуждений — остается лишь слэшер и спецэффекты. Будем надеяться, что в продолжении у него все таки вырастет язык.
Я вообще являюсь единственным человеком на земле, наверное, не смотревшим «Пилу». Казалось бы, этот фильм должен был произвести на меня колоссальное впечатление, я бы даже сказал, потрясение — море, действительно море крови, пытки, от которых хочется закрыть глаза руками, дабы не перенося всего ужаса процесса, боли главного героя. А эти ловушки, эти заколоченные окна, эти бесконечные коридоры — все должно было передать такое гнетущее впечатление на меня, от которого было бы еще страшнее, чем от кровавых пыток. Но нет…
Сюжет банален. Никаких неожиданных поворотов — как бы их не хотел, так скажем, «вместить» режиссер, исход их можно было угадать сразу же при их появлении. То есть загадки отсутствуют.
Игра актеров. Может быть, режиссер специально подбирал актера на главную роль с такой, не меняющейся весь фильм, мимикой, чтобы хоть она передавала отвращение к происходящему на экране. Иначе по-другому с какой-то положительной стороны его охарактеризовать нельзя. А маньяк? Да Бог с ней с игрой… Это же вылитый «Крик»! Или есть какой-то другой фильм, где маньяк расправляется с жертвами на протяжении всего фильма одним ножом? Если вы уж хотели показать действительно ужасающего воображение маньяка, то хотя бы умудритесь ему оружие поинтереснее придумать, да хотя бы поменять пару раз в фильме. Ну а про остальных и говорить не приходится — от них лишь требовались их кишки, на том и хватит.
Остановлюсь на главном герое. Хотя уже на слове «герой» свое повествование можно окончить. Понимаете, в это «геройство» нельзя, просто невозможно, как бы того хотелось, поверить. Здесь все делается нехотя, типа «ну ладно, спасу, надо же как бы, ну а потом убегу».
Так что, в конечном счете, подводя итог вышесказанному, следует сделать вывод, что фильм для тех, кто никогда не устанет смотреть на кровавые, ужасающие пытки с элементами отрезанных человеческих частей тела. Но вот фанатам «Пилы», иди других фильмов, где присутствует хоть какой-то сюжет, хоть какая-то загадка, а не банальное олицетворение маньяка с пауком, хоть какая-то игра актеров, смотреть строго не рекомендуется. Скучно…
Оглушительный успех «Пилы» породил множество подражателей, завистников и просто тех, кто думает, что может сделать не хуже. Вот и сценарист «Пилы» решился явить миру своё творение. Получилось в крайней степени противоречиво. Но об этом ниже по тексту.
Сюжет, созданный практически на пустом месте, приятно удивляет. Вот если бы в нём было больше логики и не сквозило предсказуемостью(но к этому мы ещё вернёмся)-получилось бы совсем замечательно. Но при всех недостатках, по большому счёту, сюжет удался и способен держать в напряжении.
Далее у нас собственно главный гвоздь программы. Это я о маньяке. С одной стороны, он внушает нам страх своей приближённостью к реальности. Выглядит он очень достоверно. А с другой, создавался он с явной оглядкой на великого и ужасного Конструктора, которому даже в подмётки не годится. Ведь некоторые его действия не поддаются даже самой больной логике. Зачем нужно было так извращаться, нашпиговывая дом совершенно бесполезными в данном случае ловушками? Только для того, чтобы оправдать своё присутствие в фильме и не казаться тупым мясником, ну и похвалить сценаристов за фантазию при создании орудий смертоубийства(у меня только такой ответ напрашивается). А догадаться о тайне его личности не составляет ровным счётом никаких сложностей. Хотя, умственными способностями и садистскими наклонностями он явно не обделён, что с готовностью демонстрирует при каждом удобном случае. Даже его маска, вызывающая страх во время знакомства с этим персонажем, вызывает ухмылку при последующих его появлениях. Вот что действительно удалось, так это его леденящий душу взгляд, от которого действительно пробирает. В остальном, он не чем не выделяющийся псих лишь с парочкой оригинальных идей.
Прятки главного героя от главного злодея выглядят очень напряжённо и способствуют неплохому выбросу адреналина у зрителя. Но и здесь не обошлось без минусов. В некоторых моментах, ситуация доходит до идиотизма и напоминает старый анекдот о заблудившихся в 3-х соснах. Возникают странные вопросы, когда 2 человека не могут найти друг друга на 10 квадратных метрах жилого помещения.
Его ловушки конечно оригинальны, но практического значения большинство из них не имеют.
Актёрская игра не впечатлила. Как-то вяло и наигранно. Особенно это касается нашего любитель убивать людей. Но и остальные от него недалеко ушли. Порадовали лишь Джош Стюарт и юная Карли Скотт Коллинз. Вот они сыграли отлично. Ах да, Мадлен Зима-актриса она конечно никакая, но вот грудь у неё шикарная. Свой приз «За самый оригинальный полёт к цели» она бесспорно заслужила.
Ещё конечно сильно меня разочаровала тупейшая и в каком-то смысле банальнейшая концовка(но это уже дело вкуса).
А вот кровавые сцены удались на славу. Жестоко, цинично, откровенно. В полном соответствии с общей картиной происходящего.
Первый самостоятельный блин у Маркуса Данстэна вышел слегка комом, но на вкус оказался вполне съедобным и где-то даже вкусным. Ждём его следующих проектов.
P.S. Телевизор+аквариум. Как же хорошо иногда сочетается не сочетаемое.
Фильм понравился. Действительно, всё очень напряжённо и захватывающе. Давно не смотрел на самом деле хороших кинолент этого жанра. Плюс, что не так часто встречается в подобных фильмах, главный герой вызывает симпатию и сопереживание. Его действия логичны, мотивы понятны, реакция на происходящее — естественна (наверное, это можно назвать хорошей игрой) и, заодно, он является копией молодого Шона Пенна.
К минусам — банальная развязка (хотя, в принципе, штампов не так много, разве что без глупого и, впоследствии, мертвого полицейского, приезжающего на вызов, не смогли обойтись) и наличие большого количества вопросов, оставшихся без ответов. Разумеется, ожидается продолжение. Но для меня это сразу снижает ценность киноленты (не люблю сериалы, отдаю предпочтение художественным картинам без продолжения).
Да, забыл, музыкальное сопровождение, действительно, прекрасное.
Не так давно одна знакомая попросила посоветовать какой-нибудь хороший фильм ужасов. Хороший в ее понимании означало и чтобы крови было много, и чтобы эффект неожиданности присутствовал, и чтобы понервничать заставил… Мой ответ был однозначен — «Коллекционер»… Режиссеру удалось доказать, что и в наше время в одном доме можно снять отличный хоррор. Фильм хорош, держит в напряжении, сюжет по своему необычен, присутствует даже доля мистики, интрига сохраняется до конца, но… так и не остается раскрытой. По ходу фильма, наверное главный вопрос который мучает всех — кто же этот таинственный убийца в маске? Человек, или нет, какие у него мотивы, чего он добивается?!?! Это не Майкл Майерс или Джейсон Вурхис… Коллекционер по своему эстетичен… Так что мы в праве рассчитывать на продолжение…
Размышляя, пытаюсь провести параллель с другими фильмами, но увы и ах. И за это огромное спасибо создателям. Хотя конечно нельзя сказать что фильм уникален в своем роде, он самоценен, самодостаточен, а это не менее важно… И включив его, очень трудно оторваться от просмотра до самой финальной сцены…
Оценивая фильм получаем
Зрелищность — 9, кино цепляет
Спецэффекты — их не так уж и много, но все сделаны профессионально, претензий не возникло, поэтому 10
Атмосфера фильма — 10, это главный конек этого кино
Практически в любом хорроре есть некий элемент магии, которая рождается благодаря тому, что ты, даже как зритель, не можешь наблюдать за всем происходящим в реальности фильма, и это часто играет с тобой злую шутку - тебя запутывают и пугают совершенно невинные и безобидные вещи (...)
17.7 тыс.
