Экранизация романа Чака Паланика, о пресной жизни мошенника, подрабатывающего где придется и время от времени разыгрывающего приступы удушья в ресторанах, паразитируя на «спасителях», поддерживающих его деньгами. Кроме того главный герой является сексоголиком, а его полоумная мать скрывает правду о его рождении.
Учитывая, что Чак Паланик является человеком, перевернувшим мою жизнь, и, такие его герои как сакральный Тайлер Дердон, являются для меня вполне реальными персонажами, я просто не мог пройти мимо экранизации «Удушья».
Скажу сразу — я не ожидал от фильма некоего откровения в духе «Fight Club» Финчера, хотя бы по той простой причине, что «Удушье» (книга) не насыщенно каким-либо экшеном в принципе, а представляет собой эстетическую интеллектуальную медитацию на злободневные темы современного общества, которую вряд ли можно воплотить синематографическими средствами.
Несмотря на попытки Кларка Гретта ориентироваться на стиль Финчера (закадровый рассказ от первого лица), таланта Финчера у него все же нет, да и сама идея сделать из явно не-сатирической книги комедию заведомо обречена на провал.
Начнем с подбора актеров:
К Виктору претензий нет — примерно таким его и описывает Паланик, вот только самому актеру кривляться следовало бы поменьше, иначе в некоторых сценах это откровенно попахивает совсем неуместными ужимками в духе Джима Керри.
Денни — откровенно неудачный кастинг. Паланик описывает Денни как худого до измождения, синюшнего, вечно больного, лысого неудачника, откровенного «задрота». Суть его образа в книге в том и состоит, что человек, нашедший свое дело растет в физическом и духовном смысле, а потому только в конце книги Денни становится широким в плечах и уверенным в себе. Его характер обрисован в его же фразе: «Я не хочу, чтобы моя жизнь заключалась только в том, чтобы не-дрочить, я хочу сделать что-то стоящее». В фильме же Денни — пышащий здоровьем толстяк, который суть образа совершенно не выражает. Жил себе и жил, встретил девушку, теперь живет с ней.
Ида Манчини — твердый зачет! Лучшего образа Иды было бы сложно подобрать.
Пейдж Маршалл — в целом тоже неплохо, хотя и неожиданно.
Теперь о фильме в целом. Гретт допустил одну недопустимую ошибку в экранизации. Если Финчер в свое время не только гениально экранизировал, но и развил идеи Паланика, из-за чего его фильм стал не просто экранизацией, а вполне самостоятельным произведением, то Гретт профанировал «Удушье» донельзя.
Суть книги (как я ее вижу) состоит в том, что все мы потерянные дети поколения, «нет великой войны и нет великой депрессии», откровенно говоря — нам нечем заняться. Книга показывает обратную сторону идей «Бойцовского клуба» и Ида Манчини — по сути тот же Тайлер Дердон, откровенно признается: «Мы не сделали ничего нового, мы только все отрицали и смеялись над всем. Отрицание — это не позиция». Сексоголики, алкоголики, шопоголики — все люди бегут от самих себя, потому что внутреннего мира больше нет, он никому не нужен, негде быть внутренне свободным и негде поразмышлять наедине с собой. Паланик говорит об этом так: «Настоящие люди с настоящими проблемами смотрят как ненастоящие люди решают свои надуманные проблемы, чтобы настоящие люди забыли о своих настоящих». В «Удушье» Паланика нет хеппи-энда — герои остаются одни посреди ночи, облитые дерьмом на пустыре у разрушенного здания и начинают строить то, что «может оказаться чем угодно». В фильме Гретта все сведено к пошлейшей нормализации человека в стадное животное. Да, есть Виктор, работающий на дерьмовой работе, сексоголик, а все от того, что него была придурочная мамаша. Но как только он нашел свою любовь тут же все стало замечательно. Финал вообще не выдерживает никакой критики и не имеет никакого отношения к Паланику.
Выражаясь образно, Паланик говорит, что выхода нет — все, что мы делаем ведет в неизвестность и падение, Гретт, же говорит, что выход есть — просто стань нормальным, заведи нормальную работу, жену, страховку и т. д., то есть стань обыкновенной овцой в стаде.
И все же в фильме есть два момента, за которые стоит сказать Гретту спасибо.
Первый — сцена, где Виктор отчаянно пытается доказать бабулям, что он не спаситель. Пронзительность и накал сцены отнюдь не комедийны. Очень точно показана суть веры — что бы не делал бог, он все равно останется богом в глазах стада, и его поступки a priori не могут быть греховны.
Второй — картина на стене, которую рисует пациентка дома престарелых, с Виктором в центре мироздания. Это почти гениальный режиссерский ход, в особенности тогда, когда пациентка берет у Виктора причастие. Тезис о том, что человек слаб выражен здесь в своей максимальной остроте. «Старухи тянут языки к спасению» и спасителем для них оказывается тот, кто просто-напросто признается в чужих грехах.
Резюмируя, фильм являет собой слабую тень книги, по причине того, что нельзя втиснуть оригинальную идею в прокрустово ложе массового сознания — получится малопривлекательный обрубок. Что, собственно, и имеем на выходе.
Как представляется потенциально вполне успешная в коммерческом плане лента, достаточно было даже ненавязчивой рекламы «Новый фильм от автора Бойцовского клуба» да побольше экранов, почему-то оказалась зажата в жестких рамках «другого кино». Один из самых больших кинотеатров страны похоже был настолько смущен своим решением показать этот фильм, что отправил его в таинственную залу под номером 11, в которую попасть можно только с черного входа, через таинственную дверь без опознавательных знаков. С другой стороны миниатюрный, забитый настолько, что некоторым пришлось смотреть чуть ли не стоя, зал, маленький экран, оригинальное звучание вместо дубляжа — все это создает атмосферу, которая оказалась для фильма как нельзя более подходящей.
Главная характеристика, которую хочется дать фильму, — он чертовски интересен, а от просмотра получаешь настоящее киноманское удовольствие. Причем интересен он будет самому широкому кругу зрителей, с самыми разными вкусами, как любителям Паланика, так и тем, кто вообще не знает, кто это такой. Сам же фильм режиссера-дебютанта Кларка Грегга представляет собой облегченную версию литературного первоисточника и это, кстати, вряд ли плохо.
История мелкого мошенника и сексоголика, к тому же обремененного сумасшедшей матерью, насыщена черным, действительно смешным и при этом по большому счету непошлым юмором. Собственно для многих этого будет достаточно. Для остальных есть в наличии оставляющая простор для собственного толкования сатира, касающаяся разных аспектов нашей жизни, но посвященная в первую очередь одиночеству и даже, пожалуй, намекающая на определенную бессмысленность нашего существования, хотя эти акценты в финале разрешены довольно странным образом. Ко всему этому прибавляем порой довольно удачный символизм, например представление главного героя в качестве сына божьего.
В целом «Удушье» Грегга — не идеальная экранизация Паланика и значительно уступает БК от Финчера, но в тоже время это безусловно интересное кино, которое очень легко смотрится и при этом (о боже) может заставить думать. Концовка фильма, на мой взгляд, не очень удачна и в какой-то степени выпадает из общего контекста повествования, но право же, когда начинаются финальные титры и звучит великолепный «Reсkоnеr», понимаешь, что только что посмотрел очень хорошее кино.
Мы не засранцы и не клоны Иисуса. Нам просто говорят кто мы.
Мировоззрение Чака Паланика для меня сродни геометрии Лобачевского. Он полностью отвергает половину всем известных догм, а вторую половину выворачивает наизнанку, получая что-то абсолютно новое, причём настолько крепко сбитое и органичное, что поневоле приходиться смириться с мыслью, что правд бывает больше одной. Относиться к Паланику можно как угодно, но абсолютно очевидно одно: этот человек мыслит в абсолютно другой плоскости от подавляющей части населения нашей планеты и зачастую открывает перед нами горизонты, о которых мы даже не догадывались.
Сразу оговорюсь, что с первоисточником я не знаком, поэтому прошу не воспринимать сразу в штыки идеи, которые я вынес для себя после просмотра.
Стержневой центральный персонаж — Виктор Манчини в исполнении неподражаемого Сэма Роквелла (я глубоко убеждён, что по части отрицательной харизмы он даст фору практически любой голливудской звезде).
Виктор — самый что ни на есть badass mother fuс*er: одержимый сексом и воплощающий цинизм тип, отрицающий всё, кроме актов совокупления. Что характерно, единственными близкими его людьми являются склонный мастурбировать пятнадцать раз в день приятель и мать, страдающая от прогрессирующей формы слабоумия, усугублённой многолетним наркоманским стажем, не узнающая своего сына и дающая ему каждый раз новое имя.
Можно с уверенностью сказать, что Виктор — один из многочисленных заблудившихся на бескрайних просторах жизни потерянных для общества людей. Он даже не может определиться, хочет ли он, чтобы его больная мать поправилась или чтобы она уже отошла в мир иной. Без целей, без привязанностей, без жизненных приоритетов, Виктор перепрыгивает с одной женщины на другую, даже не пытаясь хоть с кем-то из них завязать отношения. Даже самому себе Виктор боится признаться, что безумно одинок, и что единственный в мире человек, который его любил, уже его не узнаёт и в скором времени отправится в лучший мир.
Настроение фильма, равно как и моё к нему отношение за время просмотра скакало из крайности в крайность. Поначалу это острая сатира, замешанная на чертовски циничных, хоть и невероятно смешных шутках. Потом фильм приобретает характер острой социальной драмы, а под конец и вовсе трансформируется, чуть ли не в философскую притчу. Всё это опять прозрачно отображается на поведении Виктора в течение фильма. Поначалу это просто похотливое животное, которое занималось сексом практически со всем, что может двигаться и быть при этом особью женского пола. Потом обнаруживается, что многие поступки Виктора, имевшие даже самый гнусный подтекст, как это ни странно, помогают людям. И под конец мы видим усреднённый вариант, «на лицо ужасный, добрый внутри».
Даже сопровождая некоторые идеи чрезвычайно провокационными сценами, вроде сцен секса в церкви, видно, что это лишь циничная маска благородных в целом посылов. Для меня, как человека, не читавшего книгу, многие сюжетные повороты были настоящими сюрпризами, а сам фильм не давал скучать ни секунды, хотя местами и было заметно, что создатели фильма пытаются впихнуть весь ворох идей книги в рамки очень скромного хронометража, что, безусловно, похвально, но местами смотрелось довольно сумбурно.
Как результат, я стал зрителем очень занятного фильма, безусловно заслуживающего внимания, и однократного просмотра которого будет катастрофически мало.
Чак Паланик. Для кого-то талантливый писатель, для кого-то бездарный чернушник.
Я-то влюбилась в Чакушку, как это не банально, после просмотра Fight Club. Ещё даже не видя в глаза книгу, по которой снят этот фильм, я знала, что мне она придется по душе. Так и случилось. Потом было «Удушье», заведомо слабое по сравнению с «Бойцовским клубом», но от этого не менее понравившееся.
Книга сама по себе чрезвычайно спорная и провокационная, поэтому, когда я узнала о переносе действа на экран, удивлению моему не было предела. Все эти сочные бытописания читаются-то с трудом, всё время борешься с желанием отложить творчество Паланика куда-нибудь подальше и забыть. Смотреть на это представлялось ещё меньше возможным. Другая сложность — это та идея основная идея, которую Паланик вложил в свою книгу.
Так что же мы получили на выходе?
А получили мы облегченную версию романа. Аккуратно вырезаны все самые откровенные сцены, а из тех, что остались — столь же аккуратно вырезано всё особо нескромное (вспоминаем весьма целомудренно показанную сцену «изнасилования). Так Грегг расправился с матчастью. Что же осталось от вложенной идеи? То, что у Паланика пришлось искать чуть ли не с фонарём, так глубоко и раскидисто описана основная идея «Удушья», тщательно отшлифовано, вычищено и положено сверху, чтобы зритель долго не блуждал в дебрях «философии от Паланика».
На мой взгляд, самая удачный продукт кастинга — это Сэм Рокуэлл. Если не стопроцентное, то очень близкое к этому попадание в образ. Умученный своим никчёмным существованием сексоголик, симпатию к которому отыскиваешь с трудом. Он не неприятен, он безразличен. Он не тянет ни на героя, ни на анти-героя нашего времени. Скорее, это какая-то крайность.
Анджелика Хьюстон в роли Иды Манчини выглядела спорно на мой взгляд. Если во флэшбеках всё было прекрасно — этакая крутая мамаша со криминальной склонностью к всеобщему хаосу и разрушению из Хьюстон отменная, то выжившей из ума старухой она смотрелась куда менее убедительно. Я не из тех зануд, которые построчно сравнивают книгу и фильм и готовы за любое отступление утащить режиссера на костёр. Но всё-таки к концу своего существования Манчини должна бы выглядеть гораздо более истощённой и умирающей.
Самый неудачный выбор — Брэд Хенке в роли Дэнни. По книге лучший друг Виктора есть худой до измождения, синюшный, вечно больного неудачник. Его характер заключен в его же фразе: «Я не хочу, чтобы моя жизнь заключалась только в том, чтобы не дрочить, я хочу сделать что-то стоящее». Со временем Дэнни находит как привнести смысла в свое существование, одновременно с этим расправляя спину в прямом и переносном смысле. На экране же мы видим румяного здорового толстяка, жизнь которого мало меняется на протяжении фильма. Ну нашёл он себе дивчину и нашёл. Жизнь-то, судя по сюжету, не изменилась.
То, что мне грело душу весь просмотр, — это чисто «паланиковские» диалоги. Так разговаривают между собой только его герои. Легко, непринужденно и уморительно смешно.
В целом получилось очень занимательное кино, на которое стоит потратить своё драгоценное киноманское время из чистого любопытства.
«Если вы собираетесь это читать, то не надо» — с таких слов начинает повествование Чак Паланик в романе «Choke» (Удушье). Автор никого не заставляет тратить свое драгоценное время на чтение этого произведения, и даже больше, он советует заняться чем-то полезным: посмотреть телевизор, записаться на курсы, покрасить волосы и т. д.
То же самое можно сказать и про фильм. Хотите — смотрите его, а хотите — нет. «Choke» снят на весьма скромные деньги, напрочь отсутствует реклама или какие-нибудь другие коммерческие штучки. Если кто-то ждал от этого кино чего-то нереального, супергероического, то вы ошибались. Потому что Паланик не собирался повторять успех «Fight club», этого бы и не получилось, у «Choke» совершенно другой формат, фильм на любителя. Поэтому не цените строго.
Конечно, экранизация романа весьма отличается от самого романа. Много чего было переделано и недосказано, даже конец напрочь изменили, но всё более или менее оказалосось в рамках книги. Поэтому я не очень разочаровалась. А вот разочаровало то, что фильм превратился из драмы в комедию. Необычную конечно комедию, но всё-таки… Я обсолютно по-другому представляла «Choke», когда узнала о намечающихся съёмках. В целом, фильм получился довольно-таки гармоничный. Смотрится на одном дыхании. Было даже ощущение, что я совсем не читала книгу. И постоянно думала: «А что же будет дальше?»
Виктор, главный герой фильма, является центром карусели (любовная поза в сексе), а девушки — лишь случайные пассажиры, которые не прочь бесплатно и безо всяких обязательств прокатиться, доставляя ему истинное удовольствие единения с миром в минуты апогея счастья.
Да, он сексоголик, которому не важно, с кем, когда, как и где, лишь бы всунуть и кончить, а потом все по той же излюбленной схеме.
Но на самом деле жизнь Виктора не так легкомысленна, как его поверхностные половые связи, у него умирает мать, которая до сих пор так и не раскрыла ему тайну его рождения, приличной работы нет, денег постоянно не хватает, и ему приходится в ресторанах инсценировать приступы удушья, рискуя жизнью, — поэтому секс является лишь защитной броней от мира.
И как бы смешно не звучало, но лишь настоящая любовь способна вытащить Виктора из сложившихся дебрей наслоений его жизни.
Так что приготовьтесь, путь от одной карусели в начале фильма до другой в конце будет забавным, иногда грустным и печальным, местами же наоборот, веселым и смешным, но при этом результативным, ибо цель будет оправдана всеми безумными средствами её достижения.
Я видела фильм. Я читала книгу. Фильм оказался лучше.
Сэма Рокуэлла 1й раз я увидела в «Автостопом по Галактике». С этого момента я смотрела все фильмы, в которых он снимался. Он такой актер, которому веришь. Все его персонажи выглядят реальными людьми, какими бы странными, сумасшедшими они ни были.
Виктор. Ведь он и правда Иисус. При всех его недостатках. Он сознательно делает жизнь своих спасителей лучше, даже несмотря на то, что он на этом зарабатывает.
Дэнни. Мой любимый персонаж. Такой добрый, такой заботливый. Так любит свои камни. Жалко, что в фильме не была раскрыта тема с колодками полностью.
Нико. Пас де ла Уэрта. Ее персонаж мелькнул в фильме 3 раза. Но ее роль запомнилась. Кажется, что Паз и в жизни такая, как на экране. Роль была не большая, но сыграна она была потрясающе.
Смотря этот фильм, я не ожидала, что он произведет на меня такое невероятное впечатление. Весь фильм я жила вместе с героем, я чувствовала то, что чувствует он. Хоть это и был дебют Кларка Грегга, я не заметила никаких недочетов, или я просто не хотела их замечать.
Soundtrack. Radiohead. Песня Reckoner, играющая в конце «осветила» этот фильм. Сцена, где Виктор целует Доктора Маршал невероятная. Она дает надежду на что — то лучшее, на что — то нормальное, на то, что конец у этой истории будет хороший. То, что история заканчивается не так, как в книге, мне это показалось лучшим решением, лучше, чем у Паланика.
У Чака Паланика мне нравится только рассказ «Choke», и, конечно, я обязана была посмотреть этот фильм.
Экранизация еще одного творения Паланика. Должна признаться, книга когда-то захватила и очаровала. О фильме сказать того же не могу — скомканный в полтора часа целый роман, из-за этого немного смазанный сюжет, как бы вырезанный из общего повествования. Большинство героев появляются как-то вдруг… Мне, с точки зрения ознакомленного с первоначальным произведением лица, смотрелось все это на одном дыхании — заранее знаешь, какие именно герои кем в итоге окажутся. А вот для людей, впервые познакомившихся с «Удушьем» именно в виде фильма, должно быть, было довольно проблематично понять, кто есть кто. Сэм Рокуэлл в роли главного героя, на мой взгляд, смотрится комфортно. В целом, герои не выбиваются из повествования и вполне вписываются как в фильм, так и в литературный первоисточник.
Для просмотра — легкое, приятное кино, вполне цензурное, без особенной философии и глубокого погружения. И то, что фильм переведен субтитрами, нисколько его не портит. В целом, экранизация, на мой взгляд, довольно удачная, если бы не смазанность сюжета — полутора часов все же маловато оказалось. Порадовала также женщина весьма и весьма преклонного возраста, сидевшая в первом ряду.
Не десятка, потому что подсознательно ожидала от фильма большего, но твердую восьмерку заслуживает.
Венуш Грин (поклонник). Ничего, если я начну? Хорошо. Думаю, теперь уже можно так говорить, что после грандиозного успеха как книги, так и фильма «Бойцовский клуб», ожидания от новых творений под тегом «Чак Паланик» особенные. Это одновременно и жгучие желание снова пролистать страницы, сочащиеся занимательной чернухой новоявленного «короля контркультуры» и боязнь получить обыкновенный клон «Fight club». Паланик смог этого избежать. Книжка, пусть и не лучшая у него, вышла весьма интересным чтивом. Вместо издевательского манифеста поколения получился ни к чему не обязывающий слепок развеселой действительности. С киноверсией вышло немного сложнее… Но следует признать, это ни в коей мере не паразитирования на шизофренических приключениях Тайлера Дередена. Одно дебютанту Кларку Греггу можно записать в безусловный актив — он не пробует прикинуться вторым Финчером и открыть новую Америку. В данном случае мы имеем гораздо более приземленное полотно. Дэвид, я ведь не ошибаюсь?
Дэвид Финчер (бывший клипмейкер). Забудь об этом. Любые попытки повторить чей-то успех, если это не стилизация или желание проявить уважение, заканчиваются атаками клонов, да, прям по Лукасу, благо, сам он от этого тоже страдал, как и любой «наследивший» автор. Любили наследовать и меня, но не Кларк, это правда. В то же время, вряд ли я должен особо хвалить юного (по опыту, конечно) режиссера, ничего особенного не показавшего. Грегг продемонстрировал себя крепким «независимым», нет, не так, ужасное слово. Скажу по другому, постановщиком средней руки, без позерства противопоставляя свое видения голливудской «линии», но в тоже время, снимая без такой важной изюминки. Добротно, но скучновато. К тому же, счастливо избежав паразитирования на культе «Клуба», Грегг без зазрения совести вырезает из фильма следы прародителя, хоть и до самого финала следует тексту книге. И вот это действительно плохо. Думаю, Чаку это не нравиться еще больше. Кстати, где он?
Сэм Рокуэлл (актер). Опаздывает, пробки же. Говорил, скоро будет. О, вот и он. Чак, ты…
Чак Паланик (писатель). Да слышал я. Конечно, мне это не особо приятно. Пусть это довольно лицемерно звучит от человека, написавшего в начале книги «Если вы собираетесь читать это, то не надо», но так оно и есть. Возможно, Кларк Грегг категорически не согласен с плохо пахнущими (буквально) выводами первоисточника. Впрочем, тогда он бы вряд ли взялся бы за подобную работу и уж тем более не выбрал ее в качестве дебюта. Думаю, все куда проще. Авторы, что логично, решили привлечь больше народу, довольно остро реагирующего на потоки спермы и, пардон, дохлых хомячков в заднице. Без сомнения, по сути «порнографический» рейтинг NC-17, которого бы не избежала точная по духу экранизация, весьма бы затруднил прокат картины. Но поскольку «Удушье» и так немного собрало, смысла в подобной осторожности оказалось немного.
Венуш Грин. И не поспоришь. Ведь пытаясь прилизать персонажей до более-менее пристойного состояния и тем самим затащить на просмотр не переносящего излишней брутальности зрителя, создатели бросили на произвол судьбы свою главную аудиторию — поклонников писателя вообще и книги в частности. Вроде вашего покорного слуги. Определенно, сглаженные углы не пошли картине на пользу. Облегченный Паланик — это что-то из разряда явного абсурдизма. Обмазанный дерьмом герой предельно не привлекателен, это факт, и шоковая терапия в режиме нон-стоп способна замучить кого угодно, но «Удушье» Грегга больше всего вызывает в памяти диетические коктейли. Подобное зрелище может быть забавным, но не более того. Морализации удостоились даже персонажи, просто таки удивительные фрики в романе.
Сэм Рокуэлл. Ну, не совсем. Тем более что в оригинальном произведении они полностью вписывались в общую стилистику. Обыватели чьей-то мизантропической фантазии, студия кривых зеркал. Вполне объяснимо, что здесь от них особой эксцентрики не понадобилось. Баланс соблюден.
Венуш Грин. Да их и в романе нельзя назвать особо эксцентричными. Неважно. Все равно при переносе они потеряли немалую часть своего обаяния. Хотя Сэма критиковать как раз не хочется. Хорошая работа. Неглупая трактовка не самого простого человека Виктора Манчини. Тем более что и актерский типаж подошел.
Сэм Рокуэлл. Хм, спасибо. Манчини оказался примечательной личностью, запороть такую возможность ну уж очень не хотелось. Своей ролью доволен. Да и компания попалась неплохая. В особенности это касается моей «мамы» Анджелики Хьюстон. Всегда был ее поклонником. В «Удушье» она сыграла на очень пристойном уровне, думаю, с этим многие согласятся. Келли Макдональд просто очень мила. Брэду Хенке же не повезло. Ну не дотягивает его персонаж по эффектности до книжного «милашки» Денни, хоть убейся. Но Брэд (должен же здесь быть хоть один Брэд) в конечном итоге отторжения не вызвал.
Венуш Грин. Возможно. Но вообще герои чем-то смахивают на изгнанных из массовки каких-то «Клерков» не самых интересных субъектов, да простит Смит мне данную крамолу. Еще музыку можно вспомнить, впечатления приятные. В целом же лента оказалась довольно легкой, даже местами романтичной и совсем уж немного черной комедией. Экстравагантный гуманистический посыл Чака, выплывавший в финале из недр фекальных масс, у Грегга, утратив свою аморальную оболочку, выродился в обыкновенную банальность. Знакомство с нонконформистскими тенденциями в американском искусстве определенно не стоит начинать с данной вещи. Первый блин у Кларка блином не получился, но и выше уровня «сандэнского» середнячка картине подняться не дано. Скорее всего, как и постановщику.
Чак Паланик. И на правах рекламы: в скором будущем ожидается экранизация моих же «Призраков». Даже не думайте пропустить. И не смотрите так, всем же нужно на жизнь зарабатывать.
Венуш Грин. Меркантилизм нас погубит. А фильм «Удушье» так и останется «винтиком в машине», отличаясь от соседей разве что своим источником. Как уже говорилось, середняк.
Я очень люблю, когда вдруг фильм, от которого не ждешь ничего особенного, берет тебя в плен и ведет за руку от кадра к кадру, от сцене к сцене, бережно, неторопливо, неспешно, постепенно проникая в душу, наполняя ее сочувствием тому, что происходит на экране. Когда в конце фильма тебе хочется лично обнять всех героев, сказать: да, вы люди, вы хорошие-хорошие-хорошие люди, пусть у вас все будет хорошо!
В такие моменты я понимаю, что кино — это чудо, это откровение, это то, что говорит с нами о нас: тихо, бережно, с любовью, с большой любовью.
-------------
Фильм «Удушье» тронул меня до слез. Он наполнил собой мою душу, и теперь это МОЙ фильм.
Это фильм не о парне, одержимом беспорядочным сексом, не о странных отношениях сына и матери.
Лично для меня это фильм о том, что никого из нас нельзя судить по первому впечатлению. И по второму. И даже по третьему…
Это очень честный, открытый и правдивый фильм. Его главный герой предстает перед нами обнаженным и телесно, и душевно. Мы видим его жизнь, какая она есть: он показывает нам ее всю, без утайки. Он прямой и честный со всеми, но в первую очередь с собой, он никем не притворяется, он знает себе цену.
Глядя на этого усталого мечущегося человека (сильного, маскулинного самца с густой шевелюрой и волосатой грудью), который, сам того не осознавая, отчаянно стремится… не к счастью, а к избавлению, простому отдыху, передышке, паузе в этой отчаянной круговерти под названием «жизнь», начинаешь его уважать, понимать, а затем и любить. И очень хочется, чтобы он нашел намного больше, чем ищет.
------------
Этот фильм произвел на меня впечатление не только своим смыслом, но и формой. Каждый поворот истории — это одно маленькое удивление за другим.
Этот фильм — это Сэм Рокуэлл — отвратительный убийца, маньяк и психопат Малыш Билли из «Зеленой мили» — который сумел показать, что в грубом мужском теле, по уши пропитанном тестостероном, есть священные уголки под названием «душа» и «сердце»; сумел показать глубину и чувствительность этих потаенных, скрытых ото всех уголков.
Этот фильм — это песня Reckoner странной, необычной и любимой мною группы Radiohead, музыка которой так правильно и точно завершила эту историю, которая теперь стала частью меня.
32 тыс., 
32 тыс., 
