Экранизация романа Чака Паланика, о пресной жизни мошенника, подрабатывающего где придется и время от времени разыгрывающего приступы удушья в ресторанах, паразитируя на «спасителях», поддерживающих его деньгами. Кроме того главный герой является сексоголиком, а его полоумная мать скрывает правду о его рождении.
Итак,«Удушье» уже вторая по счету экранизация потрясающего писателя Чака Паланика. Первая, как вы знаете, был легендарный в свое время (да и сейчас) «Бойцовский Клуб».«Удушье» является одной из самых запоминающихся и выразительных произведений у Паланкиа, по-моему. Признаться, я поклонница книг этого легендарного писателя.
Виктор-сексоголоик и мошенник. Он каждый вечер притворяется, будто он задыхается. Этим самым он зарабатывает деньги себе на жизни и на оплату психиатрической больницы, где находится его мать. Но однажды он узнает о своем рождении на свет…
Если честно, то данная экранизация очень порадовала. Все эти антисоциальные действия внесены в фильм в правильном порядке и в верном количестве. На удивление, фильм совсем не вызывает отвращения, если учесть, что многие поклонники Паланика назвали «Удушье» самой грязной книгой. Нет, экранизация взяла от книги все, что нужно. В фильм достаточно постельных сцен их взято в меру, дабы фильмы не показался откровенной порнографией. Картина взяла замечательные диалоги, которые откладываются в голове машинально:
«-Эй, да ты покрасила волосы?
— Да. Ты ведь говорил, что у блондинок чаще бывает рак кожи. Я решила, что лучше перестраховаться «(с)
«Удушье» не растянуто. Фильм развивается в умеренном для зрителя темпе. Создается ощущения, что фильм смотрится на одном дыхании. Это делает большой плюс для фильма. Если бы эта картина не казалась такой легкой в просмотре, а наоборот, тяжелой и громоздкой, то, думаю, многие зрители уже бы выключили фильм где-нибудь на середине, если уж не раньше.
Картину «Удушье» будут смотреть и получать удовольствие, скорее всего, только поклонники Паланика и любители нового арт-хауса. Этот фильм представляет собой гремучую смесь всего:от жесткого секса до слезливой драмы между сыном и матерью. Неподготовленный зритель не поймет всего происходящего и сочтет режиссера больным на голову человеком. Но ведь это не так. Поэтому, зритель, будь осторожен с данной картиной. Если ты любитель арт-хауса и Паланика, то милости проси смотреть. Если же нет, то лучше не стоит портить себе настроение.
Что касается актерской игры, то я очень порадовалась за Сэма Рокуэлла. Именно такого Виктора Манчини я и видела в книге. Сэм просто идеально справился это непростой ролью. А ведь роль-то действительно не простая. Да и остальные актеры подобраны отлично. Все мое воображение рисовало при чтении книги похожих людей. Поэтому огромное спасибо режиссеру.
Итог:не напрягающая антисоциальная картина из мира Паланика не оставит равнодушных поклонников замечательного писателя и любителей нового арт-хауса. Зрителям, которые не подходят под сказанные подгруппы, будет очень тяжело смотреть данную работу, поэтому лучше не смотреть.
Если вы поклонник(-ца) Сэма Роквелла — то, думаю, никакие за или против не остановят вас от просмотра этой картины, ведь Сэм Роквелл бесподобный актер.
Если вы не поклонник Сэма Роквелла, то просмотр будет не менее интересным. Сюжет вроде бы вполне прост — но это только на первый взгляд.
Герой с неоднозначной зависимостью — сексоголизм, работающий в психбольнице, ухаживает за душевно больной матерью. Довольно интересная комбинация. Фильм ироничный, местами смешной, но глубокий и реалистичный. Неожиданная концовка, замечательная актерская игра.
Насколько фильм Бойцовский клуб был хорош, настолько Удушье плох. Я даже не смогла досмотреть его до конца, перематывая последние полчаса, чтобы узнать, чем все таки закончилось. Книгу Паланника я читала давно, сюжет не очень помню, поэтому сравнивать произведения не буду.
Виктор помешанный на сексе парень, ставший таким в следствии детства, проведенного с мамой-наркоманкой. Теперь его мама проводит последние дни свои в дорогой частной клинике, за что Виктор платит хорошие деньги. Он подрабатывает, разыгрывая приступы удушья в ресторанах, и пользуясь расположением и деньгами своих спасителей.
В фильме кроме скуки и затянутости есть отвратительные и бессмысленные моменты. К примеру анальный шарик в конце, нелепая ролевая игра в изнасилование, секс в церкви.
Не могу придраться к игре актера, выступившего в роли Виктора. Имени его не помню, но он гениально играл в Зеленой миле, и здесь не подкачал. Но кроме его игры достоинств в фильме я не усмотрела. Нет никакой философии, не чувствуется атмосфера драматизма (а она должна быть).
Я очень люблю, когда вдруг фильм, от которого не ждешь ничего особенного, берет тебя в плен и ведет за руку от кадра к кадру, от сцене к сцене, бережно, неторопливо, неспешно, постепенно проникая в душу, наполняя ее сочувствием тому, что происходит на экране. Когда в конце фильма тебе хочется лично обнять всех героев, сказать: да, вы люди, вы хорошие-хорошие-хорошие люди, пусть у вас все будет хорошо!
В такие моменты я понимаю, что кино — это чудо, это откровение, это то, что говорит с нами о нас: тихо, бережно, с любовью, с большой любовью.
-------------
Фильм «Удушье» тронул меня до слез. Он наполнил собой мою душу, и теперь это МОЙ фильм.
Это фильм не о парне, одержимом беспорядочным сексом, не о странных отношениях сына и матери.
Лично для меня это фильм о том, что никого из нас нельзя судить по первому впечатлению. И по второму. И даже по третьему…
Это очень честный, открытый и правдивый фильм. Его главный герой предстает перед нами обнаженным и телесно, и душевно. Мы видим его жизнь, какая она есть: он показывает нам ее всю, без утайки. Он прямой и честный со всеми, но в первую очередь с собой, он никем не притворяется, он знает себе цену.
Глядя на этого усталого мечущегося человека (сильного, маскулинного самца с густой шевелюрой и волосатой грудью), который, сам того не осознавая, отчаянно стремится… не к счастью, а к избавлению, простому отдыху, передышке, паузе в этой отчаянной круговерти под названием «жизнь», начинаешь его уважать, понимать, а затем и любить. И очень хочется, чтобы он нашел намного больше, чем ищет.
------------
Этот фильм произвел на меня впечатление не только своим смыслом, но и формой. Каждый поворот истории — это одно маленькое удивление за другим.
Этот фильм — это Сэм Рокуэлл — отвратительный убийца, маньяк и психопат Малыш Билли из «Зеленой мили» — который сумел показать, что в грубом мужском теле, по уши пропитанном тестостероном, есть священные уголки под названием «душа» и «сердце»; сумел показать глубину и чувствительность этих потаенных, скрытых ото всех уголков.
Этот фильм — это песня Reckoner странной, необычной и любимой мною группы Radiohead, музыка которой так правильно и точно завершила эту историю, которая теперь стала частью меня.
Никогда не являлся и не буду фанатом Паланика, хотя не спорю, что «Бойцовский клуб» в конце 90-х произвел фурор своей агрессией, а Дэвид Финчер стал именитым режиссером, если бы не экранизация, то фиг бы что перепало Паланику. Помню какую реакцию у меня вызвал фильм тогда и книга, после прочтения: первый взорвал мозг, а вторая — вызвала приступ мерзости. После этого я ничего у него не читал, нет желания до сих пор. Но вот где-то с месяц назад увидел трейлер «Удушья» и заинтересовался, есть у него что-то, кроме мордобоя и шизы. Оказалось, что есть.
Снято с артхаусным толком и своеобразным юмором, фильм получился эдаким сумасшедшим домом во главе которого стоит сексоголик, а рядом с ним вертится его лучший друг, который не может не удержаться от онанирования по 15 раз на день. Все бы это составляло полную озабоченную ахинею, если бы не развития сюжета, от которого впадаешь в приступы неуемного ржача, а потом недоумевающе сидишь и пытаешься понять что будет дальше. Ближе к концу главный герой меняется и у него рушатся все устои, из-за которых он стал неуемным любителем заниматься сексом с кем попало и где попало. И под конец это подкрепляется тем, что девушка, в которую он влюбился, оказался не доктором… Завершающий штрих. Занавес. Если это слово вообще применимо в этом фильме.
Фильм оставил несравнимый коктейль мыслей и чувств, и что это похоже больше на человеческую трагедию маленького мира, чем на черную комедию и сарказм.
P.S. С точки зрения не читавшего книгу, скажу, что фильм понравился. Хотя чтобы вникнуть в него — надо пересмотреть пару раз и разобраться что, где и как.
Однажды ты ловишь себя на том, что начинаешь читать «Бойцовский клуб», потому что смотреть восьмой раз его интересно, но абсурдно. Однажды ты понимаешь, что читая «Бойцовский клуб», ты смотришь его в девятый раз. Потому что Финчер решил быть тождественным Паланику. Почти. Почти во всем. Однажды ты понимаешь, что из-за фильма «Бойцовский клуб» величайшего Дэвида Финчера ты перечитываешь влет всего Паланика и понимаешь, что «Бойцовский клуб» — это на самом деле гораздо больше действующих лиц и интерпретаций системного противодействия любой системе.
И однажды в поле зрения попадает не книга, но фильм «Удушье». Буквально через 3 дня, как ты перелистнул страницу одноименного литературного источника. И что происходит? В первых кадрах ты видишь первые строки. А потом они размываются, преломляясь не финчеровским, но режиссерским или сценаристским взглядом. Но как в «Невидимках», которые были до, но стали видимыми, благодаря кому? Финчеру не иначе. Который сделал Паланика автором бестселлеров.
И ты хочешь это видеть снова и снова, когда садишься на Паланика. Когда вместо работы на рабочем же компьютере окно с новой книгой перекрывает любой отчет, любую диаграмму, кроме диаграммы твоего собственного переживания, осознания, воплощения в полусумасшедшем депрессивном тексте, но который цепко держит тебя, перетекая в другой последующий, снова и снова, пока не закроешь последнюю страницу.
И что же? Ты смотришь фильм. И тебе даже кажется, что с точки зрения кино он не плох. И ты любишь Сэма Рокуэлла, потому что ты помнишь «Зеленую милю» и уж точно «Луну 2112», но ты не ассоциируешь его с Виктором Манчини, ты видишь Бреда Хенке, но он совсем не книжный «задрот Денни» и наконец Анджелика Хьюстон, не та, что должна быть на больничной койке, но та, которая то и дело всплывает в воспаленных воспоминаниях Виктора, как подобие его матери, точнее нечто больше, чем просто кровная мать — это настоящая Ида Манчини. И от этого становится легче. Но не настолько, чтобы не считать себя не до конца обманутым.
И просто совет: чтобы не пытаться сбивчиво объяснить одной простой факт, как вот тут я случайно пытаюсь, постарайтесь «Удушье» читать после фильма. Тогда фильм хороший, если после, то слишком поверхностный. Потому что нет «неистовой интеллектуальности как способа выживания в этом мире» или что-то вроде этого.
Не следует ждать от «Удушья» откровений. Фильм не имеет ничего общего с нашумевшим когда-то «Бойцовским клубом», хотя оба фильма и сняты по книгам одного и того же писателя. «Удушье» — совершенно иного типа кино, и совсем на другую тему.
Этот фильм можно описать как сборную солянку, в которой смешались и комедия, и драма, и пошлость в разнообразнейших ее проявлениях, и идеи о разумном, добром, вечном.
С первых же кадров фильм вызывает отвращение — настолько все в начале кажется мрачным, гадким и депрессивным. Однако с развитием сюжета начинаешь понимать, что в истории главного героя и в его образе мерзости не больше, чем в любом из нас, и учитывая, сколько бед выпало на его долю, удивляешься, как он еще умудряется сохранять оптимизм и не теряет чувство юмора.
Очень любопытно и приятно посмотреть на Сэма Рокуэлла в роли более-менее положительного героя. На удивление, такая роль ему очень к лицу, несмотря на то, что за ним давно уже закрепился имидж отъявленного мерзавца и подонка.
«Удушье» — фильм, конечно, далекий от гениальности. В нем довольно много недостатков и слабых мест. Тем не менее, есть в нем какая-то особая «свежесть», оригинальность. Он свободен от каких-либо штампов и клише, в нем есть забавная и необычная интрига, интересные герои. Чем дальше, тем интереснее, чем же все закончится?
Не секрет, что в «Удушье» полно пошлости, грубости и всяких неприличностей. Но есть в нем и множество светлых моментов, которые его украшают и ради которых его определенно стоит посмотреть.
«Если вы собираетесь это читать, то не надо» — с таких слов начинает повествование Чак Паланик в романе «Choke» (Удушье). Автор никого не заставляет тратить свое драгоценное время на чтение этого произведения, и даже больше, он советует заняться чем-то полезным: посмотреть телевизор, записаться на курсы, покрасить волосы и т. д.
То же самое можно сказать и про фильм. Хотите — смотрите его, а хотите — нет. «Choke» снят на весьма скромные деньги, напрочь отсутствует реклама или какие-нибудь другие коммерческие штучки. Если кто-то ждал от этого кино чего-то нереального, супергероического, то вы ошибались. Потому что Паланик не собирался повторять успех «Fight club», этого бы и не получилось, у «Choke» совершенно другой формат, фильм на любителя. Поэтому не цените строго.
Конечно, экранизация романа весьма отличается от самого романа. Много чего было переделано и недосказано, даже конец напрочь изменили, но всё более или менее оказалосось в рамках книги. Поэтому я не очень разочаровалась. А вот разочаровало то, что фильм превратился из драмы в комедию. Необычную конечно комедию, но всё-таки… Я обсолютно по-другому представляла «Choke», когда узнала о намечающихся съёмках. В целом, фильм получился довольно-таки гармоничный. Смотрится на одном дыхании. Было даже ощущение, что я совсем не читала книгу. И постоянно думала: «А что же будет дальше?»
Удушье, пожалуй, моя любимая книга Паланика и фильм меня не разочаровал, конечно, сюжет кажется скомканным, характеры героев обозначены скорее набросками, многое для людей не читавших оригинал будет не вполне понятно. На мой взгляд, если бы хронометраж ленты увеличили, фильм бы от этого только выиграл.
Зато здорово подобраны актеры, когда читал книгу примерно так и представлял себе героев.
Choke фильм не плохой, а коли хотите большего, милости просим — читайте книгу!
p.s. Порадовала финальная композиция Reckoner от Radiohead.
32 тыс., 
32 тыс., 
