Неуловимый убийца-мститель с помощью пистолета вершит свое правосудие над преступниками, сумевшими ускользнуть из лап закона. Напарники Дэвид Фиск и Томас Кован получают это запутанное дело. Однако неожиданный ход киллера путает все карты, и друзья оказываются на очень большом подозрении у коллег. Теперь им нужно любой ценой найти настоящего «стрелка», чтобы снять с себя обвинение в серийных убийствах.
Герой Деннехи обсуждает с Пачино и Де Ниро убийство сутенера по кличке «Рэмбо». А в фильме «Рэмбо: Первая кровь» тот же Деннехи играет шерифа, главного анти-героя, преследовавшего Рэмбо, с которого и началась сага.
Не самый известный режиссер, несмотря на «Небесный капитан и мир будущего» — фильм противоречивый, но, несомненно, достойный.
Не самый известный сценарист, пусть даже и сделавший со Спайком Ли вовсе неплохой «Не пойман — не вор».
Даже оператор — и того можно вспомнить только по совместным работам с Эвнетом, тем же «88 минутам».
Неудивительно, что внимание зрителей приковано к дуэту грандов: Роберт де Ниро и Аль Пачино — легенды, что по отдельности, что вместе. И камера щедро удовлетворяет любопытство публики, демонстрируя детективов Кована и Фиска едва ли не постоянно. Многих это раздражает — все-таки легендой стало и то, что они не появляются в одном кадре или их совместный выход обставлен определёнными правилами, а Эвнет эту легенду разрушает с видимым удовольствием. А многим нравится — и режиссер, по-видимому, на это и рассчитывал.
Сказать ли, что только ради звездного дуэта «Право на убийство» и затевалось? Да нет, как известно, Пачино оказался на площадке едва ли не случайно. Да и снимаются фильмы в Голливуде (во всяком случае, этого жанра) не только для того, чтобы денег заработать — очевидно, режиссер и сценарист пытались что-то рассказать, над чем-то заставить думать, что-то вынести от фильма. И крепко промахнулись — судя по тому, что я слышал и читал об этой ленте, немногие обратили внимание на заложенные в нем идеи.
Значит, таковы идеи? Тоже нет. Столкновение закона, личности и ее понятий о справедливости — тема вечная, но и вечно актуальная, и в «Праве на убийство» она подана настоящими специалистами. Де Ниро и Пачино — ветераны фильмов про копов, которые давно пора выделить в отдельный жанр. И жизнь копов они показывают убедительно, даже если некоторых мутит от демонстрируемой ими крепкой дружбы двух постаревших и разочаровавшихся детективов. А жизнь эту Гевиртц живописал совсем неплохо — местами смешно, местами напряженно, все как положено.
Словом, дурного об этом фильме сказать нельзя, только все время хочется добавить что-нибудь вроде «Да, но…». Пожалуй, так: да, «Право на убийство» не станет эпохальным событием в истории кино, как «Схватка», с которой его постоянно сравнивают, но каждому — пришедшему полюбоваться постаревшими главными героями, и героями второго плана, желающему посмотреть крепкий полицейский фильм, решившему провести 100 минут перед экраном — понравится.
Двое — которых так сложно было представить в одном кадре. Двое — которых невозможно критиковать. Двое — о которых нельзя вообще что-либо говорить, кроме выражения восхищения.
Эти двое — одни из самых талантливых актеров ушедшего столетия. Они же — поддерживают дух времени в настоящем голливудском кинематографе.
Эти двое — настоящие легенды. Невозможно кого-то из них поставить первым, а второго — следом.
Роберт Де Ниро и Аль Пачино.
Аль Пачино и Роберт Де Ниро.
Смотреть фильм необходимо уже потому, что в кадре эти двое.
Говорить что-либо о сюжете — бессмысленно. Это не экшн-боевик, не закрученный детектив, не классическая борьба добра со злом. Здесь даже не противоборство двух личностей, это — драма одного человека на фоне дружбы с другим.
Парочка качественно исполненных второстепенных ролей (подруга Де Ниро, молодой детектив) добавляют специй к и без того вкусному блюду «Righteous Kill».
Если еще не читали никакой профессиональной критики к фильму — не спешите это делать. Посмотрите своим, свежим взглядом. Рекомендую.
Право на убийство, или ничто не вечно под луной, черт побери.
24 октября 2008 | 21:24
Ну конечно, очень тяжело перебросить стенку и положить мяч в девяточку два раза подряд. Но ведь Джон Эвнет снимал нашу знаменитую парочку не два раза подряд, черт побери. Нехороший он человек, имея неплохой состав, слил игру. Ладно, отвлекся, эмоции захлестнули.
По мне, так фильм не удался. Любимые актеры постарели и на детективов уже не тянут. Даже если на протяжении всего фильма они не будут вылезать из тренажерного зала, и будут доказывать свою состоятельность с более молодой любовницей (лучше бы она была супер красоткой, этот фильм уже ничем не испортить), все равно им обоим уже 133 года.
Не усматривается в этом фильме ничего положительного, только одни несоответствия. Как-то не верится (или не хочется верить), что один из героев, в детстве был жертвой священника педофила, а в момент когда все начинают наконец-то догадываться, какая профессия у нашего убийцы, другой герой вдруг начинает кипятится как чайник, с чего бы это?
Финал очень расстроил, не доиграли все, кроме 50 Cent-а, который классно вывалился из кадра. А все эти полицейские коды по радио в самом конце фильма? Ну, кого они могут растрогать? Ну ладно, допустим этот фильм выглядит плохо именно на фоне «Схватки», или допустим то, или допустим это. Да нет, ничего не допустим, денег жалко. Хотя есть положительно-философский момент. Понимание, что ничто не вечно под луной, и все мы когда-нибудь тоже постареем, черт побери. За понимание можно и заплатить.
P.S. Если вам ну очень понравилась «Схватка», то этот фильм смотреть не нужно. Ну а если нет, то, как говорится, все может быть.
Серьезные фильмы в наше время уже как потихоньку становятся редкостью. Пожалуй, даже и подзабылся последний раз, когда выходя из кино тебя держит ощущение удовлетворенности. Скорее понимаешь, что уже в который раз кино тебя ничем не удивило и, боюсь предположить, заинтересовало.
То ли серьезный кинематограф уже не в моде, что сейчас каждый второй трейлер рекламирует отнюдь не смешные комедии, а также драмы ни о чем, то ли так серьезно повлияли выходящие друг за другом фильмы про супер-героев, уже в какой раз пытающихся спасти мир…
Честно говоря, надо отдать должное Джону Эвнету, который не стал идти на поводу у современного кинематографа, а создал свой, пускай не идеальный, но хороший криминальный детектив. Такое кино можно посоветовать каждому, уверен, что за последнее время вы мало чего видели более интересного и серьезного, чем это.
Давайте сразу оговорим, почему это кино не претендует на что-то большее, чем просто хороший фильм. Из этого фильма изначально и не пытались слепить что-то гениального. Как я уже сказал, нынешний зритель, выросший на повседневном просмотре так называемых проходных фильмов, вероятно еще не готов для просмотра кино такого уровня. Мы привыкли к экшену, полицейским погоням, комедийному маразму. С одной стороны, можно понять и создателей «Права на убийство» — зачем затрачивать такой бюджет, на заведомо не окупивший бы себя фильм. Поэтому нам и выдали пускай не сложный, но довольно неплохой детектив.
Фильм затрагивает проблему сложную, и не такую уж банальную. С людьми, которым по роду профессии приходиться постоянно сталкиваться с людскими проблемами (врачи, полицейские), зачастую происходит одна метаморфоза. Наблюдая день за днем за людским горем, постоянно видя смерть, сердце постепенно черствеет, и закованное в невидимую броню, перестает всерьез воспринимать чужое горе. Работа ставится чисто механической, а чужие беды становятся просто частью рутины. С героями этого фильма этой метаморфозы не произошло.
На что может пойти человек и что может с ним произойти, когда на его глазах идеал, человек слово, человек легенда перестает быть таковым. Совершает поступок, после которого вся вера в то, что существуют на свете еще люди, которые непоколебимы и не купятся на соблазн воспользоваться служебным положением, просто тает. Твой идеал становится просто таким же как и все.
На самом деле, фильм не сможет похвастаться каким то запутанным сюжетом, интересными поворотами или драматизмом. За столь малый промежуток времени нам выдали все лучшее, что могут фильмы такого жанра, причем неплохо собрано и адаптировано для нашего понимания. Сюжет поведает нам историю двух Напарников — Дэвида Фиска и Томаса Кована, пытающихся распутать дело о серийном маньяке, который вершит свое правосудие. Однако, одного из героев вскоре начинают подозревать в причастности к этим убийствам. Ничего умопомрачительного, все до боли знакомо из ранее виденного. Однако, выделить можно актёрские таланты Роберта Де Ниро и Аль Пачино. Собственно благодаря этим актёрам фильм и можно смотреть, да и благодаря ним только можно ставить фильму высокую оценку. Главный расчет Эвнета был запутать зрителя, весь фильм, намекая, на то чего и не должно было случиться. Похвастается фильм и не малой долей саспенса. Действительно, без Аль Пачино этого бы не получилось: стоит лишь взглянуть на его игру, с каждой фразой нагнетающую атмосферу… Чем то смахивает на «Адвоката Дьявола», хотя, кто бы сомневался. Также оригинальным выглядит ход с оставлением записок на месте преступления, где прослеживаются сильные мысли преступника. Были бы они простым дополнением, если бы не события, ближе к концу фильма, раскрывающие их тайну.
В целом, получился хороший триллер, с небольшой примесью драматизма, с не самым плохим сценарием, довольно заурядной режиссурой и гениальными актерами, сыгравшими, разумеется, далеко не лучшие свои роли. Хотя, концовка яркая и непредсказуемая. Она окажется настолько неожиданной, что неподготовленный зритель, пожалуй удивится.
Вообще, уже сейчас сделан немалый шаг вперед. Такие фильмы выходят не часто, и пропустить событие такого рода, будет неправильно. Пускай, это еще не совсем то, чего ждали, но уверен что данный режиссер в скором будущем удивит нас чем то более глубоким. Выбор остается за вами…
Писать об этом фильме довольно не просто — вроде и хвалить особо не за что, да и ругать не тянет. Дали мастеру глину, да он и с ней не справился. Хотя Эвнету до мастера, мягко говоря, далековато. Свежи ещё в памяти «88 минут» — кино абсолютно вторичное и донельзя несмотрибельное. Как Аль решился гулять возле тех же грабель — непонятно. Хотя, чего тут непонятного — финансовый вопрос стоит для всех без исключения. Кушать хочется и африканским детям, и голливудским звездам. Другое дело, тут масштаб немного разный.
В целом фильм смотрится довольно неплохо, очень к месту форменные шуточки копов о копах, какая-никакая интрига. Другое дело, что всё это мы уже видели, и в намного лучшем исполнении. Конечно, приятно видеть таких динозавров от кино, как Пачино и Де Ниро, вновь сошедшихся на экране. Но если Манн сделал верный акцент и развёл актеров по разные стороны баррикад, предоставив им лишь несколько минут совместных сцен, которые практически высекали искры на экране, столь это было неповторимое и долгожданное явление, то Эвнет сделал их стандартными буратинами, читай — марионетками в руках неумелого кукловода, и это сыграло злую шутку. Нельзя актерам такого уровня появляться бок о бок все полтора часа экранного времени, это разрушает действие и образы. А жаль. Вторая Схватка так и не получилась.
В далеком 1974 году Де Ниро и Аль Пачино впервые сыграли в одном фильме — «Крестный отец — 2», но походу съемок не разу не пересекались ни в кадре, ни в живую во время роботы на площадке. В 1995 году они вновь попали вместе на съемки картины «Схватка», где несколько минут были вместе в одном кадре, но в основном были порознь и противостояли друг другу. Эти две картины получили похвальные отзывы критиков, а зрители с удовольствием пересматривают их. В прошлом году вышел третий фильм, в котором снялись легендарные актеры и очень многие ждали его выхода на экраны.
Сюжет фильма повествует про двух детективов полиции, работающих вместе не один десяток лет и стали настоящими друзьями и не раз прикрывали друг другу спину. Но появился маньяк, который расстреливает с близкого расстояния преступников или людей связанных с криминальным миром, которым удалось избежать правосудия и тюремной койки. Убийца, как бы насмехаясь над жертвами подкидывая возле трупа стишки, которые высмеивают их и род их занятий и увлечений и нечестных финансовых доходов. Вроде бы не плохой сюжет и хорошие актеры, но процент реализации низок и фильм вышел сухой и снято сумбурно и только благодаря Де Ниро и Аль Пачино кино вышло неплохим.
В фильме снялись также Олег Тактаров и рэппер Фифти Сент, но роли у них маленькие и в кадре они всего несколько минут. Режиссер Джон Эвнет доказал, что он довольно посредственный постановщик и в принципе его вина, что фильм вышел слабоватым. Сценарий слаб, операторская робота средняя и самое главное нет атмосферы хорошего триллера, которая должна держать в напряжении на протяжении просмотра фильма. Де Ниро и Аль Пачино сыграли хорошо, но через режиссера и сценариста роли не раскрыты на все 100%, а другие персонажи фильма вышли картонными. Если бы не два легендарных актера я бы поставил фильму намного, ниже оценку, а так рецензия вышла нейтральной.
Вернулись с ночного сеанса. «Право на убийство» идеально для него. Атмосфера фильма захватывает, а значит, триллер съемочной группе однозначно удался. И не отпускает, когда выходишь наружу.
Все на своих местах. Де Ниро, как всегда, с блеском вытягивает роль полицейского — здесь это бунтующий полицейский. Бунтующий внутри, потому что снаружи де Ниро — довольно обычный пожилой человек, и улыбка у него, кстати, добродушная. Правда, она может легко смениться яростью. Сразу вспоминаются все предыдущие сыгранные им детективы — но Томас Кован, как и все они, особенный. Пачино растрепан, ироничен до сарказма, но в итоге — глубоко человечный полицейский. Вот он, кстати, на свои предыдущие роли в жанре совершенно не похож, вспомнить хотя бы «Бессонницу». У Дормера и Фиска одно лицо, но сами они совсем разные.
Не хуже де Ниро и Пачино смотрятся и остальные участники запутанной истории, особенно те же полицейские. Разумеется, у Легуизамо получилось лучше всего, хотя из всего актерского состава с двумя великими поспорить не смог никто.
На фильм шли без особых надежд — все-таки криминальные, полицейские и т. п. триллеры появляются в Голливуде в огромном количестве. Интересно, откуда там такая страсть к жанру, и почему, хотя все, казалось бы, сказано многократно, интересно и хочется идти. Сюжет пролетел незаметно и, видимо, мимо, но когда в кадре — Пачино, де Ниро, их товарищи, их город, это уже становится неважным. Да и фильм не такой длинный и занудный, как многие представители своего жанра. Хотя и не блестящий, прямо скажем — душу от него, как от многих фильмов с де Ниро и Пачино, не переворачивает. Как бы он смотрелся в других условиях, например, на диване, не знаю. Но думаю, что намного хуже.
Надеюсь, у них еще получится сыграть вместе, в еще лучшем окружении, а пока, в ожидании этого:
Что ни говори, а такие актеры, как Роберт де Ниро и Аль Пачино, с возрастом не тускнеют. Можно по-разному относиться к фильмам, в которых они снимаются. Бывают откровенные провалы, бывают фильмы, настолько невнятные, что не веришь, что на экране именно де Ниро или именно Пачино. Всякое бывало.
К счастью, «Право на убийство» — другого сорта. Это хорошая картина, хотя, очевидно, проходная для ее создателей и уж вовсе не выдающаяся для самих актеров. Понятно, что если сняться в полусотне фильмов, не все из них окажутся гениальными. «Право на убийство» и не претендует на это, но вот отказать его создателям в том, что бюджет был употреблен грамотно, невозможно. Де Ниро и Пачино — несомненные козыри — в центре внимания, и фильму это только на пользу. Сюжет крепкий (ну и что, что не самый свежий). Концовка правильная во всех смыслах, может, даже слишком правильная — для искушенных зрителей. Картинка весьма убедительная.
Аль Пачино играет не самого характерного для себя персонажа. Впрочем, когда это его герои были похожи друг на друга? Конечно, вспоминается «Бессонница»… Но его Дормер — это особый случай. Как и Фиск — очень, на мой взгляд, убедительный персонаж. Он прекрасно дополняет и Дормера, и Келлера из старого «Моря любви».
Герой де Ниро чуть проще — но не сам актер. Выражение его лица меняется стремительно, добродушный медведь, какого мы помним по многим предыдущим фильмам, превращается в медведя разъяренного.
Если вдуматься в проблему, которую ставит фильм, то она банальна, но от этого не менее важна. В самом деле, а каковы отношения между законом и справедливостью? Где стремление творить добро превращается в причинение зла? Столкновение разрушительной силы пистолета с пониманием долга, воплощенном в полицейском значке — вот что должно было показать нам «Право на убийство». Но, к сожалению, образ полицейского, превышающего полномочия, уже настолько затерт Голливудом, что, несмотря на все усилия де Ниро и Пачино, настоящего драматического конфликта не возникает.
Зато получилась добротная история про двух друзей, пожилых уже, в общем-то, людей, у каждого из которых все непросто. Учитывая, что в жизни Аль Пачино и Роберт де Ниро — добрые приятели, в этих ролях они выглядят очень естественно. Это, может, и разбавляет триллер, зато делает его непохожим на другие представители жанра — и ничуть не хуже, на мой вкус.
Может, эта история заставит задуматься над чем-то большим, чем вопрос «Кто убийца?». Или вы просто насладитесь старыми, но не стареющими талантами. Или снова погрузитесь в атмосферу эдакого «полицейского Нью-Йорка». Но, во всяком случае, вряд ли пожалеете.
Два лучших актера своего поколения в третий раз решили сыграть в одном фильме. Но если у Копполы они так и не сошлись лицом к лицу, а Манн подарил им лишь несколько минут совместного экранного времени, то в картине Джона Эвнета Пачино и Де Ниро занимают чуть ли не всё свободное пространство. Но в отличие от своих более именитых коллег, Эвнету нечего предложить зрителю кроме двух виновников торжества, постоянно подбадривающих друг друга, смачно ругающихся и скрупулезно выполняющих свою работу.
Понимая, что лучшие годы остались позади, и уже в одиночку не вытащить фильм, Аль и Бобби сыграли дуэтом. Однако, получив на руки слабый сценарий и картонных персонажей, вся их игра свелась к копированию своих предыдущих образов. Режиссер пытается спасти положение, подсовывая зрителю «неожиданную концовку», не понимая, что здесь более важна не финальная цель, а дорога к ней. Располагая в активе двумя такими актерами, всегда эффектным Джоном Легуизамо и красивыми ножками и попой Карлы Гуджино можно было сделать блестящую драму, а не очередное проходное кино о служителях правосудия, усомнившихся в системе и начавших совершать праведные убийства.
Изюминка подобных фильмов — это непредсказуемая развязка и данная картина ее частично лишена, а для кого-то может и полностью. С самого начала нас начинают подводить в выводу, что убийца это именно тот, кого подозревают и по-другому быть не может. Не последнюю роль в этом играют отрывки записи с видеокамеры, а так же соответствующий явный настрой одного из главных героев по отношению к наказуемым. Но чем больше на этом делают акцент, тем больше растет убеждение, что все точно не так, как нам пытаются показать. Ну нельзя делать это так явно! Полагаю, в моем случае эффект был обратный тому, на что расчитывали сценарист и режиссер. А так как вариантов развития сюжета в данной картине не очень много, для меня концовка была вполне ожидаема и это главный минус данного фильма. Удивить не получилось.
Второй момент портящий впечатление о фильме — это причина, побудившая одного из главных героев убивать. Я не о той идее, что каждый должен нести наказание за свои деяния, даже если закон так не считает… кстати, эта идея тоже раскрыта не лучшим образом. Я о том, что именно подтолкнуло к переходу от мыслей к делу. Глупее придумать было ничего нельзя. Работает вот так человек годами, а в один прекрасный день, раз и крыша съезжает без существенных на то причин.
Не смотря на все это, главное достоинство данного фильма — это конечно же актерская игра и еще бы ее не было, если главных героев играют Пачино и Де Ниро. Они просто не умеют плохо играть и по крайней мере, когда ты идешь на фильм с их участием, ты знаешь, что их игра доставит тебе удовольствие. Именно игра этих замечательных актеров и вытягивает фильм из массы ничем не интересного ширпотреба…
Что в итоге… фильм не плох для одноразового просмотра, но пересматривать его, как многие фильмы с участием Пачино и Де Ниро, будут наверное только фаны последних. Если бы не эта парочка, то оценил бы сие творение на пятерочку, не выше, а так
Накануне объявления номинантов на «Оскар», как обычно, были названы и претенденты на «Золотую малину», которая вручается за «самые сомнительные достижения в кино». В этот раз больше прочих не повезло Майку Майерсу и его комедии «Секс Гуру», упомянутой сразу в семи категориях. (...)
480.2 тыс.
