Неуловимый убийца-мститель с помощью пистолета вершит свое правосудие над преступниками, сумевшими ускользнуть из лап закона. Напарники Дэвид Фиск и Томас Кован получают это запутанное дело. Однако неожиданный ход киллера путает все карты, и друзья оказываются на очень большом подозрении у коллег. Теперь им нужно любой ценой найти настоящего «стрелка», чтобы снять с себя обвинение в серийных убийствах.
Герой Деннехи обсуждает с Пачино и Де Ниро убийство сутенера по кличке «Рэмбо». А в фильме «Рэмбо: Первая кровь» тот же Деннехи играет шерифа, главного анти-героя, преследовавшего Рэмбо, с которого и началась сага.
Служба в полиции — это испытание. Каждый день ты видишь другую сторону жизни, отвратительную, борьба с которой — твой долг. Но законы пишут люди, в суде бал правят юристы, а нормативные акты обеспечивают подонкам свободу даже без залога. И ты бессилен что-то изменить, оставаясь в этой системе. Чем дольше срок службы, тем чаще видишь эту ситуацию, тем тяжелее, даже если привыкаешь…
Но офицер ранен. В самое сердце. Он не может мириться с тем, что убийца маленькой девочки отпущен по малодушию. Что для насильника доказательства суд сочел не слишком вескими. Что наркобарон открывает клуб, в котором веселится и снабжает людей наркотиками… Но закон не на его стороне. И все, что в его силах — только лишь возможность заглянуть на другую сторону — и самому стать преступником.
Несколько слов об актерском составе. Де Ниро, Аль Пачино всегда хороши. Правда, Аль Пачино снимается как минимум в 3 фильме с подобной тематикой (вспомним еще «Бессонницу» и «88 минут») — но, возможно, просто эта тема для него весьма интересная и актуальная… Люди с таким опытом просто не могут сыграть плохо, здесь, можно считать, есть гарантия.
С видовой точки зрения все так же весьма неплохо, по крайней мере фильм смотреть совсем не скучно. Но есть одно НО, оно бы и ничего было бы, но не в фильме подобного жанра, что и нашло отражение в моей оценке: практически все понятно уже с самого начала — а это недопустимо в хорошем детективе. В остальном — весьма неплохое кино.
Писать об этом фильме довольно не просто — вроде и хвалить особо не за что, да и ругать не тянет. Дали мастеру глину, да он и с ней не справился. Хотя Эвнету до мастера, мягко говоря, далековато. Свежи ещё в памяти «88 минут» — кино абсолютно вторичное и донельзя несмотрибельное. Как Аль решился гулять возле тех же грабель — непонятно. Хотя, чего тут непонятного — финансовый вопрос стоит для всех без исключения. Кушать хочется и африканским детям, и голливудским звездам. Другое дело, тут масштаб немного разный.
В целом фильм смотрится довольно неплохо, очень к месту форменные шуточки копов о копах, какая-никакая интрига. Другое дело, что всё это мы уже видели, и в намного лучшем исполнении. Конечно, приятно видеть таких динозавров от кино, как Пачино и Де Ниро, вновь сошедшихся на экране. Но если Манн сделал верный акцент и развёл актеров по разные стороны баррикад, предоставив им лишь несколько минут совместных сцен, которые практически высекали искры на экране, столь это было неповторимое и долгожданное явление, то Эвнет сделал их стандартными буратинами, читай — марионетками в руках неумелого кукловода, и это сыграло злую шутку. Нельзя актерам такого уровня появляться бок о бок все полтора часа экранного времени, это разрушает действие и образы. А жаль. Вторая Схватка так и не получилась.
Фильм показался мне немного растянутым. В целом неплохой сюжет, но смотрится он как продолжение «Схватки».
Видишь знакомые лица главных актеров и хочется досмотреть, потому что, вероятно, в подсознании сложилась мысль, что если в фильме есть Пачино и Де Ниро, то лента не может быть плохой. Концовка неожиданная, честно скажу — ахнул от увиденного.
Не думаю, что захочу пересмотреть «Право на убийство» еще раз — фильм всё-таки получился, по моему скромному мнению, одноразовый. Но попытка создать шедевр неплохая.
Совокупность всех факторов дает мою следующую оценку за фильм:
Фильм рассказывающий о двух друзьях поллицейских которые довольно долго работают вместе. Так сказать напарники.
Сюжет фильма не очень интересен. В нём полно маразма и скуки. А актёрская игра не очень-то убедительная. Я как критик, можно сказать так, посмотрел почти все фильмы которые только были, и этот фильм мне разумеется напоминает другие фильмы боевики.
Актёры были нормальны, но им чего-то не хватало.
Роберт Де Ниро с играл на три балла, так как его игра была занудной и не очень-то весёлый, смотря на предыдущие фильмы. Роль поллицейского ему совсем не подошла.
Фифти Сент хуже всех. Ну зачем из себя делать актёра? Ну не понимаю. Пел свои песни и пел бы дальше, ну что ты, золотая лихорадка на деньги.
Аль Пачино чуть лучше справился со своей задачей. Вера, надежда, и право на убийство. Как оказалось в конце фильма он и был тот самый поллицейский.
Не понимаю, чему учат молодёж такими фильмами? Тем что поллицейский в душе бандит готовый убить напарника ради денег? Это я не знаю и знать не хочу.
Итог если вы ждёте много погоней и стрельбы, то здесь этого нет, поэтому хотите смотрите, хотите нет, и если вы не посмотрите, вы нечего все ровно не потеряете
«Он грех и плоть всем продает,
Свежим совсем срывает плод,
Но шлюх своих поверг он в шок,
Сердце молчит, он просто сдох»
Righteous Kill. Достаточно неоднозначный полицейский детектив представил нам на суд Джон Эвнет. Ощущения двоякие. Это, конечно, не что-то умопомрачительное, но о потраченном зря времени жалеть мне не пришлось, а увидеть мамонтов голливудского кино еще раз, причем сразу обоих — это достаточно приятный бонус. Наверно каждый киноман скажет, что пошел на этот фильм в основном из-за участия в нем Роберта Де Ниро и Аль Пачино…
Сюжет достаточно прост и легок, и поэтому усвоение его не требует никаких усилий, достаточно иметь глаз и ухо. Некий самопровозглашенный каратель, практически как судья Дредд, конечно не со словами «виновен» а с короткими четверостишьями приводит один за другим смертный приговор, будь то сутенеру, насильнику, вору или еще какому-нибудь супостату. Дело расследуют два опытных детектива, одного из которых вскоре начинают подозревать в причастности к этим убийствам. Вот такая отправная точка сюжета, дальше же мы видим немножко вялое повествование разбавленное флешбэками, интервью Де Ниро на камеру и появлениями очередных жертв стихоплетного убийцы…
«Этот убитый мной амбал
Чувства прекрасного не знал
Без спроса женщиной он овладел
И права жить уж не имел.»
Я знать не знаю режиссера, не знаю его предыдущих работ, поэтому сравнивать его детище с чем-то еще из-под его рук я не могу. Эта работа сама по себе выполнена серо, даже скорее сыро. У него был и грамотный оператор и не последний сценарист но направить их работу в правильное русло он не смог, по-моему. На выручку бедолаге пришли наши всеобщие любимцы (ну и плюс «50 cent» как бонус). Игра Де Ниро как всегда ровная, во взгляде все та же суровость, которая даже больше похожа на озлобленность, его манера игры мне хорошо знакома, так как все фильмы с ним я посмотрел. Игра Пачино полна экспрессии, буйства эмоций, жестикуляции, и чумовых шуток (к слову о сценаристе), образ созданный им чем-то похож на персонажа «Адвоката Дьявола» так сказать его дэмо-версия, что само по себе тоже здорово. Главные герои, правда, спасли фильм от полного провала, даже при отсутствии одного из них, фильм бы был как очередной боевик с Пачино или Де Ниро. Великолепная работа актеров, кто кого переиграл, я судить не буду.
«Торговцу гильдии воров
Я глотку вскрыл без лишних слов
Я ствол забрал, я жизнь забрал,
Как жаль, полно таких, как он»
В принципе фильму можно поставить положительную оценку, делая бооольшой уклон в сторону игры Роберта Де Ниро и Аль Пачино, без них фильма по-просту нет. Их игра, самый большой и чуть ли не единственный плюс фильма, еще один плюс я поставлю за четверостишья, очень уж они мне понравились, особенно эта каратулька (валялся от смеха):
Красные розы, фиалки голубые,
Да я тебе ж*пу порву, дерьмо ты собачье.
Два лучших актера своего поколения в третий раз решили сыграть в одном фильме. Но если у Копполы они так и не сошлись лицом к лицу, а Манн подарил им лишь несколько минут совместного экранного времени, то в картине Джона Эвнета Пачино и Де Ниро занимают чуть ли не всё свободное пространство. Но в отличие от своих более именитых коллег, Эвнету нечего предложить зрителю кроме двух виновников торжества, постоянно подбадривающих друг друга, смачно ругающихся и скрупулезно выполняющих свою работу.
Понимая, что лучшие годы остались позади, и уже в одиночку не вытащить фильм, Аль и Бобби сыграли дуэтом. Однако, получив на руки слабый сценарий и картонных персонажей, вся их игра свелась к копированию своих предыдущих образов. Режиссер пытается спасти положение, подсовывая зрителю «неожиданную концовку», не понимая, что здесь более важна не финальная цель, а дорога к ней. Располагая в активе двумя такими актерами, всегда эффектным Джоном Легуизамо и красивыми ножками и попой Карлы Гуджино можно было сделать блестящую драму, а не очередное проходное кино о служителях правосудия, усомнившихся в системе и начавших совершать праведные убийства.
«Право на убийство» — довольно мрачный фильм, каким и должно быть крепкое кино про полицейских. Определяющее слово здесь — «крепкое». Все подогнано идеально. Нью-Йорк, его кварталы и копы — на месте, поданы вкусно и в то же время отнюдь не навязываясь. Главные герои — на высоте. А главные герои этого фильма — не детективы Томас Кован и Дэвид Фиск (о них ниже), а пистолет и значок. Потому что значок уважают многие, пушку уважают все — и фильм, видимо, должен был быть об этом.
Этот вывод, многократно повторенный на экране и Пачино, и де Ниро — лейтмотив. Значок наделяет пушку правом выстрелить, но ограничивает это право. Какими бы благородными ни были мотивы, пушка не должна стрелять без разрешения. А люди, которые долгое время пользуются и первым, и вторым, значком чаще, пушкой реже (в кадре — и вовсе никогда), меняются. Насколько далеко могут зайти такие перемены — видно по детективам Ковану и Фиску. Впрочем, как раз они остаются людьми, сопротивляясь несправедливости, которая их окружает.
«Право на убийство» смотрится без внутреннего усилия, в отличие от большинства фильмов, которые я видел в последнее время. Для своего жанра — лучший показатель. Увлекательно и со смыслом. Не шедевр, конечно, но и не явный провал. Непонятно, почему такое значение приобрел сам факт первого полноценного дуэта Роберта де Ниро и Аль Пачино. Еще менее понятно, почему многие разочарованы. По-моему, актеры играют прекрасно, правда, немного отстраненно, как будто сами по себе, но что Кован, что Фиск — цельные и не самые банальные персонажи.
Они не спелись — вот главное мое впечатление от картины. И главное разочарование от нее.
Я, признаться, шла смотреть не на кино как таковое, не на сюжетные перипетии полицейского боевика. Я шла смотреть на Де Ниро с Пачино, на их дуэт. Мне было безумно любопытно, как сложится их партнерство в кадре.
Каждого из этих актеров я люблю. Каждый безмерно талантлив, харизматичен и обаятелен не смазливой мордашкой, а бешеной внутренней силой, по-настоящему мужской. Наблюдать за игрой лишь одного из них почти всегда удовольствие. Поэтому трудно было даже предположить, что они сделают вдвоем. «Не иначе как порвут экран», — думала я. Да-да, знаю, Аль и Бобби уже играли вместе, причем дважды. Первый раз в «Крестном отце», второй — в «Схватке». Но оба раза они были вроде как сами по себе. В одном кадре если и появлялись, то ненадолго и при этом почти не взаимодействовали друг с другом. Что не исключало потрясающего закадрового дуэта, где один персонаж был невозможен без другого, но все же о партнерстве в классическом понимании этого слова речи не шло. «Право на убийство» же обещало его организовать: в фильме Аль Пачино и Роберт Де Ниро сыграли двух полицейских, двух напарников, двух друзей.
Но партнерами, увы, так и не стали. Возможный и ожидаемый бенефис двух актеров оказался провалом обоих. Каждый из них был сам по себе и каждый был неубедителен. Пачино словно застрял в фильме «Бессонница»: в полуобморочном состоянии, растрепанный, уставший, безразличный ко всему. Что же касается Де Ниро, то из него просто-напросто вышел на удивление неудачный полицейский. Про таких говорят «ни рыба ни мясо». Плюхаясь каждый в своей неудачной роли, они навевали тоску и сон. Экран не рвался от накала страстей, а медленно разваливался на пиксели.
Я не знаю, почему все сложилось именно так. Быть может, виной тому режиссер, который, подобно плохому гончару, взял лучшую в мире глину и вместо изящного кувшина слепил ночной горшок. И все же я уверена, что дело не только в этом. Есть масса фильмов с весьма посредственным сюжетом и постановкой, но с незабываемой игрой актеров. «Право на убийство» таким не стал. Хотя мог. Но то ли парни хотели заработать денег, не особенно заботясь, что и как играть. То ли роли были скроены не по ним. То ли не смогли они почувствовать друг друга. Ведь быть хорошими партнерами тоже надо уметь.
Картину эту ожидал я с нетерпением. И фильм себя отчасти оправдал. Остался с хорошим настроением.
26 сентября 2008 | 18:37
Наконец-то лето сложило свои полномочия, и осень полноправно завладела матушкой-природой. Пожухлая листва легла на дороги, а люди потеплее укутались в свои тёплые одежды. Для одних это время, когда творческие порывы души становятся нестерпимыми и всё то, что накопилось за длинные недели простоя, изливается на бумагу (ноутбук, компьютер — нужное подчеркнуть). Для других же это явно не лучшие моменты года. Так как уже нельзя искупаться в тёплой водице морей и заливов или отправиться на вечернюю прогулку, когда в городе зажигаются огни, а воздух наполняется романтическими настроениями. Мы же — киноманы ожидаем осеннюю пору с нескрываемым нетерпением. Ведь именно в это время на экраны кинотеатров мало-помалу начинают выходить ленты, которые мы называем интеллектуальными.
Одной из таких лент и явилось, созданное Джоном Эвнетом («88 минут») «Право на убийство» с Робертом Де Ниро и Аль Пачино в главных ролях.
Пусть вас не вводит в заблуждение мгновенно напрашивающаяся аналогия с великолепным фильмом Майкла Манна «Схватка». Да, Де Ниро и Пачино действительно не играли в паре с тех времён. Да, тематика обеих картин, в общем-то, схожая. Но идейные концепции фильмов различаются. Плюс и выполнены они по-разному. Но обо всём по порядку.
Аль Пачино в последние годы, к сожалению, не особо радующий своих поклонников, и Роберт Де Ниро, который за прошедшие два-три года примерил на себя множество интересных образов (чего стоит хотя бы капитан Шекспир из «Звёздной пыли»), объединили свои усилия, чтобы сыграть двух бывалых полицейских. Тёрк (Де Ниро) — ярый борец с преступностью. Он не выносит всего того, что переходит букву закона. Но иногда его старания бывают чрезмерными, что выражается в частых вспышках гнева. Фиск же (Аль Пачино) гораздо более вдумчивый человек. Любитель сострить, он сто раз подумает, прежде чем сделать что-либо. И если Тёрк представляет в их дуэте грубую мужскую силу, то Фиск — спокойствие и рассудительность.
Не вдаваясь в подробности по поводу сюжета, отметим лишь, что у друзей-напарников появились неприятности. Кто-то убивает бывших подсудимых, дела которых вели наши герои. И вот тут то и начинается самое интересное. Мы бы должны озадачиться поставленными перед нами вопросами. Мы бы должны с интересом ждать развязки, чтобы узнать имя убийцы. Должны бы… да не можем.
Во-первых, самый главный просчёт Эвнета и иже с ним — сценарий. Определить негодяя ещё в первые минуты ленты не составит большого труда. Во-вторых, само происходящее действие обставлено пусть и профессионально, местами весьма захватывающе, но всё же какой-то изюминки, какого-то чуть-чуть «Праву» не хватает. Из однозначных плюсов картины, безусловно, нельзя не отметить грамотный монтаж, а также харизматичных исполнителей ролей второго плана. И Джон Легуизамо, и Карла Гуджино отыграли блестяще. Особенно выделю Гуджино. На её счету очень пронзительный образ подружки Тёрка (женщина-огонь, бррр!).
Что же касается главных ингредиентов этого шестидесятимиллионного блюда (основная часть бюджета пошла на гонорары, сами понимаете кому), то они оказались весьма аппетитными. И Аль Пачино, и Роберт Де Ниро справляются со своими ролями «на отлично», привнося в них что-то и от себя. Так Аль Пачино после череды не слишком удачных ролей доказал, что он по-прежнему в седле. А это ох как важно, ведь судя по всему, в ближайшем будущем нам предстоит увидеть неувядающего актёра в образе самого Сальвадора Дали. Роль Фиска пусть и оказалась интересной, что-либо нового репутации мэтра не добавила. Как, впрочем, и Де Ниро. Его герой временами так напоминает предыдущие работы актёра, что просто диву даешься. Тем не менее, и Роберт Де Ниро, равно как и Аль Пачино отыграли на своём привычно высоком уровне (по крайней мере, настолько, насколько позволили рамки ролей, уготованных им сценаристами и режиссёром).
Надо сказать, что картина explicite поднимающая вопросы жизни и смерти актуальна в наше время (да и в нашей стране тоже; достаточно вспомнить относительно недавнюю свистопляску вокруг моратория на смертную казнь). И думается, данный фильм ценен, прежде всего, не сюжетными перипетиями, а теми моральными принципами, которые он затрагивает. Я как абсолютный гуманист на вопрос «есть ли у человека право на убийство», однозначно отвечу: нет. Думаю, тут многие со мной согласятся. Но признаюсь, посмотрев «Право на убийство» ответ на данный вопрос стал для меня не столь очевидным (хотя точку зрения я, конечно же, не изменил).
Предсказуемый сюжет, «будничный саундтрек», «плоскость» отрицательных героев (привет, Кёртис Джексон!) в противовес зажигательной игре Пачино, Де Ниро, а также некоторых актёров, сыгравших второстепенных персонажей. Пусть в действительности «Право на убийство» не оказался таким замечательным фильмом, как представлялось ранее, права на просмотр картины Джона Эвнета у вас никто не отнимал.
Накануне объявления номинантов на «Оскар», как обычно, были названы и претенденты на «Золотую малину», которая вручается за «самые сомнительные достижения в кино». В этот раз больше прочих не повезло Майку Майерсу и его комедии «Секс Гуру», упомянутой сразу в семи категориях. (...)
480.2 тыс.
