Если фильм братьев Коэнов разрезать на кусочки и склеить из них трейлер, получится одно… Если нащелкать из них стоп-кадров — совсем другое. Но все это будет неправда, потому что неразрозненное целое в час и сорок минут — нечто совершенно не предсказуемое ни кадрами, ни трейлером.

Да что там! Непредсказуемое. Лучше, глубже, тоньше.

На отдельных кадрах — нелепые придурки. В коротеньком трейлере — легкая, ни к чему ни обязывающая умора; крепкий, точеный юмор. Но сам фильм — ах!

Это именно глубина. Тут ничего не «намешано», в мешанине всегда есть доля чужеродности, отторжения. А тут полная гармония. Смешно до упаду и в то же время грустно, нелепо, стыдно, страшно, прекрасно.

О сюжете нового фильма лауреатов Оскара Этана и Джоэля Коэнов известно было давно — он вертелся вокруг диска с мемуарами бывшего сотрудника ЦРУ, найденного тренером спортзала. Не было известно только, что главным в сюжете был вовсе не диск, а люди. Не погоня или угрозы, не слежки или преследования, а простые нелепости обыкновенных людских судеб.

Трагикомичность каждой сцены прекрасна. Что-то, что знаю я, зритель, и чего не знает герой фильма, на пересечении дает взрыв. Да нет же, это вовсе не шпион и никто не хочет тебя посадить! Он пошел всего лишь бегать, понимаешь, бегать, он каждое утро пробегает ровно пять миль. Да не следит он за тобой, он просто уставился на свою бывшую любовницу…

А герои. Ах!.. Если судить по кадрам или ролику, ей богу, карикатура на людей и на юмор вместе взятых. Ну кто может так по-идиотски корчить рожи на ровном месте, кроме идиота? Кто может так выпучивать глаза и вытягивать лица до лошадиных размеров, просто глядя в монитор? Ну как может взрослый мужик в костюме хныкать, как воспитанник ясельной группы, смачно ковыряясь при этом в носу?

А посмотрите все это в фильме. От и до, не прерываясь. Это смотрится на едином дыхании, это воспринимается как тонкий юмор, без намека на идиотизм или карикатуру. Как и надо бы в настоящем произведении искусства. Лично я переживала за героев, волновалась за них и желала хоть кому-нибудь из них, ну хоть одному — простого человеческого покоя. Исполнения самой простой мечты — ну хоть на минуту.

Вот, взять, к примеру, Линду (Фрэнсис МакДорманд) — ищет мужчин в Интернете, мечтает о пластических операциях, а рядом — на расстоянии метра — двое — влюбленный в нее мужчина и надежный друг. Гарри (Джордж Клуни) — мечется от одной женщины к другой, ведет странную двойную-тройную-пятерную жизнь, а хочет-то всего лишь любви и понимания. Чад (Брэд Питт) жаждет веселья и приключений, ему, по большому счету, все равно, какую сумму он выманит у незадачливого ЦРУшника… И хочется пожелать одному приключений, другому — понимания, третьей — родственную душу. У Коэнов же, как и в реальной жизни…
Все персонажи настолько смачные, что хочется присвистнуть, глядя на каждое новое их появление. Каждый актер настолько отточено продумал повадки, походку, жесты для своего героя, чтоб вылепить пластилиновый образ и в то же время не скатиться в шаблонность. И игра каждого актера настолько тонко сочетается с игрой другого (особенно если знать, какие образы они создавали в других фильмах)! Да, эти люди из одной Вселенной.

Порой я узнавала во многих из них себя. Или знакомых. Или ситуации. Во всей этой нелепости, несуразности, абсурдности.
Отдельно скажу про музыку. Она прекрасна. Ритмичная, мрачная. И в то же время больше светлая, чем темная. А этот контраст между смешным на экране и страшным в музыкальном сопровождении, это соединение противоречий — потрясающе.

Резюмируя, скажу, что это фильм не для всех. Трети зала в воскресный вечер фильм не понравился вовсе, остальные смеялись или улыбались разным сценам. И это хорошо. Очень.

Очередная история (см. «Просто кровь», «Фарго», «Старикам тут не место» и далее по фильмографии Коэнов) про то, как непроходимая тупость и алчность могут привести к катастрофическим последствиям. Первый пост-оскаровский фильм братьев оказался по совместительству их первым рассчитанным на по-настоящему массовую аудиторию фильмом и первым кассовым успехом (у «Стариков» был предоскаровский маркетинг). Наверное, в этом что-то есть: в период жесточайшего финансового кризиса самой популярной комедией месяца становится история о безумцах, живущих в Вашингтоне. Фактически, единственным наделенным сознанием человеческим существом оказывается Малкович с топором наперевес. Что творится с лауреатами самой престижной американской кинопремии Джорджем Клуни и Фрэнсис Макдорманд и одним из самых популярных людей на Земле Брэдом Питтом даже вспоминать страшно. Все, произошедшее по ходу картины, блестяще суммируется в эпилоге с участием Дж. К. Симмонса и Дэвида Раша — одна эта сцена достойна всех похвал, сказанных фильму в целом.

Высмеивая все и вся и не оставляя ни одного персонажа, которому можно хоть немного сочувствовать (какое-то понимание со стороны зрителей может вызвать разве что Малкович со своей гневной тирадой об идиотах, его окружающих — и то его последующие действия, скорее всего, уничтожат те крохи эмпатии, которые были вызваны столь справедливыми словами), Коэны создают подлинный памятник человеческой мизантропии — и в этом их последний фильм может обойти, казалось бы, темных-дальше-некуда «Стариков» (там хотя бы был проблеск надежды в лице жены главного героя). Если спросите меня, «Сжечь после прочтения» в пессимистичности оценки природы человека наиболее близок к «Фарго». Но и там была героиня Фрэнсис Макдорманд, тут же — никого. Конечно, серьезно оценивать фильм с идиотизмом подобного масштаба значительно сложнее, но это не означает, что нужно рассматривать данный фильм как чистую комедию: да, тут все замаскировано гэгами и совсем уж абсурдными диалогами и персонажами, но сердце фильма такое же черное, как в более серьезных работах Коэнов.

Что касается непосредственно фильма, т. е. его эстетики, все выполнено на очень высоком уровне: к Любецки и штатному композитору Картеру Бервэллу никаких претензий нет, то же относится и к самим Коэнам (остается надеяться, что «Невыносимая жестокость» и «Игры джентельменов» были случайностью). Актеры переигрывают ровно настолько, насколько требует картина, но отдельного упоминания заслуживают только Малкович и Макдорманд (ну и Раш и Симмонс в эпизодах). В целом, все получилось на удивление удачно, и лишь жаль, что, по некоторым причинам, «Сжечь после прочтения» останется в сознании зрителей всего лишь очередной комедией, пусть и неглупой. Остается только процитировать финальные реплики, сказанные высокопоставленными чинами ЦРУ (уже дважды упомянутые Раш и Симмонс): «So what did we learn from this? — Um… I don`t know. — … I don`t fuckin» know either». Это и представляется наиболее естественной зрительской реакцией.

Чтобы смотреть (а, главное, понимать) такие фильмы нужно быть взрослым, т. е. человеком, который не просто «старше 16-ти», но уже может «читать скрытый текст» и видеть то, что автор не изображает напрямую, а использует «шифр», скрывающий идею, смысл происходящего.

Только какой-никакой жизненный опыт и, хотя бы начальный, кругозор социально-политической жизни мира, позволят «расшифровать» текст этого замечательного криминального скетча.

Про фильм.
Как почти все картины Коэнов, эта лента не замысловата по сюжету и не напрягает распутыванием интриг. Но, опять же как и всегда, наполнена посланиями. Главное из которых, на мой взгляд, проходящее основной линией через всё творчество братьев, это абсурдность жизни человека без Идеи, превращающегося в идиота, совершающего нелепые, а порой и страшные поступки.
Авторы используют юмор так же, как и Диккенс или Чехов, над «комедиями» которых тоже нужно думать.

Так что, действительно, «просто поржать» здесь не получится.
Хотя, фильм пронизан юмором. Но юмор этот особого рода — интеллектуальный (боюсь, что некоторые схватятся за пистолет, как и некто, от слова культура(с)).

А, если честно, то я, вслед за многими посмотревшими этот сарказм, могу повторить: «Я много не понял…».

Но в данном случае это только означает, что потом пересмотрю ещё раз — может дойдёт…

Новый фильм Коэнов, если еще не пришиб вас по башке экзистенциальным философствованием, то наверняка не мог не покорить совершенно изысканным, тонким юмором. История о том, как двое лузеров из спортзала в исполнении Брэда Питта (ему ужасно идет амплуа имбецила) и Френсис Макдорманд пытаются продать бывшему агенту ЦРУ(царственный Джон Малкович) его собственные мемуары, попадая при этом в разные забавные передряги, может оставить равнодушным разве что престарелую воспитательницу детского сада, пожизненно состоящую в организации «Женщины — против алкоголя».

Как любое постмодерное произведение, кино «прочитывается» на нескольких уровнях, каждый из которых вполне полноценен и может существовать отдельно от других.

Первый уровень, назовем его поверхностным, — единственный, который обычно «проглатывается» зрителем, киноподготовка которого сводится к 10-кратному пересматриванию саги о Гарри Поттере. Однако даже на этом уровне сюжет весьма и весьма занимателен, предлагающий раз за разом чудесные находки, как-то: невообразимый стул-трахунец, который с вдохновением мастерит Херри «Трежери Мен», герой Клуни, для любимой жены, которую он, тем не менее, собирается бросить ради жены бывшего агента ЦРУ, и изменяющий им обеим со случайным тетками, найденными через службу знакомств в интернете. А чего стоит персонаж Брэда Питта, когда тот, облаченный в классический черный костюм, резво едет на велосипеде с наушниками в ушах на встречу с жертвой-агентом! Даже первый, поверхностный уровень настолько захватывает крутыми сюжетными виражами, что заставит оторваться от своих дел и тех, кто обычно лепит пельмени во время просмотра кино — дабы не тратить время впустую.

Второй уровень, пусть называется репрезентативным, прелюбопытнейшим образом представляет стереотипы об американской жизни, парадоксально доводя их до абсурда. Все стереотипы не перечислишь, остановлюсь на тех, что сразу бросились мне в глаза.

1. Американская система здравоохранения самая продвинутая — платим страховку, а потом страховые компании платят за наше лечение. Это правда, однако сверхзабота государства о своих гражданах делает их избалованными и вечно всем недовольными. Для Линды Лицке отказ ее страховой компании платить за операции по «надуванию» сисек, откачиванию жира с бедер и подтягиванию век — трагедия, ведь ей непременно положен по контракту с богом Принс Чарминг — с чувством юмора и в дорогом костюме. А такого принца, как известно, с жирными «окороками» и детским размером груди не найти.

2. Американцы много времени проводят со своими психоаналитиками. Настолько много, что те имеют на них просто абсурдно большое влияние. Так, аналитик жены агента ЦРУ просто-таки «науськивает» ее против собственного мужа, заставляет тайно снять все деньги с его счета и начать бракоразводную «игру» по вручению повестки о разводе.

3. Здоровый образ жизни — прежде всего. И действительно, после очередного «перепиха» с новой любовницей Херри довольно похлопывая себя по брюху, заявляет «Вот бы на пробежку…» Однако в те моменты, когда он зол и неуравновешен, Херри склонен оправдывать себя тем, что он, мол, давно не бегал. А в спортзале, где работают Линда с Тедом, полно народу, только вот психического здоровья нации это, к сожалению не добавляет.

4. Все лучшее в нашем мире — детям! С этим стереотипом связан один очень любопытный нюанс: обратите внимание, жены Херри и Озборна Кокса — обе работают с детьми: жена Херри — сочинительница детских книжек, а жена Кокса — детский доктор. И при этом обе, как они сами друг друга четко обозначили, «cold, stuck-up bitch», — высокомерные стервы.

Третий уровень — символический, позволяющий обобщить все увиденное как иносказательное описание функционирования общества вообще. Мир — это нагромождение малосвязных, часто абсурдных поступков разных людей, ведущих к другим, еще менее разумным поступкам. И попробуйте тут попереть со своим «Каждый кузнец своей судьбы», если ваша жизнь уже непоправимо определена и сформирована толпой идиотов, которые, казалось бы, не имеют к вам никакого отношения.

И, наконец, четвертый уровень — мифологический. Если внимательно присмотреться к нашим премилым героям, в них можно почти безошибочно узнать мифологических персонажей, возникающих, как известно, в истории циклически. Линда Лицке, например, — ярко выраженная Пандорра, та любопытная женщина, из-за беспокойного нрава которой заварилась вся эта кутерьма. Работники ЦРУ представляют божественный Пантеон, богов, для которых жизнь одного-трех человек не больше, чем статистика, и выполняющие желания людей в соответсвии с собственными капризами: «Чего она хочет? Операции? — Заплатите». Чед — болван из спортзала — несомненно очень живописное воплощение пресловутого Трикстера — лукавого глупца, нарушающего правила и создающего дурацкие ситуации. Однако, братья Коэны решили свершить вконец священное правосудие и наказать Трикстера, избегающего наказания из столетия в столетие — поэтому Чед был застрелен — наказан за безрассудство и глупость.

Таким образом, что мы имеем? Весьма насыщенное кинодейство, радующее как глаз, так и мозг, украшенное бесподобным актерским составом, как свечками на торте. Кушайте, не подавитесь.

Вчера посмотрел это кино. Сегодня пошел на Кинопоиск, посмотреть отзывы. Одни пишут, что фильм совсем несмешной, другие подчеркивают коэновские мотивы. Я начал смеяться, еще когда увидел титры а-ля «Идентификация Борна» или «Код Апокалипсиса», а потом увидел Малковича в коридорах ЦРУ с галстуком-бабочкой. Возможно, я был уже минимально подготовлен предыдущими фильмами братьев Коэнов, и знал, что столь серьезный зачин значит лишь обещание вывернуть наизнанку все якобы серьезные смыслы «холодной войны», «борьбы разведок», «защиты демократических ценностей» и проч.

Хотя я прочитал два отзыва, где сообщают, что зал почти не смеялся, мне, наверно, попался смешливый зал: к/т «Горизонт» в Москве. Народ не только ржал, но и аплодировал — при появлении портрета Путина и фразе «плати» из уст ЦРУ-шного начальника.
Заплати ей за пластические операции — пусть поставит себе сиськи побольше — вот о чем шла речь. Глядя на триумфальное прохождение оных частей тела в виде двух знаменитых российских «киноактрис» в суперпроекте про Гитлера, я понимаю, что вопрос «сисек побольше» имеет прямо-таки философское измерение.

Ведь, когда мы говорим, что фильм «очень коэновский», что мы подразумеваем? Что нам покажут засилье симуляции, симулякров в нашей современной культуре. Это и «благородный любовный трепет», «священный огонь семейного очага» — и тут сразу всплывают в памяти «Фарго», «Лебовски», «Невыносимая жестокость», а персонаж Клуни из нового фильма, трахающий все, что шевелится, добавляет жирный мазок в сию палитру.

Может быть, господа желают порадовать себя литературой — и вот вам: писательница пишет про кота Оливера, судебного исполнителя… А вот и видный аналитик, думающий, что сообщит миру нечто важное ("ахинею», как обозначил это представитель российского посольства), что-то слышавшие инструкторы спортзала ("информация дает власть») — и все эти недоумки мечтают о власти, о какой-то иной судьбе…

Кто-то здесь написал: иногда ловишь себя на мысли, что и сам являешься таким же, как изображенные кретины. Это очень верное и точное наблюдение. Постоянная мысль Коэнов: этот мир, эта цивилизация зашли в тупик, и пустое мельтешение бессмысленных людишек кончится хоорроошим ударом топориком по темени — так что совсем и несмешно станет, вот ведь какая штука.
Как говорил Олег Кошевой в «Молодой гвардии» (и почему не покажут этот фильм по ТВ?): «Я не могу разговаривать с людьми, которые, в сущности, уже являются мертвецами».

Обвал американских финансов, явная преждевременность диагноза о «конце истории», поставленного несколько лет назад недалеким чиновником Госдепа — это фон, на котором люди решают свои «серьезные» задачи: стелят ламинат, мастерят кресло с резиновым пенисом, изменяют и лгут и надеются жить так вечно, бегая трусцой по 5 миль ежедневно.

Но каждый из них давно измерен, взвешен и разделен.

Без преувеличения можно сказать, что Коэны мастера черной комедии. В любом их фильме, даже в том, в котором кажется, что юмору не место, и в «Фарго», и в «Старикам тут не место» он всегда есть. «После прочтения сжечь» лишь закрепляет за ними мастерство в данном жанре. Этот фильм смесь черной комедии, сатиры на американское общество и в некотором роде пародии на кино о ЦРУ и шпионаже.

Все характеры и образы персонажей доведены до крайнего абсурда. Это и высокомерный герой Клуни с манией преследования, и вечно раздраженный алкоголик Осборн Кокс, и глуповатый Чед, и закомплексованная Линда, и злобный детский врач Кэтти Кокс: все они как бы олицетворение коэновский сатиры на изъяны человеческого общества. Конечно, особенно колоритным персонажем предстает Чед — это, пожалуй, самое необычное амплуа Брэд Питта в кино. И еще интересен тот факт, что в фильме нет ни одного положительного персонажа и жалеть здесь некого.

Вторичность сюжета, практически незаметна под оригинальным способом его подачи. Сюжетные ходы невозможно предугадать. Кто мог подумать, что чуть ли не в середине фильма один из главных героев будет убит? Кстати, это один из самых смешных и одновременно самых жестоких (конечно, на втором месте после расправы топором в финале) моментов в фильме. Коэны откровенно смеются над ЦРУ, агенты которого с облегчением реагирую на убийства участников конфликта. Конец фильма наступает как снег на голову, но, в то же время, логичен и никаких вопросов не вызывает.

В целом фильм сделан в замечательном стиле Коэнов со смешными кровавыми расправами и пропитанный трагичной сатирой.

Коэновские «Сжечь после прочтения», как и ожидалось по трейлерам, оказались чем-то средним между «Большим Лебовски» и «Фарго». Добрые две трети героев — кривляющиеся придурки, каких свет не видывал, разве что в предыдущих картинах братьев. Здесь правда, в отличие от Лебовского, сюжет постройнее и имеет хоть какое-то значение, при всей своей абсурдности.

Все настолько серьезно, без тени иронии снято Любезки и озвучено Картером Бервеллом, что наблюдая за творящуюся идиотию, в большинстве случаев смеешься даже не над шутками, а над созерцанием происходящего. Хохочешь над всем — над банальщиной, произносимой с напыщенным видом; над резким включением чернейшего юмора (помните незабвенную сцену с торчащей ногой в Фарго?); вселенской глупостью, доходящей до того, что в ЦРУ не знают, зачем сбегают в Венесуэлу.

В этот раз решение Коэнов раздать роли по большей части звездному составу оправдалось, за исключением разве что Брэда Питта. Питт явно показывает, что главный враг братьев Коэнов — это постоянно забываемое чувство меры. Он и раньше, дай ему волю, попаясничать был не дурак, но тут его сорвало. Питта штырит, колбасит и сотрясает во все стороны, словно никакой он не одержимый фитнесом инструктор, а просто в детсве E наелся на всю жизнь. Остальные персонажи — либо де факто клинические идиоты, либо мозгов лишатся уже к финалу. Колорита у каждого хватает, но уделывает всех Малкович.

В целом, финальные аплодисменты кино отрабатывает, но я скорее все же предпочту лишний раз пересмотреть Большого Лебовского, чем «Сжечь» (да, когда в фильме это слово всплыло, трясло от хохота едва ли не сильнее всего).

P.S. Маленькая деталь: в определенный момент Питт и Макдорманд приходят в русское посольство (стремнейшее здание в Вашингтоне). На стене висит портрет Ельцина. Их просят подождать, смена плана — на месте Ельцина уже Путин. Столько ждали, что смена рулевого произошла?)

Выдающийся русский филолог Виктор Шкловский в 20-х годах ХХ-го века, — на заре модернизма и формального метода, — сформулировал основной принцип творчества вообще и литературного в частности: творчество, — утверждал он, — это игра, и игра, прежде всего, с ожиданием зрителя (читателя, слушателя, ценителя и т. п.)…

Фильм «После прочтения сжечь» — это очень рискованная игра с ожиданием зрителей, ни на секунду не идущая ему навстречу, не подыгрывающая, антишаблонная. В результате, типичный зритель остаётся в недоумении и разочарованно пожимает плечами: «что это было?»

А было это, на мой взгляд, издевательство над стереотипами: Главный герой? — да какие в наше время герои, мелочь одна! Привыкли «сочувствовать»? — а вот некому! Любите актёра? — да не актёра вы любите, а его амплуа! Ценности, «ось вращения»? — да хренотень это, а не ценности; смешно смотреть на них, особенно из космоса! Хочется халявы? — получите в нос!

Уже сильно подрастерявшемуся и позёвывающему обывателю режиссёры в середине фильма стреляют прямо в лицо — «я тебя породил, обыватель…" и, — чуть погодя, — дарят ему то, чего он больше всего ждёт от «современного искусства», — «сюрприз от творца» — сложнейший мастурбатор (собственно, специальное зрительское кресло), от которого любители попкорна в кинотеатрах приходят в неподдельный восторг… Это и есть кульминация, мессидж зрителю: хочешь такой? — только не в этот раз, дорогой, — не от меня!

«Нам очень тревожно!» — заявляют, как и в фильме «Старикам тут не место», режиссёры. Человек сильно измельчал, потерял ориентацию, шкалу ценностей, стал каким-то безмозглым потребителем, вечно неудовлетворённым психом, — если не дебилом, — не желающим никому ничего давать; ненужным и дешёвым отходом «несправедливо обламывающегося» кайфа, который, на самом деле, можно после использования… просто сжечь. — Это если централизованно всё разведать…

Крайне существенно, что режиссёры снимают свой же сценарий, потому что основной приём в фильме (кстати, это основной приём Комедии вообще) это — диссонанс. Между формой и содержанием. Смыслом и выражением. Намерением и действием. Целью и средствами. От личного плана до космического. — Караул! «Человек» превращается в «Лузера»! — У другого режиссёра получился бы тоже интересный, но совершенно другой фильм: много перца именно в актёрском составе.

Кто-то сочтёт такой эксперимент с ожиданиями никчёмным, кто-то — очень даже запоминающимся; одни воспримут название фильма как руководство к действию, другие — как информацию к размышлению. И те и другие будут правы. Поскольку оценивают не кино, а информативность этого кино для них. Для меня она была вполне высокой:

8 из 10

P.S. Я заметил, что в фильме нет ни одного «афроамериканца». Мне показалось, что это не случайно.

Братья Коэн не перестают меня удивлять. После мрачного, взрослого фильма «Старикам тут не место», парни позвали назад назад своих любимых актеров (Джордж Клуни, Фрэнсис Макдорманд), прибавили пару новых для себя звезд (Брэд Питт, Джон Малкович, Тильда Свинтон) и написали сценарий в духе своих уже классических комедий. Вернулись к своей прежней ипостаси, короче говоря.

«После прочтения сжечь» является по своей форме комедией, однако содержание фильма отсылает скорее к драме или триллеру. Смеясь над героями на протяжении практически всего фильма, ближе к концу становится несколько тяжко. Нечто подобное со мной происходило при просмотре «Жмурок» Алексея Балабанова — вроде тоже, идиоты на экране занимаются полным беспределом, все это смешно, но осадок остается.

Так уж получилось, что смеешься над действительностью. Просто такие идиоты не выдуманы из ничего. Не скажу, что все окружающие — дебилы и уроды (я нигилизмом не болею), но подобных идиотов предостаточно. И уже давно не удивляет их гениальность (кроме шуток): устроить здоровую заваруху из ничего — это надо уметь, на это нужен талант! А герои фильма по части создания шумихи из ничего — почти Эйнштейны.

Стоит честно признаться — чего-то сверхнового фильм нам не показал (хотя своя свежесть в нем есть). Но это дело вполне нормальное, ибо практически любой новый фильм артикулирует прежде обкатанную мысль. Так что к минусом это едва ли отнесешь. Но качественное исполнение даже и увиденного прежде — это очень приятно. Да что там, фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, какие роли там играют классные актеры — в таком виде я их не припомню ни в одном фильме… Потому обратите свое внимание на картину, если еще не делали этого.

Быстрота развития сюжетной основы фильма, пожалуй, является основной составной его успеха. Вы не найдете ничего лишнего, ничего такого, что можно было бы выбросить из этой картины. Сюжет — есть, главные герои — есть, взаимоотношения — есть, прекрасная режиссура — есть, наличие в актерском составе знаменитостей — есть. Чего же нет? Смысла. Он отсутствует напрочь.

Но: создатели фильма знали на что нужно обращать внимание при подобном наличии сюжета. И я купилась на их фишку: когда вы читаете в колонке с актерами имена Питт и Клуни, слово «ого» в дальнейшем заставит вас посмотреть этот фильм.

Меня привлек Малкович. Уже постаревший, но всё же, не ставший менее талантливым и обаятельным, Малкович. Его герой — спившийся агент ЦРУ, человек с порядочно расшатанной нервной системой (ещё бы! Лучший аналитик!), которому изменяет жена. Потеряв работу, решает написать ме-му-ары. Мемуары агента ЦРУ. С этого-то и начинается история «Burn after reading»: Двое недалеких товарищей с простыми, как 3 копейки, целями начинают неумело шантажировать бывшего ЦРУшника, что приводит к всеобщим глупостям и беспорядку.

Рассматривая главных героев, всё больше веришь в то, что на экране наши дни. Дни ничем не интересующейся молодежи (Чэд, герой Пита); 2х типов женщин, где одни желают казаться сильными и непреклонными (Кэти, героиня Тильды Суинтон), а вторые помешаны на своей внешности, желая нравиться мужчинам (Линда, героиня Фрэнсис Макдорманд, по совместительству жена Джоэля Коэна).

Все герои картины яркие и запоминающиеся, что позволяет с легкостью волшебной палочки воспроизводить многие яркие моменты в своей памяти даже после единичного просмотра. Легкость подачи всего происходящего и ирония, с которой братья-режиссеры сумели создать эту необычность, заставляют сидеть до победного конца.

Импонировали озвученные в фильме мысли главных героев, которые вплотную прижимаются к правде жизни:
- Она холодная эгоистичная стерва! (Кэти и Сэнди Пфаррер друг о друге)

Думаю, что моё давнее желание получить удовольствие от фильма «No country for old men», а я уверена, что удовольствие мне обеспечено, будет в ближайшие дни осуществлено. Думаю, что нужно взяться за эту картину, т. к. Коэны для меня стали чем-то экспериментальным, непохожим ни на чей «почерк». Ну и коронная фраза всего фильма «Я ни хрена не понял» меня сразила своей прямотой и «правотой».

Мой совет: не сжигайте после прочтения, вам не удасться!