Оззи, агента ЦРУ, уволили с поста начальника Балканского направления. Пытаясь преодолеть кризис, он берется за мемуары, содержащие в том числе и секретную информацию. И надо же было такому случиться, что диск с этими данными был потерян в раздевалке спортивного клуба.
Находка попадает в руки легкомысленного тренера Чеда и его не менее легкомысленной подруги Линды. Вместе они решают шантажировать бывшего агента, и начинается такая заварушка, в которой не сможет разобраться даже ЦРУ…
И то, что часто называют показателем качественного кино, а именно быстро пролетевшее время от начала до завершающих титров, доказывает очень высокий класс данного произведения.
Это фильм — смесь стилей и жанров, и определить что в нем доминирует довольно тяжело. Да и наверное не нужно этого делать. Каждый сам для себя пусть определяет жанр, по мне так это коктейль из криминала, комедии, детектива, пародии. Главное, что в итоге получился великолепный фильм!
Если искать аналоги, то фильм мне напомнил в первую очередь творения Гая Ричи (Большой куш, Карты, деньги, два ствола), только в более безобидной версии. И нужно сказать, что понравился ничуть не меньше вышеупомянутых шедевров.
Не беду долго обсуждать весь звездный состав, принявший участие в картине, остановлюсь лишь на одном гениальнейшем человеке. Итак Бред Питт. Да, именно Бред Питт для меня стоит на первом месте. Это человек, который олицетворяет эпоху, «человек который изменил всё» Я лишний раз убедился, что для этого мастера не существует никаких границ и преград, он может играть кого угодно. И единственное моё разочарование, что тот придурковатый парень, которого он играет, довольно поздно появляется в кадре, и его довольно скоро убивают. В остальном блеск!
Если Вам показалось, что завязка фильма слишком уж затянулась, не спешите торопить события. А их будет не мало, и весьма драматичных подчас. Но… Что хотели этим показать братья Коэн? Не знаю, но отсутствие основополагающих чувств гражданина Америки у героев фильма проявлено во всех красках. Забудьте про патриотизм, мораль и иже с ними. Страсть наживы, похоти и беспросветной тупости — вот движущие моменты поступков героев.
Фильм, полный абсурда, на нотке абсурда и заканчивается — будто авторы не видят выхода для общества, погрязшего всуе своих мелких проблем. А что касается комедийного содержания фильма: то действительно стоящий момент — это произведение рук героя Клуни. Он будто говорит, извините, что я препарирую вам мозги самым естественным способом, я и сам не понимаю, что делаю в этом фильме…
Решился написать отзыв на этот фильм, лишь из-за огромного разочарования и недовольства, после просмотра данной картины! Что можно о ней сказать: сюжет полный провал, попытка сценаристов сделать из фильма запутанный детектив, с налетом шпионских разборок, провалился, а желание, представить все это, перед зрителем в окраске юмора, еще больше испортило картину. Фильм получился скомканным и каким-то не логичным, при его просмотре у меня возникало желание, лишь чаще смотреть на часы, проверяя сколько времени, еще будет идти этот позор, для таких звезд Голливуда…
Брэд Питт, я просто не мог поверить своим глазам, что человек, заработавший себе такой огромный авторитет и уважение среди кинокритиков, согласился на такую роль! В глазах зрителя он всегда представал, как веселый авантюрист из «друзей Оулшена», прославленный Ахиллес из фильма «Троя», либо просто муж, одной из красивейших актрис Голливуда, Анджелины Джоли. Но, на экране я видел, какого-то простоватого дурачка, на роль которого мог согласиться любой из огромной массовки или базы неизвестных актеров. А тот факт, что данный образ достался столь звездному актеру, только еще больше смешит меня…
Джордж Клуни, он хотя бы сохранил свою харизму, в отличие от друга Брэда. Тоже сыграл какого-то «недалекого» персонажа, ухаживающего за немолодыми женщинами и изобретающего для них специфические сюрпризы… Можно признать, что он играл на своем уровне, но опять-таки мое мнение, что столь звездные и признанные актеры не должны пачкать свою биографию, когда уже на вершине Олимпа, а не внизу, в начале карьеры, когда вопрос стоит иначе…
Тилда Суинтон, она мне никогда не нравилась, и я не бежал за фильмами с ее участием. Но мое мнение, что данная актриса во многих картинах выглядит и играет как-то одинаково… Для сравнения, я видел ее в фильме (тоже с Джорджем Клуни) «Майкл Клейтон», там она мне запомнилась абсолютно такой же, как она предстала в этой картине… Может просто я плохо знаком с ее биографией, но выражусь так, что в данном фильме она была какой-то шаблонной…
Джон Маркович, только он не разочаровал, оставался на свой уровне, играл отлично и во многом лишь его персонаж, вызывал во мне хоть какой-то интерес к этому фильме…
В итоге, мое мнение, продюсеры хотели посмеяться над современным ЦРУ, ФБР и другими службами, всей этой системой, которая полна секретов и абсурда. А приглашение столь звездных актеров подогрело бы интерес к данной картине, но… Фильм слабый, лично меня не впечатлил, сюжет настолько глупый, что, о нем даже вкратце, не хочется писать…
Но тем не менее, посмотрите его или вы просто так зашли на страницу этого фильма?
Диск с мемуарами американского гэбэшника, которого «ушли» на почетную пенсию, случайно оказывается у двух работников тренажерного зала. От не самого великого ума эти двое решают, что попавшая к ним в руки находка — секретная правительственная «хрень», за которую можно получить хорошее вознаграждение. И тут закручивается совершенно идиотическая история, которая в финале приведет некого начальника из ЦРУ в полное замешательство в стиле «Я ни хрена не понимаю!».
Говорят, у Коэнов во всех фильмах в центре внимания — некая разновидность идиота. Идиот-творец в «Подручном Хадсакера», идиот-авантюрист в «Старикам тут не место» и другие идиоты. На титрах «После прочтения сжечь» камера спутника на околоземной орбите делает наезд на конкретный район Вашингтона и выхватывает группу идиотов, каждый из которых по-своему выражает массовый вкус: от здоровой спортивности до попытки привести себя в соответствие с массовым каноном красоты.
После оскаровского триумфа «Старикам тут не место» Коэны приобрели слишком широкую популярность. Фильм посмотрели не только те, кому это реально было надо, но и многие другие — потому что о нём «везде говорят». Прочувствовав ценность подобной популярности, Коэны, видимо, решили пошутить.
В «Сжечь» они обратились к теме массового вкуса, всеобщей популярности. Выведены несколько людей-шаблонов, в которых выражаются некие массовые пристрастия (наиболее, как водится, дебильные). «Коллективный разум всегда слабее разума индивидов. — подметил Юрий Нестеренко. — Поэтому, в частности, на уровне наций мы имеем дело с малыми детьми, а на уровне человечества — с абсолютным кретином».
Кто такой, в сущности, обыкновенный идиот? Это человек, которого не было и нет — он не состоялся. Полученные им впечатления от чего бы то ни было — это, что называется, «сжечь после прочтения». И шутка Коэнов про идиотов удалась уже потому, что с их фильмов, да и со многих других фильмов многие выходят с одним впечатлением: «Я ни хрена не понимаю!». Когда все люди станут выразителями массового вкуса, человечество исчезнет.
Для меня это не очередной фильм Коэнов, так как не являюсь их фанатом. К оскароносным фильмам и режиссерам тоже отношусь с неким подозрением. Так как кто девушку ужинает, тот ее и танцует, а кто в американской премии заказывает музыку?
Ладно, хватит лирических отступлений. Теперь о фильме. В общем то фильм понравился. Однако он как то стал у меня в один ряд с фильмом «Дом из песка и тумана», потому что если посмотреть широко, не вдаваясь в детали — в них просматривается тема типичного разрыва морального сознания и правового. К сожалению или к счастью, но у нас (славян) пока еще не перешли так массово на исключительно «денежную» призму, сквозь которую преломляются все без исключения события. Да, конечно, нам не хватает правовой традиции, чтобы иметь готовность без страха отстаивать свои права, но мы триста раз прочувствуем перед поступком, в отличие от американцев, которые столько же раз подумают (при этом исходя из сугубо личных интересов, не рассматривая связей с другими), а затем будут стрелять.
Просто у нас нет практики такого «чужого» и чуждого сосуществования супругов, при котором, если один оказался в луже (например, его уволили и он не торопится с поисками работы), то другой тут же пытается от него избавиться, прихватив при этом все нажитое совместно.
Но это я больше о том, что отражает фильм: об американцах, их менталитете и образе жизни… хотя, наверное обобщаю уж предельно.
В общем, фильм посмотреть стоит. Сделать массу выводов, провести ряд параллелей, аналогий или найти резкие расхождения с нашими стереотипами.
Похоже, Коэны разложили пасьянс, который одни посчитали легкомысленным блефом, а другие заговорили о «больших ставках». Пожалуй, как всегда, не то, чтобы Истина, но что-то на нее смахивающее, скромно прячется посреди зрителей и кинокритиков, идущих стенка на стенку. Не хочется начинать говорить о фильме с того, что он — смесь черного юмора, нарочитого абсурда и изначальной доли непредсказуемости. Это всем понятно и без моих слов. Хочется начать говорить о фильме, как о серьезно-сатирической попытке изучения восторженного идиотизма окружающего мира без разрушения причинно-следственных связей его возникновения. Замес, сделанный с определенной долей здравого цинизма идеи зависимости от последствий чьих-то чужих поступков, и отсутствием чувства меры в презрении к человечеству. Создалось впечатление, что Коэны чересчур упорно культивировали невменяемость сюжета, которая не пошла, мягко говоря, на благо, сподобив действие тянущейся жвачке, из-за чего примерно на середине фильма происходящее становится рыхлым, усыпляющим бдительность, ни к чему не обязывающим. Да, непредсказуемость — это очень хорошо, но опасно, когда она ломает стержень, держащий зрителя подле нее. В «После прочтения сжечь» ставка настолько на «все может быть», что картина понапрасну растрачивает себя. Даже в исследовании идиотизма, как мы помним. Прискорбно, но здесь братьям не удалось вовремя притормозить у финишной черты, позволяющей примерно половине зрительской аудитории перестать плеваться от абсурда фильма «ни о чем», как им показалось, но уж винить в этом самого зрителя — последнее дело.
Зато размышления о серьезном сквозь смех — свойство само по себе ценное, и в этом Коэны блистают, позволяя себе серьезные лица лишь на пару минут в начале фильма и его финале, когда мы, словно сторонние наблюдатели, видим панораму земного шара, превратившегося в инкубатор мировой глупости, что немного отдает сладковатой гнильцой пресыщенности от всего. Неудивительно, что вторая половина зрительской аудитории заговорила о «больших ставках». Кроме того, парад чудаков собрал первоклассных актеров, исполняющих показательных в своей насмешке персонажей гротескной истории потери мемуаров бывшим аналитиком ЦРУ Осборном Коксом (Джон Малкович), отличающимся удивительной способностью произношения максимального количества сочных слов за минимум времени. Следуя задумке, у Коэнов сотрудница тренажерного зала Линда Лицке (Фрэнсис МакДорманд) добивается пластической операции, детский врач Кэти (Тильда Суинтон) ненавидит детей, судебный пристав Гарри (Джордж Клуни) уже двадцать лет не стрелял из пистолета, а обаятельный Чад (Брэд Питт) по-хорошему безмозглый болван. Ну что, уже необычно, верно? Прибавить к этому откровенно насмешливой телефонный разговор «доброго самаритянина» Чада с дерганым Осборном (нужно признать, Брэд Питт в фильме на высоте), мелочи типа расцветки подушек под американский флаг в квартире Гарри или до ужаса однообразный список мест отдыха Линды, как увидится маниакальный «смех сквозь слезы» фильма.
Знаете, после всех вышеозвученных плюсов фильма, потерявших вертикальную черту, и перечеркнутых минусов, ничего не остается, как вспомнить слова Гилберта Честерона: «Если дикарь говорит профессору, что вначале на свете была только пернатая змея, профессор должен содрогнуться и наполовину поверить, иначе он не имеет права судить о таких вещах». А потому закончу тем, с чего не хотелось начинать: данная картина — взрывоопасная в принципе смесь черного юмора, нарочитого абсурда и изначальной доли непредсказуемости, но тут уже вопрос о вере в пернатых змей.
Без преувеличения можно сказать, что Коэны мастера черной комедии. В любом их фильме, даже в том, в котором кажется, что юмору не место, и в «Фарго», и в «Старикам тут не место» он всегда есть. «После прочтения сжечь» лишь закрепляет за ними мастерство в данном жанре. Этот фильм смесь черной комедии, сатиры на американское общество и в некотором роде пародии на кино о ЦРУ и шпионаже.
Все характеры и образы персонажей доведены до крайнего абсурда. Это и высокомерный герой Клуни с манией преследования, и вечно раздраженный алкоголик Осборн Кокс, и глуповатый Чед, и закомплексованная Линда, и злобный детский врач Кэтти Кокс: все они как бы олицетворение коэновский сатиры на изъяны человеческого общества. Конечно, особенно колоритным персонажем предстает Чед — это, пожалуй, самое необычное амплуа Брэд Питта в кино. И еще интересен тот факт, что в фильме нет ни одного положительного персонажа и жалеть здесь некого.
Вторичность сюжета, практически незаметна под оригинальным способом его подачи. Сюжетные ходы невозможно предугадать. Кто мог подумать, что чуть ли не в середине фильма один из главных героев будет убит? Кстати, это один из самых смешных и одновременно самых жестоких (конечно, на втором месте после расправы топором в финале) моментов в фильме. Коэны откровенно смеются над ЦРУ, агенты которого с облегчением реагирую на убийства участников конфликта. Конец фильма наступает как снег на голову, но, в то же время, логичен и никаких вопросов не вызывает.
В целом фильм сделан в замечательном стиле Коэнов со смешными кровавыми расправами и пропитанный трагичной сатирой.
Этими словами заканчивается фильм в русской озвучке. И на мой взгляд правильно заканчивается. Потому что после его просмотра создается какое-то двоякое впечатление. То ли это абсурд и несусветная глупость, то ли что-то серьезное, скрытое под оболочкой этого самого абсурда. Трудно докопаться до истины, вернее до смысла. Единственное, что для себя хорошо можно уяснить после просмотра, так это то, что у каждого есть свой интерес, будь-то менеджер спорт-зала, представитель Российского посольства или еще кто.
Актерская игра… честно признаться еще ни разу не видел Бреда Питта в такой роли. Если хотите узнать, что это за роль, стоит сходить в кино и посмотреть. Удалась она ему на 100%, в этом сомнения нет. Что до Малковича, то я вовсе не ожидал, что он именно так разделается с «представителем идиотизма». Это немного испортило мое положительное впечатление от его актерской игры, но тут виноват не он, а сценаристы. Джордж Клуни — «На кого ты работаешь»? Вот уж кто заслуживает похвалы больше всех. По началу его персонаж ничего из себя не представляет… обычная роль второго плана, но к концу фильма впечатление кардинально меняется.
В общем, подводя итог под моей коротенькой рецензией, хочу сказать, что этот фильм заслуживает Вашего внимания. В нем есть над чем посмеяться и есть над чем задуматься…
Анафема глупости, сатирическое шапито с суперзвездами
Вашингтонский церэушный аналитик Осборн Кокс (Джон Малкович), уволенный за пьянство и скверный нрав, отказался от пенсионерской должности в Госдепе и решил назло всем написать разоблачительные мемуары. Жена Осборна Кэти (Тильда Суинтон), давно изменявшая ему с бородатым кабинетным шпионом Гарри (Джордж Клуни), именно в этот момент решилась на развод и наняла адвоката. Гарри, женатый на популярной детской писательнице, кроме Кэти спал еще с половиной американской административной столицы, включая непривлекательную Линду (Фрэнсис МакДорманд). Линда знала, что непривлекательна, мечтала о трех пластических операциях и работала в фитнес-центре вместе с подвижным метросексуалом Чедом (Брэд Питт) и влюбленным в нее немолодым Тедом (Ричард Дженкинс). В фитнес ходила качаться толстая секретарша юриста жены Осборна Кокса — она и обронила в женской раздевалке диск с мемуарами, который Кэти украла у мужа, думая что там номера его банковских счетов. Все это могло как-то разрулиться, не будь перечисленные люди (исключая разве самого Осборна Кокса) так апокалиптически, триумфально глупы. Маячащий в каждом втором кадре символ американской государственности — обелиск Джорджа Вашингтона, а также выразительный портрет Путина в российском посольстве, куда приводит героев судьба, изящно встраивают частные проявления идиотии в общемировой политический контекст.
Коэны — как старые друзья семьи, пару лет назад вдруг не вернувшие крупную сумму: обида за их неудачную попытку переквалифицироваться в массовики-затейники с «Невыносимой жестокостью» и «Играми джентльменов», заставляет ждать он них подвоха в любую минуту. Те, кому казалось, что широко разрекламированное возвращение к авторским истокам в прошлогоднем «Старикам тут не место» — лишь отвлекающий маневр перед очередным прыжком в коммерческое болото, в новом фильме получат массу доказательств своей правоты — так по крайней мере может показаться.
С одной стороны все так: «Сжечь» — очевидная попытка по-скорому монетизировать оскаровский триумф «Стариков». Это быстро снятая и, видимо, еще быстрее написанная, предельно популистская комедия, где хохм (слово «шутки» слишком интеллигентно) втрое больше санитарной нормы, а голливудские звезды из первой десятки два часа ведут себя так, как взрослые люди не вели себя на экране со времен «Операции «Ы». Мелированный Брэд Питт скачет козлом, Клуни делает лицо как у бородатой лягушки, нечасто снимающаяся оскаровская лауреатка МакДорманд вообще изображает какого-то обезумевшего пожилого грызуна. Здесь через край фирменного коэновского цинизма, но нет и следа их былого чувства меры и стиля. Тем с большим недоумением приходится признать: этот бессовестный аншлаг-аншлаг не только блестяще продолжает идейную линию, начатую братьями в мизантропических «Стариках», но и чисто стилистически это произведение куда более цельное, чем прошлогодний лауреат четырех «Оскаров».
Коэнов всегда интересовала фигура идиота, в их вселенной идиот — это одновременно причина всех бед и соль земли. Тупая влюбленная из «Просто крови», великий нехочуха Лебовски и просвещенный болван Улисс в «О, где же ты, брат?» — все они находились под покровительством высших сил, братья всегда в решающий момент отводили от них беду, даже если для этого требовалось устроить природный катаклизм. Год назад в «Стариках» случилось невозможное: небесам надоело приглядывать за идиотом, и тот погиб, страшно и глупо. В «Сжечь» идиотия и вовсе показана как бич божий.
Это толком понимаешь лишь к концу фильма, но самый отталкивающий фигурант этой сказки — задерганный, орущий благим матом персонаж Малковича — и есть не только единственный положительный, но и единственный сколько-то одушевленный герой, как мороком, окруженный со всех сторон приплясывающими, причмокивающими подобиями с односложным именами. Его крик «Идиоты, я боролся с вами всю свою сраную жизнь!» — разом превращает шутку в быль, а сверхдурацкую комедию в манифест отчаявшегося разума. Эффект цементирует без преувеличения грандиозный постскриптум, в котором два гения эпизода, Дэвид Раше и Джей Кей Симмонс, пытаются подытожить основную мысль только что закончившегося фильма.
Коэны, явно чувствуя, что старые формы не адекватны новым реалиям, последнее время много экспериментируют с композицией (например, вынося ключевые события вроде смерти героев за кадр); видимо, поэтому главная мысль данного произведения сообщается нам в эпилоге.
Хороший фильм, качественный, очень неглупый, тонкий. Но не смешной. Он насквозь пропитан сарказмом и иронией, издевкой над множеством общечеловеческих, а также исключительно американских, проблем. Весь фильм я «про себя» согласно кивал головой, улыбался и удивлялся выпуклости идиотизма, который всех нас окружает, но только после такого фильма заставляет посмотреть не него пристально. Но, при этом, я почти не выражал своих чувств вслух.
Не буду пересказывать сюжет и писать про «гениальность» Дж. Клуни и Б. Питта — ниже этого достаточно, просто выскажу свое мнение: фильм не для мультиплексов. Его не нужно смотреть в кинотеатре. Ведь в кино мы идем, чтобы отдохнуть и расслабиться, а этот фильм заставляет напрягаться и думать.
Я вышел из зала с двояким чувством: во мне боролись неудовлетворенность и восхищение. Я не отдохнул — смеялся всего раза четыре за весь фильм, а ведь я ждал именно комедии — «черной», абсурдной, но именно комедии! Что-то типа «Большого Лебовски»… Однако, я увидел не комедию. Я увидел серьезный фильм с точёными, выверенными персонажами, каждый из которых достоин отдельного фильма. Вернее, недостатки каждого из которых достойны отдельного фильма… Тонкое и яркое представление идиотизма, которым болеет современное общество, заставило меня задуматься. Если Коэны этого хотели от зрителя — они этого добились. Но смеяться над «собственными болезнями» я не мог…
Терренс Малик — один из самых скромных людей в мире. Он вообще очень интересный. Он очень религиозный человек, и у него свои отношения с Богом. Они не похожи на обычные христианские догматы, это нечто более философское (...)
1.36 млн, 
