Фильм демонстрирует нам красоту планеты и последствия разрушений, нанесенных деятельностью человека. Незаживающие шрамы, нанесенные Земле промышленными производствами, последствия войн, экологических катастроф, раскрывают зрителю реальную ситуацию на планете.
Фильм был создан специально как призыв к объединению для спасения будущего нашей планеты. Именно поэтому он распространяется бесплатно. Владельцы прав на фильм и его распространение (компании PPR Group и EuropaCorp) также согласились не использовать его в коммерческих целях.
Честно, я большой любитель документальных фильмов о живой природе. Еще с детства набегал на «В мире животных» и «Диалоги о животных», как на мультфильмы. Ставил будильник на 5 утра, чтобы смотреть «Диалоги о рыбалке».
И тут посмотрел 80% набирающего популярность «Home».
С такой плотностью общеизвестных «фактов», избитых эпитетов и типичных клише, не сталкивался даже на парах по экологии. В большинстве своем гиперболизированные или наивные предположения. И все это в окрасках мифического надвигающегося кризиса планеты, это при общеизвестном факте о том, что РАН во главе с Ю. С. Осиповым считает «Киотский протокол» ненаучным.
Напрашивается вопрос — «а зачем все это?» и ответа я найти для себя не смог. Показ бесплатен — значит не PROFIT по крайней мере с продаж, спонсоры: PPR -продавец модной одежды и украшений, British American Tobacco — сигаретный магнат (что к чему?). Поживем увидим.
Основной совет — выключаем закадровый голос, и наслаждаемся полетом камеры. Иногда даже интересно.
Фильм, созданный на деньги корпорации, которые рушат то, что, как сказано в фильме, должно быть восстановлено и сохранено. Вам это ничего не напоминает?
Это один из самых циничных и наглых фильмов, созданных «правителями мира», в которых мало кто верит.
Я не знаю, сможете ли Вы убрать красивые виды и оставить только сущность этой ленты, но единственное, ради чего фильм стоит смотреть, — это накопление фактологического материала. Все остальное — логический абсурд, созданный ради перехода к «новым» ценностям, которые тем не менее остаются все в той же системе измерений.
Ну не смешно ли? Моё глубокое убеждение, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, снова подтвердилось. Посмотрев этот фильм я нарвался на торчащие в нём колья псевдо-документалистики + элементы пропаганды в стиле духа времени.
Просветительскую цель фильм тоже не выполняет, все эти факты о загрязнении и о альтернативных источниках, и даже о таянии льдов знает каждый самый захудалый бомж, а голос за кадром предупреждающий о грядущей трансформации планеты в безжизненную пустыню звучит по меньшей мере глупо.
Кроме того всем известно, что единения наций в нашем мире критически трудно достигнуть, и в ближайшие лет пятьсот нам этого не светит, сначала надо разобраться с территориальными, религиозными и массой других разногласий, а уж потом только браться за экологию, но фильм нам говорит, что осталось 10 лет и нам капут, и так как крупные промышленники, правительства развитых и развивающихся стран резко в едином порыве после выхода фильма не побежали исправлять ситуацию, то похоже, что нам крындец. Я уж не говорю о простых людях, кто в основном и смотрел фильм, даже если они и несут мусор до урны и выключают лампочку выходя из помещения делу это не поможет.
Если уж говорить о «Доме» как о фильме со всеми расхваленной картинкой, то и тут облом. Слоган фильма гласит Шокирующий визуальный портрет планеты, но если уж вы хотите увидеть настоящий портрет планеты, с замечательными кадрами на голову обходящими по всем параметрам кадры «Дома», с музыкой плавно сплетающейся с картинкой, то ради всего святого посмотрите «Бараку».
В итоге «Дом» является обычной второсортной пластиковой документалкой с Дискавери, а как фильм несущий в себе какой- то позыв, или пытающийся выполнить цель, поставленную его создателями он является перхотью на голове кинематографа.
А столь высокие оценки люди ставят лишь благодаря тому, что они вроде как бы согласны с идеей фильма и с девизом, что надо что-то делать. Любим мы казаться ответственными и неравнодушными, а на деле только под дулом пистолета слезем со своего автомибиля, чтобы не загрязнять атмосферу.
Честно, ожидал документальный фильм про нашу планету. А получил жесткую пропаганду «зеленого» образа жизни. Я понимаю, что без пропаганды (а точнее информационной войны) ничего сегодня не делается, но сделать это настолько (!) убого — это еще постараться.
Авторы, похоже, даже книжку по основам биологии не читали, прежде чем делать сей свой труд, не говоря уже о более серьезной литературе.
Как можно серьезно относиться к этому всему?
Умирают животные и даже целые виды? Да они всегда умирали и исчезали и до появления человека. Покажите мне мамонтов, динозавров. Виды сменяют друг друга с момента появления жизни на земле — это естественный отбор.
Рыбы в воде мало стало? А про понятие «подрыв кормовой базы» авторы слышали? Это механизм естественной регуляции численности популяции: подорвал свою кормовую базу, начинаешь вымирать, пока едоков не станет меньше (реже столько же) чем еды, еду никто не есть — она размножается, а раз еды много, едоки тоже плодятся по новой и т. д.
Про воду ну просто бредятина. Вода исчезает? Сами же верно в начале сказали — круговорот воды и она так или иначе остается. Загрязняется вода? Ну так вредит то это только людям да нескольким другим видам. При этом плодятся новые виды бактерий и микроорганизмов.
Люди, не верьте в этот бред. Почитайте лучше про экологические ниши — меняя мир, человек лишь меняет его, но не уничтожает. Забирая у одних их ниши, он создает новые и, поверьте, пустовать они не будут.
А теперь самое главное: какое право человек имеет менять мир, так поступать с природой? Величайшее заблуждение человечества в том, что и мы сами, и все, что мы делаем, создаем, уничтожаем — не часть природы. Открою Вам великую тайну — мы всегда были, есть и будем частью природы. И наши заводы и ядерные бомбы — часть природы:
- Если природа такая умная, то почему она не смогла создать колесо?
- Почему не смогла? Просто ей для этого потребовалось создать человека.
Миллионы лет одни виды уничтожали другие, потому что они были более приспособлены как вид, потому что были сильнее по совокупности признаков. А еще были катаклизмы, которые меняли облик планеты до неузнаваемости, уничтожали до 90% всех существующих видов. И ничего — живет планета и множится живность на ней. А тут опа, и один вид ПОЛНОСТЬЮ уничтожит ВСЮ жизнь на земле? Бред. Жизнь на земле останется, даже если уничтожить планету, так как многие микроорганизмы выживут и на осколках оставшихся от нашего голубого шарика. И будут развиваться, и через миллионы или миллиарды лет создадут новое многообразие жизни, причем возможно попав в виде астероида на другую планету (одна из гипотез появления жизни и на нашей планете именно такова).
«Зеленые» — политическая организация, не обманывайтесь ее «благородными» целями. А единственные, кому угрожает человечество — это люди. И «изменить отношение к природе» не равно «спасти природу», она в этом не нуждается, но зато это равно «спасти себя». Вот и вся правда. И говорить нужно именно об этом, а не кричать о том, какие мы плохие — природу убиваем — ибо это бред!
Фильм полон откровенной лжи, имеющей задачей захватить умы наивных зрителей в политических целях. Но в фильме в начале есть не мало красивых пейзажей — вот только за них я и ставлю
Бюджет фильма составил 10 миллионов евро. На эти деньги можно было восстановить леса, помочь в сохранении вымирающих видов животных и растений. Их можно было вложить в развитие науки для защиты природы. Но продюсеры, Люк Бессон и Дэнис Кэрот, решили потратить их на «призыв» к людям. Фильм «Home» несомненно пользуется популярностью, содержа в себе актуальные сейчас проблемы. Сколько людей голодает, с какой скоростью тают ледники, сколько пресной воды осталось на Земле и как быстро исчезают ресурсы. Это все статистика. Сухая, прочитанная по сценарию, оформленная красивым видео статистика.
Представленные пейзажи мира действительно прекрасны. И их интересно смотреть. Но только если недолго. Растянутые на полтора часа сменяющие друг пятиминутные картины однообразны уже к середине фильма. Если делать документальное кино на такую тему, то тут должно быть что-то потрясающее, шокирующее либо своей красотой, либо той жестокостью, которая присутствует в реальном мире. Вставлены два ролика, относящиеся к тому, в каких условиях содержаться животные, которых люди едят, и в каких количествах вылавливается рыба из океана. Но они не пугают, не заставляют задуматься. Они просто визуальное пояснение того, что говорит голос за кадром.
По-моему, тем, кто знает о проблемах мира, кто старается хоть что-то сделать, этот фильм скучен, потому что он не несет ничего нового. Для тех же, кто не интересуется окружающей его средой, фильм не интересен монотонным неизменяющимся сюжетом. Все это видели не раз. И вряд ли «Дом» подтолкнет кого-то на сохранение природы, на что-то действительное важное.
На самом деле, людям стоит задуматься о том, во что они вкладывают свои деньги. Лучше провести акцию, собрать средства на что-то действительно полезное, чем тратить такие суммы на создание еще одной копии «призывов». Кино не накормит даже одного ребенка, не спасет и одного из 500 оставшихся тигров, не отчистит атмосферу. Задумайтесь об этом.
Люди в самом деле разрушили планету Земля и продолжают её разрушать. Загазованность и наличие тяжёлых металлов в воздухе больших мегаполисов в 20 — 30 раз!!! превышает норму. Деревья вырубаются, парки застраиваются домами — это все ужасно, но хотел бы сказать конкретно об этом фильме.
Авторы этого фильма хотели донести экологические проблемы до как можно большего количества людей. Возможно им это даже удастся. И что изменится? Люди станут выбрасывать банки с колой не на дорогу, а в мусорку? Перестанут разбивать бутылки от пива? Может быть люди буду делать напор в душе послабее, чтобы океаны медленнее осушались? Неужели именно эти вещи создают такие глобальные проблемы? НЕТ.
Начнут люди выбрасывать мусор в урны, тратить меньше воды и меньше ездить на машинах, но дело в том, что проекты, которые уже готовы, чтобы во всём мире сделать двигатели основанные на водороде или вообще на воде, не причиняющие никакого вреда окружающей среде так же продолжат закрываться из-за того, что владельцы нефтяных компаний не хотят терять прибыль. Чтобы вы сделали, если бы вы получали миллиарды от продажи нефти и вдруг появляется угроза, что весь мир скоро перестанет нуждаться в нефти. Вы бы миллиарды отдать только за то, чтобы про этот проект забыли. Вместо того, чтобы поставить мельницы, которые вырабатывают энергию из верта, волн и так далее, оборудование, которое вырабатывает энергию из солнечных лучей — вместо того, чтобы потратить деньги на это — правительства всего мира продолжают вкладывать деньги в военную технику, чтобы повыпендриваться друг перед другом.
Так, а что тогда могу изменить обычные люди, посмотревшие этот фильм? Постойте, может быть вы думаете, что владельцы нефтяных компаний, олигархи и правительство лидирующих стран посмотрят этот фильм? По-моему, это смешно.
Посмотрев фильм «Дом», поняла только то, что перед просмотром фильма непременно нужно было почитать негативные отзывы.
Увы, фильм не только не впечатлил — он показался мне пустым и непонятным. Точнее, непонятна идея фильма. Что до нас хотели донести? То, что мы каждый день гробим планету? Возможно. Но обычно, когда людей ругают, когда им говорят «Плохо поступаете!», тогда ещё говорят, что же нужно сделать, дабы исправить ситуацию. Я и без этого дорогущего серого слайд-шоу знаю, что люди изменили планету. Знаю, что исчезают виды животных, что бедные страны третьего мира голодают, что тает ледник и что когда-нибудь нас на этой планете не станет. Знают эти «истины» все, даже маленькие дети. Но никто не знает как жить без электричества, без топлива, без мяса и т. п. Никто не знает, что нужно делать каждому из нас. Могли бы научить.
Во время просмотра фильма сначала складывается ощущение, что надо перебираться жить в лес, чтобы не вредить природе. Но потом лента сообщает, что животных растить, кормить и есть нежелательно, что вся природа испорчена (значит в лесу мне нечего будет кушать или я природу добью окончательно), что много беднющих людей и о них надо думать… Так что же делать?! Неясно.
Я была бы рада, если бы фильм разъяснял, что может и должен сделать каждый человек для себя, своих ближних и природы, потому что не знаю я, чем могу помочь нашей Земле. А тут только одно — «Если б не было людей, то планете было бы хорошо». Может ей и без птиц неплохо бы существовалось и без тараканов? Но они есть. И мы есть. Создаём и разрушаем, потому что без этого никак. Не станет нас, будет что-то другое. А Земля есть и никуда она не денется, а даже если денется, то кому до этого дело, если нас не будет?
Отдельно хотелось бы отметить видеоряд. Он ужасен! Есть фильмы намного красивее, масштабнее и ярче. Здесь всё серенько, местами гаденько…
Никому не рекомендую смотреть этот фильм, потому что он пуст и некрасив.
Не перестаю удивляться, как некоторые из мира сего умудряются находить большие деньги на продвижение своей философии в массы.
Что за фильм я увидел? Очередная пропаганда, умело замаскированная под трогательную историю.
Ключ к пониманию душераздирающего рассказа, мелодично продиктованного голосом за кадром лежит в первых 15-ти минутах фильма. Именно от того, как вы понимаете теорию о происхождении человека на Земле, зависит все дальнейшие ваши размышления по далее увиденному. Фильм вам проповедует безоговорочную, по чьему-то мнению, теорию о том, что человек произошел 4 млрд лет тому назад… Сегодня в некогда христианской Европе, христиан около 30%. И, похоже, дажи эти немногие 30% не совсем понимают, во что они верят. Иисус Христос говорил, что человек создан по образу и подобию Бога, а Адам умер примерно за 4500 лет до самого Христа. Добавьте 2000 лет и заметите «небольшую» разницу между трактовками эволюционистов и христианских креоценистов. Что же скажем? Человек даже с половиной мозгов, пол дня покопавшийся в интернете найдет множество противоречивой информации в пользу обеих теорий. Единственный трезвый вывод можно сделать лишь о том, что это лиши теории. Просто в одну из них вкладывают бешенные деньги, чтобы она держалась на плаву. Нельзя доказать ни то, ни другое. И если кто-то вам скажет, что эволюция- это наука, то знайте, что либо этот человек очень глуп и ничего не понимает в том, что вам рассказывает, либо он намеренно хочет вас обмануть. Это весго лишь теория, причем одна из самых безумных. Ну да Бог сними. Ближе к сути фильма.
А суть такова, что если принять, что вы всего лишь часть случайного создания и, как говорится в фильме, бактерия- это ваша бабушка, а моллюск- дедушка, то вот с чем вы сталкиваетесь. Вы- человек- это зараза, инфекция, болезнь нашей планеты, и самое лучшее что вы можете сделать, это умереть, чтобы не разрушать Землю и не препятствовать ходу истории, ведущей от бездны в никуда. Человек при таком раскладе- просто этап. И совершенно неважно, что благодаря переходу к механихированной обработке почвы, множество детей не умрет от голода, а на местах, где когда-то были болота- теперь можно жить людям. Нет! Важно теперь не то, сколько умирающих и страдающих, а то, сколько тигров осталось в лесу. Простите за некий сарказм, но все так и обстоит. Единственный путь решения проблемы, которую так рьяно освещали авторы фильма- это сократить население на планете. Эти люди хотят, чтобы вы просили у них разрешение, чтобы срубить дерево на своем приусадебном участке. А потом- чтобы вы просили разрешение на рождение второго ребенка. А когда-то вам скажут, что вы на планете лишний, так как зверушке негде жить.
Я ни в коей мере не приветствую варварское отношение к природным богатством, и, возможно, будь некоторые идеи этого фильма высказаны в ином русле, я бы принял их. Просто поразмышляйте немного, и вы поймете, что суть фильма совсем не в том, о чем говорится вслух.
В книге Бытие написано: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею» Быт. 1:1—30
Последние годы (как никогда раньше) полны фильмами, к которым хочется комментарием оставить лишь одно короткое, емкое и не слишком эстетичное (если уж быть честным) слово «поржал».
Да, Бертранд, Бессон и компания взялись за серьезную проблему. Ни для кого из нас (от маленьких детей до совсем стариков) не секрет, что весь мир катится в какие-то «труднодоступные места». Нам об этом не перестают напоминать дикторы в телевизоре, борцы за мир и свободу, которых в России, конечно, встретить можно не так часто, но во всем цивилизованном мире она — давно не редкость. Недавно мне пришлось общаться с одним немецким рок-музыкантом, так вот, он говорит, что даже в их среде уже не редкость вегетарианцы и веганы. А он и сам веган и занимается йогой. Если на Западе даже рок-звезды начинают что-то понимать, стоит задуматься.
Но я отвлекаюсь от темы. Касательно данного фильма. Во-первых, скучно. Я нахожусь в полной уверенности, что люди, не задумывающиеся раньше о названных проблемах, этот фильм (в большинстве своем) даже не досмотрят. Никакого так любимого молодежью «экшена». Да, наше внимание призвана увлечь яркая красивая картинка, но через пол часа она уже начинает надоедать. Во-вторых, эпитеты в некоторых местах действительно заставили посмеяться. Виной тому ли сложная рабочая неделя, оставшаяся позади, возраст или компания, но, черт подери, фраза «ничтожная бактерия» надолго войдет в мой лексикон, а многие другие показались слишком уж напыщенными. В-третьих, панорамы этих огромных городов, Американских ли, других ли, под звуки угрожающей музыки — это перебор. Под конец сложилось ощущение, что режиссера просто прокатили с чем-то в названных мегаполисах или не понравилось обслуживание. Неужели кто-нибудь после этого фильма сказал себе: «Да, Нью-Йорк ужасен. Ненавижу этот город». Неужели кто-нибудь сказал себе что-то вроде: «Ах, какой кошмар эти искусственные острова, они же просто отвратительны!». Если так, это здорово. Значит, мир не настолько циничен, как лично мне кажется.
Но в целом — собрание прописных истин и довольно-таки скучный и довольно-таки дорогой проект. Если вы так обеспокоены проблемами земли, потратили бы лучше эти миллионы на что-нибудь более полезное. Усыновите пару десятков африканских детей как Джоли, например.
А Бессон, что бы там не произошло с его мировоззрением, продолжал бы снимать Милу Йовович, это у него очень хорошо получается.
После объявления первых призеров почетных «Оскаров» уже составлен полный список претендентов на премию от иностранных государств. И что занимательно, среди фигурантов частые гости новостей КиноПоиска. (...)
28.2 тыс., 
14.6 тыс., 
