Перед Агентом Интерпола Льюис Сэлинджером и ассистентом по юридическим вопросам Элеонор Витман поставлена задача — предать правосудию один из наиболее могущественных банков мира. Собирая доказательства нелегальных операций, включая отмывание денег, торговлю оружием, вплоть до дестабилизации правительственных структур, агенты проводят расследование от Берлина до Милана, от Нью-Йорка до Стамбула.
Оказавшись в эпицентре игры по-крупному, непреклонная настойчивость и жажда справедливости вынуждают их поставить на карту все, в том числе собственные жизни. Ведь банк не остановится ни перед чем — даже перед убийством — чтобы продолжить финансирование войны и террора. Но банк — лишь вершина айсберга в глобальной коррупционной системе…
Основным источником вдохновения для создателей фильма послужил финансовый скандал, связанный с международным банком “Bank of Credit and Commerce International” в начале 90-х годов. Названия двух банков, вымышленного в фильме и реально существовавшего, довольно похожи, точно также деятельность банка в фильме очень напоминает ту, в которой обвинялся “Bank of Credit and Commerce International”.
Меня зовут Дедушка Че.
Недавно я вышел на пенсию.
Теперь мне не фиг делать, а посему я целыми днями смотрю фильмы и сериалы. Рассказывая свою историю, я не могу не рассказывать о них…
Я не школьный учитель и не вправе выставлять оценки. Я лишь рассказываю о том, что вижу.
Ты будешь читать это?
ШЕПЧУЩИЙСЯ СО ЗРИТЕЛЯМИ
Сезон первый. Эпизод 16
По моим приблизительным подсчётам около одного процента из всех фильмов, что выходят на экран, независимо от жанра и бюджетности, являются либо хорошими- очень хорошими-гениальными-шедевральными, либо плохими-очень плохими-мерзкими-отвратительными — вызывающе бездарными — пугающе тупыми. Остальные 99% — это фильмы НИ-КА-КИЕ… Но тем не менее, я смотрю и такое кино. Не только смотрю, но и пишу о нём.
Почему?
Во-первых, если не посмотреть самому, то откуда знать, что фильм никакущий. Говорят то разное, реклама, маркетинг, общественное мнение… А если не запишу сразу, как пить дать, забуду, что смотрел и как называлось. Склероз… А потом, вдруг невзначай, еще раз начну смотреть, а на середине, вдруг вспомню, что уже видел это… Обидно будет за зря потраченное время. А если не на середине, а ближе к концу? До утра ведь потом не засну. плакать буду… А нам. Старичкам-долгожителям, это совсем ни к чему. Лишние переживания, то, да сё…
Во-вторых, раз «никакие» фильмы снимают… «значит это кому-нибудь надо… Значит кто-то зовёт эти плевочки жемчужинками…» (с) В конечном счёте, без гумуса не вырастет ничего стоящего. А не разбираясь в составе удобрений, трудно прогнозировать качество будущего урожая…
К чему это я?
Да вот посмотрел несколько таких никаких фильмов. Надо успеть записать, пока не выветрилось из головы окончательно, так что ближайшие несколько серий будут посвящены если не разбору (конечно, разбор это сильно сказано), так описанию именно таких-никаких фильмов.
Немецкий Том Тыквер когда-то давно, одиннадцать лет назад снял замечательный фильм Беги, Лола, Беги… Как у него это получилось? Кто теперь узнает… Но с тех пор ничего подобного сделать у него больше не получалось, хотя бюджеты всё росли и до сих пор растут, ещё одного фильма, который бы рядом лежал, так и не выходит…
Вот и относительно свежее творение режиссёра смело можно отнести к фильмам, которые забываются сразу после финальных титров.
Что есть в фильме?
Да, собственно, ничего…
Идеи нет. Нельзя всерьёз считать идеей истою о зловещем банке, во главе которого стоят четыре странных анемичных существа, который рулит миром…
Сценария и сюжета тоже нет. Примитивное повествование на уровне двоечника-пятиклассника не имеющее каких-то драматургических находок и не отличающееся особой связностью и логичностью. На протяжении всего фильма ждёшь какого-то поворота сюжета, оригинального хода… Ждёшь, ждёшь, а всё напрасно…
Актёрская игра отсутствует в принципе. Нельзя же считать игрой появления в кадре Клайва Оуэна с вечно приоткрытым ртом и то разбегающимися в разные стороны, то сходящимися к носу глазами. Видимо актёр мучительно пытается изобразить на лице выражение сосредоточенности и активной работы мозга, но получается состояние, которое в психиатрии носит название лёгкой дебильности.
Оператор оказывается специалистом по городским панорамным съемкам. Поэтому большую часть фильма вы можете наслаждаться панорамными видами различных городов Европы и Нью Йорка в придачу. А так как оператор ничего кроме больших пространств снимать не умеет, то для съёмок в помещениях используют тоже огромные павильоны и мелкие людишки-букашки жмутся где-то по углам кадра.
Не продолжаю удивляться, как же у Тома Тыквера одиннадцать лет назад получилось снять Лолу? По тому как режиссер строит кадр в Интернешнл складывается глубокое убеждение, что он либо никогда не учился режиссуре, либо после какой-то перенесённой в зрелом возрасте травмы, он напрочь забыл о том, что такое организация пространства и кроме двух приёмов, которые он с навязчивой маниакальной настойчивостью использует, есть и другие и числа им не счесть.
Надо отдать должное остроумию то ли режиссёра, то ли сценариста… Поняв, что фильм расползается растекаясь, подобно плохо замешанному тесту, авторы вкладывают в уста одному из своих героев, поистине, гениальную фразу: «Выдумка логична, реальность — не логична» и далее уже не особо заморачиваются логичностью и стройностью повествования. Реальность же. Правда жизни, блин…
Особая прелесть — сцена перестрелки в Центре Гуггенхайма. По всей видимости, ставили сцену немецкие каскадёры. Очень уж напоминает немецкие полицейские сериалы.
Сцену снимали «по-быстрячку», потом также быстро-быстро монтировали, видимо был традиционный предновогодний аврал, поэтому получилось именно то, что получилось. Каждый кадр это клише настолько затёртое, что уже только специалисты смогут вспомнить в каком из немых фильмов тот или иной эпизод появился впервые. Остальные — без особого труда узнают цитаты из боевиков 50—60-х годов прошлого столетия. Порадуются этой сцене и коллекционеры киноляпов. Они смогут пополнить свою коллекцию не одним шедевром небрежной работы режиссёра, постановщиков трюков, костюмеров, монтажёров и других скромных работников киностудии.
Вообще надо отметить, что если отбросить навязчивые панорамные виды, то по неспешной стилистике, уличным сценам и крупным планам героев, которые должны что-то подчёркивать, фильм очень старомоден. Можно, конечно, назвать его модным словом винтажный, но сути это не меняет. Почему-то всё ждёшь, что сейчас появится Бельмондо и зазвучит музыка композитора Косма и главные герой пойдёт навстречу солнцу и пулям… Но даже на это ни герой, ни режиссёр не способны…
Чем там закончилась вторая серия «новой Бондианы»? Бонд распутал все нити мирового заговора, побил плохих парней, и ни разу не назвал своё полное имя. Да ну-у. Теперь вот Том Тыквер, автор великолепного «Парфюмера», представил на суд общественности новый мировой заговор, пускай и не замешанный на воде, всего лишь, как часто бывало раньше, на незаконной торговле оружием, отмывании денег и прочих незаконных операциях крупного банка в центре Европы.
Фильм, что очень удивительно, изначально построен, как часто бывает в молодежных триллерах, на гибели огромного количества второстепенных персонажей, оказавшихся не в то время, не в том месте. В роли злодея маньяка-убийцы — крупный банк, все кто вторгается на территорию его влияния — его жертвы, обязательное наличие главного положительного героя тоже соблюдено, а бесчисленные убийства, как и положено, предусматривают некое разнообразие.
С такими ассоциациями «Интернэшнл» по определению оказался предсказуемым фильмом, с ожидаемым концом, но не был бы Тыквер Томом, не насыть сюжет фильма по полной программе, путая зрителя во всех перипетиях теневой коммерческой деятельности кредитных организаций. Кто, кто все эти люди в дорогих пиджаках и с уложенными прическами? Почему они занимаются нелегальными операциями? Почему стоит им только посмотреть в сторону героя Клайва Оуэна, их сразу убивают? Неужели банк люксембургский ведет слежку за каждым своим клиентом и сотрудником? Все эти вопросы не давали покоя, с одной стороны, кажется в слэшерах так принято, злодей всегда знает, за какой дверью находится его будущая жертва, а с другой, как можно круглосуточно вести слежку за богатейшими людьми, чьи бизнес интересы простилаются на пол географии, и живут они, очень часто, в самолетах?
Не суть важна, важно другое, что безнаказанным никто не должен остаться, по крайней мере, главный герой не даст злодеям крепко спать. Герой Оуэна, как уже было отмечено, весьма далек от внешнего вида Бонда… Но где сказано, что каждый суперагент должен быть выбрит, выспавшийся и носить смокинг? Представьте, идёт секретный агент в смокинге с бокалом в руке по центру крупного мегаполиса в час-пик. Представили? Он что останется незамеченным? Поэтому даже Бонд иногда бегает в майке, он потеет, и он поверьте, воняет. Образ Клайву Оуэну подобрали недурной, пускай, он не брит, не стрижен, месяц не мылся и давно не переодевался, зато стреляет не хуже любого Бонда.
Ведь, в самом деле, не мог Том Тыквер лишить зрителя сцены перестрелки, в «Интернэшнл» она продолжительна и минимально разрушительна. Оуэн с вдруг обретенным товарищем и безликие отморозки присланные спонсором стрельбы банком IBBC, в пух и прах разнесли штукатурку известной нью-йоркской галереи. Весь сюжет с хитросплетениями остается на заднем плане во время этой сцены, сюжет, а заговоров в кино мы видели до кучи и ещё целый вагон, ни в какое сравнение не идёт с этой сценой. На будущее, авторам молодежных слэшеров, тоже надо что-то подобное придумать, чтобы Джейсон в следующее серии расквасил музей хрустального озера, гоняясь за старушкой-вахтершей, например.
То что «Интернэшнл» не боевик, это да, это все сказали, но он и не триллер вовсе, в напряжении держит только во время одной сцены, все остальное время детективная история, в которой агенты Интерпола ищут факты способные превратить крупный европейский банк мелкого европейского государства, в банкрота. А чем там закончилась первая серия новой «Пятницы 13-й»?
Какой смысл несёт в себе данный фильм? То, что сменив коррумпированную верхушку правительства будь то страны, банка, или любой другой организации мы ничего не изменим. Более того, нет никакой гарантии, что к власти придут ещё более жадные люди.
Агент Сэлинджер на протяжении всего фильма пытается вывести на чистую воду банк, замешанный в торговле оружием. Его пусть усеян трупами напарников, киллеров и даже кандидата в президенты. Спрашивается, чего ради убивать столько народу, если нам явно дают понять, что никому кроме главного героя эта правда не нужна? Уберите пытливого агента, и всё станет на круги своя. Впрочем, как ещё снять двухчасовый фильм не прибегая к умышленному отсутствию логики?.. Посмотрев в дыру, оставленную пулей можно чётко увидеть окно, откуда стреляли? Не смешите меня — сложите трубочкой лист бумаги и посмотрите из окна на дом на расстоянии 100—200 метров от вас.
Пару раз доходит даже до того, что герои не прочь сыграть в Капитана Очевидность, что особо жалко. Ну и перенасыщенность фамилиями разных людей, порой появляющихся на экране всего на несколько мгновений, хоть и является особенностью фильмов такого типа, но не способствует вниканию в ситуацию, когда вместо того, чтоб вслушиваться в диалоги ты пытаешься вспомнить, о ком это сейчас идёт речь.
Единственное, что в фильме сделано на качественном уровне, это перестрелка в ротонде. Принимая во внимание искусственно растянутый сценарий, это единственное, чем можно наслаждаться в данном фильме.
Том Тыквер наконец-таки добился желаемого. Всю свою сознательную карьеру режиссер тщательно и упорно выстраивал себе дорогу в Голливуд. Причем многое Тыквер делал наполовину и даже вполсилы. Практически после каждой из его картин остается странное послевкусие и чувство того, что чего-то здесь не хватает.
Зато можно выделить пару отличительных черт творчества Тыквера. Во-первых, немец, ярко выраженный космополит, старающийся максимально увеличить в своих фильмах ареал происходящих событий. Его фильмы нельзя идентифицировать по национальному признаку, и если вы хотите увидеть настоящую Германию, то вам точно не туда. Во-вторых, и что, пожалуй, самое важное, во всех фильмах режиссер предстает неким мечтателем, оторванным от суровой действительности.
Однако если эта некая мечтательность вполне подходила к предыдущим картинам режиссера, то в новой работе немца «Интернешл» она режет глаз. Ведь на этот раз Тыквер замахнулся на параноидальные политические триллеры, столь любимые Голливудом в 70-е годы прошлого века. Фильмы серьезные, непростые и затрагивающие скользкие темы. Перед Тыквером было три пути, куда можно было бы свернуть — выстроить запутанный коспирологический триллер про всемирный заговор (корпораций, военных и т. д), сделать «умный» боевик в стиле последнего Бонда и трилогии Джейсона Борна (здесь тоже есть, где развернуться) или выкинуть на рынок очередную пустышку в стиле Бессона. «Интернешнл» открывал последний Берлинский кинофестиваль и был серьезно разбит маститыми критиками. И это учитывая, что на Берлинале очень любят злободневные зарисовки и всячески их приветствуют.
В данном случае не на руку фильму сыграл вышеупомянутый космополитизм режиссера и тот факт, что немец так и не определился до конца с жанром. Для мрачного триллера про заговоры фильм банально глуп и слаб сценарием. Для динамичного боевика он слишком медленен и тягуч. Для очередной пустышки про драки на европейском пространстве не подходит из-за чересчур «авторского» тона немца. Вот тут-то и выходит на первый план излишняя отстраненность режиссера. До поры до времени у него еще получается складно выводить сюжет, но потом сценарный поток становится все бурнее. И, к сожалению, бессвязней.
И самое обидное, что Тыквер не в силах этому помешать, да и, наверное, не хочет. Складывается ощущение, что в фильм тройным слоем уложены всевозможные байки про Интерпол и банковский заговор. Бесплатное приложение к каналу Евроньюс. Напрашивается на сравнение недавняя картина Пьера Мореля «Заложница», сработанная практически в тех же рамках, но отличающаяся вменяемостью. Непонятно до конца, какого героя хочет слепить Тыквер из Клайва Оуэна — то ли очередного Борна, то ли заштатного сотрудника Интерпола. Каким боком в картине фигурирует Наоми Уоттс, вообще неясно. Играет она так себе, впрочем, как и в кроненберговском «Пороке на экспорт», так и в ханекевских «Забавных играх». Очевидно, что актриса решила попробовать себя у всех модных режиссеров, хватаясь за любой проект.
В общем, вышло как в классической русской сказке, только Тыквер предпочел никуда не пойти, сложив буйную головушку прямо у камня-указателя. Нарисованный немцем мир не слишком соответствует действительности, еще раз подтверждая, что режиссер, в общем, не от мира сего. И что ему делать в Голливуде, где все любят разложить по полочкам и положить в рот, не очень-то и понятно.
Теория Всемирного заговора и ее вероятность уже давно интересует человечество. Мнения по этому поводу разделились: одни считают, что это бред, и никакого заговора нет и быть не может; другие фанатично верят и в пустую пытаются доказать его существование. Но ни те, ни другие не догадываются, что уже так или иначе вовлечены в этот самый заговор.
Идея фильма «Интернешнл», который как раз-таки и намеревался показать нам частицу этого заговора, меня жутко заинтересовала, когда я впервые о нем услышала. Вообще я верю во всемирный заговор, хотя у меня и свое представление этого понятия, поэтому мне было, безусловно, любопытно, чем же нас порадует «Интернешнл».
Лично меня он не только не порадовал, но и огорчил. Нет, пожалуй, даже разочаровал!
Во-первых, абсолютно невменяемый главный герой-истеричка в отвратительном исполнении Клайва Оуэна. Хотя, если подумать, герой-то у него был не слишком «приятным», поэтому, возможно, с ролью он и справился… Но мне ни образ главного героя, ни игра Оуэна не понравились.
Во-вторых, история эта будто разрезана на мелкие кусочки, а потом кое-как наспех склеена.
Слишком много имен, за которыми не успеваешь отслеживать. Как только начинаешь понимать, кто есть кто, как его убивают!
Слишком много ненужных истерик и сцен крови. Нет, я, конечно же, этого ожидала (сцен крови), но не таких банально-бестолковых. Никогда, если честно, не думала, что люди, прознавшие про заговор, будут убираться так открыто, как нам показала сцена в музее. Ну, это уже другая тема, и здесь уж не мне судить.
Таким образом, мне картина представилась некой кашей, притом невкусной. Хотя вкус и проявляется в конце, но довольно резиновый!
Сюжет. Фильм рассказывает вполне правдоподобную историю про борьбу с экономическим тоталитаризмом мирового масштаба. «Они контролируют ваши деньги. Они контролируют вашу жизнь. Они контролируют всё и всех. Кроме одного…», — уже заинтриговывает. Но на проверку сценарий оказывает сырым и местами откровенно клишейным. Банк с мировым именем и сетью филиалов по всему миру IBBC пытается наладить своё влияние по всему миру и стать чем-то сродни мирового «серого кардинала» на мировой арене. Один из шагов на пути к безграничному господству стала сделка по покупки оружия. Но у одного из работников банка просыпается совесть, и он обращается в Интерпол, рассказав им о тёмных делах банка. Вот с этого и начинается действие картины.
Одним из клише фильма стал образ главного героя Клайва Оуэна — один из нескольких честных полицейских, появившихся за 118 минут экранного времени. Он и умен и целеустремлен и стреляет хорошо, настоящий образец с плохим послужным списком, очередной мазок для создания типичности образа главного героя. Только он и находит совпадения, только он один и видит очевидные факты. Слепота и откровенная глупость спец. служб стран ЕС оправдывается по сценарию продажностью всего остального мира. Но всё равно не верится, что всё настолько плохо в Европе с соблюдением правопорядка. Момент, когда в одном месте одновременно оказываются два наёмных убийцы и их никто не замечает, что в городской центр концептуального искусства врывается вооруженный отряд и устраивает бойню, когда работникам полиции чтобы войти за 10 минут до них и не привлечь внимания приходится просить пропустить, их кажутся комичными.
Из интересных, но опять же клишейных моментов запомнились:
1. Сцена разговора Клайва Оуэна и Армина Мюллер-Шталя (честного молодого полицейского, положившего свою жизнь и карьеру ради установления справедливости и его антипода пожилого продавшего свои идеалы и честь за почётное место своим врагам генерала).
2. Перестрелка в галереи искусств, которая стала единственным зрелищным моментом за весь фильм. Для оправдания звания «драмы» было сделано многое: и близкий к реальности сюжет; и вечные споры о добре, зле, справедливости и правде; и самопожертвование персонажей во имя благой цели. И всё бы хорошо, но фильм всё равно не даёт никакого материала к размышлению. Мораль, так свойственная и необходимая такого жанра фильмам и историям отсутствует. Что хотел сказать режиссер так и осталось загадкой. Вроде и фильм закончился, и титры пошли, но всё равно той жирной точки, столь необходимой для этого фильма нет.
Актёры. Клайв Оуэн откровенно переигрывал, и, казалось бы, рассчитывал получить Оскар за эту роль. По сути, сыграть эти роль мог сыграть любой другой актёр. Из действительно удачно подобранных актёров могу отметить Брайана Ф. О’Бирна. Его персонаж напомнил мне Леона из одноимённого фильма — вроде и занимается он только отниманием жизней, но все равно его образ симпатизирует зрителю и вызывает уважение, чем ненависть.
После фильма уходя из зала, не покидает ощущение недосказанности, и ожидание второй части.
Заметил такую тенденцию, когда европейский режиссер приезжает в США и начинает снимать там свои фильмы, они получаются намного хуже, чем те фильмы, которые он снимал у себя дома. Редким режиссерам удавалась снимать отличные картины и дома и в гостях. Как пример могу привести отличного режиссера Пола Верховена, он мог снять отличный фильм у себя дома, а потом приехать в Америку и снять какой-нибудь фантастический боевик.
Вот и режиссер Том Тыквер набрал таких актеров как Клайв Оуэн и Наоми Уоттс и решил снять политический триллер, а в итоге снял такой плохой фильм, что теперь его фильмография очень сильно пошатнулась. Лично я никогда не любил политические картины, но в любом случаи, если я садился их смотреть, я досматривал их до конца, а этот фильм я практически не смотрел, для меня это событие года. Он мне надоел уже на пятнадцатой минуте, я вообще не понимаю, зачем такие фильмы нужно снимать, они все равно затеряются со временем.
В фильме понравилась только одна перестрелка, но это так мало для такого длинного фильма. Уж лучше бы он снял фильм «Беги, Лола, Беги — 2», намного было бы интересней. Данный фильм, я не буду никому советовать, решайте сами. Лично я выкидываю этот фильм на помойку с большой радостью.
Когда пришёл выбирать в кинотеатре фильм, мой выбор сразу пал на «Интернэшнл». Ещё бы, такое название, интригующий постер, а там ещё и Оуэн с Уоттс.
Однако моему разочарованию не было предела. С первых минут понимаешь, что фильм неинтересный. Сюжет до конца непродуманный. Это просто переключение картинок сначала одного города, затем другого. А, ну ещё и серьёзное лицо Оуэна, который, как всегда, пытается докопаться до справедливости. А трюк, как он посмотрел в дыры от пуль и сразу нашёл места обстрела, это что-то, весь зал покатывался от смеха (люди, посмотревшие фильм, меня поймут). Концовку так вообще не проработали.
Тут и говорить не о чем. Безусловно, ожидал большего. Ставлю такую оценку только за перестрелку в берлинском музее, единственное, что у них получилось.
Фильм с неоднозначным названием «Американская чушь» (American Bullshit), к которому в январе прошлого года присматривался Бен Аффлек, на этой неделе снова стал героем новостных сводок. Голливудские трейды поспешили сообщить, что картину поставит Дэвид О. Расселл, но режиссер «Бойца» в этом не уверен. (...)
Когда мы работали над «Королём-львом» и разговаривали с представителем Disney, то определили для себя идеальный дубляж так: мы смотрим DVD, переключаем звуковую дорожку - и не сразу понимаем, что это произошло. Это высший пилотаж (...)
