Перед Агентом Интерпола Льюис Сэлинджером и ассистентом по юридическим вопросам Элеонор Витман поставлена задача — предать правосудию один из наиболее могущественных банков мира. Собирая доказательства нелегальных операций, включая отмывание денег, торговлю оружием, вплоть до дестабилизации правительственных структур, агенты проводят расследование от Берлина до Милана, от Нью-Йорка до Стамбула.
Оказавшись в эпицентре игры по-крупному, непреклонная настойчивость и жажда справедливости вынуждают их поставить на карту все, в том числе собственные жизни. Ведь банк не остановится ни перед чем — даже перед убийством — чтобы продолжить финансирование войны и террора. Но банк — лишь вершина айсберга в глобальной коррупционной системе…
Основным источником вдохновения для создателей фильма послужил финансовый скандал, связанный с международным банком “Bank of Credit and Commerce International” в начале 90-х годов. Названия двух банков, вымышленного в фильме и реально существовавшего, довольно похожи, точно также деятельность банка в фильме очень напоминает ту, в которой обвинялся “Bank of Credit and Commerce International”.
Не стоит искать аналогий с Бондом. К. Оуэн и Т. Тыквер начинали грустно вздыхать, когда пресса спрашивала их, неужели это лайт-версия Бонда?
Нет.
Понятие «что-то типа» тут же убивает понятие «самобытность». Хотя здесь налицо именно самость и особенность организации фильма.
Лично мне он кажется чем-то вроде многоактной пьесы для музыкальной шкатулки. Ведь весь фильм строится на некоторой внутренней ритмике.
Существует большой музыкальный автомат, исполняющий что-то бодро-патриотическое. Но маленький винтик, живущий глубоко в недрах чудо-машины, замечает, что по ночам его хозяин поет дуэтом с другим автоматом что-то слишком андеграундное. Винтик, обладающий фамилией главного отшельника американской литературы, пытается найти правду.
. .. Находит её, убирает одну из шестеренок высшей пробы.
Сервисные работники находят недостачу, исправляют положение, и все возвращается на круги своя.
В музыке это называется, если не ошибаюсь, рондо.
События фильма просто подчинены ритмике, некоему событийному такту. Нас не должны волновать порой слишком пафосные заявления агента, то «немножко» Наоми Уоттс, что мы имеем, странный призыв к коммунистическим идеалам, звучащий из уст типичного империалистического пром., пардон, шпиёна, кровь, с шипением вырывающаяся из так особо и не отметившегося бравого NYCP полицейского.
Надо просто поймать ритм и наслаждаться. Особенно усиленно будет бухать сердце в момент разрушения оплота конструктивизма — музея Гуггенхайма.
В конце фильма один важный итальянец говорит, в общем-то, уже неважному Оуэну/Сэлинджеру «Gracias».
Очередная картина про борьбу с системой, очередной раз нас переубеждают, что эта борьба бесмыссленна, вот только зачем нам это?? Зачем смотреть это в очередной раз. К тому же все сделано по канонам «борновщины» (трилогия про борна), т. е. постоянная смена городов, декораций, а сюжет все не хочет двигаться должным образом, становится все скучнее и скучнее, нас весь фильм пытаются убедить в том, что гг, все это делает напрасно, что это бесполезно, я честно говоря, с большим трудом досмотрел до конца.
Картина не ужасна, просто данный жанр вызывает у меня отторжение. Так что я буду отталкиваться от фактов, а не от своих вкусов. Актеры подобраны по высшему разряду. У Клайва Оуэна неплохо получилось сыграть роль обычного человека, а не супермена. Даже по его мимике видно, что он далеко не убежден в правоте совершаемых поступков.
Наоми Уоттс сыграла простую по всем показателям роль, роль этакой девушки секретарше, которой просто надо помогать гг, а в напряженных ситуациях не мешать. Размах картины также неплох, разные города, разные страны, да и название, все это создает впечатление размаха, но под этим размахом, создатели забыли о нормальной проработки диалогов, и проработки образов героев, они шаблонны и неинтересны, они не раскрыты, их не жалко, это главный недостаток.
Я заинтересовался творчеством Тома Тыквера после просмотра «Принцессы и воина». «Лола» мне показалась слишком уж статичной, прямой. Дальше Том медленно но уверенно начал движение в сторону Голливуда. «Рай», «Парфюмер»… Хорошие фильмы. Но уж чего не ожидал от этого парня, так это тяжелый политико-шпионский триллер высшего сорта. Да еще и «интернациональный» по самое не могу!
Да, признаем, его про-Голливудским постановкам всегда везло с актерами. И в этом фильме тоже. Клайв Оуэн на высоте. Еще одно такое выступление — и он точно войдет в список моих любимых актеров. Да и Наоми Уоттс тоже хороша.
Тема про коррумпированные банки, которые по всему миру ведут свои «дела 2.0.», разгоняется быстро, мы с удовольствием вливаемся в эту игру и следим с искренним интересом. Да, есть несколько мест, где сценарий провисает под тяжестью идеи, есть несколько диалогов, которые, на мой взгляд, лишние, но это абсолютно не портит общего впечатления. Франк Грибе — вечный спутник Тыквера с камерой — тут показал себя просто на высоте. Большое спасибо ему, в частности за сцену в ротонде.
Хоть огрехов и хватает, но при должном финансировании и присмотре, мастер Европейского арт-хауса может снять высококачественный и масштабный триллер, который не жалко будет порекомендовать всем своим друзьям. Спасибо за это.
Трезвый взгляд на утопию глобальных материальных и духовных ценностей.
Новая работа Тыквера тем и хороша, что под занавес ставит решительную точку в вопросе о том, к чему же всё идет, и какова цикличность происходящих по всему миру главенствующих финансовых процессов, всеми путями отражающимися на жизни простых граждан. Кино которое представляет собой от части я бы сказал документальный фильм о мировой банковской структуре, показывая некую историю об одном человеке, бросившем вызов определенной цели, но не представляющим насколько процесс взаимосвязан со всей окружающей средой нашей зелененькой планеты.
Агент интерпола. Нехороший банк. Ложное представление о правосудии. Все крутится вокруг этого, без выхода за некоторые определенные рамки, время от времени слыша достаточно мудрые изречения на тему духовных ценностей и совести. Большего и не нужно, да бы создать историю одного человека, ярого противника нашей несправедливой жизни. Суть не в том что он сделал, суть в том сможет ли повторить это каждый. Тяжко становится на душе у главного героя исполненного Клайвом Оуэном когда он осознает ту безысходность с которой в конечном итоге приходится столкнуться, потому что решив одну проблему, их мгновенно можно найти миллион идентичных, и после этого по не воле ужасаешься.
Разговорные триллеры всегда были сложны. А когда они также являются и политическими, то становятся только сложнее. Сложнее не потому что идет сильный набор каких-то многочисленных смысловых посылов, нет, а просто, далеко не каждому придется по душе смотреть на подобную сторону нашей жизни. Поэтому, конечно же, в основном мужское кино, для людей уж точно не малого возраста.
Забавно наблюдать за тем как съемочная бригада картины в условиях финансового кризиса сумела показать прекрасную экономию средств, учитывая характер самого фильма, пытаясь выжать максимум из каждого затраченного на производство доллара. Создателям последних приключений Бонда явно будет чему поучиться у Тыквера, который с таким бюджетом смог переплюнуть современную архитектурную красочность последнего фильма о главном шпионе планеты. Операторская работа, как и превосходный саундтрек, также идут в огромный плюс, без которых фильм мог бы и вовсе не получиться.
Во всех претензиях к фильму, о которых даже и говорить не хочется, есть лишь одна причина — малобюджетность, именно поэтому не хочется говорить, поскольку я благодарен Тыкверу, что сумел сделать предельно лучший результат при всех своих возможностях.
Процесс необратим господа, добро пожаловать в реальный мир. Но ведь мы всегда находим место оптимизму, не так ли? Да нет, это правильно и даже нужно. И раз уж речь пошла об оптимизме, то всегда найдется место антиутопии, в данном случае заключается которая в количестве возможных верных выборов на душу каждого представители нашего всемирного многострадального общества. А кому оно надо? Гораздо проще забыть о собственной духовности, и подчиниться очевидным и наивным страстям. Радует одно, в мире во всем всегда найдется место исключениям.
«Интернэшнл» — триллер представляющий собой великолепную идею, грамотно и крепко поданную, без каких либо шикарных излишеств, основной задачей которого является просвещение, легкое и всем желающим понятное. Просвещение которое можно смело вставить в один ряд с нашей реальной жизнью, пытаясь порой объяснить что же в нашем мире происходит. Нет, это не ответ на финансовый кризис. Это ответ на тему запущенности нашего общества, ответ на тему ежедневно упускаемого времени, с каждой новой минутой которого мы всё глубже и глубже погружаемся в бездну, в которой между прочим собираемся растить детей, к примеру.
Немецкий режиссёр Том Тыквер сделал очень даже крепкий фильм — типичный политический экшн. В фильме, к счастью, нет затянутых диалогов, чем часто грешат ленты подобного жанра. Всё предельно динамично, а диалоги на удивление лаконичны.
Фильм поднимает извечную проблему Борьбы С Системой. Под Системой следует понимать различные финансовые учреждения, корпорации — от колумбийского наркокартеля и махинаторов с Уолл-Стрит до московских олигархов. Разумеется, не каждый банк занимается чем-то противозаконным, только те, в которых сложился определённый круг заинтересованных людей с колоссальными связями, средствами и возможностями.
Некоторых рецензентов фильма как раз эта тема и бесила больше всего, как я понял. Возможно, некоторые сцены «кулуарных разговоров» Больших Злодеев выглядели недостаточно убедительно. Но вот, например, история бывшего высокопоставленного спецагента службы безопасности Штази мне представляется вполне убедительной. Многие разведчики после падения Стены действительно остались не у дел, некоторые были завербованы западными спецслужбами ещё до событий 1989 г. Штази (Stasi — Staatssicherheit) была наиболее могущественной организацией, по крайней мере, среди стран Варшавского Договора (кроме КГБ, естественно). А сколько вот таких «тихих стрелков» успели наштамповать в 70/80-е, пока режим Хонеккера был силён?! Я представляю..
Повторю, фильм — динамичный, абсолютно нескучный. А чего стоит ШИКАРНАЯсцена перестрелки в музее Гугенхайма в Нью-Йорке? ОЧЕНЬ реалистично, я бы сказал, пугающе реалистично, это, пожалуй, центральная сцена всего фильма.
Игра Клайва Оуэна — как всегда, отлично! Никаких там сю-сю, нормальный мужик, уставший до чёртиков.
А ещё заметили, как удачно подобран актёр на роль киллера? Совершенно БЕЗЛИКИЙ, буквально взгляду не на чем зацепиться.. Голое лицо, небольшая лысина, обычная стандартная фигура..
Меня зовут Дедушка Че.
Недавно я вышел на пенсию.
Теперь мне не фиг делать, а посему я целыми днями смотрю фильмы и сериалы. Рассказывая свою историю, я не могу не рассказывать о них…
Я не школьный учитель и не вправе выставлять оценки. Я лишь рассказываю о том, что вижу.
Ты будешь читать это?
ШЕПЧУЩИЙСЯ СО ЗРИТЕЛЯМИ
Сезон первый. Эпизод 16
По моим приблизительным подсчётам около одного процента из всех фильмов, что выходят на экран, независимо от жанра и бюджетности, являются либо хорошими- очень хорошими-гениальными-шедевральными, либо плохими-очень плохими-мерзкими-отвратительными — вызывающе бездарными — пугающе тупыми. Остальные 99% — это фильмы НИ-КА-КИЕ… Но тем не менее, я смотрю и такое кино. Не только смотрю, но и пишу о нём.
Почему?
Во-первых, если не посмотреть самому, то откуда знать, что фильм никакущий. Говорят то разное, реклама, маркетинг, общественное мнение… А если не запишу сразу, как пить дать, забуду, что смотрел и как называлось. Склероз… А потом, вдруг невзначай, еще раз начну смотреть, а на середине, вдруг вспомню, что уже видел это… Обидно будет за зря потраченное время. А если не на середине, а ближе к концу? До утра ведь потом не засну. плакать буду… А нам. Старичкам-долгожителям, это совсем ни к чему. Лишние переживания, то, да сё…
Во-вторых, раз «никакие» фильмы снимают… «значит это кому-нибудь надо… Значит кто-то зовёт эти плевочки жемчужинками…» (с) В конечном счёте, без гумуса не вырастет ничего стоящего. А не разбираясь в составе удобрений, трудно прогнозировать качество будущего урожая…
К чему это я?
Да вот посмотрел несколько таких никаких фильмов. Надо успеть записать, пока не выветрилось из головы окончательно, так что ближайшие несколько серий будут посвящены если не разбору (конечно, разбор это сильно сказано), так описанию именно таких-никаких фильмов.
Немецкий Том Тыквер когда-то давно, одиннадцать лет назад снял замечательный фильм Беги, Лола, Беги… Как у него это получилось? Кто теперь узнает… Но с тех пор ничего подобного сделать у него больше не получалось, хотя бюджеты всё росли и до сих пор растут, ещё одного фильма, который бы рядом лежал, так и не выходит…
Вот и относительно свежее творение режиссёра смело можно отнести к фильмам, которые забываются сразу после финальных титров.
Что есть в фильме?
Да, собственно, ничего…
Идеи нет. Нельзя всерьёз считать идеей истою о зловещем банке, во главе которого стоят четыре странных анемичных существа, который рулит миром…
Сценария и сюжета тоже нет. Примитивное повествование на уровне двоечника-пятиклассника не имеющее каких-то драматургических находок и не отличающееся особой связностью и логичностью. На протяжении всего фильма ждёшь какого-то поворота сюжета, оригинального хода… Ждёшь, ждёшь, а всё напрасно…
Актёрская игра отсутствует в принципе. Нельзя же считать игрой появления в кадре Клайва Оуэна с вечно приоткрытым ртом и то разбегающимися в разные стороны, то сходящимися к носу глазами. Видимо актёр мучительно пытается изобразить на лице выражение сосредоточенности и активной работы мозга, но получается состояние, которое в психиатрии носит название лёгкой дебильности.
Оператор оказывается специалистом по городским панорамным съемкам. Поэтому большую часть фильма вы можете наслаждаться панорамными видами различных городов Европы и Нью Йорка в придачу. А так как оператор ничего кроме больших пространств снимать не умеет, то для съёмок в помещениях используют тоже огромные павильоны и мелкие людишки-букашки жмутся где-то по углам кадра.
Не продолжаю удивляться, как же у Тома Тыквера одиннадцать лет назад получилось снять Лолу? По тому как режиссер строит кадр в Интернешнл складывается глубокое убеждение, что он либо никогда не учился режиссуре, либо после какой-то перенесённой в зрелом возрасте травмы, он напрочь забыл о том, что такое организация пространства и кроме двух приёмов, которые он с навязчивой маниакальной настойчивостью использует, есть и другие и числа им не счесть.
Надо отдать должное остроумию то ли режиссёра, то ли сценариста… Поняв, что фильм расползается растекаясь, подобно плохо замешанному тесту, авторы вкладывают в уста одному из своих героев, поистине, гениальную фразу: «Выдумка логична, реальность — не логична» и далее уже не особо заморачиваются логичностью и стройностью повествования. Реальность же. Правда жизни, блин…
Особая прелесть — сцена перестрелки в Центре Гуггенхайма. По всей видимости, ставили сцену немецкие каскадёры. Очень уж напоминает немецкие полицейские сериалы.
Сцену снимали «по-быстрячку», потом также быстро-быстро монтировали, видимо был традиционный предновогодний аврал, поэтому получилось именно то, что получилось. Каждый кадр это клише настолько затёртое, что уже только специалисты смогут вспомнить в каком из немых фильмов тот или иной эпизод появился впервые. Остальные — без особого труда узнают цитаты из боевиков 50—60-х годов прошлого столетия. Порадуются этой сцене и коллекционеры киноляпов. Они смогут пополнить свою коллекцию не одним шедевром небрежной работы режиссёра, постановщиков трюков, костюмеров, монтажёров и других скромных работников киностудии.
Вообще надо отметить, что если отбросить навязчивые панорамные виды, то по неспешной стилистике, уличным сценам и крупным планам героев, которые должны что-то подчёркивать, фильм очень старомоден. Можно, конечно, назвать его модным словом винтажный, но сути это не меняет. Почему-то всё ждёшь, что сейчас появится Бельмондо и зазвучит музыка композитора Косма и главные герой пойдёт навстречу солнцу и пулям… Но даже на это ни герой, ни режиссёр не способны…
Не о банковских заговорах фильм. После «Zeitgeist» тут уже примерно все ясно. Банковские сделки в картине лишь фон для осознания тупиковости систем, в которых человечество существует.
Природа людская не меняется. Как были люди тысячелетиями алчными, жестокими, трусливыми, равнодушными так и остались. Видимость цивилизационных изменений в сторону гуманности — лишь видимость. На самом же деле, можно констатировать полную безысходность, как это ни печально. И борьба одного героя против системы вряд ли что-то изменит, даже если он будет действовать вне системы и более радикальными методами. Устами банкира звучит фраза: «Убив меня, ты ничего не изменишь. На мое место поставят другого. Ты лишь утолишь свою жажду крови, и ты это знаешь». Красивая сцена…, в этот момент солнечный свет заливает камеру.
Вот и выходит, что человечество все прекрасно понимает о своей кровожадности, но делает бровки домиком и продолжает цинично и жестоко использовать своих собратьев, ради власти и наживы. Отдельные попытки альтруистов картину в целом не меняют (или меняют?). Общество не в состоянии на данный момент, что-либо изменить. А по какой причине не в состоянии, не может или не хочет — это вечный вопрос.
Спасибо Тыкверу за эти мысли. Было интересно и красиво.
Недавно приобрёл диск, посоветовал посмотреть друг. Я являюсь любителем таких шедевров — шедевры конечно ИМХО, т. к. на вкус и цвет сами понимаете..
На мой взгляд, за идею и воплощение + оригинальность, фильм заслуживает оценки наивысшей, что собственно и поставлено мной. С удовольствием провёл время за просмотром данного фильма. Лично я поставил на полочку рядом с «Идентификация-Ультиматум Борна», «Ложное Искушение..» и ряд, на мой личный взгляд, действительно шедевров. Почему симпатична картина, можно написать огромное сочинение по поводу отношения к реальной действительности в нашем мире вообще.. а то и писать докторскую.. которую, конечно же, по ясным нам причинам никто не позволит защищать..
Понравился. И даже не могу разложить по полочкам, чем же именно.
Казалось бы, все те же утомившие меня прежде политически-военные распри, незаконная торговля оружием, поддержка терроризма на Востоке, попытки Интерпола противостоять криминальным международным группировкам.
Казалось бы, ни к Клайву Оуэну я не испытываю особенных чувств, ни Наоми Уоттс не раскрылась в этом фильме ни на йоту, так — походила в кадре, поприсутствовала в диалогах. Но — однозначный плюс этого фильма по сравнению с другими подобными, — он нескучный. Хотя в нем маловато экшна, кроме одной завораживающей сцены минут на 10, с массовой перестрелкой в многоэтажной художественной галерее. Хотя в нем больше длинных разговоров, чем действий.
Но смотреть было интересно, как-то динамично и увлекательно. И концовка красивая, крыши Стамбула, закат солнца и вечно печальный Клайв…
Фильм с неоднозначным названием «Американская чушь» (American Bullshit), к которому в январе прошлого года присматривался Бен Аффлек, на этой неделе снова стал героем новостных сводок. Голливудские трейды поспешили сообщить, что картину поставит Дэвид О. Расселл, но режиссер «Бойца» в этом не уверен. (...)
Когда мы работали над «Королём-львом» и разговаривали с представителем Disney, то определили для себя идеальный дубляж так: мы смотрим DVD, переключаем звуковую дорожку - и не сразу понимаем, что это произошло. Это высший пилотаж (...)
