Чтобы отвлечь внимание общественности от сексуального скандала, связанного с президентом США, срочно вызывают специалиста по нештатным ситуациям Конрада Брина. Брин решает инсценировать небольшую войну и, в свою очередь, привлекает известного голливудского продюсера Стенли Мотса.
Вдвоем они организуют шоу в мировом масштабе с истинно голливудским размахом! Ну не мог Стенли Мотс упустить этот редкий шанс удовлетворения своих профессиональных амбиций!
«Вилять собакой» (в оригинале «Wag the Dog») — термин американских политтехнологов, который означает способ замять скандал вокруг какого-то вопроса путём искусственного создания новой проблемы, достаточно яркой, всеми обсуждаемой и способной отвлечь внимание обывателя от скандала.
Дастин Хоффман взял за основу для своего персонажа Стэнли Моттса голливудского продюсера Роберта Эванса.
В начальной сцене на киностудии в камео можно увидеть спину режиссёра Барри Левинсона.
Роль Винифред Эймс первоначально писалась для мужчины.
В фильме показывают интервью с Джеймсом Белуши, заявляющего что он албанец. В действительности, Белуши является сыном иммигрантов из Албании.
Название лекарства Шуманна, «Прозалиум», взято из комбинации названий лекарств «Прозак» и «Валиум».
Фраза «Зачем менять коней на переправе?» (англ. Why change horses midstream?) была слоганом президентской кампании Авраама Линкольна во время Гражданской войны в США.
Весной 1999 года различные телекомментаторы пытались выдать выпущенный за год с лишним до этого американский фильм «Хвост виляет собакой» (в нашем прокате был под не очень-то удачным названием «Плутовство») как вдвойне пророческий. Что он не только заранее предсказал громкий скандал вокруг сексуальных похождений Билла Клинтона, тогдашнего президента США, но и фактически предрёк войну на Балканах. Правда, как-то походя упускалось из виду, что в названной ленте речь шла о вооружённом конфликте с Албанией, а не с Югославией, а во-вторых (что даже существеннее), всё там оказалось в итоге лишь инсценированным виртуальным фарсом, который был запущен средствами массовой информации ради отвлечения людей от обсуждения морального облика главы американского государства. И чересчур заигравшийся голливудский продюсер Стенли Мотсс в исполнении Дастина Хофмана должен был неизбежно стать «козлом отпущения» в куда более изощрённой игре больших политиков.(... читать всё)
«Когда ты достиг своего, уже не важно, каким образом ты это сделал».
Есть фильмы, просмотр которых открывает глаза на многие вещи. Если ты наивен — это тебя шокирует. Если ты раньше подозревал об этом — ты просто расстраиваешься. Фильм Барри Левинсона «Плутовство» или «Виляя собакой» как раз из таких кинолент.
Великолепна сама задумка. Есть небольшая группка людей, которых никто никогда не видел и не увидит. О том, что именно они делают — никто не узнает. А между тем каждый их телефонный разговор способен решить дальнейшую судьбу целого государства. Каждую минуту они создают новую легенду. С каждым часом пополняется вымышленными событиями Американская история.
«Он президент Соединённых Штатов на 89%…»
Сюжет прост. Приближаются выборы. Действующий Президент желает остаться на этой должности. Но как поднять рейтинги, если в стране всё спокойно и спасать некого? Тут мы вызываем специального человека, который вместе со своей командой «придумает» что случилось, куда бежать и кого срочно требуется спасти. Причём в невероятных масштабах.
Я не буду рассказывать, чем всё закончится, дабы не разрушить впечатление от просмотра. Скажу только следующее: актёрский состав порадовал. Роберт Де Ниро в качестве того самого «специального» человека и Дастин Хоффман в роли его помощника — эксцентричного продюсера, в голове которого крутятся неожиданные и очень интересные идеи — это уже повод посмотреть фильм.
Это просто потрясающий фильм, фильм для зрелого слоя киноманов, явно не для развлечения, с претензиями на интеллектуальность.
По жанру, я бы мог преподнести фильм Барри Левинсона как политическая сатира. Представьте себе только на минуточку, раздуть миф, будто грядет война между США и Албанией? При чем практически все СМИ трубят об этом как топ-новость. Виной всему этому стали гениальные мысли героев Дастина Хоффмана и Роберта Де Ниро, которым поставлена задача за 11 дней до новых выборов президента США, утрясти сексуальный скандал, и сделать все, дабы американский народ переключился на кое-что другое.
Если вас хоть как-нибудь заинтересовали предыдущие строки, то вам действительно просто нужно видеть этот фильм.
Если бы в нем играли другие актеры, я бы даже не дочитала до конца краткое описание- политические игры совсем не моя тема, и потому едва ли можно меня ею заинтересовать. Но увидев в главных ролях дуэт голливудских корифеев Роберта де Ниро и Дастина Хоффмана, я соблазнилась и решила полюбопытствовать.
Надо сказать, что фильм совсем не затянутый и не занудный, несмотря на околополитическую тематику. Он очень динамичный и насыщенный, одна картинка сменяет другую, словно переворачиваются страницы книги, и повествование следующей страницы логически вытекает из предыдущей, но уже совсем не соответствует иллюстрации, размещенной на предыдущем равороте. Этот фильм как горная речка- холодная, стремительно бурлящая, и с порогами- из тех, на кот. лучше смотреть со стороны. Но динамичность эта достигается вовсе не за счет эффектности картинки, а за счет сплетения, противостояния и взаимодействия двух мощнейших актерских харизм исполнителей главных героев, ибо это фильм разговорного жанра и крупного плана. Зачастую даже не столь важно вникать в то, что они говорят- слов много, они льются потоком, но на значительных всегда сделана пауза, поэтому на что стоит обратить внимание само собой понятно. Но это не значит, что в том пропущенном потоке нет смысла. О, нет. Он есть. Просто в нем больше важно то, КАК говорят, чем то, ЧТО. Актерская игра великолепна, выше всяких похвал. Хоффман с Де Ниро отлично и с тонкой иронией показали творческий цинизм закулисья политического театра. И теперь, если кто снова заведет мне заезженную уже до них пластинку о том, как нехорошо не интересоваться политикой, ведь это наша жизнь, я, вместо парирования упреков, могу посоветовать посмотреть этот фильм. Он рассказывает как раз о том, почему я не интересуюсь политикой и не собираюсь этого делать:) Он о том, как рождается и создается политический фарс, который нам подается в новостях. Где-то, может, немного гротескно, в чем-то утрированно, но в целом более чем правдоподобно. Очень поучительно.
Рекомендую тем, кто в теме, кто увлекается политикой, а также ценителям цельной и сильной актерской игры, раскрывшейся не драматически, но очень жизненно.
Однажды президент Америки нарушил одну из десяти заповедей Господних. Однако он выбрал не самое удачное время — осталось несколько дней до конца выборов. Что теперь может спасти его светлое будущее? Только фиктивная война с Албанией. Нужно лишь предоставить необходимую информацию СМИ и снять трагическое видео с албанской девочкой и белым котёнком.
Этот фильм о тех, кто всегда находится в тени сильных мира всего. Они пишут слезливые речи, делают так, чтоб простые люди поверили, что этот кандидат в президенты добрейший и невиннейший человек, а не самый большой грешник на Земле. Они знают, как заставить электорат плакать, смеяться, верить. «Плутовство» доказывает, что не всегда президент руководит страной, подчас это делают никому неизвестные люди, стоящие за его могучей спиной. Но творцы политического имиджа не должны забывать, что они никогда не достигнут признания, плодами их тяжелого труда всегда будут хвастаться другие. Как только тщеславие берет вверх, все рушится быстро и легко, как карточный дом.
Мы видим настоящую «кухню» президентских выборов благодаря прекрасному сценарию и лучшим актерам Голливуда. Данное творение гениального Левинсона демонстрирует нам пример фантастического PR: как за 11 дней кардинально изменить мнение общественности.
«Почему собака виляет хвостом?
Потому что собака умнее хвоста!
Если бы хвост был умнее, он бы сам вилял собакой!»
Барри Левинсон начинал свою карьеру в кино, работая над написанием сценариев, в частности к таким знаменитым фильмам как «Правосудие для всех» и «Тутси». Добившись, признание Голливуда в качестве сценариста, Левинсон решил, и к слову весьма удачно, попробовать себя в амплуа режиссера и продюсера, со временем став обладателем «Оскара» за лучшую режиссуру и сделав внушительную карьеру.
Но лучшими картинами Левинсона и по сей день остаются два фильма — «Человек дождя» который принес ему «Оскар», и получил целый ряд наград в других номинациях (картина завоевала «Оскар» в четырех номинациях — Лучший фильм, Лучшая мужская роль Дастин Хоффман, Лучший режиссер Барри Левинсон, Лучший оригинальный сценарий), и «Плутовство» — фильм который по праву считается одним из лучших сатирических произведений Голливуда.
Хотя во многих базах фильм именуется комедией, но это фактически чистая сатира на политику, американский патриотизм, ЦРУ, СМИ, продюсерский корпус Голливуда, причем абсолютно неполиткорректная. Поэтому если смотреть этот фильм, воспринимая его как комедию, он может не понравиться, так как потока искрометного юмора в нем нет. Но зато картина изобилует умной и тонкой сатирой, и именно из-за нее «Плутовство» тянет пересматривать еще не один раз.
Но самое поразительное, что своим фильмом Барри Левинсон непостижимым образом предвосхитил события, позднее случившееся в Белом Доме, а именно скандал имени Клинтона-Левински, который разгорелся во время съемок фильма. Уже после выхода фильма был начат процесс импичмента Клинтона, который не в последнюю очередь был безуспешным благодаря военной операции в Ираке «Лиса в пустыне» проведенной в декабре 1998 года накануне судебных заседаний сената США. Военная акция против Ирака реабилитировала упавший после секс-скандала рейтинг Клинтона, а критики хором обвиняли Президента в том, что военными действиями против Ирака он попытался отвлечь внимание общественности от слушаний по делу Моники Левински, проходивших в это же время в Палате представителей Конгресса США.
Неизвестно каким образом Левинсон прочувствовал актуальность темы фильма, но как мы видим факты налицо. Интересно, что во время съёмок фильма, Хоффман, Де Ниро и Левинсон имели импровизированную встречу с Биллом Клинтоном, который был обеспокоен темой картины. Что ответили президенту актеры и режиссер неизвестно, так например Хоффман шутил что не найдя что ответить Клинтону он стал танцевать перед ним чечетку.
Что касается актерских работ, то вне конкуренции, конечно Дастин Хоффман блистательно сыгравший голливудского продюсера Стэнли Мотсса творившего «игрушечную» войну. Стэнли Мотсс полон новых идей, уверен в своей гениальности и добившись материальных высот, мечтает о признании, которым так обделены большинство продюсеров. Отличная роль, однозначно самая яркая в фильме.
Роберт Де Ниро сыграл подобие мистера Вульфа из «Криминального Чтива» — человека при администрации Президента, быстро устраняющего проблемы и нежелательные вопросы. Сыграл как всегда хорошо, некоторые эпизоды просто класс, особенно он, блеснул в беседе с агентом ЦРУ (Уильям Мэйси), его монолог про войну там великолепен.
Также повеселил Вуди Харрельсон в роли сумасшедшего заключенного, который должен изобразить спасенного из плена сержант Шуманна. Роль небольшая, но Харрельсон как он умеет, сделал ее весьма яркой и запоминающейся.
Короче говоря, фильм получился отличный. Посмотреть его, конечно, нужно потому что картин с таким глубоким уровнем сатиры, очень немного, так что приятного просмотра.
Подсмотреть в замочную скважину всегда интересно. Посмотреть в замочную скважину на правительство еще интереснее. А посмотреть в замочную скважину на правительство США в компании Роберта Де Ниро и Дастина Хофманна — совсем замечательное дело. Сложно понять, имели ли место (а ведь наверняка имели) подобные политические киноигры, и в наше время повального недоверия людей к правительству (хоть к своему, хоть к чужому) интересно посмотреть, а как собственно происходит управление умами людей, манипуляцию нами-родимыми. И в эпизодах фильма легко узнаешь события реальной американской истории, будь то скандалы Билла Клинтона, вторжение в Ирак или предвыборная компания 2008 года — и напомню, что фильм 1997 года производства, то есть задолго до вышеперечисленных событий.
И это был бы просто интересный фильм, если бы не гении Хофманн и особенно Де Ниро, с ними, достаточно сухой, хотя и интересной сюжет становиться красивейшей картиной.
Обязательный к просмотру фильм для всех, кто интересуется политикой и знает, чем отличается Билл Клинтон от Хиллари Клинтон.
Социальная сатира — одно из самых успешных направлений в американском кинематографе. Нет, прибыли эти фильмы приносят немного, они редко становятся блокбастерами, иногда и вообще не окупаются. Уместно ли по отношению к ним употребить термин «элитарный фильм»? Думаю, что для Соединённых Штатов «Плутовство» (в оригинале «Хвост виляет собакой»), «Костёр тщеславий», «Быстрые перемены» — фильмы элитарные, хотя мы и привыкли считать элитарным что-то вроде Тарковского, Сокурова или Феллини.
Эти фильмы успешны, потому что они не дают раствориться в дерьме великой американской нации, нации, которую я очень люблю, гораздо сильнее зажратых и развращённых европейцев. Они предохраняют, остерегают, оберегают эту нацию, словом, выполняют роль презерватива и не дают зачинать оменовских бесят.
Предохраняют от принятия кошмарных законов (вроде разрешения эвтаназии), остерегают от глупости, оберегают от эгоизма и самодовольства вымытого, одетого, хорошо воспитанного и сексуально удовлетворённого животного.
Стоит ли напоминать, что фильмов, заставляющих хоть о чём-то задуматься, в Голливуде производится менее 5%? «Хвост виляет собакой» взывает к зрителю: перестань быть управляемым человеком толпы, вполне заменимым винтиком в сложном аппарате, хоть на минуту вылези из обезьянника и посмотри на него со стороны!
В тему: тем, кому понравился этот фильм, понравится и книга Сергея Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»!
Никогда бы не подумала, что мне понравится фильм о политике. Причём не того привычного формата, когда какой-нибудь герой с проснувшейся совестью решается противостоять системе или когда создатели пересказывают своё видение реальных событий с элементами фантазии. В этом фильме иначе. Он тонкий, остроумный, быстрый (ни на минуту не отвлеклась, не сбегала к холодильнику). И глубокий. Современные реалии настолько не притягательны, что изобразить их с юмором и «остротой» — дело не только похвальное, по его свершении виден результат: множество мыслей. В фильме нам показано закулисье, где действуют исключительно по необходимости. И смысл (которого нам «снизу» и не видно) элементарен — деньги. Слишком уж трудно вдумчиво смотреть на происходящее «наверху», пытаясь узреть какой-либо смысл в деятельности политиков. Потому присутствует тонкий, смачный юмор, во многом, % на 85 благодаря Дастину Хоффману — ну, умеет он, умеет, особо не хитря, вызвать улыбку.
Одним словом, стоящий фильм: динамичный сюжет, интересные диалоги, пугающая правда, остроумный, правдивый и невероятно логичный (вот она, реальность) финал, мастера-актёры — всё, что нужно для интересного и с пользой времяпрепровождения.
Ни для кого, ни секрет, что СМИ имеют прямое влияние на общественное мнение. Порой такой эффект должен быть оказан в политических целях.
Президент США вот-вот станет фигурантом в нарастающем скандале. До выборов остается всего две недели, и администрация беспокоится о шансах переизбрания своего лидера. Для разрешения ситуации вызывают лучшего специалиста. Сюжет картины медленно вводит нас в курс дела, не спеша вывалить всю информацию нам на головы. За развитием этой истории действительно интересно наблюдать. И пускай она не раскрывает настоящих закулисных тайн, интересно узнавать, как может поддаваться корректировке мнение целой нации, в данном случае американской. Те механизмы и идеи, которыми пользуются главные герои, вызывают одновременно и восторженное удивление и улыбку. Здесь есть как позитивные моменты, так и рассказ на серьезную тему — смотря с какой стороны подходить к ней. Актерский состав впечатляет. В главных ролях снялись такие прекрасные актеры как Роберт Де Ниро и Дастин Хоффман.
Увлекательная история о политических играх, которая способна подарить новые впечатления.
Во время экскурсии молодых девушек по Белому дому президенту очень приглянулась одна из них, он захотел показать ей здание в индивидуальном порядке. Хотя пробыли они наедине не более трех минут, этого времени оказалось более чем достаточно. На следующий день газеты запестрели заголовками на тему того, что президент якобы совратил малолетнюю. Эту истерику можно было игнорировать, рано или поздно скандал бы выдохся, но беда в том, что перевыборы через две недели и президентский адюльтер резко снижал шансы на переизбрание.
Для предотвращения катастрофы Белый дом задействует Конрада Брина, советника президента и продюсера из Голливуда — Стенли Мотса, которые должны придумать историю способную вытеснить на второй план любовные похождения главы государства. Персонажи Конрада Брина (Роберт Де Ниро) и Стенли Мотса (Дастин Хоффман), благодаря игре актеров получились чрезвычайно яркими. Это невероятно талантливые люди способные успешно провернуть любое дело, они генерируют фантастическое количество идей, придумывают комбинации заставляющие удавиться от зависти любого мошенника, именно эти двое задурили головы сотням миллионам людей по всему миру.
Справедливо предположив, что лишь трагедия общенационального масштаба способна заинтересовать СМИ больше уже имеющегося скандал, Мотс с Брином развязывают «войну». Умело вбрасывая в информационное пространство разнообразные «факты», они быстро раздувают конфликт до такой степени, что народ напрочь забывает обо всем прочем. В едином порыве, совершенно бескорыстно, люди повинуясь воле СМИ начинают поддерживать действия правительства и армию, которая согласно новостям отчаянно борется со всякими партизанами, сепаратистами и террористами. Теперь долг каждого гражданина — быть вместе с президентом, критика власти в условиях военного времени приравнивается к измене родине.
В свое время Джозеф Хеллер написал роман «Уловка 22» наверно одну из лучших сатир в истории, высмеивающую государственную машину: её неуклюжесть, неповоротливость, бездушность с которой губит молодых ребят, глупость которую она непрерывно производит в невообразимых количествах. Это замечательная книга, не смотря на шуточный тон повествования, она затрагивает серьезные темы. У прочитавшего, неизбежно возникнет сомнение в том, что государство устроено рационально и возможно оно больше мешает людям, чем помогает. Фильм безусловно, является близким родственником «Уловки 22» и если так можно сказать — наследником, ничуть не уступающим прародителю (оба этих творения блестяще критикуют в ироничном ключе государство, причем делают это одновременно очень смешно и жёстоко).
Только как мне кажется «Плутовство» более безжалостно к зрителю, ведь в фильме люди выставлены круглыми дураками. Народ здесь это стадо слепых овец послушно шагающих в ногу, по указаниям пастухов в лице Брина и Мотса, такое чувство, будто население, даже не затрудняются хоть немного подумать, настолько сильно оно подавленно пропагандой. С экранов ТВ без остановки льется поток разнообразных «новостей» освящающих «войну», из радиоприемников звучат песни ставшие символом этой героической борьбы, в общем, куда бы ни ткнулся обыватель, его везде преследует эта «война». Очевидно, что у людей просто нет объективного материала, на основании которого они могут сделать по-настоящему независимый вывод о происходящем вокруг.
Как за юмором «Уловки 22» трудно рассмотреть весь ужас войны, так за фарсом в «Плутовстве» затруднительно разглядеть подлинный облик чудовища, управляющего судьбами целых народов. В современном мире власть СМИ практически неограниченна, с некоторых пор им даже необязательно говорить людям о том, что происходит на самом деле. Теперь что правда, а что нет, решает не человек, ему навязывают безо всякой возможности выбора: что же будет сегодня истиной, а что ложью, а завтра эти два понятия могут радикально поменяться местами.
Хотя события картины происходят в США, нужно понимать, что тематика фильма актуальна для любого государства на Земле. Великолепный фильм, каждая минута которого подана крайне интересно, а действие абсолютно непредсказуемо. Настоятельно рекомендую к просмотру.
6 апреля исполнилось 70 лет легендарному Барри Левинсону — выдающемуся автору голливудских драм, снявшему такие ленты, как „Человек дождя“ и „Спящие“. КиноПоиск вспоминает пять не самых очевидных картин заслуженного режиссера... (...)
451.5 тыс., 
384 тыс., 
