В основе фильма — история двух семей, разоренных аристократом, князем Валковским. Князь втягивает Ихметьева в судебный процесс и выигрывает его — вследствие чего Ихметьев превращается в городского разночинца. А семейный крах в судьбе Наташи Ихметьевой превращается в попытку стать духовной рабыней мужчины, который открыто, любит другую девушку.
Экранизация книги «Униженные и оскорбленные» получилась какой-то слишком уж неэмоциональной. Ну вот не удалось режиссеру показать истиной трагедии героев. Их почему-то совсем не жалко, тогда как в романе Ф. М. Достоевского переживаешь за семейство Ихменевых (в фильме Ихметьевых) всем сердцем.
Конечно прежде всего нужно оговориться, что изначально сам роман, по которому снят фильм, далек по своей силе от «Преступления и наказания», «Братьев Карамазовых» и других более поздних произведений великого писателя. И все-таки можно… я уверена можно было как-то вытянуть фильм! Хотя бы тем же подбором актеров.
Да, очень удачно выбран образ князя Валковского. Впрочем, Михалков как всегда просто играл сам себя. Относительно удачно выбрана актриса на роль Наташи… И на этом пожалуй все.
Самым большим разочарованием стал Виктор Раков, сыгравший Алешу. Более дурацкой игры я давно не видела. Актер абсолютно не прочувствовал своего персонажа. Не понял, что Алеша должен быть гораздо более живой, говорливый, гораздо более ребенок и дурачок, что он подкупает всех именно этими своими качествами. Виктор Раков, напротив, произносит свои монологи как-то слишком спокойно, без особых эмоций.
Абсолютно не жалко в фильме отца Наташи, а в книги над них хочется плакать. В фильме же нам показан какой-то сухарь. А слова «Проклинаю навеки!» он восклицает так будто просит «Принесите чаю!».
Ну и наконец Иван с его бесконечной всепрощающей любовью к Наташе тоже остался не раскрыт как персонаж. Кто он? Какого поля ягода? Что у него на душе? Люди, не читавшие роман вряд ли поймут это из фильма. Иван здесь — ни рыба, ни мясо.
В романе Достоевского униженными и оскорбленными были Наташа, ее отец, ее мать, а так же Нелли, ее дед и ее мать. Перечисленные герои жестоко страдали от нанесенных им душевных ран, от поруганной чести. Именно поэтому роман оправдывал свое название.
Но фильм, увы, не передал мук оскорбленных сердец, а значит не имеет права называться «Униженные и оскорбленные». В руках незадачливых киношников не совсем обычная история о человеческом эгоизме, неблагодарности, слабости и подлости, превратилась в историю слишком обыденную и скучную, историю недостойную экранизации.
Нет, я вовсе не утверждаю, что если режиссер снимает кино, он не должен ни в коем случае отходить и на шаг от романа. Напротив! Да можно привести множество примеров, когда фильм снимали с серьезными отхождениями от книги, и, тем не менее, он оказывался замечательным ("Разрисованная вуаль», «Жестокий романс»)
Но если уж Вы, товарищ режиссер, считаете себе умнее первоначально автора фабулы, истории, если уж вы взялись ее перекраивать, так сделайте эту фабулу лучше, а не портите ее!
«… у вас ноги спутаны, у вас вкус больной, вы все больны…»
Экранизировать Достоевского достаточно трудная задача и сам тот факт, что режиссер решился на это, требует похвалы. Однако, фильм очень и очень слаб и, если бы не игра Никиты Михалкова, то на его просмотр не стоило бы тратить время.
Игра актеров (за исключением Абдулова и Михалкова, которые, как всегда оказались на высоте) оставляет желать лучшего. Они будто сделаны из дерева. Хотя есть и кое-какие эмоции, и слёз там полным полно, и истерик, но никакого сочувствия и внутреннего сопереживания, а где-то и содрогания, они не вызывают. Приглашение на роль Наташи Настасьи Кински, считаю абсолютно абсурдной идеей. Во-первых, ну не похожа она на русскую невинную девушку Наташу. Во-вторых, это провал с эстетической стороны, смотреть на актрису, которая открывает рот, не попадая в темп русской озвучке, неприятно и неудобно. Хотя, конечно, для 90х годов позвать к себе в фильм западную актрису, значило обеспечить себе как минимум рекламу, как максимум участие в фестивалях.
Стоить отметить, великолепный адаптированный к роману сценарий, это редкость в наше время. Диалоги прописаны блестяще, благодаря стараниям сценаристов получилось оставить самое важное и не допустить ошибок. Но, на мой субъективный взгляд, само начало романа Достоевского, стоило бы добавить в фильм.
Согласен со многими, что экранизировать Достоевского задача не из лёгких. Дело даже не в том, что в то время были совсем другие нравы и традиции, которые по нынешним меркам к сожалению многим кажутся неуместными, а в том, что у Великого (именно с большой буквы) классика, свой особенный взгляд на мир, и в своих произведениях он многое передаёт через мысли героев, а экранизировать мысли не так уж и просто. Но, вернёмся к данной картине.
Из заведомо неудачных её сторон можно выделить прежде всего то, что многие важные сцены романа просто напросто отсутствуют, как впрочем и многие герои. Немаловажен и подбор актёров, практически всех героев я представлял несколько иначе, нежели режиссёр. И дело даже не в том, что «сколько людей, столько и мнений», а в том как они выглядят. Ну например Абдулов (при всём моём к нему огромном уважении и любви), в роли Маслобоева смотрится несколько неубедительно, нет отыграл он замечательно, как и всегда, но если по роману они вместе с главным героем вместе учились (являлись школьными товарищами), то уместно предположить что ему было не более 25 лет, а в Абдулов смотрится постарше, причём намного. Не понравилась и Настасья Кински, в роли Натальи, ну не так она должна выглядеть.
Что понравилось, так это игра Анастасии Вяземской в роли Нелли, очень подходящий образ, который вызывает не только чувство жалости, но и умиление. Ну и отдельной похвалы стоит Никита Михалков, в роли князя-отца. Он, как и всегда, отыграл отлично, хоть роль ему и досталась не из лёгких.
Так же к плюсам можно отнести правильную, на мой взгляд, трактовку самого произведения в целом. В фильме явно озвучены все основные идеи романа, что несомненно положительно влияет на общее ощущение от картины.
В общем и целом перед нами неплохая экранизация отличного романа, не лишённая недостатков, и явно рассчитанная на поклонников Достоевского, которая в прочем не была бы особо примечательна, если бы не блестящая игра Михалкова.
