Честно говоря, пока не заглянул в фильмографию Джона Туртурро, я не признал в нём сотрудника секретного подразделения США по иноземным цивилизациям Симмонса из «Трансформеров», хотя заметил, что лицо его мне знакомо. Конечно, где самодовольный, но не лишённый чести француз Симмонс, а где скромный и эксцентричный писатель Бартон Финк. «Бартон Финк» — пожалуй, наименее мне понравившаяся работа братьев Коэн. Не привычно видеть от создателей криминальных комедий и драм, таких как «Большой Лебовски» (4,3), «Фарго» (5,6), «После прочтения сжечь» (7) напичканный символами фильм подобной глубины. Я бы не назвал это сюрреализмом — до стилистики Линча и Шванкмайера далеко — но символы у братьев-режиссёров я вижу впервые. Например, появляющийся из огня (не понятно, откуда взявшегося — не иначе тень сюрреализма), подобно чёрту Мант, подчеркивающий своим эффектным появлением, видимо, свою «демоническую сущность». Или совершенно неожиданная финальная сцена, видимо олицетворяющая осуществление мечты и обретение свободы (правда, там есть омрачающий «птичий символ», говорящий, наверно, что всё-таки не всё так гладко). Про обои я вообще молчу. А сколько смысла можно найти в ответе на вопрос, читаете ли вы «Библию»: «Я думаю да, в любом случае я слышал о ней».

На самом деле, «Бартона Финка» мне было очень скучно смотреть. Интерес к фильму появился только по прошествии более половины фильма, а окончательно усилился где-то на 80-й минуте. Такое ощущение, что больше часа фильма мы «ходили вокруг да около», словно авторы нас вводили в курс дела и к чему-то готовили, такое своего рода затянувшееся вступление, длинная «прелюдия», перед основным моментом, который открывается только во второй половине фильма.

Ну и, конечно, Коэны нам показали всю сущность Голливуду — востребованность простых и зрелищных сценариев и не желание принимать глубокие серьёзные работы. Да, Линч бы в Голливуде не прижился.

Не в первой меня разочаровывают братья Коэны. Будем откровенны, «Intolerable Cruelty» и «O Brother, Where Art Thou?» — второсортные фильмы, которым можно официально дать новый жанр: «без названия». Что может быть хуже не смешной, даже без вложенной идеи смеха, комедии? То же, примерно, касается и фильма «Barton Fink». Отдалённо напоминающий «8½" Федерико Феллини фильм Коэнов пошёл дальше — от прелюдия к сексу. Выжав максимум из идеи о сценаристе, который не пишет, Коэны плюхнулись в любимый, для себя, жанр криминала, в котором у них, бесспорно, получаются замечательные вещи.

Печальные времена требуют печальных мер. Столь острую тему, как сценаристы, которые хотят писать для людей, а не для хрустящей, в заднице у продюсеров, бумажки — нельзя не затронуть. Особенно, если сами создатели являются такими же. От части, мне так кажется, братья послужили прототипом своему герою. Герою, который не смотря ни на что — оставался таким, каким был. Некое проявление внутреннего патриотизма.

Но вся эта колесница с глубокой мыслью движется очень медленно, что заставляет зрителя, в прямом смысле этого слова, засыпать. Возможно это и не вина создателей, возможно такой уж зритель попался — вредный, который ни капли не сопереживал персонажам фильма, а уж когда случилось первое убийство без промедления понял, кто тот самый маньяк. Бывает.

И что интересно — вроде бы и сценарий не так уж ужасен, но что-то есть в этом фильме отталкивающее. Очень-очень мне не понравились образы в фильме. Без объяснений. Какой-то стереотипный еврей-писатель, весёлый толстяк, продюсер-подстилка, шовинисты-детективы. Так же — не впечатлил финал фильма. Мне совсем не интересно, что лежало в коробке — мне интересно, почему не было интересно Бартону, что лежало в коробке.

Псевдо-фильм, наверное так. Ибо, по другому «Бартон Финк» — не воспринимается. Фильм на любителя, однако этих любителей, как оказалось (исходя из оценки), очень много. Я не один из них. Я не увидел в фильме ни чего, что могло бы каким либо образом, хотя бы, не заставить уснуть меня.