Планета Арракис, также известная под названием Дюна, год 10991. Это арена борьбы между злом и благородством, мир тончайших и опаснейших интриг. Гигантские песчаные черви длиной в целую милю сторожат бесценное сокровище — меланжевую пряность, позволяющую путешествовать сквозь Пространство и Время. Тот, кто контролирует пряность, контролирует Вселенную.
Народ Дюны ожидает пришествия Мессии, который поведет их на священную войну против династии злобных Харконненов. И Мессия является. Им становится юный Пол Атрейдес, сын герцога Лито, предательски убитого Харконненами с одобрения Императора. Полу предстоит великая миссия, которая навсегда изменит судьбу всей галактической империи…
Фильм представляет собой экранизацию романа Фрэнка Герберта «Дюна», вышедшего в 1964 году, а в 1965-66 годах удостоенного главных премий научной фантастики - «Хьюго» и «Небьюла».
Бестселлер американского писателя Фрэнка Херберта о Планете дюн, где в 10191 году соперничают между собой несколько кланов, которые одновременно борются за общее выживание, хотели экранизировать многие режиссёры. Права на книгу купил известный итальянский продюсер Дино Де Лаурентис, давно работающий в США, но предоставил возможность своей дочери Раффаэлле, с детства любящей этот роман, продюсировать фильм «Дюна». Он обошёлся в солидную по тем временам сумму в размере 47 миллионов долларов (сейчас бы бюджет составил вдвое больше). Для постановки в итоге был привлечён (в 70-е годы мечтал об экранизации Алехандро Ходоровски, а ещё разрабатывал первоначальный проект Ридли Скотт) оригинально мыслящий постановщик Дэвид Линч, который ранее успел удивить двумя эстетскими фантазиями — «Голова-ластик» и «Человек-слон».(... читать всё)
Книга (а точнее цикл) — одна из моих любимых. Конечно же мне захотелось посмотреть экранизацию. И начала я с Дюны 2000 года…
Пожалела. Или точнее — выдержала полторы серии. Убогие спецэффекты, красненькие Харконнены, странный, похожий на Декстера Пол, вычурные наряды, от которых хватаешься за голову… Плюс ко всему мне достался не лучшей перевод, в котором спайс перевели как Приправу. Галина Бланка буль-буль.
В общем, после показавшихся бесконечными мучений я решила посмотреть старый фильм, естественно, ничего особенного от него не ожидая… И была поражена.
Прежде всего картинка. Для современного зрителя там, конечно, нет ничего впечатляющего. но это же 1984 год! Лично я просто кайфовала от картинки — простенько наложенных кораблей, дворца Падишаха Императора, костюмов, ПЕСКА!!! Этому песку я поверила. Черви, о, черви!
КРАСИВАЯ Джесика. А Пол? Этот Пол мне понравился много больше «нового». По нему видно, что он сын герцога. Атридес. Видно логику и волю…
Сюжет… Тут, конечно, печальней. Не иначе, рассчитан только «на посвящённых», ибо я представляю, каким бредом он должен показаться человеку, не знающему о книге) То смятое, то растянутое повествование. ДОЖДЬ!!! >>
Но — 10 из 10. Не объективно. За то, что старый фильм мне понравился больше нового.
Выход эпохальных «Звездных войн» в 1977 году перевернул не только кинематограф, но и само отношение к жанру космической оперы, когда-то считающемуся практически дурновкусием. Для меня, как и для многих в нашей стране вселенная Дюны стала знакома не по книге Фрэнка Герберта, а по популярнейшей стратегической видеоигре «Dune: The Battle for Arrakis».
«Дюна» 1984 года, снятая за неприличные 40 млн. долларов, по сей день одно из самых спорных произведений Голливуда, культовое и провальное одновременно. Возможно, сейчас нашумевшая экранизация кажется примитивной и глупой, но и в этом можно найти неповторимый шарм 80-х. Однако вся проблема тут не в переделанном сюжете, а в том что Линч, тогда еще молодой энтузиаст, снимающий свою третью полнометражную ленту, не смог подать свою историю нормально, как принято. И пусть он не умеет рассказывать захватывающие эпосы, зато КАК он способен их показывать! И дело не в спецэффектах, они в общем-то староваты, а в удивительном вкусе режиссера: фирменный гипнотический сюрреализм, уникальные декорации, пейзажи, интерьеры, костюмы, техника, грим, даже прически — вот что заставляет исследовать каждый кадр, а не прогонять в своем мозгу ряд каких-то картинок.
Живой кульминацией торжества зрелищности является неописуемый восторг, когда видишь того самого легендарного ЧЕРВЯ. В игре-то это так, малюсенький паразит, но у Линча это просто НЕЧТО: разинув рот ты смотришь на него с подлинным трепетом и ужасом, а раскрывающаяся пасть как песчинку заглатывает тебя, подобно Харибде, оглушая могучим рёвом и грохочуще зловещей музыкой композитора Toto. Да, ради этого действительно стоило снимать целый фильм!
Хотя нужно отдать должное и актерам, играют очень неплохо, украшая неинтересные моно/диалоги своими бесподобными образами. Молоденькая красавица Вирджиния Мэдсен, не менее шикарная Шон Янг, безумный Стинг и вечный злодей Брэд Дуриф, Патрик Стюарт, Макс Фон Сюдов, Юрген Прохнов, Кайл МакЛоклен и конечно сам молодой ЛИНЧ в роли неприметного рабочего на харвестере — сейчас таких звезд вместе уже не соберешь!
По моему скромному мнению, «Дюна» — настоящая классика кинофантастики, имеющая целый ворох недостатков, но с лихвой их затмевающая своим величием и дерзостью. Так мог снять только начинающий гений!
Интерес: 8+
Актерская игра: 7
Сюжет: 6+
Зрелищность: 9+
Стиль/атмосфера: 10
Звук и музыка: 10+
Странный фильм-провокация. Неужели этого никто не заметил?
«Дюна»… В моей памяти долго мелькали отрывки из странного фильма, который кусками смотрел когда-то очень давно на видеокассете. Если не ошибаюсь, мне было тогда 4 года. Ну или 5 лет. Про что кино — я не понимал, но меня очень интересовали гигантские черви планеты-пустыни. В конце концов, я решил посмотреть эту картину полностью. Сейчас. В 24 года. Цели было поставлено две: узнать про что эта, можно сказать, легендарная история и… И увидеть на экране всё тех же эпических червяков длиной в милю.
Скажу сразу. «Дюна» показалась мне просто редкостным бредом. Даже не верится, что это кино — родом из восьмидесятых. По-моему, бредятины на экране в то время было гораздо меньше, чем сейчас. Летающий слизняк. Какие-то просто откровенно пародийные сцены насилия в доме барона Харконеннов. Что-то, что добывают из песка и используют для телепортации и в качестве наркотиков. Желчь гигантских червей, тоже используемая в качестве сильнодействующего психотропного препарата. Странные видения главного героя. «Червь — это спайс, спайс — это червь» — я долго пытался понять, что же, всё-таки, имели в виду создатели фильма. Но так и не понял. Идём дальше. Дебильное «голосовое» оружие, темпом стрельбы уступающее охотничьей двустволке. Атомные бомбы, никак не повлиявшие на радиационный фон (по месту взрывов сразу же пошли солдаты). В конце концов, сами эпические червяки, неизвестно чем питающиеся и неизвестно как способные передвигать тело такой массы. А чего стоят молнии, сопровождающие этих тварей. Внутри каждого червя есть мощный электрогенератор?..
Впрочем, дело вовсе не в этом. Я не собираюсь рассказывать в блоге о каждом бредовом фильме. Это же никакого блога не хватит. Дело вот в чём. Когда я впервые увидел на экране Харконеннов (а в первые мгновения ещё не было забавных кадров в стиле пародии на фильм ужасов), я сразу же заметил, что Харконенны гораздо больше похожи на нормальных людей, чем Атрейдесы. Может быть потому, что Харконенны как-то искренне смеялись и улыбались, и вообще вели себя естественно. Они не выглядели депрессивными параноидальными психами. И не ловили глюки, ой, пардон, видения. И сидели в светлом помещении, а не в мрачных коридорах. Да и внешность их… Стоп! Внешность… И вот здесь-то и начинается самое интересное. Все Атрейдесы и фремены — темноволосые люди. А вот барон Харконеннен и его сподручные — более светлые, или рыжие. Светлые волосы, как известно, свойственны нордическому типу внешности… Да и в лицах злодеев, как мне показалось, промелькнуло что-то… Родное. Что-то наше. Да, что там! Какой там тип внешности. Люди, барона Харконенна зовут Владимиром! Всё. Теперь остаётся только выяснить, почему его воины вооружены не автоматами Калашникова. И почему он не носит ушанку. Нет, какая там ушанка, на Арракесе же жара. Наверняка, на родной планете Владимира круглый год идёт снег и живут медведи. Кстати, в Интернете я прочитал, что оказывается родителей злобного барона, согласно книгам о Дюне, зовут Дмитрий и Виктория. Ну да ладно. Теперь обратимся к положительным персонажам. Они живут в пустыне, в которой добывают наркотики. Их предводителя зовут Муад`диб. Его сестра ходит в чёрной одежде, закрывающей всё тело… Но это всё не важно. Чего уж там, в фильме прямым текстом звучит слово «Джихад». Да и в конце Муад`диб высказывается о Боге и, цитирую, «правоверных». У меня одного возникли определённые ассоциации?
Меня удивил не образ «плохих» персонажей, нет. По мне так нет ничего удивительного в том, что в американском фильме главного злодея зовут Владимир Дмитриевич. Но вот главные герои, одержавшие победу в «Джихаде»… Странная фантазия для Западной культуры, не так ли? Конечно, воспринять всю это эпопею всерьёз всё равно не получится. И вместо гневного «Что за хрень?» в конце фильма у меня возникло только лёгкое удивление и смех.
Конечно, я преданнейший фанат Дэвида.
Естественно, я смотрел все его фильмы.
Само собой, что «Дюна» — одна из худших его работ…
Но кто не без греха?..
Что об аспектах фильма, то тут всё настолько просто, что даже не верится. Покуцаный оригинальный сюжет, разжёвывание каждого события от и до (не хватает только отмашки «сплюньте „), отличная игра актёров, потрясающая стилизация, качественный звук Линчевский «белый шум“ также присутствует… А вы не слышали? И нуднейшее повествование… Вот, в принципе, всё, что можно сказать об этом фильме. Хотите знать больше — лучше читайте книгу.
6 из 10, и то, из уважения к создателю, поставленному в жёсткие рамки.
Фильм я посмотрел давно: ничего не понял и решил прочитать, а потом снова пересмотреть.
Прочитал — всё понял — не понравилось. Коротко объясню почему. В романе слишком большой уровень религиозности, причём правит бал, как я понял, Ислам: многие имена героев, различные понятия, обозначающие людей (например, ассасины), предметы, явления и т. д. названы по-арабски (даже не замаскированы!), а постоянно упоминающаяся священная война «Джихад» несколько настораживает. А не был ли автор крайних взглядов? Кроме того, присутствие в романе устройства общества сродни нашему античному миру и средневековью (рода, объединённые в Лансраад, император, управляющий чуть ли не всей вселенной) и характерными для них открытой враждой и хитросплетёнными интригами перенесены в далёкое будущее с новейшими технологиями. Ещё одно подозрение у меня возникло из-за употребляемого вещества «Пряность», которое является стратегическим сырьём галактики, без которого невозможно перемещаться и ориентироваться в гиперпространстве при перелётах между системами. А не был ли автор наркоманом?
Но фильм мог бы оказаться намного лучше оригинала, если бы взял только часть произведения. Но этого не произошло, поэтому фильм смотрится как некая пародия на «Звёздные войны».
Поклонники «Дюны» скажут это совсем разные вещи! А я воскликну: да, ну?
У них столько общего, что я вообще не пойму, зачем тратили деньги на «Дюну»: империя во главе с императором и там и здесь. В «Войнах» «Союз повстанцев» — в «Дюне» «союз Домов» (я так понял 50% власти). Здесь Джедаи и Ситхи а там «Школа Бене Гессерит» и Гильдия навигации. Здесь Пауль Атрейдес, а тут Люк Скайоукер. В конце концов, и там война и здесь война.
Что касаемо несерьёзности экранизации Дюны:
1. Вечно спешащий сюжет, т. е. попытка большое по объёму произведение запихнуть в ограниченное время фильма.
2. Безобразная игра актёров (среди которых я узнал предводителя людей на букву «Х»), нет времени — играйте хотя бы лицом, а то смешно сил нет («Космические яйца» отдыхают).
3. До безобразия искажённый один из родов — Харконенны — тут моё терпение вообще лопнуло.
4. Плохая графика и спецэффекты, и это после «Звёздных войн».
5. Отсутствие инопланетных разумных форм жизни (черви не в счёт, кстати вспомните, нечто похожее «сварганил» и Д. Лукас).
6. Смазанное звуковое сопровождение, не подчёркивающее эмоциональных моментов картины.
Возможно, кто не знает, идея галактических имперских войн была взята у О. Стэплдона из его «Создателя Звёзд». Кстати, вселенная «STARS WARS» очень близка к его идеям войны между галактиками.
Вывод: смотреть категорически не советую — лучше прочитать оригинал, потому даже если не понравится, то тот опыт, полученный при прочтении, так сказать для разнообразия видения будущего у разных писателей, вам может пригодиться.
Сразу хочу заметить, прочитав все предыдущие рецензии, а почему собственно фильм должен полностью соответствовать книге? Фильм снят ПО МОТИВАМ книги с одноименным названием. Режиссер показывает своё видение и свою идею и в этом угадывается Линч, он заставляет мозг и воображение «шевелиться».
Для 80-х годов 20-го века фильм снят великолепно, эдакая смесь хай-тека и классицизма в костюмах, гриме и декорациях. Подборка актёров безупречна, особенно Кайл МакЛоклен в роли Пола Атридиса, со всех сторон положительный персонаж и с таким же «благородно-положительным» лицом. Барон Харконнен же напротив показан настолько омерзительным снаружи, насколько он является им внутри. Звуковое сопровождение полностью соответствует передаваемому замыслу и усиливает впечатление.
Моя оценка
5 из 10, так как из всех фильмов Линча этот не самый лучший, кажется чего-то «линчевского» не хватает, особенно после просмотра «голова-ластик» и «человек-слон».
Локальный бездумный взрыв эмоций на почве просмотренного кино
Забавно. Второй раз за полгода приходится начинать рецензию с оправдания: я _ничего_ об этом культе не знаю, я могу судить исключительно со стороны, я не претендую на знание вопроса и вообще на что-либо. Я не читала книгу, на которой основан фильм и не могу сказать `Фу, Линч выкинул все самое важное`. Но я просто не могу не поделиться впечатлениями.
Итак, для меня сначала был не Фрэнк Герберт.
Для меня все началось с компьютерной игры. Точно помню, что там были Харконнены и черви. Черви постоянно съедали мои машины, которые добывали ресурсы, и это было очень обидно, поэтому в игру играть я вскоре перестала.
А потом были Дэвид Линч и Кайл Маклахлен. Захолустный американский городок и совы, которые вовсе не то, чем кажутся.
А три часа назад вот сложилось так, что теперь я знаю, кто такой Пол Муад`Диб.
А он, оказывается, человек с нечеловечески интересной судьбой. Он, как водится, Избранный, у него, как водится, погиб отец, за которого он рано или поздно отомстит. А еще он ведет за собой армию, которая может убивать его именем, он — вождь и повелитель червей (да-да, тех самых, которые постоянно лопали мои комбайны).
Спецэффекты? Честно говоря, в подобных случаях я к ним абсолютно равнодушна.
Я смотрела `Дюну` просто как фильм с интересным фантастическим сюжетом. Так вот, с этой точки зрения `Дюна` прекрасна. Или я слишком восторженна, поскольку приходила в восторг буквально от всего — от молодого Маклахлена, от не менее молодого Стинга, от Патрика Стюарда, который к тому времени еще даже не был капитаном Пикардом. Апофеоз актерской игры — маленькая синеглазая Алия в конце. Переплюнет всех готичных девочек всех американских ужастиков.
Плюс некоторые потрясающе линчевские сцены, хотя их было, наверное, меньше чем обычно. Сны, руки и разваливающиеся луны… а где же красные шторы, агент Купер?
Самое главное: `Дюна` — один из тех фильмов, в которых ты чувствуешь сильную основу. То, что недосказал Линч, обязательно есть в книге. И если хоть кому-то еще, как мне, после этого фильма безумно захочется почитать ее, значит этот фильм существует уже не зря.
То, что свое время легендарная линчевская «Дюна», несмотря на большой бюджет, провалилась в прокате, сейчас кажется совсем не удивительным. Тогда это был лишь третий полнометражный фильм для Дэвида Линча, и один из первых, где использовались возрастные рейтинги и компьютерные технологии. После «Человека-слона» и «Головы-ластика» семья Лаурентисов, может, и предполагала, что садят в режиссерское кресло самобытного автора, который создаст Арракис по-настоящему инопланетным. Сейчас же никто бы Линчу такой фильм не доверил, хотя оснований полагать, что у него есть талант, с лихвой. Просто на его непримиримой авторской позиции, явно, денег не заработаешь, и всегда найдется огромное количество людей, для которых излишне умный Линч останется непонятым. Правда, что бы сделал с «Дюной» Алехандро Ходоровски и представить страшно.
Сегодня «Дюна» считается классикой, как книга Фрэнка Герберта, так и линчевская лента. Многочисленные приквелы к циклу романов и попытки сделать из этой истории франшизу успехом так и не увенчались. Хотя чего уж проще, когда написано столько отменного материала. Однако, книга представляет собой, самую что ни на есть фантастику с целиком выдуманной Вселенной, в которую необходимо длинное введение с многочисленными пояснениями, а хронометраж любого фильма такого бы себе не позволил. В картине Линча это заметно по общей скомканности. Ухватив лишь важные вехи сюжета, и постаравшись полностью донести свое видение мира «Дюны», режиссер оказался бесконечно далек от ориганал и от зрителя, утомляя его на сеансе, куда тот пришел лишь расслабиться и погрузиться в фантастическую реальность.
Определить что же не так в этом фильме, сложно. Может не понравится, и всё, хотя нет ни долгого обзора политической ситуации, и масштабные сцены присутствуют, и воображению есть, где разгуляться и герой более чем харизматичен. Проще было бы сравнить «Дюну» со «Звездными войнами», но больше подойдет «Аватар» Кэмерона благодаря схожему сюжету. В обоих картинах есть чужак, проникающий в местное угнетенное население некой сырьевой планеты, который сподвигает аборигенов на бунт. Хотя Кэмерон и пытался создать другой мир, в частности применив 3D-эффект и невероятной красоты пейзажи, но даже синие жители Пандоры не создавали такого ощущения инаковости, как аскетичные барханы Арракиса. Причем мифология Пандоры не была продумана так тщательно, как мифология «Дюны», и если в «Аватаре» была возможность разобраться в антропометрических параметрах синих монстров и их связью со своей планетой (все было доходчиво пояснено и даже разжевано), то вся мифология «Дюны» осталась в литературном источнике, с которым все же следует предварительно ознакомиться. Линч будто намерено оставил много непроясненных моментов, чтобы оттеснить зрителя от понимания Арракиса и интриг Великих домов, тем самым создавая ощущения взгляда в 10000 какой-то там год.
Уместно вспомнить и многочисленные претензии к Линчу, полностью подмявшему сюжет под себя, и известную вышеупомянутую сагу «Звездные войны», которая к тому моменту пополнилась шестой частью и имела свою армию поклонников, и телевизионную версию «Дюны», призванную исправить линчевские тайны, тщательно спрятанные в сценарных пропусках. Провал! Но почему-то до сих пор находится мало желающих заняться это франшизой. Была пара сериалов, игру выпустили на SEGA, на 2014 год, вроде обещают ремейк. Но что-то подсказывает, что новая версия будет не в пример проще, и растеряет всю свою инопланетность, а войны рыжих Харконненов и Атрейдисов будет скопом напоминать и «Властелина колец», и «Трансформеров», и какую-нибудь «Планету обезьян», а то вдруг зрители опять чего-то не поймут и унесут свои деньги. А почему линчевская «Дюна» стала классикой? Наверно, сказать, что есть в ней что-то линчевское было бы примитивно, но несмотря на все промахи Вселенная, которую создал этот режиссер, не походила ни на что, и таких примеров в фантастике мало. В 1984 году «Дюна» была смелым коммерческим проектом, а на самом деле стала смелым культурным, и это уже не говоря о подозрительных аллюзиях на правоверных Свободных, которые устраивают Галактике джихад, чтобы защитить свой мир от покушения на спайс, без которого все разом загнуться.
Неужели никому не пришла мысль, что Линч сознательно снял скорее не буквальную экранизацию, а пародию на книгу Херберта? Возможно, изучив оригинал, он отказался от идеи снять очередной фантастический блокбастер. (Может на эту мысль натолкнуло обнаруженное им в далеком будущем Херберта феодальное устройство мира, возникшее в результате многих тысячелетий развития человеческой цивилизации?)
Резюмируя некоторые существенные моменты:
Император — трусливый заискивающий интриган Навигаторы — жуткие личинки-слизняки Владимир Харконен — летающий придурок, остальные Харконены — просто придурки. Мастера убийств (обоих домов) — цирковые клоуны Дворцы будушего напоминают скорее дровяные избы темного средневековья. Лито Атрейдес (невероятно популярный и влиятельный) — вполне заурядный феодал Пол Атрейдес — не очень уверенный в себе юноша, никакой мистики. Дункан — воин, не проявивший себя никак (во время вторжения бегал туда-сюда, убил аж одного вражеского солдата) и бесславно погибший. Сардукеи (по идее грозные воины, элита императорских войск) — непонятные, в неуклюжих скафандрах, заполненных вакуумом.
Новое [акустическое] оружие фременов в действии поразительно напоминает детские игры в войнушки.
Список можно продолжать очень долго. О каком несоотвествии актеров может идти речь??? Товарищи, это ж Линч, не Спилберг или Андерсон, к примеру! Это пародия, задуманная так изначально. Предполагаю, что «разжевывание» и без того простых поворотов сюжета также пародирует «книжное» изложение событий. Все персонажи великолепны. Фильм уникален. Сравнивать его с трехсерийным более новым одноименным фильмом не вижу смысла.
Причина заключается даже не в том, что сюжет книги сильно изменен. Но обо всем по порядку. Во-первых, кошмарный актерский состав. Ни одного попадания в цель: барон Харконен изображен в книге, как коварный, жестокий и пугающий человек, достойный противник, а в фильме это какой-то дерганый псих, вызывающий только отвращение; Пол, который должен по идее быть юношей, выглядит лет на 40 и вызывает лишь саркастическую ухмылку недоверия; император должен быть надменным и высокомерным (как никак правитель миллиона миров), но вместо этого нам демонстрируют полу лысого человечка, пресмыкающегося перед Гильдией; Туфир же Хават, мастер убийств, на вид даже муху вряд ли убьет.
Во-вторых, внешний вид персонажей создан просто из рук вон плохо. Кто-нибудь может мне объяснить, почему преподобные матери все поголовно лысые, у половины актеров шухер как после разряда током, а у некоторых еще и длиннющие закрученные брови.
В-третьих, я не хочу обидеть поклонников Линча, но это же просто дилетантизм разъяснять ВСЕ повороты сюжета этими надоедливыми мысленными монологами. Что-то можно разъяснить виртуозней, что-то позже выяснится, а до чего-то зритель и сам как-нибудь допрет.
В-четвертых, все действие разворачивается в каких-то узких и маленьких помещениях, когда это по задумке должны быть царские хоромы.
Итак, фильм растерял все очарование, присущее книге, хотя есть некоторые положительные моменты, а потому:
Мистическая драма «Дом грез», вышедшая в России и в США в конце сентября, собрала на сегодняшний день 15,7 миллиона долларов и множество негативных рецензий. Как оказалось, режиссер Джим Шеридан тоже не в восторге от фильма и даже просил изъять свое имя из титров. (...)
Это же комедийный боевик. Борьба с терроризмом - дело тяжелое и не нашей картине в него ввязываться. Проблема эта очень серьезна, а наше кино - совсем нет (...)
2.31 млн
