Планета Арракис, также известная под названием Дюна, год 10991. Это арена борьбы между злом и благородством, мир тончайших и опаснейших интриг. Гигантские песчаные черви длиной в целую милю сторожат бесценное сокровище — меланжевую пряность, позволяющую путешествовать сквозь Пространство и Время. Тот, кто контролирует пряность, контролирует Вселенную.
Народ Дюны ожидает пришествия Мессии, который поведет их на священную войну против династии злобных Харконненов. И Мессия является. Им становится юный Пол Атрейдес, сын герцога Лито, предательски убитого Харконненами с одобрения Императора. Полу предстоит великая миссия, которая навсегда изменит судьбу всей галактической империи…
Фильм представляет собой экранизацию романа Фрэнка Герберта «Дюна», вышедшего в 1964 году, а в 1965-66 годах удостоенного главных премий научной фантастики - «Хьюго» и «Небьюла».
Бестселлер американского писателя Фрэнка Херберта о Планете дюн, где в 10191 году соперничают между собой несколько кланов, которые одновременно борются за общее выживание, хотели экранизировать многие режиссёры. Права на книгу купил известный итальянский продюсер Дино Де Лаурентис, давно работающий в США, но предоставил возможность своей дочери Раффаэлле, с детства любящей этот роман, продюсировать фильм «Дюна». Он обошёлся в солидную по тем временам сумму в размере 47 миллионов долларов (сейчас бы бюджет составил вдвое больше). Для постановки в итоге был привлечён (в 70-е годы мечтал об экранизации Алехандро Ходоровски, а ещё разрабатывал первоначальный проект Ридли Скотт) оригинально мыслящий постановщик Дэвид Линч, который ранее успел удивить двумя эстетскими фантазиями — «Голова-ластик» и «Человек-слон».(... читать всё)
В этом фильме встретились два абсолютно гениальных начала: роман Френка Герберта и режиссура Дэвида Линча. Эпическая книга «Дюна» — это эзотерическая фантастика высшей пробы, сочетающая глубокую экзистенциальную философию, политическую конспирологию, провиденциальность и романтическую художественность настоящей литературы. Для Линча это один из первых больших фильмов, к тому же — и совершенно точно — первый высокобюджетный проект. За плечами уже две большие работы: сюрреалистический, сводящий с ума «Голова-ластик» и готично-мелодраматический «Человек-слон». В «Дюне» делает первые шаги визионерская эстетика Линча, для которой характерны глубокая осмысленность цвета, фигур, костюмов, интерьеров, одним словом, поэтизация деталей. Картина являет собой жутковатый паноптикум запоминающихся, вычурных, театрально-гротескных персонажей: психопатичные ментаты, шизоидные ведьмы Бене-Гессерит, пыльные и нечёсаные, как пещерные дикари, фремены… Особенно примечательна в этом отношении линия Харконненов, завораживающая своей омерзительностью. И вообще многие образные находки «Дюны» Линча в дальнейшем заимствуются более поздним фантастическим кинематографом: гофрированный скафандр Рабана мы увидим на полицаях в «Пятом элементе», физиономию личинкоподобного Навигатора приобретет Мозг-арахнид в «Космическом десанте» Пола Верховена, и т. д.
Другое дело, что сценарий слабоват, поскольку не передает великолепия оригинала. Узкие рамки полнометражного фильма не позволили показать хитросплетения интриг в борьбе за межгалактическое господство королевских домов Лансраата, развернуть мистическую эволюцию аристократа Пола Атрейдеса в мессию свободных людей пустыни Муад-Диба, раскрыть тайну спайса и Создателей Шай-Хулудов. Трактовка многих героев пострадала плоскостью и схематизмом, некоторые сюжетные линии так и остались за кадром. Зато примечателен саунд-трек, особенно заглавная тема.
Также важно, что в «Дюне» начинает собираться знаменитый линчевский ансамбль из его любимых актеров, которых мы еще неоднократно увидим в его произведениях: Джек Нэнс, Кайл МакЛоклан, Эверет МакГилл.
Итак, фильм по-своему красив, хотя несколько сбивчив и театрален. Знакомство с ним полезно как для развития представлений о творчестве Дэвида Линча, так и для начального интереса к романам Френка Герберта.
Провал — потому что режиссер не сумел адекватно и полностью донести суть произведения. Для тех, кто не читал Герберта, довольно сложно понять, что происходит на экране или же понять глубину книги. Все скомкано, что-то отрезано напрочь.
Даже плюсы здесь не совсем однозначны. Например, мне очень понравился Кайл Маклахален и то, что возраст Пола увеличили. Но при этом сам образ Пола очень странный — он не выглядит лидером, способным стать пророком, а в будущем — тираном. Он выглядит вялым молодым человеком, который просто оказался к месту и ко времени. В нем нет той самой мистики, силы, которая позволила Полу Атрейдесу стать Муад Дибом.
Довольно вял Стилгар. Дункан Айдахо — красавец-мужчина — пропал из книги, чтобы стать просто безликим персонажем. Зачем брили бене гессерит? Зачем эти чудовищные брови и красные рты у ментантов? Ощущение, что на площадке собрали всех фриков 80-х.
Но для меня есть и очевидный плюс фильма — создание какой-то особой атмосферы. Для меня «Дюна» Линча — как старый, но дорогой сердцу раритет. Как старый проигрыватель — понимаешь, что диски круче, но приятно подержать в руках пластинку. «Дюну» сложно экранизировать. Мне кажется, для того, чтобы замахнуться на это, нужно быть фанатом книги. Линч просто им не был…
Осталось пожелать удачи тем, кто решился взяться за это снова.
Книга (а точнее цикл) — одна из моих любимых. Конечно же мне захотелось посмотреть экранизацию. И начала я с Дюны 2000 года…
Пожалела. Или точнее — выдержала полторы серии. Убогие спецэффекты, красненькие Харконнены, странный, похожий на Декстера Пол, вычурные наряды, от которых хватаешься за голову… Плюс ко всему мне достался не лучшей перевод, в котором спайс перевели как Приправу. Галина Бланка буль-буль.
В общем, после показавшихся бесконечными мучений я решила посмотреть старый фильм, естественно, ничего особенного от него не ожидая… И была поражена.
Прежде всего картинка. Для современного зрителя там, конечно, нет ничего впечатляющего. но это же 1984 год! Лично я просто кайфовала от картинки — простенько наложенных кораблей, дворца Падишаха Императора, костюмов, ПЕСКА!!! Этому песку я поверила. Черви, о, черви!
КРАСИВАЯ Джесика. А Пол? Этот Пол мне понравился много больше «нового». По нему видно, что он сын герцога. Атридес. Видно логику и волю…
Сюжет… Тут, конечно, печальней. Не иначе, рассчитан только «на посвящённых», ибо я представляю, каким бредом он должен показаться человеку, не знающему о книге) То смятое, то растянутое повествование. ДОЖДЬ!!! >>
Но — 10 из 10. Не объективно. За то, что старый фильм мне понравился больше нового.
Выход эпохальных «Звездных войн» в 1977 году перевернул не только кинематограф, но и само отношение к жанру космической оперы, когда-то считающемуся практически дурновкусием. Для меня, как и для многих в нашей стране вселенная Дюны стала знакома не по книге Фрэнка Герберта, а по популярнейшей стратегической видеоигре «Dune: The Battle for Arrakis».
«Дюна» 1984 года, снятая за неприличные 40 млн. долларов, по сей день одно из самых спорных произведений Голливуда, культовое и провальное одновременно. Возможно, сейчас нашумевшая экранизация кажется примитивной и глупой, но и в этом можно найти неповторимый шарм 80-х. Однако вся проблема тут не в переделанном сюжете, а в том что Линч, тогда еще молодой энтузиаст, снимающий свою третью полнометражную ленту, не смог подать свою историю нормально, как принято. И пусть он не умеет рассказывать захватывающие эпосы, зато КАК он способен их показывать! И дело не в спецэффектах, они в общем-то староваты, а в удивительном вкусе режиссера: фирменный гипнотический сюрреализм, уникальные декорации, пейзажи, интерьеры, костюмы, техника, грим, даже прически — вот что заставляет исследовать каждый кадр, а не прогонять в своем мозгу ряд каких-то картинок.
Живой кульминацией торжества зрелищности является неописуемый восторг, когда видишь того самого легендарного ЧЕРВЯ. В игре-то это так, малюсенький паразит, но у Линча это просто НЕЧТО: разинув рот ты смотришь на него с подлинным трепетом и ужасом, а раскрывающаяся пасть как песчинку заглатывает тебя, подобно Харибде, оглушая могучим рёвом и грохочуще зловещей музыкой композитора Toto. Да, ради этого действительно стоило снимать целый фильм!
Хотя нужно отдать должное и актерам, играют очень неплохо, украшая неинтересные моно/диалоги своими бесподобными образами. Молоденькая красавица Вирджиния Мэдсен, не менее шикарная Шон Янг, безумный Стинг и вечный злодей Брэд Дуриф, Патрик Стюарт, Макс Фон Сюдов, Юрген Прохнов, Кайл МакЛоклен и конечно сам молодой ЛИНЧ в роли неприметного рабочего на харвестере — сейчас таких звезд вместе уже не соберешь!
По моему скромному мнению, «Дюна» — настоящая классика кинофантастики, имеющая целый ворох недостатков, но с лихвой их затмевающая своим величием и дерзостью. Так мог снять только начинающий гений!
Интерес: 8+
Актерская игра: 7
Сюжет: 6+
Зрелищность: 9+
Стиль/атмосфера: 10
Звук и музыка: 10+
Фильм я посмотрел давно: ничего не понял и решил прочитать, а потом снова пересмотреть.
Прочитал — всё понял — не понравилось. Коротко объясню почему. В романе слишком большой уровень религиозности, причём правит бал, как я понял, Ислам: многие имена героев, различные понятия, обозначающие людей (например, ассасины), предметы, явления и т. д. названы по-арабски (даже не замаскированы!), а постоянно упоминающаяся священная война «Джихад» несколько настораживает. А не был ли автор крайних взглядов? Кроме того, присутствие в романе устройства общества сродни нашему античному миру и средневековью (рода, объединённые в Лансраад, император, управляющий чуть ли не всей вселенной) и характерными для них открытой враждой и хитросплетёнными интригами перенесены в далёкое будущее с новейшими технологиями. Ещё одно подозрение у меня возникло из-за употребляемого вещества «Пряность», которое является стратегическим сырьём галактики, без которого невозможно перемещаться и ориентироваться в гиперпространстве при перелётах между системами. А не был ли автор наркоманом?
Но фильм мог бы оказаться намного лучше оригинала, если бы взял только часть произведения. Но этого не произошло, поэтому фильм смотрится как некая пародия на «Звёздные войны».
Поклонники «Дюны» скажут это совсем разные вещи! А я воскликну: да, ну?
У них столько общего, что я вообще не пойму, зачем тратили деньги на «Дюну»: империя во главе с императором и там и здесь. В «Войнах» «Союз повстанцев» — в «Дюне» «союз Домов» (я так понял 50% власти). Здесь Джедаи и Ситхи а там «Школа Бене Гессерит» и Гильдия навигации. Здесь Пауль Атрейдес, а тут Люк Скайоукер. В конце концов, и там война и здесь война.
Что касаемо несерьёзности экранизации Дюны:
1. Вечно спешащий сюжет, т. е. попытка большое по объёму произведение запихнуть в ограниченное время фильма.
2. Безобразная игра актёров (среди которых я узнал предводителя людей на букву «Х»), нет времени — играйте хотя бы лицом, а то смешно сил нет («Космические яйца» отдыхают).
3. До безобразия искажённый один из родов — Харконенны — тут моё терпение вообще лопнуло.
4. Плохая графика и спецэффекты, и это после «Звёздных войн».
5. Отсутствие инопланетных разумных форм жизни (черви не в счёт, кстати вспомните, нечто похожее «сварганил» и Д. Лукас).
6. Смазанное звуковое сопровождение, не подчёркивающее эмоциональных моментов картины.
Возможно, кто не знает, идея галактических имперских войн была взята у О. Стэплдона из его «Создателя Звёзд». Кстати, вселенная «STARS WARS» очень близка к его идеям войны между галактиками.
Вывод: смотреть категорически не советую — лучше прочитать оригинал, потому даже если не понравится, то тот опыт, полученный при прочтении, так сказать для разнообразия видения будущего у разных писателей, вам может пригодиться.
Мне, как фанату «Дюны», было интересно, конечно. Посмотрела… Было ощущение, что чарующую атмосферу потрясающей книги режиссер не передал… почему — не могу понять, средства того времени уже позволяли справиться с этой задачей. Такое ощущение, что это было сделано специально, из принципа «а баба-яга против».
Насчет сюжета, еще можно понять — ведь раскрыть такой сложный сюжет в кино… да и не снимает никто по каждой букве, это не движущиеся иллюстрации, это же экранизация. Но так вышло с сюжетом все-таки, непонятно для кого его адаптировали — для тех кто читал? не поймут, мне уже рассказывали те, кто не читал, что это фильм про наркоманов, которые жрут наркотик под названием специя и глаза у них от этого синие как синька и там все психи, а потом оказывается что это, как бы поинтеллигентнее перевести то что мне рассказывали, продукт жизнедеятельности червей — ну понятно о чем речь да? Кто читал — для них сюжет тоже слишком уж обкорнали.
Подозреваю, что Линч взялся за экранизацию не только потому что экранизация шедевра потенциально перспективный проект, но и потому что вроде бы в сюжете есть нечто психоделически-галюциногенное, только немножко не в том смысле, как ему нравится, а эти черви у него, с тремя пастями, они вам совсем-совсем ничего не напоминают? Иногда кажется, что он делал фильм ради этих червей, чтобы показывать их крупным планом, и чтобы зритель задумывался, к чему бы это. Хотя да, он немножко мысль уловил, есть и такой подтекст у Герберта… есть еще такое ощущение, что он все-таки не читал продолжения, иначе бы не решился на этот ход конем в конце — дождь — «разве он не Квисатц Хадерах?»
Игра актеров и кастинг, вкратце. Сначала о том, что мне не понравилось. Харконнены. Барон Харконнен, очень жаль, что с ним сделали. Не могу это даже комментировать. В целом, Харконнены вышли полными психами, какими-то совершенно неадекватными и не вполне вменяемыми отморозками, в остальном ничем не примечательными, что, ИМХО, не пошло на пользу фильму. Совсем неудивительно, что в фильме Пол к ним никакого отношения не имеет, и планы Бене Гессери, насколько я помню фильм, с ними никак не связаны.
Теперь о хорошем.
Шон Янг выделялась в первую очередь красотой, было приятно посмотреть, даже трубки от дистикомба не очень портили. «Расскажи о своей планете, Усул» — эту патетическую фразу сиихайя, весна пустыни, произносит так, будто спрашивает который час. Очень красивая актриса, есть на что посмотреть, в этом фильме особенно. Кайл Маклахлен. Да вполне молодой актер, красивый, подходит для роли. Почему бы и нет, лично я не против. Трудно себе представить другого.
И на десерт.
Лучшая в фильме — на мой взгляд, лучше просто не бывает, иногда возникает желание таки-пересмотреть фильм ради нее — Алия, сестра Пола. Демоническая девочка получилась с синими-на-синем глазами исподлобья — и все-таки рыженькая (учитывая, какой смысл вкладывал в этот цвет волос Линч, хе-хе). Да, да, именно такая, как надо. А как она произносит — «Подойди ко мне поближе, барон». Торжествующе, держа за руку брата, в финале произносит: «Разве он не Квисатц Хадерах?» на чакобза, боевом языке Атрейдесов. Хотя, может это всего лишь мое богатое воображение, может это у нее так классно получалось из-за отсутствия переднего зуба.
Странный фильм-провокация. Неужели этого никто не заметил?
«Дюна»… В моей памяти долго мелькали отрывки из странного фильма, который кусками смотрел когда-то очень давно на видеокассете. Если не ошибаюсь, мне было тогда 4 года. Ну или 5 лет. Про что кино — я не понимал, но меня очень интересовали гигантские черви планеты-пустыни. В конце концов, я решил посмотреть эту картину полностью. Сейчас. В 24 года. Цели было поставлено две: узнать про что эта, можно сказать, легендарная история и… И увидеть на экране всё тех же эпических червяков длиной в милю.
Скажу сразу. «Дюна» показалась мне просто редкостным бредом. Даже не верится, что это кино — родом из восьмидесятых. По-моему, бредятины на экране в то время было гораздо меньше, чем сейчас. Летающий слизняк. Какие-то просто откровенно пародийные сцены насилия в доме барона Харконеннов. Что-то, что добывают из песка и используют для телепортации и в качестве наркотиков. Желчь гигантских червей, тоже используемая в качестве сильнодействующего психотропного препарата. Странные видения главного героя. «Червь — это спайс, спайс — это червь» — я долго пытался понять, что же, всё-таки, имели в виду создатели фильма. Но так и не понял. Идём дальше. Дебильное «голосовое» оружие, темпом стрельбы уступающее охотничьей двустволке. Атомные бомбы, никак не повлиявшие на радиационный фон (по месту взрывов сразу же пошли солдаты). В конце концов, сами эпические червяки, неизвестно чем питающиеся и неизвестно как способные передвигать тело такой массы. А чего стоят молнии, сопровождающие этих тварей. Внутри каждого червя есть мощный электрогенератор?..
Впрочем, дело вовсе не в этом. Я не собираюсь рассказывать в блоге о каждом бредовом фильме. Это же никакого блога не хватит. Дело вот в чём. Когда я впервые увидел на экране Харконеннов (а в первые мгновения ещё не было забавных кадров в стиле пародии на фильм ужасов), я сразу же заметил, что Харконенны гораздо больше похожи на нормальных людей, чем Атрейдесы. Может быть потому, что Харконенны как-то искренне смеялись и улыбались, и вообще вели себя естественно. Они не выглядели депрессивными параноидальными психами. И не ловили глюки, ой, пардон, видения. И сидели в светлом помещении, а не в мрачных коридорах. Да и внешность их… Стоп! Внешность… И вот здесь-то и начинается самое интересное. Все Атрейдесы и фремены — темноволосые люди. А вот барон Харконеннен и его сподручные — более светлые, или рыжие. Светлые волосы, как известно, свойственны нордическому типу внешности… Да и в лицах злодеев, как мне показалось, промелькнуло что-то… Родное. Что-то наше. Да, что там! Какой там тип внешности. Люди, барона Харконенна зовут Владимиром! Всё. Теперь остаётся только выяснить, почему его воины вооружены не автоматами Калашникова. И почему он не носит ушанку. Нет, какая там ушанка, на Арракесе же жара. Наверняка, на родной планете Владимира круглый год идёт снег и живут медведи. Кстати, в Интернете я прочитал, что оказывается родителей злобного барона, согласно книгам о Дюне, зовут Дмитрий и Виктория. Ну да ладно. Теперь обратимся к положительным персонажам. Они живут в пустыне, в которой добывают наркотики. Их предводителя зовут Муад`диб. Его сестра ходит в чёрной одежде, закрывающей всё тело… Но это всё не важно. Чего уж там, в фильме прямым текстом звучит слово «Джихад». Да и в конце Муад`диб высказывается о Боге и, цитирую, «правоверных». У меня одного возникли определённые ассоциации?
Меня удивил не образ «плохих» персонажей, нет. По мне так нет ничего удивительного в том, что в американском фильме главного злодея зовут Владимир Дмитриевич. Но вот главные герои, одержавшие победу в «Джихаде»… Странная фантазия для Западной культуры, не так ли? Конечно, воспринять всю это эпопею всерьёз всё равно не получится. И вместо гневного «Что за хрень?» в конце фильма у меня возникло только лёгкое удивление и смех.
Вы читали «Дюну»? Вы знаете о чем эта книга? Уж явно не о том, что снял Линч.
В фильме нам даются лишь непонятные намеки, которые не открывают сути происходящего. Весь фильм похож на рассказ плохого рассказчика. Сбивчивый, непонятный, не открывающий полной картины. Рассказ плохого рассказчика — плохого режиссера.
Для меня линчевская «Дюна» это низкосортный боевик, с элементами наркотического бреда. Это о перелетах в космосе. Никто не сжимал пространство. Гильдии навигаторы были людьми, а не гигантскими слизняками. Они управляли кораблями гильдии, предвидя безопасный путь в космосе, а не перемещали корабли укурившись Специи.
Харконнены не были наркоманами — психами. Они были жестоки, но умны.
Вообще надо сказать, что в гербертовской «Дюне» наркотики употребляли все, для расширения сознания. Именно аракийская специя (меланж) — была самым лучшим расширяющим сознание средством. Обладая гериартрическими свойствами, она, как и все наркотики была сильнейшим ядом. Она была жизненно важна для существования ментатов, Бене Гессерит, Гильдии. Т. е. всей вселенной. Без нее стали бы невозможны перелеты, и предвидение.
О технике в фильме я вообще говорить не буду, потому, что она лишь отдаленно напоминает ту, какой должна быть по книге.
А теперь о главном герое.
Пауль Атрейдес. Именно Пауль а не Пол. В фильме переврали очень многие названия, исказили очень многие вещи. Поэтому в фильме Пол, а не Гербертовский Пауль.
Пол Линча — нервный мужик, в котором нет сверхъестественных способностей. Ну дерганный, но никак не махди. По смыслу фильма стремящийся лишь захватить власть.
Пауль же Ф. Геберта — Квисатц Хадеррах. Махди. Герцог фрименов. Падишах-император известной галактики. Или говоря проще — пророк. Он вершина генетической программы ордена Бене Гессерит по созданию сверхчеловека, пророка. Вершина их физической и интеллектуальной подготовки, благодаря своей матери Джессике. Он также ментат (человек-компьютер) благодаря воспитанию Суфира Хавата. Супер боец благодаря Суфиру Хавату (ментат), Гурни Халлеку (воин), Дункану Айдахо (воин) Джесске (Бене Гессерит).
16 летний парень принявший на себя обязанности отца, ставший герцогом, и навсегда изменившийся из-за Специи. Он стал фрименом, стал Квиссатц Хадеррахом не по своему желанию, а для того, чтобы спасти вселенную от великого Джихада. От морей крови. От бесконечных, действительно бесконечных идеологических войн. И в конце концов он отказался от части себя. Части, которая делает нас людьми — чувств. Каждую секунду он знал, что ждало его впереди, как бы он не поступил. Знал, что погибнет его ребенок, что ему придется править Вселенной. Но оно ему было не надо. Он был счастлив со своей любимой.
Вы бы согласились стать машиной? Стать вечномучаемой жертвой? Отказаться от всего ради вечноизменяющегося будущего, которое даже он иногда не в силах предугадать? Жить каждую секунду миллионами жизней, и вечно искать единственно верный поступок, чтобы не дать Вселенной погрязнуть в войне? Согласились бы вечно отравлять себя ядом (специей)?
Я думаю, что нет. Ему пришлось.
Но где я вас спрашиваю это в фильме? Где она эта неповторимая суть?
Вместо этого Линч подсунул нам наркотический бред и низкосортный боевик, прикрывшись великим названием. Этот фильм к Гербертовской «Дюне» имеет такое же отношение, как низкосортные голливудские экранизации «Трех мушкетеров» к оригинальному произведению. Один и тот же низкий уровень. Непонятный перевранный сюжет. Тот же бред вместо смысла. Не ясно, что делают, зачем, кто вообще такие?
Раз уж режиссер берется экранизировать такую книгу, то нужно максимально придерживаться ее. Конечно, режиссер имеет право на свой взгляд, но его надо обосновать. Доказать, что такой взгляд имеет право на существование, а то он решил в двух словах рассказать историю Вселенной. Он не показал нового взгляда, а лишь переврал все на свете, испоганил идею. Не рассказал нам историю дюны, а кинул какие то ее огрызки. Что хорошего в его фильме? Ничего. Хороший фильм надолго погружает тебя в свой мир. Иногда на всю жизнь. Фильм Линча хочется забыть.
так, обычно повторяют герои сериала Секретные_материалы, увидев то, что не укладывается в их воображении, почувствовав то, что никогда не чувствовали, так обычно думаем мы все, сталкиваясь с необычным…
Но почему же в таком случае, герои этого фильма принимают невероятные вещи с интересом, не пытаются их объяснить, а просто пользуются ими и радуются своему успеху. Внешне они выглядят, как дикари, но с удивительно высокотехнологичными, надёжными и совершенными устройствами, как будто данными им, с целью какого то эксперимента, кем то, кто выше них по разуму на несколько порядков.
Ещё этот фильм очень «уютен», расслабляет и заставляет поверить в то, что всё что происходит на экране — происходит так далеко и так не связано с нами, что ко всем им не испытывается чувство жалости, а лишь огромное чувство восхищения и даже зависти, за то, что они живут в удивительном мире, в котором должны жить мы, но там смерть на каждом шагу, а у нас жизнь.
Шон Янг — великолепна в роли Чани, это её вторая, запомнившаяся мне роль, после Бегущего по лезвию.
Сюжет фильма прекрасно воспринимался бы даже на сцене маленького домашнего театра, с кукольными героями, с минимумом декораций, но максимумом идей о любви, силе, красоте и гармонии.
Моя местная библиотека бесплатно раздает излишки книг. Иногда я хожу туда копаться и выдергиваю из кучи макулатуры настоящие шедевры. Собственно, пару дней назад я нашел там «Дюну». Прочитав страниц 30 текста, в моей памяти довольно неожиданно всплыл рыжий молодой Стинг и капитан Пикард в какой-то странной форме. Подобный ассоциативный ряд заставил насторожиться и полезть в интернет за разъяснениями.
Не помню, чтобы я когда-нибудь смотрел эту экранизацию раньше. Возможно, рыжий Стинг уже вошел в пантеон коллективного бессознательного, и образ его всплывает у каждого, кто начинает читать «Дюну»?
В общем, я посмотрел фильм как впервые. И теперь, так как не имею права нападать на него со словами: «Да тут от от книги ничего не осталось!» (напомню, я прочитал всего 30 страниц) сообщаю: мне фильм понравился.
А теперь, собственно, почему. Я решил не мелочиться, и смотреть сразу расширенную версию «Алана Смити». Первые полчаса или даже час ты думаешь, что это полное фуфло, что фильм невозможно смотреть. Но потом (у меня это случилось в момент, когда Гурни Холлек с мопсом за пазухой идет в атаку) понимаешь, что перед тобой некий фарс, гипербола, чистые эмоции, чистое действие и чистые персонажи. Здесь надо бы разъяснить, что я понимаю под «чистым» — это что-то не обремененное глубиной, подтекстом. Есть добро, а есть зло, никаких средних измерений. Есть страх и есть ненависть, а есть любовь — и персонаж переживает их как бы в отдельности, вот это — страх, а вот это — любовь. «Чистое» действие — это галопом по европам, не останавливаясь на побочных эффектах «за два года Пол Муаддиб сделал то-то». Два года в 10 слов, пусть зритель сам придумает себе картинку. Такую же стильную и шизофреничную, какую подает нам режиссер — дробящиеся луны, обугливающиеся руки, капли воды и глаза, которые то синие, то нет.
Особенно порадовали те моменты, когда какие-то крупные сцены (вроде прилета и посадки корабля, или батальные сцены между саардукарами и охранниками Атридесов) повторяются кадр в кадр в разных местах фильма, или слова, которые звучат слово в слово опять же в разных местах.
Герои мужественно и неловко молчат в камеру, пока должны проноситься их важные мысли, которые потом будут высказаны вслух. И все это три часа подряд.
А теперь резюме, мне этот фильм представляется чем-то средним между видением продюсера и видением режиссера. Подобные уступки испортили многие фильмы, но рука мастера-Линча все равно видна. И, как знать, если бы существовала версия «режиссерская» и все те неловкости и гиперболы встали бы на свои места, мы получили бы самый настоящий шедевр.
Мистическая драма «Дом грез», вышедшая в России и в США в конце сентября, собрала на сегодняшний день 15,7 миллиона долларов и множество негативных рецензий. Как оказалось, режиссер Джим Шеридан тоже не в восторге от фильма и даже просил изъять свое имя из титров. (...)
Это же комедийный боевик. Борьба с терроризмом - дело тяжелое и не нашей картине в него ввязываться. Проблема эта очень серьезна, а наше кино - совсем нет (...)
2.31 млн
