Вступление:

Как и многие любители кино, думаю, ждали эту картину с нетерпением, так как по настоящему хороших, крупномасштабных фильмов, с каждым месяцем становится все меньше и меньше. Перед сеансом, ожидая фильм, я стоял в холе кинотеатра, и рассматривал плакаты фильмов. «Платон», «Очень русский детектив», «Самый лучший фильм 2», «Сумерки» — уже глядя на плакаты этих «картин», мысли ко мне приходили угнетающие. Неужели так деградирует кинематограф? «Квант Милосердия» — с успехом, подтвердил, что превратился в тупо коммерческий проект и ни каким знаменитым агентом Бондом, Джеймсом Бондом тут и не пахнет. «Сумерки» — фильм на любителя, но мое эстетическое наслаждение от романтической истории, убили вялые и глупые диалоги. О наших парнях (я говорю о Павле Воли, Вадике Галыгине и других), вообще нечего сказать, ребята себя, мягко говоря, переоценивают. Не слишком уж их много? Вот такая грустная картина на данный момент перед нами встает. И поэтому «Совокупность лжи», лично для меня было последней надеждой увидеть, что-то действительно стоящее, и интересное.

О фильме:

Честно говоря, не знал чего именно ждать от картины. Я окинул глазами фильмы Ридли Скотта, а их я не мало смотрел, и сделал вывод, что режиссер делает сугубо зрелищное, крупномасштабное, захватывающее, иногда актуальное, но все же, не гениальное кино. Безусловно, это мое мнение, но пока еще не один фильм Ридли, мною не оценивался десятью баллами. С другой стороны стабильные девятки и восьмерки в графе баллы, говорят о стабильности режиссера, а стабильность — знак класса. Что же я увидел в «Совокупности лжи»?

Актуальнейшая тема. Вообще это далеко не первый фильм, касающийся конфликта на ближнем Востоке, который я просмотрел, тут я могу вспомнить «Королевство», «Сириана», «В Долине Элла» (в какой то мере). Но Ридли Скотт ближе всех подобрался к проблеме. И думаю, что до некоторых пор, «Совокупность лжи» будет являться самым откровенным фильмов на эту тематику. Уверен, что ни один человек на свете, не может быть равнодушным, когда дело касается международного терроризма. Крупные теракты происходят во всех точках земли, что доказывает, важность этой темы. Сидя в зале кинотеатра, мне с каждой минутой становилось страшно. А что если на сеансе сидит террорист смертник? Кто может быть уверен, в том, что, пойдя в торговый центр, не взлетит на небо? Ридли Скотт своим фильмом показал полное бессилие властей, органов безопасности, да и в целом людей, перед этой проблемой. Мы увидели, как просто совершить теракт, взорвать бомбу, и как сложно это предотвратить.

Съемки. Чего не отнять у Ридли Скотта, это умение снимать зрелищно и реалистично. Подтверждением моих слов, служат «Черный ястреб», «Гладиатор», «Гангстер» и «Царство небесное» который меня в свое время неожиданно удивил. В общем, слава Ридли за умение поражать воображение. Так и в «Совокупности лжи», хорошая динамика, жесточайшие перестрелки и взрывы, отличный звук. Кстати на счет, звука. Со всем недавно, начал убеждаться в важности этого элемента. По настоящему хороший звук встречается не часто. Положительными примерами в этом компоненте служат такие фильмы как «Схватка», «Темный рыцарь», ну и фильмы Скотта. В целом, смотреть было не скучно, что не скажешь о том же «Гангстере», даже наоборот, я по настоящему увлекся просмотром, и по завершении фильма, сожалел о том, что он закончился (редкий случай).

Об актерах и диалогах скажу не много. Меня приводит в восторг трудоспособность и талант Леонардо Ди Каприо. Такое ощущение, что все сложнейшие роли достаются ему.
Только за эти два года, Лео сыграл «крысу» в шедевре Мартина Скорцезе «Отступники», вездесущего контрабандиста в «Кровавом алмазе» и бесстрашного агента ЦРУ в «Совокупности лжи». Какие персонажи, а главное, что его героям постоянно нужно врать, становиться психом, прятаться, входить в доверие весьма сомнительных людей. И это если не учитывать его прошлые и будущие фильмы. В общем, что и говорить, Ди Каприо один из лучших актеров современности, главное, что бы он не исчерпал себя, так как такую нагрузку даже машина не выдержит, а статуэтка к нему придет.

Рассел Кроу, любимчик Скотта, мне не очень нравится, но в этом фильме его герой весьма забавен, и честно скажу, в пару моментах мне приходилось смеяться над его неуклюжим агентом ЦРУ, который всегда что-нибудь жевал. Веселый Кроу мне больше нравится, чем серьезный. Несмотря на мои похвалы в адрес Леонардо Ди Каприо, эту роль сыграл чуть хуже чем свои предыдущие две, но на это есть причины, которые я назвал. А вот кто действительно блеснул в фильме это Марк Стронг. Актер запомнившейся мне еще в «Револьвере» Гая Ричи, сыграв удивительного киллера Утилизатора, и здесь был заметен и харизматичен. Надеюсь, что у него большое будущее, так как перспективы есть.

В общем, не буду, больше писать о положительных и отрицательных сторонах фильма, за меня это отлично сделали другие рецензенты, за что им спасибо. Напоследок хочу лишь поделиться своими мыслями. Все же если задуматься, и спросить себя: «Докопался ли до правды Ридли Скотт?», то ответ все же будет отрицательным. Но эта не вина режиссера, эта вина властей, прежде всего США, которые затеяли двойную, а скорей тройную игру и что самое страшное неизвестно с кем. Одни, считают, что Аль Каида существует, другие, что нет, третьи говорят, что террористическая организация, и ее якобы лидер Осама Бен Ладен очередная выдумка Пентагона. Кто их знает!? В мире творится хаос, с каждым днем становится все страшнее. Страшно ездить в метро, ходить по торговым центрам, летать на самолетах, страшно представить реакцию жителей арабских стран, в частности Ирака и Пакистана, на фильм «Совокупность лжи», я уверен, что в целях безопасности эта картина туда не попадет. Страшно…

Для меня фильм Ридли Скотта, еще и с одним из моих любимейших актеров Расселом Кроу, это поистине событие. И я с большим нетерпением и предвкушением чего-то особенного взялся смотреть эту картину. Мои надежды оправдались далеко не в полной мере. Сразу надо сказать, что это далеко не лучший фильм Скотта. Более того — это одна из самых неинтересных его картин на мой взгляд. Режиссер хотел запутать зрителя, как говорится, по полной, чтобы он весь запутался в паутине лжи. Однако как быстро запутываешься, так очень быстро и распутываешься. Идея, на самом деле, очень хорошая — секретный агент ЦРУ ошивается на Ближнем Востоке и всяческими правдами и неправдами пытается остановить всевозможные теракты. Казалось бы, человек работает под прикрытием и фильм должен постоянно, просто ежесекундно держать в напряжении. Но, на деле, это напряжение не очень то и велико, и создается, по сути, за счет грамотного монтажа.

Меня не впечатлил Кроу. Практически совсем. В этот раз, он видимо не до конца прочувствовал роль, не до конца слился с нею. А может вообще он не подходит под образ стареющего агента. А вот Ди Каприо мне понравился. С каждым фильмом, в котором он играет, убеждаюсь в том, что он очень хороший актер, и надо уже дать ему Оскар, в конце концов. Здесь у него, ко всему прочему, еще и борода, с которой его вообще очень не привычно видеть. И это конечно придает какой-то пикантности.

В итоге, хочу сказать, что это кино на один раз. В принципе посмотреть можно, но, в отличие от других картин Скота, пересматривать желания совсем нет.

И так, к слову, до чего же страшную выбрали возлюбленную Ди Каприо! Меня это вообще шокировало немного.

6 из 10

Эх, Ридли… К сожалению, но не в упрек, хочется заметить: ну не каждый-же день, снимать шедевры. Иногда можно делать и просто хорошее кино. И все вроде-бы хорошо, и артисты, и статисты, и тема щекотливая, и пленка «Kodak», но чего-то все-таки не хватает. «Чего именно?» — спросите Вы, а я отвечу: не вдохнул, старина Ридли, в это кино жизнь. Хотя, положа руку на сердце, не могу сказать, что потратил полтора часа жизни в пустую.

Однако, и нового ничего не почерпнул. Вот кто действительно заслуживает всяческих диферамбов, так это бородатый юноша Ди Каприо. Он, как ни странно, взрослеет и мужает от фильма к фильму и, теперь уже, точно достоин того, что-бы его фамилию писали с «большой» буквы. И это, как раз тот самый случай, когда на игре одного актера «выезжает» весь фильм. Что касается Рассела Кроу, то эта роль для него совершенно проходная, но смею надеяться денежная.
Ну а если быть кратким: добротный триллер, про плохих, бородатых дядек, особенно, если не знаешь кто режиссер.

Ближневосточный кризис и его прореальные настроения.

Мир давно уже скатился в тар-тарары. Война как и прежде является источником жизни. Добродетель как и прежде в цене. Смешно правда?!

Любая помощь миротворческого характера со временем становится навязчивой идеей тех, кто изначально имел иную только ему известную цель — уничтожить угрозу там, где она действительно есть. Отрицать это бессмысленно. И надо ли?

Восток из покон веков был агрессивен: как с точки зрения религиозного учения, так и с точки зрения мира. Виной тому суровый климат, где выживает сильнейший в прямом смысле этого слова. И лукавить, говоря, что там живут невиновные и ни в чем не замешанные граждане просто глупо и смешно. Угроза существовала и существует. Методы борьбы против нее каждый политический деятель видит по-своему. Но есть много дополнительных мнений. Кому-то кажется, что пусть они сами разбираются, другой — на все воля Господа Нашего. А есть и такие, кто намерен противостоят этой силе, пусть и имея при этом свои «второстепенные» цели.

Но все, что так или иначе происходит должно происходит — в том есть некая закономерная черта нашего существования. Движение рождает жизнь. Смерть рождает жизнь. Если чьи-то идеи идут в разрез с большинством они должны исчезнуть с лица земли и не порочить имя дитя человеческого. Потому что преступны в своих стремлениях и затеяны только ради разжигания межнациональной розни, которая и так набрала предельные обороты.

И говорить, что американская нация имеет свою единственную цель вывести свой золотой запас за все мыслимые и немыслимые рамки, чтобы в конечном итоге поработить остальные народы глупо, по той простой причине, что нельзя видеть второстепенные цели и не замечать главной опасности, когда другие народы, в частности, национальные меньшинства тупо являются паразитами, используя ресурсы, созданных империй и пытаются выжать соки из «благословенных» земель «захватчиков».

Экономическая ситуация и политическая обстановка в мире накаляется ежегодно, но оно давно такое, ибо не может существовать мира там, где каждый народ имеет свои взгляды, убеждения и свой путь по обретению себя, как не просто части остального, а хочет взять несколько больше, чем ему принадлежит по праву. И, в этой связи, любая попытка обретения свободы, неминуемо выльется в конфликт, где малочисленные народы неизбежно поглотяться многомиллионными.

В этом фильме, как нельзя, кстати и к месту раскрыты, хотя и в несколько общей форме механизмы и принципы действия этой борьбы. Борьбы за лидерство, возможность обладания правом первого голоса в меж политических кулуарных кулисах. Где главным руководствующимся звеном является человек, действительно обладающей всей полнотой информации, а не какой-то там политик в атласном пиджаке, принимающий решения, не владея при этом всей ситуацией и, по большей части, не знающий всей картины происходящего в целом, довольствуясь лишь информационными статическими выкладками сборщиков этих данных.

Так, что в этой связи все предельно исчерпывающе и без заумных велеречивостей о том, что свобода превыше всего и человек это наше богатство.

Здесь очень правильно показано как этого человека, можно использовать или уничтожить, когда он не приносит должного результата в поставленной задаче -установить мир и предотвратить конфликт интересов, на почве разжигания межнациональной розни. А терроризм — это как способ придать огласке то, что обычный гражданин должен и так знать.

И чтобы он имел хоть какое-либо понятие не на словах, а увидел в действии всю законность таких решений, его и используют в своих интересах, пытаясь выдавить из него слезу и указать ему сторону, на которой ему просто необходимо быть, иначе он станет пособником или того хуже будет причислен к участникам определенных событий.

Власть дается не многим, но кто её получает, оказывается безжалостен к народу, который его избрал. Он разом забывает свои обязательства перед ним и использует как только можно, каждый раз подчеркивая, что то или иное действие в интересах этого самого народа и иных решений не может быть.. Такова воля избравших — мирится с участью законопослушных единиц, в руках одного сурового и в тоже время благодетельного правителя.

Так вот, говоря о правильности подходов в решениях сложившихся конфликтов — «не-вмешательства» там, где и без нас должны разобраться, становится не рентабельным, потому что может пошатнуть мировую экономику и значит можно утратить право первого хода, и возможность навязывания большинству своих позиций. По этому поводу проводится милитаризация районов с неблагоприятной обстановкой и по убеждению диктующего, должно быть очищено от опасных элементов, а значит получить статус мирного, то есть должно быть в кратчайшие сроки уничтожено любой ценой.

Из жалости я должен быть жесток. / Шекспир

Что и говорить, мы вам сочувствуем и всячески оказываем помощь по мере наших сил. Наше экономика настолько развита, что мы готовы тратить на ваши нужды многомиллиардные запасы, только ради мира. Мы верим, что мечты сбываются.

Так вот, еще раз возвращаясь к фильму, подводя к нему эти самые идеи о мире, хочеться сказать только одно: мы способны изменить все к лучшему, но к нашему великому и глубочайшему сожалению, сначала придется все уничтожить, стереть в порошок, чтобы поток на руинах возвести цветущие сады, белокаменные дома и дать надежду на счастье каждому, кто в этом нуждается.

Конечно, это грустно и смешно одновременно, но такова наша с вами внутренняя религия, которая за многие века не претерпела сколько-нибудь новых изменений, каждый раз, ища нового подхода в решении этой задачки, но постоянно, прибегая к единственно возможному, ибо в хаосе жить приятнее, чем наслаждать спокойной и размеренной жизнью.

Любое общество постоянно нуждается в прививках от самого себя, иначе оно гибнет!

Любая попытка очеловечить, придать конкретное общему беспредметна и терпит неминуемо гибель, в тот момент, когда в дело вступает личный интерес — когда одно государство имеет такую силу, что стирает ему подобное и выставляет весь этот передел, как неотъемлимую среду, в которой выживет только тот, кто заранее запасся чем-то ядерным, боеголовочно-нацеленным и противоударным..

И, конечно, смиренно принимать все то, что уготовила нам воля Высшего, потому что мы бл.. ть такие верующие, когда касается нашей жизни То, что не должно нас касаться!!

Si vis pacem, para bellum. / Если хочешь мира, готовься к войне.

Даже победоносная война — это зло, которое должно быть предотвращено мудростью народов. / Отто фон Бисмарк.

P.S.

Интересы одного народа превыше интересов человечества, Ибо спасти избранных наша учесть!! — о ком это? Вопрос на засыпку.

Так ли они не правы в своих действиях, возможно они знают больше, чем хотят показать, и уж тем более дают понять..?

В этой связи возникает только один вопрос: что есть «дьявол», которому симпатизируете Вы??

Очередной фильм Ридли Скотта. Я ожидал что это будет необычное кино, и мои ожидания в целом оправдались.

Для начала стоит отметить, что в этом фильме начисто отсутствуют такие составляющие обычных фильмов этого жанра, как лоск, шик, гламур. Ридли Скотт бескомпромиссен, и этот фильм груб и жесток, в нем много смерти, крови, предательства, лжи. Жизнь на ближнем востоке показана без особых прикрас и изысков, многие городские пейзажи напоминают форменные помойки.

На фоне всего этого разворачивается противостояния агента ЦРУ в исполнении Ди Каприо с ближневосточной ячейкой Аль Каиды, отвественной за взрывы в Европе. Сев на хвост террористам, отважный агент колесит по странам ближнего востока, разоблачая агентов, проводя спецоперации, ну и заодно завязывая отношения с женщинами.

В этом фильме работа американцев в подконтрольных им странах показана как нельзя более жестко и критически: они не считаются с жертвами среди местного населения, да и среди своих тоже. В погоне за мнимой Аль Каидой и мнимой же национальной безопасностью они не гнушаются ни предательством союзников из местных властей, ни шпионажем под прикрытием борьбы с терроризмом. Вся эта дейтельность создает большую напряженность в регионе, и если бы Аль Каиды не было на самом деле, кто нибудь бы ее обязательно создал.

В общем, атмосфера лжи и обмана как бы окутывает весь фильм и друзья оказываются врагами. Безысходность ситуации и тщетность борьбы в конце фильма становится очевидной и главному герою, когда он решает уйти на покой. Как бы в противовес всему происходящему регулярно демонстрируются сцены со спокойной и мирной жизнью одного из шефов ЦРУ, который и управляет действиями своих агентов. Игра ведется на контрасте образов героев и окружающей их обстановки: похожий на бедняка-араба агент и его сытый и лощеный шеф.

В целом ДиКаприо хорошо справился со своей ролью, только весь фильм не покидает некоторое недоумение по поводу того, как человек с европейской внешностью может приниматься арабами за своего? Это все равно как если бы Штирлица решили заслать к китайцам или неграм. Когда на вопрос араба «откуда ты» Ди Каприо отвечает «из Багдада», я думал, араб лопнет от смеха. Ну а целом эта роль была сыграна выразительно и полно, благо по сюжету была возможность продемонстрировать всю разноплановость игры.

Кроу в этом фильме я сначала не узнал — он остепенился, постарел лет на 20, в общем, мало что осталось от того героя, которого мы помнили по прошлым фильмам. Да и роль ему досталась в целом невыразительная и однообразная.