ЦРУ охотится на руководителя серии террористических атак. Роджер Феррис является агентом национальной разведки, он перемещается по всему свету, пытаясь предотвратить любые нежелательные события. Око в небе, спутник, наблюдает за ним. На другом конце этой связи ветеран ЦРУ Эд Хоффман, который отслеживает события издалека.
Чем ближе подбирается Феррис к своей цели, тем явственнее понимает, что доверие — это одновременно и опасная штука, и то единственное, что позволит ему остаться в живых.
Именно так звучит тэглайн к новому фильму Ридли Скотта, к новому я бы сказал творению, под названием «» Body of lies «» (рус. перевод «совокупность лжи»). CIA, как само звено структуры безопасности США, уже давно не дает покоя киномейкерам голливуда. Вспомнить хотя бы обожаемую лично мною, трилогию про Борна, или скажем нескончаемое число похождений главного любимца английской королевы, агента 007. Вот и Ридли решил особо не умничать, и взять за основу историю Агента американских спец-служб, посланного на ближний восток, в Иорданию, для сбора информации об центральном исламском террористическом уме Аль — Салиме, после причастия онного к серии массивных взрывов на територии Европы. Роджер Феррис, а именно так зовут героя Леонардо Ди Каприо, бросается во все тяжкие на своем пути, довольствуясь указаниями через спутник от своего босса в штабе ЦРУ в Америке, матерого агента Эда Хоффмана, сыгранного Расселом Кроу.
Отличие данного фильма от типичных представителей кино о крутых парнях из США на ближнем востоке, бросается в глаза сразу же, как в кадре появляется герой Ди Каприо. Ничем не примечательный молодой человек, в старой одежде, внешне похожий на работника заправки в какой-нибудь там Турции. Он не знает Крав-Магу, он не ездит на мотоцикле и не бегает по стенам, он не выглядит, как кто-то, кого не возможно убить, и кто в любом случае накажет плохих и поможет хорошим. Зато ему веришь. Да, ему веришь как себе, если бы ты был на его месте. Слащавый мальчик, утонувший в «Титанике», в этом фильме гениален. В этом фильме Ди вызывает уважение. Здесь он бог и дьявол. Он резок, он заносчив, он четко показывает боль и очень убедительно матерится. Он орет, когда ему ломают пальцы, как будто ему их ломают на самом деле. Он истекает потом и кровью, и это не выглядит так, как будто он порезался бумагой или наступил на разбитую бутылку. Его монологи с собственным боссом настолько занимательны, что их можно разбить на цитаты и выпустить отдельным изданием.
Вся кавалькада событий с участием Ди Каприо приковывает взгляд к экрану настолько сильно, что забываешь, зачем ты вообще пришел в кино. Рассел Кроу практически не узнаваем, уже не гладиатор, а что-то более близкое к его герою в «Играх Разума», только разве что без психических отклонений, и с четким образом по-собачьи верного своей работе главы операции.
Смотреть, как герой Кроу забирает детей из школы, вечно шутит, постоянно ест, и в ту же секунду отдает указания Феррису по поводу ведения операции, составляет одно удовольствие. При всей серьезности ситуации, в которую попал герой Ди Каприо, в фильме есть юмор. Умный и здоровый юмор. А так же есть любовь.
Да-да, Ридли Скотт умудрился засунуть во вроде бы кромешный ад, кидающий Роджера из одной страны в другую, такую вещь, как любовь. И сделал это гениально. Роман шпиона с медсестрой, из местной Иорданской больницы, смотрится не как сопли, зачем-то растертые по экрану, а как что-то живое, со всеми очень эффектно показанными переживаниями по этому поводу.
Как и следовало ожидать от такого именитого режиссера — взрывы, трюки, стрельба и прочие эффекты выглядят настолько правдоподобно, что создается впечатление, как будто Скотт и вправду нанял несколько сотен людей, только лишь для того, чтобы их взорвать, расстрелять или сжечь. Сьемки погонь с расстояния птичьего полета захватывают дух, а перестрелки заставляют вздрагивать. Пули калашниковых и пистолетов-пулеметов взбивают пыль на стенах и пронзают тела по всем законам физики, а за кровь вылетаемую из тел при пулевых ранениях, я лично хочу сказать спасибо.
И тем не менее, даже при такой вроде плотной насыщенности действиями, фильм остается очень умным и очень серьезным. Я благодарен Ди за его талант, за его умение быть одним из лучших актеров современности, не смотря на все, что про него говорят не очень компетентные люди. Я благодарен Расселу за его умение перевоплощатся, и я благодарен Ридли Скотту за этот фильм. За лучший и единственный серьезный фильм про шпионаж, выпущенный голливудом за последнее время. Это не Джеймс Бонд и даже не Борн. Это бомба, под названием «Body of Lies».
Смотрю каждый фильм и Нолана и Скотта. Про что бы не снимали, в каком жанре бы ни работали — безусловно, молодцы. Талантливые люди. Как я уже писал, мастер познаётся в мелочах. И в подборе своей команды. В этом они не промахиваются.
Вот и в этой картине Скотт выступает мастером мелочей, деталей, антуража, планов. Крепко сбитая картина. Взявшись за, казалось, не самый выигрышную тему, Скотт сделал из банального шпионского фильма увлекательное и динамическое зрелище. Он умеет снять обычные вещи в самом необычном ракурсе. Снимая самые правдивые кадры улиц, пустынь, людей, Скотт умеет показать всё это КРАСИВО. По-моему мнению, он является одним из самых интересных ныне живущих режиссёров коммерческого кино. Держит планку на уровне.
Теперь об остальных. Как всегда, прекрасная музыка. Замечательная операторская работа. натуралистические спецэффекты — в картинах Скотта это обычное дело. Без этого никак.
Лео ди Каприо — хороший актёр, молодец, растёт, не стоит на месте. Берётся за сложные роли без колебаний погружаясь в самый неожиданный образ. Рассел Кроу -ну этот уже сделал себе достойное имя. Теперь имя работает на него. Кроу — универсальный актёр. Необычайно хорошо в образе циничного начальника Ближневосточного отделения ЦРУ. Ещё хотелось бы отметить крепкую роль начальника Иорданского ГРУ.
Хороший фильм. Чуть похуже «Ганстера», но не менее интересен. Смотрится легко и интересно. Молодец, Ридли. Давай в том же духе.
9 из 10. Минус один балл за притянутую за уши любовную линию.
Какого это — спасать мир и никому об этом не рассказывать?
Ридли Скотт не чувствует возраста, который год выпуская по фильму, и вновь с Расселом Кроу, и вновь, как в прошлогоднём шедевре «Гангстере», показывая один мир двумя разными взглядами. Бандитов и полицейских сменили шпионы — оперативник, работающий в гуще событий, и шеф всего ближневосточного бюро разведки, работающий в офисе. Они вместе работают над одним делом, имеют круглосуточный контакт, и совершенно не понимают, что происходит в Иордании, чей климат также пригрел всем известную террористическую организацию Аль-Каиду. Весь сюжет охвачен ложью, герои живут принципом: не соврешь — пропадёшь, что в фильмах о больших шпионах является первым шагом к предательству.
Приключения Бонда на теме предательства — воскресили Бондиану, русский агент Кремнев тоже в недавнем «Непобедимом» «приключался» весь фильм, но оба фильма по сравнению с «Совокупностью лжи» остаются в низшей лиге шпионского жанра. Здесь же Ридли Скотт открывает настоящих шпионов — одиноких угрюмых людей, вечно живущих в страхе быть преданными, и поэтому не имеющими права верить никому. Такая работа может свести с ума, герой Ди Каприо больше напоминает ни Бонда или Борна, он напоминает героя Джона Малковича из, опять же, недавнего «После прочтения сжечь» братьев Коэн, создается впечатление ещё немного этой лжи, и главный герой возьмёт в руки топор.
Покинуть мир шпионов не так просто, в приключениях Бондов упоминаются уровни секретности, а нано технологии друг номер один шпионов. «Совокупность лжи» в этом плане не отстает от времени, в современном разведывательном деле дедушкины методы перестукивания информации через Берлинскую стену устарели, не вербуют нынче и воробьев, для слежки над территорией вероятного противника с воздуха, нет. Теперь на все про всё есть спутники с миллионным «зумом» способные оттуда, сверху, прочитать мелочь в кошелке и количество волос на голове.
Однако, не вызывает сомнений, что заклятая дружба между шпионскими ведомствами разных государств основаны на утаивании фактов, взаимных претензиях и недомолвках, словом на вранье, мол, они знают, что мы знаем, то, что они знают, что мы их обманываем, но делаем вид, что не знаем. Нечто подобное окутывает мир шпионажа, в котором помимо идеологических и политических интересов государства, есть ещё, эгоистичные интересны самого шпиона. Разведчик, он ведь тоже человек, у него есть и личные потребности, он может быть религиозным, в случаи с героем Р. Кроу у него есть семья, а в случаи с героем Ди Каприо — в фильме есть женщина.
А как же иначе, что за фильм без романтической линии? Правильно, не фильм вовсе, что Ридли Скотт и подтвердил, выбрав, в экранные партнерши к Ди Каприо девушку арабской внешности. Тем более, нужно было как-то выводить фильм на финишную прямую, ибо сюжет всё закручивался, крутился, прокручивался, может, и не особо развивался, но на месте не стоял, открывая всё новые подробности лжи. Таким образом, к финалу картина стала двигаться совершенно спокойно, даже предсказуемо, реалистичный, в каком-то роде, шпионский фильм, остался голливудским, с мотивом, что излишняя доверчивость, привязанность и страх потери приводит только к бедам. Это ещё дедушка Йода в «Звездных войнах» завещал, это же подтвердил тут Ди Каприо, выводя фильм на финишный рывок.
Общим, между этим «Бондом для взрослых», второй частью новой Бондианы и, прости господи, нашим «Непобедимым», стало (и это опять расстраивает) отсутствие какого бы то ни было, стоящего злодея, под кодовым названием «глав. гад». Такая мода начинает немного напрягать, неужели хорошие актёры стали стесняться играть злодеев? Вот Дензел Вашингтон в прошлом году у Ридли Скота сыграл гангстера, кровожадного и черного, но даже в нём были задатки человечности, он был готов к сотрудничеству со следствием. А вот теперь в «Совокупности лжи» нет даже попытки, показать во весь рост, настоящего террориста, тот, который обещался отделить голову героя Ди Каприо от туловища, ничем запоминающимся не отметился, можно сказать, вообще весь фильм на стуле просидел. Дефицит злодеев в кинематографе видимо вынудит всякие смешные кинопремии, вроде премии MTV, выдвигать злодея из «Телепорта», какого-нибудь, из-за отсутствия конкурентов.
А если же говорить о серьезной кинопремии Оскар, то в этот раз Ди Каприо не факт, что даже будет номинирован, но статуэтку уже можно давать хотя бы за то, что в одном кадре, где он изображал араба, он был похож на настоящего араба. Только вот смущает, что фильм в прокате не особо прогремел, шпионское кино для взрослых нынче не ценится, оно же не развлекательное, вспомните хотя бы «Ложное искушение». А лучше посмотрите «Совокупность лжи».
«В этой части мира важна дружба, она может спасти жизнь..»
Мне хорошо известно,
То что все знают давно..
Тот кому зло причинили
Злом ответит на зло.
Великолепный фильм своего жанр, затрагивающий все темы современного мира и жизни в целом. Дружба и предательство, любовь и потеря близких, месть, жажда власти, добродетель, религия, ментальность.. и многие другие важные темы.
«Если мы сотрудничаем, никогда не лги мне»(с)
Фильм заслуживает вашего внимания, он учит доверию, показывает силу, мощь его. Насколько оно может быть разрушительно страшным, и спасительным одновременно.
«Медсестра, врач, инженер, имам.. их не принято менять»
Тонкости ближневосточной жизни показаны более посредственно, впрочем как и во всех американских фильмах. Девушка-медсестра, которая делает укол в живот мужчине, не имеет права пожимать его руку при прощании, конечно улыбнуло :) Таких моментов много, но игра актеров была настолько искренней и естественной, что цепляться к эдаким мелочам было бы, по меньшей мере, неуместным.
Потрясающая режиссура, великолепные актеры, у каждого своя линия, свой герой, характер. Доля юмора в некоторых диалогах, без особого голивудского мейнстримского пафоса. С закадкой и соответствующей отгадкой, закрученной на столько на сколько нужно.
Ридли Скотт уже все и всем доказал. Уже давно можно почивать на лаврах, снимая для души. Но старикану не сидится спокойно. Что ни год — то фильм. В последнее время англичанина потянуло на серьезные темы. Прошлый «Гангстер» был проектом в целом, неплохим, с прекрасными актерскими работами, но чересчур академичным и скучным.
На этот раз сэр Ридли решил замахнуться на более масштабное — американскую кампанию в Ираке, длящуюся уже более пяти лет. Сказать, что эту тему обходили стороной в американском кинематографе до этого, значит не сказать ничего. В последнее время по проблеме высказались Пол Хаггис, Брайан де Пальма, Кимберли Пирс и многие другие. Каждый пытался отразить ту или иную сторону проблемы.
Поскольку война на Ближнем Востоке затянулась, постепенно градус воинственности в американских лентах по данной теме начал спадать. Потихоньку янки стали трезветь. Кинематограф немедленно отреагировал на настроения, царящие в обществе.
Картина Скотта «Совокупность лжи» — яркий тому пример. Если отбросить в сторону обязательный пафос военных фильмов и некоторую шаблонность ситуаций, кочующих во все фильмы подряд, у Скотта вышла неплохая по-голливудским меркам картина, о том, что правды на свете нет. Верить нельзя никому, а рассчитывать надо только для себя. Ирак — это всего лишь декорация, не несущая основной нагрузки. Не в нем дело. Неслучайно, действие фильма переносит нас от Голландии до Иордании и обратно.
Режиссер пытается взглянуть на всю ситуацию в целом, вычленить само понятие терроризм. Взгляд, во многом проамериканский, но другого пока в кино не предлагают. Фильмы из исламских стран у нас в широкий прокат не выходят. Однако корректировка взгляда все же уже произошла. Скотт не стесняется показать ошибки американской разведки, ее беспомощность перед лицом опасности. Восток завоевать чрезвычайно тяжело. Надо досконально знать его условия, обычаи, верования.
Американцы, по Скотту не готовы этого сделать, действуя по привычке, без учета национального колорита. Поэтому ошибки следуют одна за другой. И за каждую высокая цена — человеческая жизнь. Хороший генерал тот, кто солдат бережет. Янки используют людей как расходный материал, пытаясь подобраться как можно ближе к цели. В некоторых случаях, действуя очень прямолинейно и бездумно, оказываясь в дураках. Даже высотехнологичное оборудование не может помочь. Кому нужны спутники, камеры слежения или даже мобильные телефоны, если противник воюет хитростью, отказываясь от всего перечисленного. Выступая более сплоченным фронтом. Готовые умереть вмиг за идею. Скотт вкладывает в уста персонажа Рассела Кроу фразу — «Их общество не так легко разрушить, наше в два счета до основания».
Американцы опутывают себя непроходимой паутиной лжи, не доверяя даже своим союзникам, разбирающимся в ближневосточной специфике гораздо лучше. Малая ложь обрастает ложью большей и так до бесконечности и уже невозможно найти истину. Даже небольшая ложь может обернуться необратимыми последствиями, а затем и провалами в политике.
Это не фильм о мнимой американской гегемонии на Ближнем Востоке, это фильм о людях, для которых война стала ежедневной работой, без перерывов и отпусков. Один из них в Америке, весь погрязший в кабинетной работе, другой неустанно рыщущий по всему Востоку, выполняя приказы. Постепенно последний полностью ощущает на себе все принципы работы американской разведки и решает раствориться там, что еще недавно считал землей врага. А восток принимает не всех. И раскрывается не всем. Разведка должна постоянно находится в деле, в работе. Кабинеты ее убивают. Становясь, по сути, чиновником, забываешь, как это было там, на территории противника. А от одной твоей ошибки может зависеть судьба агента. Ложь неприемлема, но она существует и циркулирует по венам разведки, отравляя организм. Заставляя людей считающих себя патриотами разочароваться в своей стране.
Несомненно, за это фильм Леонардо ди Каприо отхватит номинацию на Оскар, хоть его роль слизана с аналогичной в «Кровавом алмазе». Расселу Кроу тоже не впервой окунаться в подобный образ. Достаточно вспомнить «Своего человека» Майкла Манна. Однако после фильма это даже не хочется обсуждать. Скотту удалось то, что не удалось ни де Ниро в «Ложном искушении», ни Полу Гринграссу в «Ультиматуме Борна», ни Олегу Погодину в «Непобедимом». А именно показать агента спецслужб, человека, за которого можно переживать (правда, с поправкой на голливудское происхождение картины) и с интересом наблюдать за его действиями. Показать ситуацию с разных сторон, не зацикливаясь на чем-то одном. И нет опасности, что на середине фильма ты просто-напросто уснешь от скуки или тебе надоест выискивать глупости и несуразности сюжета. В фильме англичанина их тоже хватает, но вот внимания акцентировать на этом не очень то и хочется.
Очередная из малого количества картин показывающая в истинном и верном цвете то что творится на ближнем востоке. В очередной раз при этом описывая действия США направленные на те регионы.
Вовремя просмотра меня не покидали ощущения что всё-таки я смотрю в каком-то роде определенную историю, об американской внешней политике. И радует тот факт что это всё-таки не история, а целостный фильм с достаточно внушительным сюжетом и с его великолепной закруткой, у которого имеется свое начало, и свой конец, которые главным образом и отражаются на сущности персонажа Ди Каприо.
Ридли Скотт в действительности вложил очень многое в эту картину, что зритель в полной мере принять не готов, так как попросту этого не ожидает. Достаточно много морали, тяжелой, жизненной, вполне глобальной, и что самое главное истинной. Но главная же суть фильма заключается во взаимоотношениях достаточно сильных, с точки зрения личностей, мужчин.
Фильм радует достаточно впечатляющей картинкой, при этом в процессе просмотра демонстрируя нам всю красочность ближневосточной живописности и архитектуры, подкреплённой внушительной операторской работой.
Конечно несколько слов заслуживают и актеры. Крайней для себя неожиданно меня порадовал Марк Стронг. С каждым новым его появлением на экране не перестаешь углубляться во всю серьезность происходящих в фильме событий. Простая роль в свою очередь досталась Расселу Кроу, который в принципе без особого труда исполнил немного сволочного шефа ближневосточного бюро ЦРУ. Главная роль, да и весь сюжет как было выше упомянуто, крутится вокруг Ди Каприо. Смотрелся он как и всегда, убедительно, отлично вписываясь в несколько типов образов героя которые ему предстояло в этом фильме исполнить. Он своими стараниями, как человек профессионал своего дела, отлично показал всю ту тяжесть выпадавших на его персонажа происходящих действий, в следствие чего вы и сами не заметите как начнете его герою очень сильно сопереживать.
Очередная работа Ридли Скотта я должен признать будет по вкусу далеко не каждому. Этот фильм, так называемый рассказ с целью просвещения, о том что представляет из себя нынче жизнь на ближнем востоке. Но если же вы человек интересующийся политикой, и положением дел в мире в целом, то этот фильм определенно будет держать вас в прежде неиспытанном напряжении, что собственно происходило и со мной.
Крепкий, жестокий, реальный, политический триллер, о том как кто-то ближний восток не любит и из него бежит, а кто-то в нем находит себя.
Редко увидишь такой динамичный фильм. На протяжении 2 часов с хвостиком чередуются грамотно выстроенные мизансцены, хорошо сдобренные спецэффектами. При этом главные роли исполняют звезды первой величины, которые, как ни странно, не затмевают персонажей второго плана — малоизвестных иранских актрис. Все это делает фильм Body of Lies (я бы перевел, как «Суть лжи») достойным просмотра.
Итак, кратко о сюжете.
Восходящая звезда агентурной разведки ЦРУ на Ближнем Востоке Роджер Феррис (Л. ДиКаприо) после успешной операции в Ираке получает повышение и отправляется резидентом в Амман (Иордания). Там ему предстоит выйти на след супертеррориста Аль-Салема (читай Бен-Ладен), при этом шеф Ближневосточного бюро ЦРУ Эд Хоффман (Рассел Кроу) не рекомендует Феррису особо откровенничать с иорданским главой разведки Хани (Марк Стронг). Интрига раскручивается при живейшем участии этих трех главных героев.
Все бы хорошо у Ферриса — карьера, признание успехов, но «гложут его смутные сомнения». Не согласен он с методами Хоффмана, который требует результатов и параллельно из-за океана проводит акцию за акцией, не дожидаясь, когда Феррис договорится с иорданскими товарищами, учтет ментальность арабов и войдет в доверие к Хани. Вроде бы конфликты такие — внутриведомственные. Но плох бы был Ридли Скотт — режиссер фильма, если бы не поставил вопрос глобально: в чем мораль разведслужб? Ответы у наших героев разные. Феррис верит в порядочность отношений между людьми, Хани не верит, но на словах утверждает обратное, а Хоффман и не верит, и не стесняется об этом говорить. Все понимают, что без лжи в разведке не обойтись, но степень цинизма у этих разведчиков опять несопоставимая.
Феррис задумывает классическую по сути операцию по поимке зловредного Аль-Салема — ловля на живца. В роли живца выступает случайный араб, из которого ЦРУ делает виртуального террориста, предоставляя все свидетельства его злодеяний. Хани больше доверяет методу «засланного казачка», а Хоффман готов использовать все методы, не жалея ни репутации, ни собственных агентов ради достижения цели.
В итоге живцом оказался сам Феррис, которого с легким сердцем подставили и Хоффман, и Хани причем с особым цинизмом, сыграв на его привязанности к местной медсестре (Г. Фарахани).
Финал логичен.
Режиссерский замысел.
Фильм, конечно, о сути разведки. Ридли Скотту, как мне кажется, убедительно удалось это показать. Читал, что роман, положенный в основу сценария, написал Дэвид Игнатиус, сам немало поработавший в «органах». Отсюда в фильме — поражающие воображение технические средства ведения наблюдения, прочая достоверная атрибутика. Но мораль достаточно очевидна: разведка (спецслужбы) не место для людей с нормальными человеческими чувствами.
Сентиментальность, человеколюбие, уважение местных обычаев, знание культуры — все отбрасывается, когда речь идет о достижении цели. У террористов — схожая ментальность. По ходу фильма персонажи цитируют Коран, где якобы сказано, что «для обмана неверных можно делать что угодно». Странная такая параллель с бытующим у нас мнением о том, что разница между бандитами и правоохранителями в России не такая уж и существенная. Ну а дальше, опять известная истина: система отторгает несогласных с нею членов системы. Такой «белой вороной» и становится герой ДиКаприо.
Игра актеров.
От без преувеличения звезд первой величины Рассела Кроу и Лео ДиКаприо я ожидал потрясающей дуэли. Кроу очень хотел быть убедительным, даже потолстел на 25 кг (какие жертвы!) для полноты образа. Цинизм персонажа Кроу во всем: он говорит о необходимости ликвидации агента, ухаживая за детьми дома. Он констатирует фактическое отсутствие нормальных семей у всех разведчиков, включая его самого. Он, наконец, произносит всего лишь краткое « Sorry», когда Ферриса захватывают в плен на его глазах. Получился такой рафинированный циник. Ну, маловато для того, чтобы персонаж не был картонным. Упрек, наверное, в первую очередь режиссеру, ведь потенциал у Кроу просто огромный. Также вполсилы играл и ДиКаприо. Он сосредоточился на человеколюбии, (ко всем арабам), немножко амбиций, выражавшихся в жесткости по отношению к коллегам (послать начальника или даже пнуть его так, чтобы со стула упал — святое дело), любовной линии (по-восточному деликатной) и все. Было похоже на мастер-класс. Кроу показал, как можно сыграть цинизм, а ДиКаприо блеснул, изображая сострадание к ближнему.
На фоне этих «технических упражнений» звезд первой величины приятную целостность образа явил Марк Стронг в роли шефа Иорданской разведки. Честно, сначала я подумал, что актер — араб, ну или на худой конец, турок. Так необычно не по-европейски играл этот англичанин. И в манере держаться, и в жестах, сдержанности эмоций, во всем актер оправдывал свои же слова: «что касается разведки в Иордании, то здесь я король». Циник и гедонист, тонкий психолог и расчетливый разведчик, он «переиграл» как персонажей Кроу и ДиКаприо, так и актеров с теми же фамилиями. Браво.
Находка режиссера — иранская актриса Г. Фарахани, сыгравшая возлюбленную Ферриса-ДиКаприо. Роль второго плана очень убедительна. Она ни в чем не уступает своему партнеру, органична, чувствуется серьезная актерская школа. В целом неплохой актерский ансамбль, включая эпизодические роли.
Операторская работа, художник, музыка и монтаж.
Хорошие планы, замечательные пустынные пейзажи и виды восточного города (рынок, суетливые улицы, пестрая толпа). Колорит не угнетает натурализмом, фон — нейтральный. Видимо, не было желания использовать выразительность природы для поддержки сюжетной линии. Акцент сделан на другом — спецэффекты. Особенно впечатляюще выглядела система слежения за объектами с помощью беспилотных самолетов. Конечно, взрывы и перестрелки. Но в целом спецэффектов было как раз столько, сколько нужно, чтобы не отвлечь зрителя от главных мыслей режиссера. Арабская музыка, похоже, дополняла ближневосточную стилистику картины, а финальная песня If the world, в исполнении Guns N’Roses, в духе концовок фильмов про Джеймса Бонда, была несколько неожиданной.
Выводы.
Хороший фильм, в котором режиссеру удалось уйти от стандартных голливудских стереотипов, сосредоточиться на психологизме главных героев и показать «истинное лицо» разведки. Смотрится легко и с удовольствием. Немного жаль, что ДиКаприо и Кроу не смогли полностью раскрыться, но приятно наблюдать высочайший профессионализм всего актерского состава. Отличные сценарий и монтаж. Гениальная роль Марка Стронга.
Итак, осмотрено! Новый фильм великолепного Ридли Скотта изучен и оценён. Талантливый режиссёр, как и всегда, радует своим мастерством и манерой съёмки, показывая все происходящие в картине события под таким ракурсом, который охватывает абсолютно все мельчайшие детали, особенности и немаловажные элементы происходящих в картине событий — от взрыва здания до терракта на площади, погони и любого убийства. Ридли смог поставить фильм так, что ни на секунду не прерываешься, не отвлекаешься, боясь пропустить хоть мгновение этого удавшегося и однозначно, интересующего кинотворения. Конечно, не стоит и забывать превосходную и явно талантливую игру Леонардо Ди Каприо и Рассела Кроу, исполнивших в данном фильме главные роли. Несомненно, ожидания, да и сама картина максимально оправдались, — это и качество, это и интерес, и, конечно же, успех.
Немного о сюжете: Роджер Фэррис, — агент ЦРУ под прикрытием, получает задание отслеживать и контролировать любые выходы известной экстремистской группировки «Алькаиды», его задача, — предотвратить ту серию взрывов и террактов, которые намерились они произвести. Для этого Роджер путешествует по странам Ближнего Востока, — и Иран, и ОАЭ, даже Оман. Ко всему прочему, для поддержки и гарантии, за Роджером наблюдает беспилотный спутник, который передаёт картинку в штаб ЦРУ, где непосредственно с Роджером ведёт переговоры и обсуждение дальнейших действий бывалый агент разведки Эд Хоффман. По мере развития событий агент понимает, что связываться с разведчиками и прочими агентами может быть чревато, поэтому, вместе со старым другом Хоффманом, Роджер разрабатывает альтернативный план по поиску и захвату главы группировки, не зная, что он может оказаться последним гениальным планом в его жизни…
Сам фильм оказался для меня более содержательным и существенным, нежели я предполагал: заметьте, отражена реальная, напряжённая обстановка в странах Ближнего Востока, имеющая место и в настоящее время, события, да и сами действия персонажей некоторым образом перекликаются с настоящими операциями и разведкой на местах, которые проводятся американскими агентами. Словом, события, раскрытые и отражённые в данном фильме, — не что иное, как наша реальность, далеко не счастливая и сказочная: терракты, взрывы, убийства. События, показанные столь динамично и неоднообразно вполне актуальны, и имеют место в нашем мире.
Картина, на мой взгляд, имеет кучу преимуществ и плюсов, которые первым делом бросаются в глаза, — начиная с великолепной игры неподражаемых Ди Каприо и Кроу, заканчивая всеми динамичными действиями, потоком и целой лавиной событий, которые проносятся мимо зрителя с поражающей скоростью, оставляя неизгладимые впечатления и даже изумление. Очень интересно удалось построить и сюжет ленты, — с одной стороны, в основе лежат политические и формальные вопросы, с другой же, — постоянная практика, операции и действия, по сути своей содержательные и не лишённые смысла.
Что и говорить, было бы интересно, если бы, например, костяк, основа сюжета ничем не подкреплялась? Скажем, если бы были одни лишь взрывы, крики, перестрелки и погони? Да, картинка хороша, зрелищна и ярка, однако, за ней была бы лишь пустота. Но не в этом случае! Главная тема, содержание и мысли фильма начинают восприниматься, обрабатываться и начинаешь понимать всю дальновидность и прозорливость создателей картины, отразивших в новом произведении киноискусства наболевшую для американского общества (да и не только) проблему постоянных войн, кровопролития и жертв.
Что же, на высоте показалась для меня и игра актёров, прежде всего, очень реалистично и ярко удалась Ди Каприо роль Роджера Фэрриса, сообразительного, смышлёного и умного не по годам парня, который работает на американское ЦРУ. Очень заметный и харизматичный получился персонаж, за что хотелось бы похвалить и поблагодарить актёра. Ну, и, конечно же, оскароносный Рассел Кроу, человек, который не раз доказывал, что кино, — его стихия. Роль конторного агента Эдда Хоффмана показалась мне довольно своеобразной и даже неожиданной, в течение всего просмотра картины приглядывался, оценивал и анализировал его героя и саму игру, ну, полагаю, результат и мнение очевидно: Кроу умеет удивить и восхитить публику, как и в этот раз!
В целом, довольно-таки продолжительный фильм оказался совсем не долгим на восприятие, — пронёсся, казалось, за считанные минуты, поразил, восхитил и оставил целый багаж ярких образов, содержательных моментов и стоящих для размышления эпизодов и событий. Итак, Ридли Скотт в союзе с замечательными Ди Каприо и Кроу смог создать нечто вроде шедевра, что-то особенное и ценное, творение, которому и рука не поднимется поставить какую-либо меньшую отметку, чем
На премьеру фильма «Совокупность лжи» от Ридли Скотта с немальчиком уже Дикаприо и старичком Кроу попал случайно и ранним утром.
Мне было сказано накануне только что это боевик. Ну чтож — боевик так боевик. Тема избита по самое не балуйся — штаты залезли в любую дырку и особенно им нравится ближний восток…
Но — несмотря на то, что фильм идет 2 часа с лишним, скучно мне не было — разве что совсем чуть-чуть в коротких сопливо-псевдоромантических сценах. Благо их было всего две и они были совсем коротенькие. ДиКаприо практически уже полностью избавился от слюняво-сопливого образа «любимчика», что ему, на мой взгляд, только на пользу. Все остальные актеры — тоже на своих местах. В меру экшн-сцен, в меру — болтовни. Особо придраться мне не к чему.
Фильм, на мой взгляд, вышел ровным и получился, скорее, триллером, нежели боевиком (но кинокритикам виднее). Мне понравился, хотя брызгать слюнями от восторга не буду. ОЧЕНЬ жаль, что наши при дубляже, похоже, зарезали все спецэффекты звуковые — а их там быть должно много, судя по взрывам, перестрелками и прочим.
Да, отдельный респект — несколько хороших видовых планов — красиво. В целом, если понятия «боевик» или «триллер» на тему ближнего востока вас не пугают — идите в кино. В любом другом случае фильм и дома можно посмотреть. Смотреть ли его вообще? Ну, разок вполне можно. А то и другой — под настроение.
— Дружба на Востоке означает больше, чем ты думаешь…
Решила написать сразу, пока свежи впечатления от просмотра. Скажу одно — однозначно понравилось. Не увидела я ни затянутых моментов, ни глупости, присущей многим фильмам на подобную тематику, ни больших погрешностей сюжета.
История весьма интересна, динамична, хорошо сыграна. Конечно, из слогана фильма ясен посыл — не доверяй никому, а значит мы и должны были увидеть, как одни играют в свою игру, другие, соответственно, тоже в свою, а вклинивающаяся третья сторона в игру, понятную только ей. Понравился юмор, понравились мудрые вещи, звучащие с экрана. Не назову себя поклонницей американского кино, а уж жанра политического боевика-триллера и подано, но не соглашусь с теми, кто считает «Совокупность лжи» просто еще одним американизированным фильмом. Конечно, не без того, не без перегибов в сторону супердержавы, но, на мой взгляд, не это там главное. Отнюдь.
Я, например, склонна видеть тут совсем другое, а никак не очередную оду Америке. Американцы на высоких постах привыкли, что все вокруг идиоты, не умеющие ни думать, ни работать, что все продаются за их деньги, и так далее…Конкретно тут, для меня, все совсем наоборот, несмотря на главные роли — американцев, режиссера — американца, автора книги — тоже американца. Здесь соблюдена та самая грань, позволяющая самостоятельно делать выводы относительно тех, с кем стоит быть по одну сторону, а с кем — нет.
Отдельно о исполнителях. Рассел Кроу — бесподобен. Да, вот так, несмотря на то, что я не особенно люблю этого актера. Его герой — нечто, к которому не поймешь как относиться практически до самого конца фильма. ДиКаприо — хорош. Лично мне хочется сказать — ну наконец-то. Наконец-то от Джека Доусона (хронически не люблю его в фильме о тонущем корабле) не осталось ничего. Наконец-то он органично вписывается в роли взрослых мужчин, и ему (тоже наконец-то!) веришь. Марк Стронг — отличная роль рафинированного могущественного человека, от которого порой зависит все…но, которому не чуждо ничто человеческое («Дружба на Востоке означает больше, чем ты думаешь(с)). Остальные актеры, как мне кажется, дополнили общую картину.
Итак, итог такой:
— показано, что американцы умеют работать ТОЛЬКО в своих интересах, которым нет дела ни до чего, происходящего вокруг;
— Восток — совершенно другой мир, другая религия, другие нравы;
— когда ведутся большие игры, люди, опять же, не важны;
— история поставлена профессионально и довольно хорошо;
— три центральные роли — на отлично;
— и да, разумеется — не доверяй никому….
В общем, понравилось. Не глупое и не такое уж американско-заполитизированное кино.
Однажды я подумал, что пора бы с этим делом завязать. Но мой брат сказал: «Если ты хочешь иметь хорошую машину, оставайся работать со мной». Я остался и теперь у меня хорошая машина. (...)
883.9 тыс., 
867.3 тыс., 
