Военная драма «Повелитель бури», скромно появившаяся на белый свет без агрессивно навязываемого зрителю пиара, неожиданно стала для меня настоящим открытием 2009 года. По сути, на сегодняшний день, данная кинолента является лучшим произведением из всех, снятых американскими кинематографистами на тему войны в Ираке. Оставлю в стороне от объективной оценки художественных качеств фильма ощутимую односторонность режиссерского взгляда Кэтрин Бигелоу на общую картину действий американских военных в Ираке и политкорректные попытки формирования в ряде сцен исключительно героического ореола вокруг образа солдата армии США, поскольку в контексте конкретной истории подобные обстоятельства не имеют решающего значения для адекватного восприятия киноленты.

«Повелитель бури» не претендует на глубокое изучение причин и условий возникновения и эскалации военных действий на территории Ирака, а также не содержит в себе режиссерских поисков в определении виновной и невиновной стороны резонансного международного вооруженного противостояния. Бигелоу представляет нам на обозрение реалистично оформленную, динамично изложенную, визуально зрелищную двухчасовую игровую адаптацию кинохрононики последних нескольких недель пребывания на иракской земле отдельно взятого американского воинского подразделения, занимающегося разминированием фугасов и мин-ловушек в городских кварталах, изуродованных огнем страшной войны.

Съемка на ручную камеру, нервная и живая, с грамотно применяемым многообразием ракурсов и операторских планов, с акцентом на деталях, позволяет максимально реалистично воспринимать происходящее на экране, с волнением и предельно внимательно погружаться в атмосферу страха и невероятного напряжения, которая сопровождает действующих персонажей во время выполнения ими различных боевых заданий. А оператор Бэрри Экройд вновь после работы в «Потерянном рейсе» подтверждает свой статус искусного специалиста, комфортно ориентирующегося в области псевдодокументалистики.

Кэтрин Бигелоу сняла скупую на диалоги и не броскую в своей внешней картинке работу, но, вместе с тем, увлекательную в разнообразии применяемых сюжетных комбинаций. Предельно натуралистично и правдоподобно, обращая внимание зрителя на узкоспециальные технические подробности, режиссер разбирает каждое действие персонажей — будь то разминирование автомобиля, начиненного смертоносными фугасами, или попытка обезвредить оснащенный включенным таймером пояс смертника, или захватывающая дуэль снайперов. Каждая снятая сцена заставляет буквально замирать от напряжения в ожидании непредсказуемой драматической развязки.

Большой плюс фильма — отличная игра актеров, в особенности Джереми Ренера, безупречно создавшего образ профессионального сапёра, действия которого даже в экстремальных ситуациях выглядят отточенными до автоматизма, человека, не высчитывающего для себя процент риска при выполнении той или иной операции, а просто грамотно и аккуратно делающего свою работу. Смотреть или не смотреть ленту Кэтрин Бигелоу решать зрителю — тематика, конечно, на любителя. Но те, кому военное кино не безразлично, подобную картину мимо своего внимания пропускать не должны — это настоящая жемчужина жанра.

8 из 10

Именно эта фраза, сказанная журналистом, противником войн в Ираке и Афганистане, была вынесена в эпиграф «Повелителя Бури», что вполне подходит картине о странноватом сапере. Но совершенно не сходится с тем, что для сознательных людей война — несчастье. Таким образом Бигелоу вступила на скользкую дорожку, намеренно сняв хороший фильм с «неправильной» для общественности философией, да к тому же о «неправильной» войне. Впрочем, еще Стэнли Кубрик, экранизировав «Стариков» Густава Хэсфорда показал, что сбитая философия на войне — вещь вполне обыденная, ведь там люди друг друга убивают, и должны это как-то оправдывать. Но у данной ленты, совершенно иная направленность, старающаяся держаться в стороне от политики, ведь даже слов «Ирак» и «Америка» здесь меньше, чем в обычной сводке новостей. Войну женщина-режиссер использовала лишь как фон для истории, которая, действительно могла бы являться пропагандой, если бы не рассказывала о человеке, которому и оружие-то нужно для галочки, ведь его деятельность, ставшая наркотиком, относится к куда более мирной инженерии, и если чьей-то жизни она угрожает, то только его. Поэтому вместо демонстрации общественной стороны войны, внимание уделяется напряжению каждой операции, которая от одного неверного движения может кончиться плачевно, а новенький сержант, представляет собой полное пренебрежение правилами безопасности, и как выяснится впоследствии, очень даже осознанно.

Для написания сценария, журналист Марк Боул несколько месяцев провел вместе с саперами в Ираке, хотя, несмотря на проработанный материал, ляпы все-таки были. Конечно человек, подобный главному герою — чистый вымысел, и не потому, что такого безумного авантюриста не сыскать в мире, просто никто не позволил бы ему вести себя так, как он поступает. В фильме это объясняется тем, что он, действительно, гениальный сапер, и он хорошо делает свою работу. А так, по законам сурового реализма, и доктора Хауса к больным бы тоже никто не подпустил. На то и нужно художественное кино, чтобы допускать невозможное и выстраивать порой абсурдные образы, чтобы донести главную идею. Идея в фильме, кстати, до безумия проста, и, возможно, создана только для того, чтобы позлить тех, кто не приемлет образ героя Реннера — он такой, какой есть, вопреки войне и человеческим чувствам. Поражает больше даже то, что ради вечной мысли: «быть самим собой», фоном была взята спорная война в Ираке, ведь эта милейшая история могла быть рассказана где угодно, но, с другой стороны, к чему в военном фильме избегать войны, которая как раз идет… А на ней такие же проблемы, как и на всех других войнах — крысиное правительство захватчиков, страдающее местное население, и военные, которым только и надо, что вернуться живыми домой. Но все фон, чтобы показать совершенно абсурдную личность.

За свою жизнь сержант Уильям Джеймс обезвредил где-то около семисот восьмидесяти трех взрывчаток — более точный подсчет он ведет постоянно, и хранит детали наиболее сложных устройств в коробке, которую таскает за собой по всем военным частям. Поначалу, кажется, что основная его задача — нервировать коллег, которые переживают за профессионала, бодро берущегося за работу, игнорируя предписания техники безопасности и словно из-за противного склада характера рискующего жизнью. И только на последних минутах фильма станет окончательно ясно, почему этот человек категорически отказывается от использования робота, и едет к бомбе на полигоне, и, скорее всего, не случайно, забыл там перчатки. Конечно, когда Хеджес говорил о войне, как наркотике, он имел ввиду еще и правительство, которому в уютных кабинетах неведомы ужасы войны, вопреки тому, так на поле боя простые солдаты теряют рассудок и переосмысливают жизнь, о чем снято не мало фильмов. Но «Повелитель Бури», как раз фильм, об ином человеке, для которого опасность превратилась в наркотик, а работа с взрывчаткой — в игру. Уже поэтому, он не позволит забавному механизму на гусеницах забрать себе все удовольствие от работы на месте. Тем более тут нет речи об Ираке: этому человеку пойдет любая война, он не вдается в ее мотивы и политическую роль, ему нужен смертельный риск, поэтому разминирование в нормальных условиях не подходит — надо, чтобы вокруг царило напряжение, ведь только на такой вечеринке он чувствует себя королем. Нельзя сказать, что образ сержанта Джеймса образцовый — он большой чудак и он сам по себе, поэтому все сцены в этом фильме призваны максимально раскрыть эту странную натуру, которой легче бомбу обезвредить, чем выбрать хлопья в магазине. И из того, что локальных войн к концу XX века стало только больше, в этом фильме можно вынести одно хорошее впечатление — всегда хватит работы этому человечку, бодро шагающему навстречу смертельной опасности, которая стала его любимым сортом наркотика.

Одна черта есть практически у всех произведений, созданных женщинами — завуалированность образов. За это героев женских книжек еще ругают постоянно, мол, они в своих мирах живут. Для «Повелителя Бури» эта черта невероятно идет, и вполне компенсируется мужской темой. Безусловно, главный герой прибывает в каком-то своем мире, где война — это хорошо, здесь он свой человек, окружающие солдаты понятны и приятны ему, да они считают его авторитетом. Но вместе с тем, именно поэтому, фильм очень сложно обвинить в политичности, если не смотреть на него предвзято. Он показывает войну не столько с реальной точки зрения злободневных газетных заголовков, сколько использую кинематографические приемы. Наверняка, самой скучной сценой многим показалась именно та, где после перестрелки снайпер с наводчиком полдня лежат неподвижно, вглядываясь в здание, что стало крепким испытанием для любителей экшена. Что ж, как и главный герой, фильм тоже не прочь чуточку позлить зрителя. А то, что война в Ираке показана здесь с привлекательных сторон, не демонстрирующих жестокости американских солдат по отношению к местному населению, то, тут использована не столько пропаганда, сколько сложный голливудский прием — пафос. У американцев эта штука иногда классно получается. Просто надо захотеть увидеть «Повелителя Бури», оставив политиков и «Аватара» в стороне. А с позиции кино — это фильм об одном человеке, а не о войне; о человеке с очень любопытным мировоззрением, ведь когда все считают дни до возвращения с не нужной войны, он подпишет еще один контракт, ведь как бы абсурдно это не прозвучало — она нужна ему. Такая вот у него, единственная любимая вещь в жизни.

То что фильм, получивший кучу Оскаров, не вызывает у меня массу восторгов, стало понятно еще после Авиатора. Хотелось бы знать набор критериев, которыми руководствуются члены киноакадемии, ну да ладно…

Во время фильма было напряжение, немного сочувствия и даже переживания. Но больше всего эмоций вызвал финал. Не в силу чего-то феноминального и неожиданного, просто не вызывает симпатий у меня человек, который бросает жену и ребенка, потому что не видит своего существования без постоянной ходьбы по краю, на гране..

Да и патриотизм здесь не на первом плане ни как, он вернулся не за страну воевать, а адреналин ловить.. Ведь «война-это наркотик». Никогда бы не подумала.

В итоге. Посмотреть для общего ознакомления конечно стоит. Но как то в тупик заводит фильм отсутствием оригинальности сюжета или набора персонажей.

И все же до последнего ждала чего-то проникновенного, драматичного, чтобы понять, что фильм обо всех воющих, независимо от страны и места действия.

6 из 10

«Повелитель бури» уже подвергся изрядной доле критики со стороны российского зрителя. Чаще всего в недоуменных отзывах называются два недостатка, которые, на мой взгляд, являются признаком поверхностности или предвзятости суждений.

Заблуждение первое: «Очередной фильм о войне в Ираке». Ничего подобного. Это размышление о войне как таковой, для доходчивости и пущего реализма привязанное к конкретной точке на карте. Создатели фильма говорят о том, что близко им, потому что, так случилось, они живут в Америке. Будь они нашими соотечественниками, действие разворачивалось бы на Кавказе, но суть, идея, посыл от этого совсем не изменились бы.

Заблуждение второе: «Фильм о хороших американских солдатах». Разве? Один — трус, другой — псих, третий на полном серьёзе рассуждает об инсценировке несчастного случия, чтобы избавиться от командира, своей бесшабашностью угрожающего безопасности группы. Вряд ли эта компания может считаться предметом национальной гордости.

Нет, этот фильм больше, чем очередное жизнеописание армейских будней с равнением на звёздно-полосатый флаг. Это история не о героической нации, а о людях (таких, как они есть) и войне, о людях на войне. Да, нам уже сотни раз показывали, доказывали прописные истины о том, чем опасны боевые действия. Но Кэтрин Бегелоу вскрыла ещё одну проблему — затяжная война формирует новый тип личности, рождает человека, не способного к мирной жизни. По сути, главный вопрос фильма в том, что будет с этими людьми по возвращении домой, и ответ пугает больше чем картинки взрывов — им нет здесь места.

Прекрасные актёрские работы, точный текст, построение кадра и операторская работа создают эффект документальности, абсолютной реальности происходящего. Просто нужно отбросить стереотипы, и тогда вы поймёте, что этот фильм глубже, чем вы думали.

8 из 10

Фильмов, демонстрирующих все тяготы и ужасы войны, существует достаточно много. Но самым титулованным на данный момент остаётся работа режиссёра Кэтрин Бигелоу «Повелитель бури», повествующая о буднях отряда подрывников, проходящих службу в Ираке. Фильм был удостоин многих призов, одарен шестью статуэтками премии Оскар, среди которых награда за «Лучший фильм года». Судить не возьмусь, достоин ли он всех этих наград или нет, но скажу, что фильм получился весьма не плохой.

Очень порадовала операторская работа. Снято всё очень живо, динамично. Постоянная смена ракурсов даёт какое-то ощущения присутствия и реалистичность происходящего. Сюжет фильма довольно прост, без резких поворотов событий, но всё же насыщенный и весьма интересеный, хотя местами и затянут. Каких-то явных дефектов или минусов у данной киноленты я не заметил, может потому что их и нет вовсе. Хочу отметить также звук. Фильм стоит смотреть с хорошей акустикой, чтобы усилить эффект присутствия. Неплохо смотрелась на экране и главная троица актёров, во главе которой был Джереми Реннер, играющий опытного сапёра, с незаурядным поведением в непростых ситуациях. Обрадовало и то, что на этот раз в фильме нет переизбытка патриотизма и демонстративного героизма, как это обычно бывает в американских военных драмах. Всё сделано в меру. Все переживания, эмоции, психологическое состояние и поведение солдат, страх и отвага, всё показано граматно и правдоподобно.

Возможно, не каждому зрителю этот фильм покажется интересным, а некоторым даже скучным, но, бесспорно, картина заслуживает уважения и внимания!

8,5 из 10

Режиссура на пять из пяти. Драматическая составляющая тоже. Уж если жить не ради семьи, то хотя бы ради своего любимого дела. Возможно кому-то это покажется эгоистично или неправильно, но такова жизнь. Приходиться выбирать, а не прятаться в кусты и ждать пока тебя оттуда выгонит палкой какая-нибудь старая старушка или например какой нибудь разъерённый садовод с ружьём.

Выбор героя здесь лично я осуждать не стану, он сам решил каким будет его путь, кто его будет сопровождать и с кем он будет по пути бороться. Это не тур-поездка и тем более не курорт. Не готов к войне, значит трус. Готов, значит береги спину себе и своему товарищу. В этом фильме, главный герой не кому спину не бережёт, а наоборот лезет под пули и стелется под бомбы. Постоянный поиск адреналина и полное выполнение поставленной задачи. Вот его цель. Единственный пожалуй минус, это его равнодушие к остальной команде. Не то, чтобы он там хотел их смерти или вовсе за них не переживает, но относится к ним в основном как к дополнительному пушечному мясу. В итоге мы получаем два часа совершенно опасных для жизни операций, в исполнении отряда, кто свободой считает войну со смертью.

Режиссёрская и операторская работа напоминает репортаж с места событий. Дух передаёт на все сто процентов. Лично я сейчас жалею, что не увидел это раньше на большом экране. Актёры тоже подобраны хорошо. Джереми Реннер заслужил номинацию на «Оскар» безусловно. Из него вышел отличный военный. Другие известные актёры тоже лишними на этом «празднике» сапёров не стали и хорошо вписались в общий пазл событий.

Перед просмотром фильма, хорошенько подумайте, смотреть этот фильм или нет. Это не мелодрама и тем более не какая-нибудь комедия. Это драма, это терпение, это даже возможно для кого-нибудь будет настоящая борьба со скукой, на этот фильм нужно особенно настроиться и не искать параллелей с другими оскароносными картинами, так как она мало на какую из них похожа.

«Повелитель бури» — драма о людях, которых больше не интересует жизнь вне опасности. Единственный их удел — это настоящая мужская работа, о которой по-настоящему может судить только тот человек, кто её на себе по-настоящему испытывал.

8,5 из 10

Ирак. Группа Браво — подрывники. Им поступают сигналы о подозрительных объектах на территории, их задача — найти и обезвредить. В группе трое человек — собственно, сапёр, наводчик и специалист. На одной из операций опытный сапёр Мэтт (Гай Пирс) погибает и вместо него присылают не менее опытного Джеймса (Джереми Реннер). Однако, вскоре становится понятно, что если Мэтт работал в команде, то Джеймс, по большому счёту, одиночка, к тому же с завышенной потребностью к адреналину.

Сначала на этот фильм упала куча наград, в том числе огромное количество Оскаров. Затем фильм перенёс не менее мощный шквал критики, особенно среди русскоговорящего населения. И если с Оскарами я не согласен только эпизодически (за Лучший Сценарий я бы не дал), то с критикой я не согласен в корне.

Во-первых, это не политическая агитка ни в коей мере. Вместо Ирака здесь могла бы быть Чечня, Вьетнам, что угодно. Никакого, даже отдалённого, намёка на причину присутствия конкретно этих солдат на конкретно этой войне в фильме нет.

Во-вторых, эффект частичной документальности съёмки очень к месту. Он лишь подчёркивает ненормальность происходящего и огромное психологическое давление на этих молодых ребят.

В-третьих, Джереми Реннер сыграл просто блестяще. У него была достаточно сложная задача и он балансировал на грани. Шаг в сторону — получился бы бравый американец, типа Брюса Уиллиса, который задаёт всем перцу и идёт через трупы. Шаг в другую сторону — получился бы отъявленный псих-садист, которому нравится убивать, воевать и вообще ему всё это в кайф. Джеймс же получился такой как надо. Молодой парнишка со сдвинутой крышей, у которого не осталось ничего кроме этой поганой работы, которую он и ненавидит и любит. Рано или поздно он подорвётся на какой-нибудь бомбе и это будет печальный, но очень логичный конец.

В целом, мне фильм понравился. советую любителям хороших, крепких военных драм. Чем-то этот фильм незримо перекликается с «Войной» Балабанова с Алексеем Чадовым в главной роли (тогда ещё Чадов не был смазливым героем любовных комедий).

8 из 10

Специалист Оуэн Элдридж, сержант Санборн и старший сержант Уильям Джеймс входят в состав отряда «Браво» занимающегося разминированием в Ираке: они обезвреживают бомбы, проверяют подозрительные объекты, проводят первичное расследование о причинах уже состоявшихся взрывов. Роли в команде распределены следующим образом: Уильям Джеймс — сапер, Санборн и Элдридж осуществляют прикрытие Джеймса, координируя его действия и сообщая о любых изменениях в окружающей обстановке. Зрителю предстоит увидеть несколько месяцев из жизни этого отряда.

Как ни странно не смотря на то, что в фильме много войны: красивые взрывы, стрельба, убийства, он не о войне, режиссеры часто прибегают к военной тематике для исследования внутреннего мира людей. Как, например «Летят журавли» это лента о любви и взрослении, а «Проверка на дорогах» пытается найти границы нравственности в человеке, переступив которые он уже потеряет право называть себя человеком. Зачем им это нужно? Возможно война, как пограничное состояние людей, где они постоянное пребывают между жизнью и смертью, служит ярким фоном, на котором вещи из обыденной жизни приобретают более четкие границы. Это позволяет по-новому взглянуть на повседневность.

В «Повелителе бури» основная тема исследования Бигелоу — человеческий страх. Отряд «Браво» пребывает в собственном мире, отделенном стеной от Ирака, да физически они находятся в определенно месте, но по мере просмотра отчетливо понимаешь, что саперы общаются с внешней средой лишь в моменты разминирования или перестрелок с партизанами. Психологически же они живут в изолированном пространстве, этакой клетке, в которую разум поспешил себя запереть, что бы, не сойти с ума от окружающего кошмара.

Специалист Оуэн Элдридж самый младший из команды не скрывает своего страха, нервные перегрузки истощили его организм, и он не в состоянии противиться ужасу который вселила в него война. Сержант Санборн кажется орешком покрепче, он отслужил в «горячих точках» семь лет, побывал во множестве переделок. И лишь в финале, глядя в его глаза, зритель понимает, что страх уже давно победил этого сильного человека. Санборн не верит, что сможет пережить войну, он полностью опустошен изнутри и живет, так как, будто его уже приговорили к смерти, но пока не сказали время исполнения приговора. Выбранная тема, сама по себе интересна, с помощью ряда нюансов, диалогов, игры актеров Бигелоу великолепно отобразила на экране состояние страха, в котором пребывают герои. Но она не ограничилась этим.

Так же Бигелоу показала, довольно интересный образ сапера, крайне непривычный для зрителя. Я сделаю небольшое отступление. Во всех фильмах Голливуд показывает спецов по минам этакими адерналинщиками — они неформально одеваются, постоянно дают выход своим эмоциям, в общем больше смахивают на рок звезд. До Бигелоу почему-то никому из режиссеров не приходило в голову, что минер может выглядеть как-то иначе. Поначалу, глядя на старшего сержанта Уильяма Джеймса, в силу внушенных стереотипов, может показаться, что этот человек ловит кайф во время разминирования, ведь он постоянно обостряет обстановку, когда в этом совершенно нет необходимости.

Но довольно быстро понимаешь, что фигура Джеймса это не типичный голливудский герой. Отсутствие восторга по поводу очередного удачного обезвреживания, равнодушие к похвалам начальства, говорит о том, что Джеймс трудится не ради славы. Ну, в самом деле, не будет же столяр радостно отплясывать вокруг станка каждый раз, когда сделает новый стул, не зачем ему это делать — ведь он не совершил никакого подвига, просто сделал свою работу. Точно так же ведет себя и Джеймс, саперное дело для него — это интересный труд. При этом у него нет экстраординарного хобби, он не носит яркую прическу, когда он вне работы, его трудно выделить из толпы. Просто Джеймс нашел свое призвание, в отличие от миллионов людей обреченных всю жизнь заниматься делом которое ненавидят.

С начала мне было трудно понять замысел режиссера относительно Джеймса, уж больно нетипичный персонаж я наблюдал, к тому же было трудно отделить войну от работы: перестрелки, напряженная атмосфера в которой находились герои, отвлекало (а некоторым фильм только этим и запомниться). Но спустя некоторое время я приноровился к происходящему на экране, следить за Джеймсом стало интересно. Бигелоу удалось совместить два крайне несхожих жанра: военный боевик и производственную драму. Все-таки трудно уложить в голове мысль о том, что война это не только взрывы, убийства и смерть, оказывается, что для кого-то война — это способ реализовать свои уникальные способности, которые в мирной жизни востребованы в гораздо меньшей степени.

9 из 10

Так уж вышло, что одного развернутого отзыва оказалось критически мало, то сообщение, которое я хочу донести, не умещается на 2—3х абзацах текста. Прошу простить за некоторые недочеты, допущенные в предыдущих постах, взгляну на фильм более объективно с вкраплениями субъективности, и как сказал бы Зохан: «Погнали!»

Начнем с моего знакомства с режиссером данной картины, с мадмуазель К. Бигелоу. А знакомство началось… с культовой картины «На гребне волны», ставшей одним из эталонов полицейского боевика, спродюсировал его сам Кэмерон, но это к слову. Помимо этого Кетрин сняла интересный, киберпанковский фильм «Странные дни» с Ральфом Файнсом в главной роли. В общем фильмография радует своим разнообразием и качеством. Бигелоу умудрилась снять настоящее мужское кино о войне. Что вышло?

Прочтя отменную рецензию на фильм, загорелся желанием его посмотреть и посмотрел ведь, задолго до «печального» Оскара. Фильм вызвал неоднозначные впечатления, с одной стороны вышла шикарная драма, с другой отменный боевик на военную тематику. А особенно радовала арт-хаусная сторона фильма, а именно его приятная не массовость. Каждый кадр радовал интересными ракурсами, камера лихо проносилась через пространство и витала вокруг героев. Все выглядело просто отменно и на высшем уровне. Придраться — означало сморозить глупость. Но что, же вызвало столь резкую и отрицательную реакцию с моей стороны?

Популярность «Повелителя бури» за счет кинонаград академии Оскар, сгубила фильм, испортила его необычность, растоптало не массовость. Почти каждый говорил о фильме и каждый по-разному, но зачастую — это не были восторженные воздыхания (особенно фильм не пришелся женской стороне, по вполне понятным причинам). Лично я негодовал, потому, как фильм стал резко попсовым и скандальным (разглагольствования насчет сценария, а также выступление продюсера против «Аватара», насчет кассовых успехов этого фильма). По моему личному мнению, такой успех и раскрученность не пошли фильму на пользу.

Картинка радует, спецэффекты поставлены хорошо, работа оператора заслуживает похвалы, интересен ход «документальной съемки» с камерой, которая трясется, хотя, интересно было бы взглянуть на статичную съемку, а затем сравнить и проанализировать. Хотя в целом ничего необычного и нового. Разве что в последнее время стало «модно» снимать подобным тоном любой фильм, придает «реализма».

От технической стороны картины плавно перекочуем в сторону актерско-художественную (ну работа оператора тоже искусство, поэтому операторы не обижайтесь! Имея в виду «художественная» я предполагал исключительно игру актеров, музыку и сценарий)

Музыкальная сторона картины нареканий и фырканий не вызывает, музыка Марко Белтрами как всегда на высоте, только вот одно «НО». Вышло так же как с фильмом «Престиж», музыкальные композиции «Повелителя бури» наотрез не воспринимаются вне фильма, хотя в целом композиции радуют своей мягкостью и отлично вписываются в действие, не мешая восприятию картинки.

Игра актеров просто не может, не радовать. Даже тот самый Гай Пирс приятно удивил своим появлением и еще больше удивил своим исчезновением! Да к тому же он был эпизодичным, как мои романы. Но не о тебе речь, Гай, прости!

А сказать я хочу о Джереми Реннере, довольно не популярный актер, который участвовал в двух громких картинах, вернее одной громкой, а другой тихой, но, ни в коем разе не менее шикарной (может даже более). А в частности в картинах «Повелитель бурь» и «Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса». О первом речь пойдет немного позже, а о втором скажу сейчас, он потрясающе отыграл роль бандита с большой дороги, его образ вызвал уважение и почет. Одним словом, потрясен! Как справился он со своей новой ролью, наркомана подсевшего на своей работе? Да превосходно! На все 116% он погрузился в роль и изобразил зараженного войной человека, простого мужчину попавшего в бой с самим собой и окружающим миром. Образ такого человека, твердо впивается в память и возносится в ранги кумиров. Этот человек не идеален, да от него этого не требовалось, все-таки не Тони Старк.

Впрочем, другие актеры тоже лыком не шиты, предъявляют приятную игру без недоигрывания и переигрывания. Радует так же появление до боли в копчике известных актеров, например, нагло прошмыгнул в кадр сам Ральф Файнс (который, как было выше сказано, сыграл в «Странных днях»).

От актеров к сценарию, фильм основан на реальных событиях, однако это не помешало сценаристу написать приемлемый сценарий, не без откровенностей и необычностей. Необычно то, что большее внимание уделено не войне, а людям и быту солдат. Огромный минус, по-моему, мнению, отсутствие отличных монологов и диалогов, солдаты ведут довольно пресное и скованное общение.

Подвожу итог: «Повелитель бури» не заслуживает громкого имени — шедевр, но это не означает что это плохой фильм, это фильм который немного не дотянул до такого ранга. Один из лучших военных фильмов современности. Фильм, отражающий не самую приятную и самую необычную сторону войны — ее притягательность и зависимость. Фильм, который однозначно предназначен для просмотра и смотреть его надо внимательно, поэтому, господа и дамы, откиньте поп-корн, удобно устройтесь в зрительном кресле и приятного просмотра!!!

P.S. Из фильмов на похожую тематику «Как плоха война» в 2009 вышел фильм «Посланник» с Вуди Харрельсоном и Беном Фостером в главных ролях (кто не знает последнего — это тот самый который вел банкетом в фильме «Пандорум»)

Наверное, «Повелитель бури» является одним из самых сенсационных фильмов за последнее время. Кроме того, что ему удалось выбить для себя целых шесть статуэток Оскар и обойти «Аватар» в номинации «Лучший фильм» (отчего я был очень расстроен), а также собрать еще массу других престижных наград, ему также удалось стать хитом для многих людей.

Откровенно говоря, смотреть «Повелителя бури» меня не тянуло очень долгое время. Но все же, когда вчера мне подвернулась возможность оценить данный фильм, я ею воспользовался.

С одной стороны, после просмотра данной картины, я разочарованным не остался, ведь «Повелитель бури» мне понравился, но, как не крути, а шедевром и фильмом, который заслуживает Оскар в главной номинации, я назвать его не могу. Безусловно, «Повелитель бури» получился хорошим фильмом и достойной военной драмой, но все же никак не шедевром.

Данный фильм было интересно смотреть практически с самого начала и до конца. За всем происходящим на экране было по-настоящему увлекательно и захватывающе наблюдать, ведь, хотя военных картин довольно много, но именно о саперах таких будет маловато. Поэтому, что касается увлекательности, то в «Повелителе бури» с этим все в порядке (надеюсь, что это не очень глупо звучит).

Отдельно хотелось бы отметить спецэффекты. Взрывы в данном фильме были действительно зрелищными и смотрелись красиво и красочно.

Режиссером «Повелителя бури» стала Кэтрин Бигелоу, которая является бывшей женой Джеймса Кэмерона. Как по мне, то она довольно хорошо смогла снять данный фильм. Обычно женщины редко снимают военные драмы и не у всех это получается, но у Кэтрин все получилось хорошо.

Главную роль в картине исполнил Джереми Реннер. Он отлично смог сыграть своего персонажа и поэтому является главным плюсом фильма.

Кроме того запомнились Энтони Маки, Брайан Джерати, Гай Пирс, а также Рэйф Файнс со своей маленькой ролью.

Итог: довольно хорошая и весьма интересная военная драма, но все же не лучшая.