Члены элитного отряда по разминированию направлены в один из иракских городов, где практически каждый предмет представляет смертельную опасность. Джеймс — сапер-подрывник, который, несмотря на опасность, относится к обезвреживанию бомб как к игре.
Война — его настоящая страсть. Именно из-за этого в его отряде начинаются разногласия.
Часть фильма снималась во время мусульманского месяца Рамазан. Немусульманские члены съемочной группы жили и питались в палатках и специальных закрытых навесах с окнами, завешанными коврами (из уважения к традициям и согласно Иорданским законам ). Курение, прием пищи и напитков в общественных местах во время Рамазана запрещено в Иордании, а также во многих ближневосточных странах, и в качестве наказания людей, нарушивших закон, сажают в тюрьму.
Как-то уже забылось, что ещё несколько месяцев назад все гадали, станет ли «Аватар» оскароносцем N1. Не стал. Многие вздохнули с облегчением, одновременно размышляя, а что это за фильм такой про войну в Ираке. Забылось и то, что 7 лет назад началась вторая иракская компания. Теперь же многие думают, что американцы всегда были на Ближнем Востоке.
К работе Бигелоу трудно придраться. Вроде всё по книжке и по правде написано и снято. Другое дело слоган фильма War is a drug, как-то не совсем вяжется.
Ain’t war hell? — спрашивал автоматчик, палящий по безоружным вьетнамским крестьянам в фильме Кубрика. Ведь утверждать, что Война — это что-то (а тем более война, которая не закончилась), было б абсурдно, другое дело спрашивать, что есть война?
При этом в Hurt Locker особо-то войны и нет. Бомбы, редкая стрельба и враг мерещится в лице каждого араба. War, what kind of job is that? Сержант обезвреживает бомбы, рискуя жизнью. Ему это нравится, ему нравится его работа, и он её делает хорошо. Кому-то эта работа покажется неприятной, а кому-то вполне достойной. Ведь тут, в Ираке, я нужен, а кто я дома в США? Никто.
Ни Бигелоу, ни Америка пока ещё не поняли, что они делает в Песках Ирака. Вряд ли понятно, кто выигрывает, а кто проигрывает. Вот он фильм, от большинства сцен получаешь удовольствие, а порой удивляешься, как такую яркую снайперскую дуэль режиссировала женщина. В этом может и заключается секрет стольких наград — Режиссёр мужского кино оказался в юбке.
К фильму трудно придраться и, по правде говоря, не очень-то хочется. Хоть нет в Hurt Locker глубины желаемой (после 7 лет ожидания даже необходимой) и острые как бритва вопросы не ставятся, получилось кино о работниках Армии США в далёком пустынном Ираке, подписавших опасный пожизненный контракт.
Самое, на мой взгляд, ужасное во всей этой истории, что Оскар за лучший фильм кому-то давать надо, даже если некому.
Женщина сняла военную драму (!),скорее всего это многих бы отпугнуло, однако посмотрев на послужной список Кэтрин Бигилоу, которая в 2007 г., для Италии сняла «Mission Zero» с Умой Турман (кстати говнецо фильм), ей все же можно было доверится. И она оправдала ожидания многих! Сняв превосходную картину! Набрав отличных актеров, среди которых такие люди как Джереми Реннер ("Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса», «28 недель»), Энтони Маки ("На крючке», «Малышка за миллион долларов»). Эти люди смогли сделать очень цельный, интересный фильм, про людей для которых война наркотик, без которого они не могут жить. Фильм про бравых саперов, рискующих жизнью каждый день. Пафосом конечно веет, н разговоров про лигитимность войны и прочей политической дряни в этой картине нету, благодаря чему она смотрится на одном дыхании и ты не плюешься обвиняя в гос. заказе американское правительство. Вы должны посмотреть, оценить, то как женщина-режиссер видет войну!
8 из 10: отличный женский взгляд режиссера, на такую страшную штуку как война.
После просмотра фильма «Повелитель Бури» возникает достаточно много противоречивых комментариев. В последнее время с оскароносными фильмами это происходит довольно часто. Либо фильм очень нравится, либо очень НЕ нравится.
Еще до просмотра премии Оскар этого года я поняла, что фильм Аватар вообще ни по каким критериям и сравнивать даже не с кем. Аватар идет на две, а то и на три головы выше всех фильмов представленных в этом году. И когда фильмом года был объявлен фильм Повелитель Бури, я как-то не особо этому удивилась.
Фильм Повелитель бури является драмой, да еще и военной, да еще и местами патриотичной. У этой формулы одно верное решение — ОСКАР.
Лично мне Повелитель бури понравился вполне качественными визуальными и аудио эффектами. Про актерскую игру конечно же нельзя сказать что это шедевр, но по крайней мере она была достаточно грамотной. Как и весь режиссерский, операторский и продюсерский состав.
Героя Джереми Реннера под конец фильма было даже жаль. Можно сказать, человек имеет практически все, что надо для счастья: любящая жена, прикольный и здоровый карапуз, нормальный дом. А он так увлечен этой войной, которая не может решить всех проблем на этом свете… В общем…
Война-это смерть, безумие, ад. К этому банальному выводу приходили многие режиссеры, снимавшие антивоенные картины. Куда более интересно утверждение, вынесенное в заголовок фильма «The Hurt Locker»: война — это ещё и наркотик. Подразумевая под этим тяжкую зависимость, режиссер доказывает право существования такого спорного определения на отдельно взятом примере; благодатной почвой стала тематика войны в Ираке. Но, на удивление многих, фильм Кэтрин Бигелоу не имеет под собой абсолютно никакого политического подтекста. И только этот факт кардинально меняет первоначальное отношение к фильму.
Что привело к этой зависимости? И можно ли от неё избавиться, вернуться к обычной жизни? Главные инстинкты любого солдата: страх, чувство самосохранения — сменились на храбрость и неоправданный риск. Война, к слову, меняет человека, меняет всегда безвозвратно, и вариантов здесь может быть огромное количество. Уникальность же этого примера лишь в общих декорациях: поменяй их на более знакомые, и слово «зависимость» в данном контексте будет звучать уже намного понятнее. Так, например, можно вспомнить фильм «Побег из Шоушенка» (1994). В нем показали людей, которые большую часть своей жизни провели за решеткой. Тюрьма стала для них свободой, свобода — тюрьмой. Не менее противоречивое высказывание. Вернувшись к обычной жизни, их, как и сержанта Джеймса тянуло обратно, с той лишь разницей, что для главного героя «The Hurt Locker» постоянный риск стал нормой и жить без него он просто не мог. В отличие от «тюремных» людей, которые просто не смогли бы приспособиться к жизни на свободе.
Но вдохновением послужила больше не война в Ираке, а профессия сапера. В любой момент, не заметив прохожего с телефоном или торчащую из под песка бутылку, солдат может в долю секунды распрощаться со своей жизнью. И уже через несколько дней отряд получит замену в виде очередного новичка. Атмосферу постоянного напряжения дополняет бесконечная слежка: что делает тот парень с видеокамерой на крыше? Зачем прохожий задает откровенно глупые вопросы? Операторская работа заслуживает отдельного разговора: вроде бы модное сейчас использование любительских камер не представляет собой ничего ценного, но в «The Hurt Locker» оно помогает создать натуралистический эффект присутствия зрителя в ряде сцен и способствует полудокументальной форме подачи материала.
И все-таки, несмотря на явную женскую отстраненность режиссера картины, ей удалось талантливо проиллюстрировать любопытное высказывание и по дороге подробно рассказать о «всех прелестях» отдельно взятой профессии. «The Hurt Locker»-это кино, выверенное и продуманное в художественном смысле, выходящее за рамки привычного понимания жанра военная драма. И отбросив, куда подальше антифеминизм (если он имеется), можно смело и без иронии признать, что это заслуга женщины-режиссера.
Вокруг картины бурлят дискуссии по поводу заслуженности Оскара. Притом большинство склоняется к тому, что картина конечно хорошая, но Оскаров многовато. На волне этих мнений, пожалуй, даже хорошо, что я не ждал от картины чего-то удивительного. Так же не следует забывать, что награда киноакадемии, никогда не была киноманской, и обходила стороной артхаус и индии муви, не говоря уже о том, что бы выдать Оскара какой фантастике (привет фанатам от *9го района*).
А многие ли задумывались, о важности награды с позиции зрителя. Да она разрекламирована, популярна, но так ли велика ее важность. Быть может пора вводить СМС голосование, тогда награда и вправду станет зрительской, а пока речь идет только о политике. Думаю, многие смотрели, *Солдат неудачи* и помнят искрометный диалог Стиллера и Дауни. Но далеко не так просто разрушить стереотип по поводу Оскара и разбитых зрительских надежд.
Первое, что приходит в голову после просмотра, это тема фильма. Нет, правда, кроме издевательских и антипатриотичных, документальных, или просто сводок новостей, видели ли мы еще что либо. Война в Ираке, что мы об этом знаем, кроме конечно того, что теперь нам даже не пытаются врать, о причине побудившей ввести войска. Пожалуй только то, что где то там, в песках уже несколько лет идет война. А США давно грозится ограничить контингент, на что пресса ядовито высказывается о эпик фейле американской военщины.
Если отринуть все эти пост оскаровские волнения, было просто интересно посмотреть фильм о современной войне. О методах ее ведения, и вооружениях.
Что бы там не говорили, про численность войск в той или иной стране, здравомыслящим людям уже давно ясно, что одними Матросовыми закрывающими амбразуры, войны не выигрывают. Так что перед тем как оценивать фильм с позиции сравнения с шедеврами о войне прошлых лет, не стоит забывать, что все эти замечательные фильмы в основном о Второй Мировой или Вьетнаме. Опять же, нынче в ином боевике больше экшена и боевых действий, чем в этом фильме о войне.
Эта Картина о войне саперов и снайперов, тут нет места стрельбе от пуза, хотя пехота четко знает, что каждый бородач в хламиде может оказаться боевиком, однако пока он не достал автомат или устройство дистанционного управления из своих просторных одежд, он гражданский. В этом все напряжение фильма, обезвреживание бомбы главным героем менее волнующе, чем работа по его прикрытию.
Но самое интересное, что режиссера не волнуют наши сопереживания непосредственно саперу. Зрителю даже не удосужились объяснить его мотивации, более того до середины фильма он выглядит просто отталкивающе. И лишь в финале, становится очевидно, что перед нами был не Д’артаньян, как нам могло показаться по его вызывающим выходкам, а вовсе Портос.
Очевидно, что на этот момент и проходится масса претензий, в фильме просто нет драмы, поскольку нет сопереживания героям. Есть напряженные ситуации, да, есть эмоциональные ситуации. Но драма, которая крутилась бы вокруг идеи фильма, отсутствует, нету стержня, центральной идеи, даже банальной патриотической, или очередной про ад войны.
Как то даже не верится, что Оскара вручили просто за то, что это был фильм о войне в Ираке. За фильм, который просто занял нейтральную позицию, касательно той самой войны о коей повествует 126 минут.
Диагональное резюме.
Качественно снятый фильм о современной войне. Хорошая операторская и актерские работы. При увы, полном отсутствии центральной идеи и драмы. Полагаю придется по душе любителям триллеров, главное помнить, что Оскаром фильма не испортишь.
Посмотрел фильм и сразу вспомнил фильм про войну в Ираке (к сожалению, не помню как называется) где напряжение от войны сказывающего на американских солдатах показывается лучше. Там показывается не только героизм их, но и их действия. А про снайперскую дуэль вообще смешно становится.
Эта картина Кэтрин Бигилоу мне понравилась больше, чем ее предыдущая работа(К-19), но сама она как режиссер никакая, 0 новых идей, 0 неожиданных способов передать чувства солдат которые находятся под огромным давлением войны. И я не пойму, за что критики его хвалят, мы как будто подхватываем американских критиков, в которых проснулся национализм.
По пустынной багдадской улице в неповоротливом, похожем на космический скафандр, костюме уверенно отмеряет шаги мужчина средних лет. Он — сама невозмутимость. Столь неуместное для изнуряющей жары одеяние на нем не просто так. Невидимая вязкая среда, которую этот человек рассекает, куда опасней тонн воды или безжизненного вакуума. Эта среда — зона поражения («могила сапера») самодельной бомбы, припорошенной мусором буквально в паре шагов от одетого не по погоде смельчака. Одно неверное движение, и иракский полдень станет чуть жарче — примерно на несколько тысяч градусов, а от «космонавта» не останется ничего, что можно бы было положить в гроб. От его зоркого взгляда не ускользает красный провод, неприметно торчащий из под видавшего виды целлофанового пакета. Мужчина наклоняется и начинает неторопливо, слой за слоем, снимать с притаившегося снаряда пыль и гравий. Из окна соседней постройки, которую язык не поворачивается назвать домом, за ним наблюдает араб, нервно теребящий в руках батарейку. Коллеги из саперного отряда что-то кричат по рации. «Привет, лапуля», — ласково шепчет старший сержант Джеймс бомбе.
Доселе неизвестно, что же на самом деле стало причиной скоротечного расставания режиссеров Бигелоу и Кэмерона, но именно сейчас, почти что в юбилей заката их отношений, становится более-менее понятно, что дело вовсе не в Линде Гамильтон. Ну или не только в ней. Выяснение отношений у «Кэмеронов» получилось полностью соответствующее их единственной общей страсти — в рамках оскаровской церемонии. Кэтрин шла к ней, год за годом вытачивая в своих фильмах безупречный образ сильного мужчины, а Джеймс в свою очередь — сильной женщины. И если личность Бигелоу в это лекало укладывается идеально, то Кэмерон, наоборот, ботаник. Отсюда, к слову, и разница в подходах: первая сняла почти бессюжетную драму за 15 миллионов на ручную камеру, а второму уже и камера-то, в обычном смысле этого слова, ни к чему. Не трудно догадаться, кто из них серьезней ошибся в избраннике.
В «Повелителе Бури» начало и конец склеены так, чтобы из скупого нарратива получилась лента Мёбиуса. Другими словами, их нет, да они тут и ни к чему, как и прочая шелуха, мешающая чистоте восприятия. Поэтому дурно пахнущие — каждый по-своему — ярлыки «военная драма» и «политическое высказывание про Ирак» от «Повелителя» отваливаются практически с первых минут. Потому что войны как таковой тут тоже нет, а Ирак — лишь правдоподобная декорация. В сердцевине вместо гнилого пафоса (который высмеивается сценой с улыбчивым полковником в исполнении Дэвида Морса, интересующимся количеством разминированных бомб, словно олимпийским медальным зачетом) или набивших оскомину попыток обличить американскую военную машину — здесь серия, можно сказать, лабораторных экспериментов, цель которых — проверка мужского характера на прочность, закалка его давлением и температурой.
Страшные саперские будни (а они именно будни, на что недвусмысленно намекает то и дело появляющийся на экране счетчик дней до конца смены) с сопутствующим им регулярным балансированием на грани жизни и смерти — идеальная среда для таких опытов, заодно освободившая Бигелоу от необходимости в очередной раз изобретать антивоенную идеологию. Ведь саперы по сути дела и есть антивоенные (для контраста военные в фильме сильно увлекаются пальбой и скоропостижно прощаются с жизнью), уникальный род войск, действия которого направлены не на применение силы, а на ее усмирение. Медики и прочие радисты не в счет, потому что нельзя сказать, что хитроумным образом начиненная взрывчаткой старая колымага менее смертоносна, чем шайка арабов с автоматами. Общечеловеческие ценности в фильме поданы тоже, в общем-то, мимоходом: единственный убитый мальчик, заставляющий руки непробиваемого сапера дрожать, оказывается не тем мальчиком, а единственная женщина что-то мычит себе под нос и неуместным приказным тоном просит купить хлопья.
Скелетом «Повелителя Бури» становятся кропотливо перенесенные на экран производственные детали одной из самых опасных в мире профессий. По отдельности не сильно берущие за живое, вместе они создают нечеловеческое напряжение, падающее на плечи зрителя сразу после вступительных титров и не ослабевающее до самого финала. Показанные саперские операции, никак между собой на первый взгляд не связанные, очень точно позволяют охарактеризовать как главного героя, так и все подоплеки дела, которому он посвятил свою жизнь. Сержант Джеймс не боится смерти, он прекрасно знает, что в случае ошибки его ничто уже не спасет. Желание избежать жертв для него тоже не приоритет, единственное, что способно его расстроить — это невозможность довести дело до конца, недополучить свою долю адреналина и дать бомбе взорваться, пусть даже и на безопасном расстоянии от любой живой души. Он словно античный герой, собирающий ожерелье из ушей поверженных врагов, складывает под своей кроватью частички машин смерти, которые могли его убить. Незадолго до финала Джеймс и вовсе предстает в образе искаженного отражения террориста-смертника (отличия только в целях). Его единственная страсть сродни творчеству, универсальных подходов здесь нет, и быть не может, кроме, пожалуй, одного. Лучший способ обезвреживания — это «когда остаешься в живых, сэр». Безупречная методика.
Повелитель бури — лучший фильм года, по версии «Оскар»
«The Hurt Locker», на американском военном сленге, означает — сундук боли, место, куда попадает сапер, подорвавшийся на мине. Такой перевод, гораздо точнее выражает саму суть фильма, нежели русский вариант повелитель бури.
Еще до того как состоялась кинопремия Оскар, я был уверен, что фильм возьмет главную награду. Не то что бы это было гениальное кино, которое удивляет своим размахом, или поражает своей глубиной. Нет, всего этого данная картина лишена, но это не уменьшает её достоинств, она вполне заслуженно взяла главную награду.
Этот фильм, сняла американка Кэтрин Бигелоу (бывшая жена Джеймса Кэмерона, факт который добавил немало интриги), которая навсегда войдёт в историю кинематографа как первая женщина-режиссер, получившая Оскар. Как женщина могла снять фильм на сугубо мужскую, военную тему, в голове до сих пор не укладывается. Причём снять хорошее кино, весьма аполитичное, безпафосное, красивое, и что не мало важно, создающее эффект документальности. Здесь всё очень гармонично, и не перенасыщено. Здесь нет, крутого героического сюжета, какой мы привыкли видеть в военном кино, нет лишних спецэффектов, мозолящих глаза. Фильм о саперах, которые просто выполняют свой долг, постоянно находясь при этом, на грани жизни и смерти.
Так же, хочется отметить актёрский состав, в особенности Джереми Реннера, пожалуй, лучшая его роль, роль которой хочется верить и сочувствовать. Что касается операторской работы, то фильм снят на ручную камеру. Я считаю это очень грамотным решением, позволяющим почувствовать себя в центре событий. Отсутствие статичности, быстрые перемены кадров, добавляют в фильм динамичность и реалистичность.
В итоге, несмотря на недостатки, это действительно лучший фильм года. И я полностью поддерживаю Американскую Киноакадемию, в её решении.
Трудно поверить, что война — это не только массовые убийства, технический прогресс, и колоссальные деньги. Война — это наркотик…
Будучи поклонницей кино на военную тематику, я, разумеется, не могла пропустить этот фильм, к тому же 6 «Оскаров» — довольно убедительный повод, чтоб посмотреть.
Однако, полдюжины статуэток, в данном случае, вовсе не показатель качества, а скорее символ неистребимого американского патриотизма, потому, как иной причины оскаровского успеха «Повелителя» нет.
Наверное, если б я была гражданкой США, то прониклась бы, как прониклись киноакадемики, если б у меня был девственно чистый мозг, не засоренный многочисленными военными лентами, то у фильма были бы шансы мне понравиться. Если бы игра хоть одного из актеров меня тронула, то кино могло бы оставить хоть какие-то эмоции. Но увы…
Смотрится на одной ноте, долго и нудно, без всплесков, напряжения и какого-либо ожидания, действия предсказуемы, знаешь наперед, когда кто-то умрет и нисколько не переживаешь из-за этого. Ни расположения, ни сочувствия к персонажам. Лично для меня это губительно, потому, что если не хочется сопереживать героям, то и смысла в просмотре нет. Не знаю, в чем причина, в неудачном подборе актеров или неверной установке режиссера, но у меня даже симпатия к действующим лицам не проснулась. И уж совсем я не поняла, за что Джереми Реннера на «Оскар» номинировали, ничем не выдающаяся игра, хотя я больше удивилась бы, если б Реннер показал актерский класс.
Обрадовалась, было, увидев на экране Рэйфа Файнса (и эта мимолетная радость была самой сильной эмоцией, возникшей в процессе просмотра), но меня очень быстро обломали. Может оно и к лучшему, негоже, чтоб хорошие актеры ассоциировались с подобными фильмами.
Сижу и думаю, как мне охарактеризовать-то свои впечатления от фильма, учитывая то, что их фактически нет? Что, собственно, такое, этот «Повелитель бури»? На ум приходит только одно — большое НИЧЕГО. Узконаправленное видео для страны с рыльцем в пушку, которой просто необходимо снимать подобное кино, чтоб поддерживать в своих гражданах чувство собственной непогрешимости.
Поставила 5 из 10, и то, мне кажется, я слишком щедра.
82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
4.3 тыс.
