Фильм, рассказывающий о жизни и любви выдающегося боевого офицера военно-морского флота, полярного исследователя, а затем ставшего адмиралом, верховного правителя России — Александра Васильевича Колчака и Анны Тимиревой. События разворачиваются в период 1916—1920 годов на фоне крушения Российской империи, двух революций и Гражданской войны.
Некоторые сцены фильма снимались на крейсере «Аврора» в Петербурге. В батальных сценах участвовали настоящие матросы, солдаты срочной службы, около 200 человек.
Великая историческая личность, всемирно известные военные события,.. восхитительная история любви!
»… Это благодать,.. дар,.. счастье.. — так бывает!
Будущее мы видим гадательное, как сказал апостол сквозь тусклое стекло. Но пребывает с нами вера, надежда, любовь… и любовь из них больше!» (с).
Первая мировая война. Страна на пороге Октябрьской революции, а вскоре и гражданской войны. Николай II — правитель России отказывается от престола, в следствие чего страна делится на две части: царскую Россию (белые) и Советский Союз (красные). И те и другие отстаивают свои убеждения, во многих городах державы становиться неспокойно. В центре этих событий не последний человек в стране — Адмирал Российского Флота — Александр Васильевич Колчак, сторонник царской России…
Прочитав кратенькое ревью, честно говоря, ожидала увидеть историческую биографическую картину… А что же увидела впоследствии? Нет это не просто жизненный очерк одного из выдающихся личностей царской России, или историческая сводка о нелегких годах революции и войн… Это нечто больше! Фильм в первую очередь — невероятная история любви, очень нежной и крепкой любви, хотя к сожалению не такой уж и счастливой.
На самом деле, картина имеет и не так много общего с реальной историей. «Историю пишут те, кто убил героев!»(с). Ну и что! От этого она ничуть ни хуже! Сюжетная линия развивается достаточно динамично, несмотря на исторический жанр, который уже сам по себе предполагает средний темп — для лучшего восприятия. Наши фильмы с каждым годом становятся все лучше и лучше, менее уступая при этом голливудским! Должна признаться, что не была хорошо знакома с историей адмирала Колчака, но фильм пробудил во мне интерес — так сильно меня затронула и заинтриговала эта история.
Была приятно порадована игрой актеров!
Лиза Боярская, пеняющая на предвзятое к ней отношение кинокритиков, уверенно доказывает свои актерские способности и, не побоюсь этого слова, талант.
Костантин Хабенский в роли адмирала — просто неподражаем! Он в который раз заявляет о себе, как об одном из самых талантливейших отечественных актеров. В этот раз ему досталась действительно сложная роль. Ведь ему нужно было сыграть, прежде всего, не только историческую личность (что уже влечет за собой определенные рамки), но и прежде всего личность — живого человека, с бурей чувств и эмоции, таящихся за маской ведущего лидера. Да, такая роль по зубам не каждому, следовательно это делает еще больше чести актеру.
Такие имена в титрах как Сергей Безруков, Анна Ковальчук, Егор Бероев, Виктор Вержбицкий, Кирилл Плетнев, Анатолий Пашинин, Александр Ефимов и многие другие — чего только стоят! И вообще кртина радует нас изобилием известнейших актеров отечественной киноиндустрии, пусть даже и в незначительных ролях!
Великолепный фильм! Его столь высокая популярность вполне обоснована — смотреть всем!
Наверное, только в нашем бюро могут с восторгом слушать комсомольские песни и при этом делиться впечатлениями о просмотре фильма «Адмирал», с неменьшим упоением рассуждая о судьбе Колчака. При этом я все больше и больше жалею, что не поехал в свое время «На той Гражданской» в штаб к Рингилю.
Раз уж на то пошло, я тоже вставлю свои пять копеек об этом фильме.
Сначала о картинке. Картинка хорошая. Фильм снят добротно, качественно, и смотреть его, не отвлекаясь на мысли о содержании — истинное удовольствие. Хабенский уже почти не воспринимается как Городецкий и вполне себе Колчак. Не знаю, кому как, но лично меня позабавила только роль Безрукова — генерала Капеля, особенно в сцене битвы под Уфой. Я не специалист по костюмам, так что не могу сказать, насколько точно они выполнены. Визуальный ряд вообще и битвы в частности создают полное ощущение аутентичнсти происходящего.
С другой стороны, мое испорченное советским воспитанием мышление протестует против вполне привычных ныне вещей. Я против романтизации чего бы то ни было. Двадцать лет назад мы смотрели кино, в котором Колчак был плохим белогвардейцем, оккупантом Нашей Советской Родины. Сейчас мы смотрим кино, в котором Колчак — истинный патриот и офицер, спасает страну от красного террора, приняв власть в России тогда, когда в ней царило безвластие. Все это гнило даже издалека и попахивает очередным переписыванием истории. Я не хочу, как в том анекдоте, быть «за белых или за красных» и считать героями тех, либо других. Гражданская война она потому и гражданская, что в ней нет ни правых, ни виноватых — это война соседа с соседом, друга с другом, брата с братом, а местами и сына с отцом. Она одинаково ужасна со всех точек зрения.
Рассуждения людей за 30 в стиле «эти кровавые коммуняки» мне слышать странно, ибо эти люди, скорее всего, лет двадцать назад носили пионерские галстуки и хором отвечали «всегда готов!», хотя и не все понимали, за что они так самоотверженно отвечают.
Рассуждения в этом же стиле тех, кому нет еще и 20, мне слышать тем более странно, что эти люди знают о советском периоде истории страны только понаслышке, и вряд ли могут подкрепить свои слова жизненным опытом.
Дальнейшее разглагольствование попахивает кухонным оппозиционерством, так что на этом заканчиваю.
Эх, не хотелось мне разбирать данный фильм, но прийдеться. Где-то буду повторяться, но не обессудьте, т. к. разбирать буду полностью.
1. ГОСЗАКАЗ. Данная картина является гомзаказом, а это не всегда хорошо. Один госзаказ у нас уже был, хватило. Заворотнюк отправилась играть няню дальше.
2. РЕКЛАМНАЯ КОМПАНИЯ. Команде первого канала и в особенности господину Эрнсту можно поставить пять с плюсом. Вся рекламная компания была сделана по голливудской кальке и с использованием голливудской музыки. Это хорошо, но только с одной стороны.
С другой стороны в отличии от трейлеров Адмирала, в большинстве голливудских случаев, если показывают батальные сцены, романтизм, эпичность, патриотизм, то они есть в картине. В Адмирале же их нет, а жалкое подобие на них впихнуто в перерывах между любовными стараниями актеров.
3. ГИБЕЛЬ МАССОВКИ. То, что на войне статисты пачками гибнут на поле боя, а командиры в бинокль наблюдают, что бы их погибло меньше ясно любому. «Биноклевый прием» характерен для документальных фильмов. В случае с худ. фильмом показ разрыва немецких пушек через объектив бинокля — это не художественный прием, а нехватка или желание сэкономить бюджет фильма (прим. худ. прием — это разбивающийся бокал).
4. ЛОСК. Как раз в данной картине лоска предостаточно, я бы даже сказал сплошной лоск. Но за этим лоском не стоит ничего. Пустота. Я лоск не люблю, а когда за ним пусто, я тем более его не люблю.
5. В тех же трейлерах было заявлено и названо в слух игра многих актреров, а на деле мы имее двух-трех минутное появление, для галочки.
6. ИГРА АКТЕРОВ. Ее нет. Точнее она есть, но не правдоподобна. В нее не веришь, она не цепляет, на заставляет переживать те чувства, которые должны переживать герои. Хабенский, Безруков и Боярская не играю, а работают. Отрабатывают гонорары. (прим. «Каменная Башка», а именно непрофессиональный, подчеркиваю непрофессиональный актер Николай Валуев своей игрой цепляет и заставляет переживать намного лучше)
7. ЭПИЧНОСТЬ. 10-ти минутный морской бой в начале фильма и пару небольших наземных сражений в середине и в конце фильма не назовешь эпичными. Они не вписываются в повествование. Они сняты не для фильма, а для трейлера, чтобы нарезать и крутить до умопомрачения на телеканалах (прим. «Мы из Будущего» великолепные постановочные бои под не менее великолепную музыку вызывают бурю эмоций и заставляют почувствовать патриотизм. Сняты без единого пикселя и комп. графики.).
Как всем известно, с советского периода и почти что до наших дней российское кино переживало страшный кризис жанра. В 90-х годах в особенности кино практически не создавалось, исключая картины, повествующие про доблесть большевиков и колхозников. И, наконец, в 20-м веке российское кино начало возрождаться. «Адмиралъ» создан как раз в тот момент, когда количество выпускаемых в прокат российских фильмов стало практически равно количеству американских лент. Но можно ли сказать, что эту картину можно назвать примером возрождения кинематографа? Лично я не могу ответить точно на этот вопрос.
Режиссер картины явно претендовал на историческо-биографическую картину, повествующую о подвигах контр-адмирала Александра Васильевича Колчака. Но, видимо, режиссер забыл, что этот герой был не настолько бел и пушист, как показано в фильме. Хотя, впрочем, это как раз мелочь, люди порой идут в кино не ради правдоподобия. Важно другое… для человека, изучавшего историю в рамках средней школы и уже ее забывшего (зрители фильма все-таки в основном люди среднего возраста) будут абсолютно неясны некоторые моменты фильма. Пару раз мне казалось, что фильм рассчитан на учителей истории и профессионалов. Согласитесь, сложно понять человеку непросвященному, почему одни офицеры расстреливают других, хотя различия между ними не видно?!
Если отойти от исторической темы, а перейти к теме съемок, то тут тоже большое количество ляпов. Во-первых, явно сырой сюжет. У меня создалось впечатление, что режиссер картины взял большой лист бумаги и, написав заголовок «Сюжет», попунктно начал писать свои идеи, которые в это время приходили ему в голову. Потом он передал этот лист сценаристам и попросил сделать из этого сценарий. Сценаристы сказали: «Да не вопрос!» и, собрав все написанное, создали эти 2 с небольшим часа. Проще говоря, главная сюжетная линия, которая вполне бы уложилась в обычные полтора часа, дико разбавлена непонятно откуда появившимися и абсолютно надуманными сценаристами подробностями, которые порой даже не состыковывались друг с другом. Также у меня огромные претензии к работе звукорежиссеров. Музыка вставлена в абсолютно непонятно как выбранные места. Выйдя из кинозала, я даже не смогла вспомнить, какие мелодии звучали в фильме… кроме последней сцены. Но о ней позже…
Но, естественно, фильм не так и плох. Во-первых, в плюсы я могу отнести то, как отснят фильм. Каждый кадр живописен, светел и понятен, в съемке я не увидела ни одного ляпа. Конечно, тут помогло огромное количество спецэффектов, однако они тоже не выглядели как у Бекмамбетова в «Особо опасен», то есть вставленными где ни попадя. Спецэффекты лишь дополняли картину и делали ее более привлекательной. Второй плюс фильма — актерский состав. Константин Хабенский действительно поработал на славу и создал какой-то даже более правдивый образ Колчака, чем описано в истории. Лиза Боярская тоже подошла под роль, хотя она меркнет в сравнении с партнером по фильму. Ну и главный плюс — это невероятная по красоте последняя сцена. Музыка и картинка слились в одно целое, и на глаза сами собой навернулись слезы. Она, пожалуй, реабилитировала все 2 часа мутного сюжета.
В общем, кино не плохое, но и не хорошее. На любителя. Те, кому нравятся исторические фильмы и фильмы про всеобъемлющую любовь — советую. Тем, кому нужно нечто большее — решайте сами.
На мой взгляд, «Адмирала» важнее всего посмотреть людям моего поколения, «20+». Мы учились в школе по полулюбительским учебникам истории, в которых акценты смещались каждый год. Я даже с удовольствием учила этот предмет, но Колчака представляла себе на лошадке, с саблей, и только сегодня узнала, что он был моряком.
Важно посмотреть тем, кто определенно слышал выражение «честь русского офицера», но смутно ассоциирует его с вырванной из контекста строчкой «Врагу не сдается наш гордый варяг». Ни в коем случае, я бы не назвала «Адмирала» пособием по изучению гражданской войны. Это биографический фильм, и у его нет цели воссоздать достоверную картину Революции и Гражданской войны. Мы не можем, посмотрев кино, сказать, почему за Колчаком правда. Но, поскольку красных изображают заросшими бабуинами, исключительно с морально-эстетических позиций, симпатии зрителей будут на стороне белого движения. Но после «Адмирала» понятие чести русского офицера перестает быть красивыми словами. Есть сцены, которые делают его осязаемым.
Я ожидала, что меня больше заинтересуют личные обстоятельства Колчака, но Революция и Гражданская Война — настолько весомые темы, что любовная отходит на второй план. Для меня самым напряженным моментом фильма стал тот, в котором Колчак принимает решение о сдачи офицерами Черноморского флота оружия, «во избежание кровопролития». Есть крупный план, как у адмирала белеют костяшки пальцев, и так же у зрителей все сжимается от негодования. Как могли матросы так оскорбить людей, единственно благодаря мудрости и стратегии которых они до сих пор живы? Как можно приказывать сложить оружие Колчаку, которому они, как священнику, перепоручили молитвы о своем спасении, своей душе?
Отношения Колчака, его жены Софьи и Анны Васильевны показаны в фильме, как мне кажется, наиболее удачным образом. Довольно сухо, но Колчак бы и не позволил себе открытое проявление чувств.
Каждый из них прав, и без традиционной в таком случае оговорки «по-своему». Колчак никого не предавал, в его жизнь с женой вмешалась Революция, и он сделал лучшее, что мог в такой ситуации для своей семьи. Фронт — не место для жены с болезненным ребенком. Другое дело — Анна Васильевна, для которой дни Гражданской Войны, когда она была рядом с любимым, — самые счастливые в жизни.
Можно было бы возмутиться пассивностью Софьи, тому, как с видимой легкостью она отдает мужа его чувству к другой. Но стоит задуматься, как остро любят мужа, который подвергается опасности каждый день, а, значит, каждая встреча может оказаться последней. И незачем омрачать ее выяснением отношений. Жив, и уже хорошо. Софья выбирает единственный достойный вариант: оказавшись вне опасности, во Франции, она живет для сына Ростислава.
Долгое время у нас о Гражданской Войне снимали с позиции красных. Можно не сомневаться, найдутся сейчас люди, которые проведут свои исторические расследования и оскорбятся настроем фильма. Но «Адмирала» можно смотреть и вне политики. Как сказал кто-то из героев, «времена для всех одинаковые», но в тот сложный период истории нашлись люди достойные, верные своему слову и долгу, просто по-человечески порядочные. Их память заслуживает по крайней мере попыток ее подать на экране. И, по моему убеждению, «Адмирал» с этим неплохо справился.
Недавно второй раз посмотрела этот фильм, а после, почитав отзывы удивилась… но не тому, что говорят о игре актеров, и о сюжетных линиях (это дело вкуса), а тому как люди смело рассуждают о человеке… он, Колчак, был для кого-то героем того времени, человеком-патриотом, просто любимым. Он, просто, поступал как позволяла ему — его совесть…
Допустим я, никогда особо не увлекалась историей, но о Колчаке, слышала много. Говорить сейчас о том как и что он делал — не о чем не говорить, а осуждать то время нельзя. Он очень много сделал для развития флота, многие его разработки используются до сих пор… это исторически важная персона…
Сюжет, и игру актеров можно критиковать сколько угодно, сама не люблю Боярскую, но смотря этот фильм, на неё не обращала особого внимания (а Хабенский и Безруков просто умнички), меня больше заинтересовала историческая часть (которая, по-моему была не плохо раскрыта) были показаны главные события того времени, а не рассусоливалось все по датам и дням.
Бессмысленно рассуждать только о поступках и действиях одного человека — это была бессмысленная война (я имею ввиду гражданскую). По-моему народ вообще до конца не понимал за что он (народ) борется…
не хочу ни с кем спорить, мнений столько — сколько людей… хочу сказать тем людям, которые, еще не смотрели — посмотрите, обязательно, если не история — то манера, в которой снят фильм, вам точно понравится.
Р.S. Сейчас многие и УПА считают героями Украины, (что говорится, не в тему зато про войну). Каждый человек внёс и вносит, что — то своё в нашу историю, пусть не всё так же, одинаково хорошо, но без этого не бывает — это наша история и с этим не поспоришь… желаю всем приятного просмотра!!!
Просмотр фильма сподвиг меня на написание отзыва, хотя раньше я в основном Кинопоиск только читал.
Честно говоря, я бы многое простил этому фильму, не позиционируйся он как исторический.
Я не люблю и никогда не приму разделения воюющих людей на хороших и плохих. Да, раньше считалось, что Красные были хорошими, теперь же нам преподносят все наоборот.
Но это далеко не так. Надо понимать, что на войне правых не бывает. И что Колчак не мог быть «Рыцарем без Страха и Упрека». Его армия тоже занималась расстрелами, тоже была жестока. Не понимать этого нельзя. Не было односторонней жестокости — она была общей. Именно из этого надо исходить при историческом анализе и именно так надо думать для того, чтобы избежать подобных ошибок в дальнейшем.
История любви получилась хорошей, сужу по слезам девушек в зрительном зале.
Фильм больше «голливудский», чем исторический. Лично мне очень жаль, что его просмотрит большое количество людей.
Игру актеров разберут и без меня.
Оценку ставлю лишь потому, что этого требуют правила написания рецензии.
«Обещаю и клянусь
перед всемогущим Богом
Святым Его Евангелием и животворящим крестом:
быть верным и неизменно преданным Государству Российскому
как своему Отечеству.
Обещаю и клянусь служить ему
по долгу верховного Правителя России
не щадя жизни своей
не увлекаясь ни родством, ни дружбой,
ни враждой, ни корыстью, но помятуя единственно о возрождении
и преуспеянии Государства Российского.
Осеняю себя крестным знаменем
и целую слова и Крест Спасителя своего.
Аминь.»
В этой небольшой сцене, в этих словах невыразимо подана вся идея не только этого блистательного кино, но и одна из (пока что ещё) затерянных истин всей нашей величайшей страны. В этих словах без малейшей фальши бесконечная преданность и великая гордость за нашу страну, но не за эту страну, что мы сейчас живём, а за ту страну, которую усыпил яд большевизма, а теперь добивает ложными принципами демократия. В этих словах истинная честь настоящего патриота, в этих словах непередаваемая сила, сила, скрытая внутри, мужество настоящего воина, мужчины и человека, который просто не способен опустится до низких мыслей, слов и поступков — а свято исповедует высочайшие принципы человечности. Всё это глубоко трогает и пробуждает в глубине то, что на самом деле было нашим и есть наше, пусть это уже и история, красивая, великая история Государства Российского.
Считаю эту работу гораздо более высокого уровня, чем может показаться на первый взгляд. Интереснейшие декорации, любовь-интриги, война, игра всех до одного — да и всё прочее максимально гармонично и комфортно вырисовываются сцена за сценой — но всё это не стоит и гроша без этой потрясающей сцены, в которой белый офицер, адмирал Колчак, единственный из окружения государя, кто не предал его в тяжелый период, говорит людям, говорит нашим предкам, дедам и прадедам — взывает к их сердцам, говорит как есть — искренне, от всей глубины души, с гигантской честью и любовью к России, к нашей родине.
Пусть это только кино, и даже такой сцены никогда не было в реале, но это действительно великие слова, которые, на мой взгляд, должны тронуть каждого гражданина, ежели ещё тлеет огонь любви и патриотизма к нашей стране, к возрождению и великой славе Российской Империи — не иначе.
Наверное, самый яркий шедевр российского кино о России за последние многие многие года. Никаких сомнений нет — высший бал — это больше, чем кино, и это прямо и неопровержимое доказательство, что мы тоже умеем снимать великие фильмы и даже с большей и более мощной идеей, чем мы сами ожидаем.
Я сознательно не стала читать другие отзывы. Я хочу написать свой, я хочу рассказать о своих чувствах, не слушая других, хочу сохранить это состояние души, которое во мне. И пусть хоть все отзывы на этой странице будут отрицательными, я хочу сказать что это — КИНО.
Я не хочу писать как обычно о том, вжился ли Хабенский в роль, хороша ли сюжетная линия, как работал оператор… Я хочу написать о том, что я не видела Хабенского — я видела Колчака, я не видела работы оператора — я видела жизнь. Как не было этих последних месяцев с отчаянными попытками найти хорошее кино, вот он! Фильм, после которого хочется сидеть в парке, смотреть на вечереющее небо, на голые ветви деревьев, говорить с лучшим другом о настоящих людях, обо всем, что тебя волнует, о том, чего не понимают другие, а еще остро ощущать, что эти пули оборвали его жизнь совсем рядом — в Иркутске.
Я бы дала этому фильму все награды, что есть. За то, что он дал пищу для размышлений, для духовного роста, за то, что утолил этот внутренний голод, за то, что теперь я знаю, что я не одинока.
Шедевр.
«Она громче вопли бешеного, но гораздо тише писка забитой мыши.
Я говорю тебе про любовь».
Для меня важной составляющей фильма является тема любви и, как девушка, я в первую очередь оцениваю сию картину именно с этой стороны. И если фильм «Адмиралъ» претендует также и на любовь, то, увы, именно в роли Елизаветы Боярской я её просто не увидела.
Я не увидела любви женщины, способной на всё ради любимого мужчины, идти за ним, куда бы не пошел он, ради его идеи, ради его интересов, ради него самого! Я не увидела любви великой и светлой, любви, ради которой любят и не требуют ничего взамен, любви русской женщины! К сожалению, Лиза Боярская совершенно не умеет играть любящую женщину.
Еле шевелящиеся губы, взгляд, не выражающий абсолютно никаких эмоций, и даже в идеально ровном голосе не проскальзывают чувства. Мне было просто неинтересно смотреть. К счастью, даже красота актрисы не спасла роль Анны Тимиревой. Потому что здесь важна, прежде всего, красота внутренняя.
Мне очень хотелось крикнуть Лизе по ту сторону экрана: «Эй, Лиза, очнись! Тебя уже снимают! Покажи нам любовь!» «Ирония судьбы. Продолжение» и «Адмиралъ» — две совершенно разные роли и судьбы сыграны абсолютно одинаково с микроскопической точностью. Хотя любовь у героинь разная, как и сами героини.
Мой вердикт: я требую Снежную королеву в исполнении Боярской! Мне кажется, это роль для нее наиболее подходящая. Роль холодной, равнодушной и расчетливой женщины.
Моя оценка 1 — за так и не сыгранную роль Елизаветой Боярской.
Оператор „Шпиона“ Денис Аларкон Рамирес рассказал о том, как он добивался схожести кадра с комиксом, как из Минска сделали несуществующую Москву и почему он боится сравнений с „Шерлоком Холмсом“ (...)
751.5 тыс., 
18.1 тыс., 
