Фильм, рассказывающий о жизни и любви выдающегося боевого офицера военно-морского флота, полярного исследователя, а затем ставшего адмиралом, верховного правителя России — Александра Васильевича Колчака и Анны Тимиревой. События разворачиваются в период 1916—1920 годов на фоне крушения Российской империи, двух революций и Гражданской войны.
Некоторые сцены фильма снимались на крейсере «Аврора» в Петербурге. В батальных сценах участвовали настоящие матросы, солдаты срочной службы, около 200 человек.
Шел на фильм, почитав первые рецензии, из которых следовало, что фильм коммерческий, пафосный и т. д. Вышел и понял, что меня жестоко обманывали. Наверное, это первое достойное творение, в котором участвовал первый канал.
И вообще подробнее о первом канале. Прошлые во многом провальные фильмы создали образ гоняющегося за прибылью зверя, пытавшегося угодить всем, во многом это правда. И не удивительно, что столько отрицательных мнений по поводу этого фильма. Да бюджет фильма обязывает его быть коммерчески успешным. Звездный до чертиков актерский состав, то же многих раздражает. А фильм-то, между делом, получился отличным.
Пафосный? Мы ведь в одной стране живем. И у нас была история. Вот это история в этом фильме, без вранья. Если вы мне не верите, почитайте перед этим историю Колчака. Хотя нет, ОБЯЗАТЕЛЬНО почитайте историю Колчака. «Если бы я еще его историю до этого знал, вообще бы здорово было» — слова моего друга. Как может быть история пафосной? История она и есть история, ее не выбирают. К примеру, в реальности, последние белые офицеры, поняв, что дальше бежать некуда, надели свои парадные мундиры и строем шли на автоматные очереди. В фильме этой сцены нет. Хотя как бы пафосно было бы, не правда ли? В те времена были герои, во все времена были герои, и фильм этот про героев.
Если вы ждете от фильма огромного количества зрелищных битв, вас ждет разочарование, фильм больше о любви, о людях, о нас. Выходя из кинотеатра, поймал себя на мысли: « без обилия битв то лучше». Те же немногие моменты, сделаны с совестью. Тут вам и забрызганная кровью палуба, и обгорелые тела, и человек, ползущий без ног, пол в больнице залитый липкой кровью и еще чем-то, и противные звуки ампутации, это все для тех, кому не хватает реализма.
В любовь я верил, и не было желания цитировать Станиславского. Может быть, это я такой не требовательный человек.
Светлой души человек!
Наверное, лучшая роль Хабенского. Сыграл здорово, ну и прочие комплименты. Суровый, честный, справедливый, харизматичный, открытый, религиозный, это его герой.
К Боярской я очень пристально присматривался. Конечно, был один-два момента, где промелькнула нотка фальши. Но в целом, все очень неплохо, как никак, у нее самая тяжелая роль в фильме.
У Безрукова вполне типичная для него роль. Светлой души человек! — это было сказано в фильме про его персонажа. Как всегда отлично справился со своей ролью. Хотя, конечно, хотелось бы другое амплуа в его исполнении увидеть.
Ковальчук и Бероев тоже отлично справились, персонажи полные и искренние.
Прочитайте историю Колчака. Отбросьте все прочитанные вами рецензии. Забудьте о бюджете и первом канале. Не сидите с заряженным скепсисом. Символичный фильм, о любви, о войне, о вере, о героях, о нас.
Я бы хотела заранее попросить извинение у тех читателей, кому моя рецензия покажется несколько субъективной, так как пишу после просмотра и вся под впечатлением.
Я очень редко хожу на российские фильмы в кинотеатры, чаще смотрю по телевизору или покупаю диск, но этот фильм я пошла посмотреть. Мне было интересно, как экранизировали историю Колчака, хотя ничего особенного не ожидала, да и отзывы были не очень лестными, но мной двигал интерес.
Моё состояние после фильма — шок. Я не думала, что фильм так тронет меня! Я была к этому не готова.
В последнее время меня сильно интересовала история 20 века, в частности смена власти и Первая Мировая война, хотя пошла на картину, только, чтобы сложить своё мнение. О Первой мировой и о белых гвардиях в Сибири, фильмов, практически нет, хотя это важный момент истории нашей страны. А историю своей Родины знать нужно, какой бы она не была.
Фильм повествует о жизни Колчака, человека участвовавшего в Русско-Японской и Первой мировой войне, патриота своей страны. Да и сам фильм именно о любви к Родине, хотя это не значит, что белые вели себя правильно, в гражданских войнах виноваты все.
В первую очередь, это фильм о человеке Колчаке, о том опасном и спорном времени, когда «брат против брата воевал». Я рада, что в фильме смогли передать, то настроение, которое было в то время, показали, что «белые» не просто враги, как раньше говорили, но и люди, и что они воевали за свои убеждения, что нельзя делить участников гражданской войны на хороших и плохих…
Актёрская игра меня удивила, Хабенский, по моему мнению, сыграл лучшую свою роль, смог вжиться в такой сложный образ, да и Безруков, на редкость вполне гармонично смотрелся.
Кто-то говорит, что это пафосный фильм, но я думаю, что дело не в пафосе, а в преданности к Родине, но если, есть люди, считающие пафосом сражаться за свои взгляды и за свою страну до конца, то это их дело. Конечно, состав «звёздный», но ведь далеко не каждый пошёл бы смотреть этот фильм, без известных лиц, это уже коммерческая часть. Но даже, это не испортило картины.
В фильме есть и любовная линия, хотя, по моему мнению, можно было её и сократить, но авторы, видно решили, приблизить Колчака к нам, да и привлечь побольше зрителей. Ей уделяется достаточно внимания, но и эта линия вполне интересна, хотя для меня это было не самое главное.
Сцены сражений это отдельный момент, они очень реалистичны и хорошо сняты, реально отображают «Дух» того периода истории. Было такое чувство, что ты сам на этой войне. Вся боль, страдания и безвыходность людей чувствовалась на себе.
Также качество картинки мне понравилось, всё очень интересно снято. Спецэффекты на высоте, они меня приятно удивили. Достаточно интересная концовка, необычная, я бы сказала.
После того, как в зале включили свет, была, прямо, мёртвая тишина, все уходили, не проронив ни слова, а на лицах ещё поблескивали стёртые слёзы, а кто-то подтирал ещё влажные глаза…
Сложно оценивать фильм, который повествует о реальных событиях и личностях, сложно ещё и потому, что я до сих пор не могу отойти от шока и удивления, я не ожидала, такого качественного затрагивающего душу фильма.
Моё мнение — 10 из 10, ну просто не могу поставить ниже! Этот фильм нужно посмотреть, как одну из экранизаций страниц российской истории.
К своему стыду фильм посмотрела только неделю назад. Но… Впечатление, которое оставила у меня данная лента — очень двойственное.
Сразу хочу оговориться — любовная линия не зацепила совершенно. Банально просто — женщина за любимого и в огонь и в воду, мужчина — истинный образец благородства, несмотря на то, что любовь к жене остыла.
А вот, что касается исторической части фильма — пронзила до мозга костей и заставила задуматься о многом, но особенно о том «Чему же меня все-таки учили в школе 15 лет назад?» Тому, что несколько десятков лет Великой Империей управляла пьяная матросня? Что быть интеллигентом и истинным патриотом своей державы — это предательство идеологии? Ходить в начищенной обуви и стыдиться оторвавшейся пуговицы на камзоле — это первые признаки деградации пролетарской личности? Хочется сказать словами Верещагина из «Белого солнца пустыни» — «Мне за державу обидно».
В эпизоде, когда Колчак бросает свое оружие за борт — не допустив посрамления чести и достоинства — на глаза навернулись слезы…
Мой сын (несмотря на то, что ему 11 лет) смотрел фильм от начала до конца затаив дыхание. Совет родителям — обязательно уговорите своих ребятишек посмотреть данную картину.
И еще — мне очень жаль, что у меня на родине (Украина) не снимают таких кинолент, а только много говорят о возрождении национальной идеи.
Возрождение и привитие патриотизма нужно начинать не с пламенных речей, а из наглядных примеров из истории (причем показывать обе стороны медали).
Где грань между показухой и настоящей любовью?! Или что такое квасной патриотизм?
Фильм понравился! В наше время тотальной развлекаловки, комедий с юмором ниже пояса и невнятных римейков, эта картина явно выделяется. Глядя этот фильм, нужно включать все: и сердце, и чувства, и разум. Я понимаю почему «Адмирал», многим не понравился. Наш зритель привык в последнее время кушать поп-корн, запивая пивом и ржать до коликов в животе. А здесь не получается. Даже есть как-то не прилично, когда на экране такие эмоции. Гражданская война. И не важно «красные», «белые», страшно оттого, что русские убивают русских…
Да, история любви в терпящей крушение империи, конечно, напоминает «Титаник», и все-таки это наша история, наша любовь. И, главное, не литературный вымысел. Ведь действительно был Александр Колчак, была Анна Тимирева, и называли они друг друга по имени и отчеству, и до последнего дня были вместе. В школе нас учили, что Колчак — враг, белогвардеец, и никто не сказал, что он был еще и человеком. Человеком, которого уважали, любили, который ошибался…
Константину Хабенскому отдельное спасибо, он сумел все это передать своей игрой. Два с половиной часа он был АДМИРАЛОМ!
Я прочитала достаточно много рецензий на этот фильм. Оценки были разными позитивными, нейтральными, негативными. Большое количество отзывов подтверждает, что фильм уже стал событием. Очень часто в рецензиях встречала словосочетание «квасной патриотизм», то бишь показной, фальшивый. Но кто может определить степень фальши? К примеру, я очень сильно люблю кого-то. Настолько сильно, что готова в общественном месте громко об этом прокричать. Меня переполняют эмоции, мне не стыдно. Наверное, многие скажут — это квасная любовь, по-настоящему любят молча, совершая поступки. Почему нас постоянно стремятся ограничить, загнать в рамки. Почему нельзя любить по-разному, совершая поступки и заявляя во всеуслышание о своих чувствах, не боясь быть освистанным. Почему в России запрещают любить Россию? Вот это уж точно какой-то квасной подход!
Советую всем посмотреть фильм «Адмирал»! Впрочем, тем, кому мыслительный процесс дается с трудом, рекомендую остаться дома!
Писать про «Адмиралъ» для меня, как историка, занятие не самое простое. Собственно и просмотр фильма я откладывал несколько раз. Как ответил мне один из коллег на мой вопрос о количестве ошибок в фильме — «Да там все ошибка». Поэтому, собираясь на «Адмирала» я довольно долго настраивал себя на позитив, на то, чтобы не цепляться к тем неизбежным почти для любого художественного фильма неточностям и ляпам, которые увижу на экране. Вроде бы уговорил сам себя, но все равно, в ходе просмотра раз за разом ловил себя на мысли — «это сделано не так», «этого не было», «сказано было иначе и не тогда» и проч.
Оговорюсь сразу — фильм мне понравился. Ведь это практические первая в российской истории кинолента, в которой участники Белого движения представлены положительно, а их борьба в Гражданской войне показана не как «дело обреченных», а вполне осознанная позиция людей, не приемлющих советскую власть, ведущих борьбу за традиционные для исторической России ценности. До «Адмирала» на моей памяти был лишь телевизионный сериал «Конь белый» (1993), который, при всех его достоинствах аналогичного масштаба не имел. Благодаря прокату «Адмирала» увидели миллионы. Как результат — в книжных магазинах резко возрос спрос на литературу об А. В. Колчаке, В. О. Каппеле и Гражданской войне на Востоке России. Достаточно посмотреть на размах обсуждения фильма в сети, чтобы понять, что он все-таки стал событием. Со знаком «плюс» или «минус» — здесь большие расхождения. Кто-то ругает фильм за неправильных «хороших белых» и идеализацию образа «палача Колчака». Другие, наоборот, считают, что этот образ раскрыт недостаточно хорошо, и ругают создателей фильма за небрежность к историческим фактам, а то и за преднамеренное искажение исторической правды. Есть и положительные отзывы.
Писать обо всех ляпах в фильме можно долго и очень обстоятельно. Другое дело, насколько большая часть замечаний будет существенна для рядового зрителя, а не для спеца-историка. Один из лучших разборов на эту тему, статья Н. А. Кузнецова и А. А. Петрова «Психическая атака на адмирала Колчака», которая интересна сама по себе, и без фильма. Интересующиеся без труда смогут найти ее в сети. Правда не каждый читатель без подготовки оценит все найденные авторами в фильме ляпы и недочеты. Здесь впору вообще задаться вопросами, может ли хоть один фильм удовлетворить все требования специалистов по теме, и нужно ли это?
Меня же более всего покоробило, что основной в фильме, очевидно в стремлении привлечь в кинотеатры побольше зрителей, была сделана любовная линия Александра Васильевича Колчака и Анны Васильевны Тимиревой. Довольно сильно к тому же, искаженная фантазиями сценариста. Не вдаваясь в подробности отмечу, что для самого адмирала Колчака на первом месте всегда было служение Родине, сначала в Императорском флоте, а затем, в Гражданскую войну, на должности Верховного правителя России. Причем последняя вовсе не давала ему каких-то личных выгод, а была скорее тяжкой ношей, которую мог принять на себя только мужественный человек, искренне верящий в цели своей борьбы. История же любви Колчака с Тимиревой стала широко известна только после расстрела Верховного правителя, когда выяснилось, что Тимирева по собственной воле пошла вслед за Колчаком в тюрьму.
Обидно также за образ адмирала С. Н. Тимирева, изображенного в фильме человеком слабым и безвольным, из-за страха за собственную жизнь пошедшим на сотрудничество с большевиками. Между тем реальный, а не киношный Тимирев, после прихода в 1918 году адмирала А. В. Колчака к власти, возглавлял Морские силы белых на Дальнем Востоке, и был одним из его соратников по Белому делу. И их соперничество в личной жизни на службу не влияло.
Неприятно поразила и эпизоды фильма, рассказывающие о Сибирском Ледяном походе, который по воле создателей фильма, по сути, потерялся во времени и пространстве. Создается иллюзия, что «армия Каппеля» была в действительности рядом с адмиралом Колчаком и почти спасла его в Иркутске. Но конно-пеший поход продолжался с октября 1919 по февраль 1920 года. За это время, его участники в тяжелейших условиях сибирской зимы преодолели почти 2000 километров. Между тем в фильме поход больше напоминает, по замечанию авторов одного из «разборов» «лыжную прогулку по подмосковному леску». Сцена же, в которой генерал В. О. Каппель проваливается в полынью, вовсе вызывает недоумение. Зачем нужно было изображать, как генерал на лошади проваливается в полынью при попытке преодолеть реку Кан и потом в раздражении не дает поменять себе промокшие сапоги (!) — совершенно не понятно. В действительности, ведомая им армия не форсировала реку, а из-за отсутствия других путей двигалась по ней. В 40-градусный мороз, ночью, Каппель провалился в одну из полыней на Кане (на реке били горячие ключи) и промочил ноги. Поменять же примерзшие к ногам валенки до ближайшего населенного пункта, до которого было около суток пути, ему не смогли. Именно поэтому он отморозил ноги, а затем заболел воспалением легких, которое и свело его в могилу.
Пишу это совсем не для того, чтобы вылить очередную порцию критики на фильм. Ее и так хватает. Скорее стараюсь понять, почему создатели «Адмирала», при наличии исторических консультантов, чья компетентность сомнений не вызывает, сделали столько совершенно не вынужденных ошибок. Очевидно, слышали, но не слушали.
Из актеров, сыгравших центральные роли в фильме, более других понравился Сергей Безруков, сыгравший Владимира Оскаровича Каппеля. Причем понравился больше отношением к работе над образом генерала. По его настоянию, киношный Каппель произносит несколько важных фраз, действительно принадлежащих легендарному герою Гражданской войны. Константин Хабенский в роли адмирала Колчака не то чтобы разочаровал, но смотрится он все же не на своем месте. То ли не особо старался вжиться в роль, то ли не хватает ему жизненного опыта, чтобы сыграть верховного правителя. Все холодно и как-то отрешенно. По крайней мере, Анатолий Гузенко в «Коне белом» или Юрий Беляев в «Моонзунде», в роли Александра Васильевича смотрелись более убедительно.
И последнее замечание по фильму. Прокатная версия по сравнению с вышедшим осенью 2009 года сериалом, сильно проигрывает. Как заметил один из участников обсуждения фильма, она больше похожа на «трейлер» к нему. Действительно, многие сюжетные линии в прокатной версии обрезаны, многое непонятно (что вообще изначально писали сценаристы?). Содержание некоторых частей сериала представлено в фильме в лучшем случае на 10—15 минут. Вероятно, создателям фильма изначально надо было задуматься, насколько им под силу «ужать» отснятый на десять серий материал в более чем двухчасовой фильм. В этом случае, при просмотре «Адмиралъ» оставлял бы все-таки более цельное впечатление.
«Белые… Красные… все православные — Бог их не мазал краской»
Фильм понравился и считаю не совсем корректно придираться к каким-то небольшим историческим неточностям, будь-то орудия не того калибра, либо еще что-то… хотя это право каждого. Просто во всех фильмах, тем более исторических, есть небольшие неточности, важно мешают ли они художественному восприятию фильма — на мой взгляд, однозначно: НЕТ.
По поводу игры актеров: Хабенский справился просто замечательно, лишний раз убеждаюсь насколько он разноплановый и может вытянуть любую роль, даже самую сложную и противоречивую. Тут многие писали что он сыграл «хлюпика», а я категорически не согласен — мне кажется, что совсем наоборот, в его глазах была и сила, и грусть от того что происходит, и невообразимая печаль из-за расставания с любимой… В фильме много выразительных сцен, но некоторые хотелось бы выделить отдельно, которые как раз и характеризуют Колчака-Хабенского. Сцена, когда он выходит после разговора с Керенским и мимо него проходят матросы и один из матросов тянет руку отдавать ему честь, а другой останавливает первого со словами: «Успокойся! Перед кем руку тянешь — теперь не надо!» (прошу прощения за приближенность цитаты). И в этот момент крупным планом показано лицо Колчака, в его глазах отражена вся грусть, злость от происходящего и переданы все чувства адмирала, которые возникают, когда «попирают» самое важное для русского (да и любого настоящего) офицера — честь и достоинство. Также очень характерная сцена, когда в Севастополе матросы «приказали!» офицерам сдать оружие и он, уже осознавая всю трагичность ситуации, которая наступает, ради избегания жертв, отдает приказ офицерам сдать оружие. И когда наступила его очередь, он не отдал свою саблю, а выбросил ее в море…
По поводу Безрукова — нередко приходиться слышать, что он переигрывает, однако, в данном фильме — ни капли! В образ своего Каппеля он принес ту самую харизму, которая и нужна была, без единой ноты пафосности и фальши! Сцена когда он повел своих солдат на пулеметы «вштыковую» пронзает до глубины души… Наверное только Безруков мог так одарить своего героя храбростью и честью.
Лиза Боярская также справилась с ролью, конечно не так, как Хабенский и Безруков, однако, ее героине тоже веришь. И не согласен с теми, кто пишет что она излишне холодна и ее глаза пусты.
Подводя итог, можно сказать, что в данном фильме показана совсем другая историческая «правда», к которой мы привыкли и которой нас учили в школах в советское время. Насколько данные события, а точнее их трактовка верна… тоже ОЧЕНЬ спорный вопрос, однако данная версия тоже имеет право на существование. Лично мое мнение — нельзя вообще делить на черное и белое (либо красное и белое…), но одно сказать можно точно — это была трагедия всего российского народа, братоубийственная война, или как говорилось в фильме: «Белые… Красные… все православные — Бог их не мазал краской». И последствия тех событий и той войны еще долго сказывались(ся) на Нас.
Моя оценка 10 из 10, и совет смотреть всем, хотя бы для того, чтобы самим поставить свою оценку и фильму и событиям описанным в фильме.
Великолепный фильм! Хабенский прекрасно справился с ролью Колчака, он действительно прожил эту историю. Герой Хабенского харизматичный, отважный, готовый за свою Родину пожертвовать жизнью.
Елизавета Боярская — нежная, милая и преданная. Её роль Анны Васильевна получилась неимоверно трогательной. Она показала как в хрупкой женщине может сочетаться храбрость, отвага, преданность, решительность.
Это фильм о жизни и смерти, о войне и о любви. Что меня поразило, так это то, что в фильме про большую любовь, которая не подвластна ни времени, ни испытаниям, ни смерти, нет ни одной сцены даже с поцелуем. Всё, что мы видим, — это взгляды и прикосновения руки. Всё. Но это настолько по-настоящему, что ты чувствуешь эту любовь, сидя по другую сторону экрана, ты веришь героям.
Обязательно посмотрите этот фильм. Это надо знать, это история. И я не думаю, что кого-то она может оставить равнодушным.
Вы о чем? Какой «Титаник»? Люди, которые смогли провести параллель между этим фильмом и «Титаником», вероятнее всего не поняли о чем он…
«Адмиралъ» мне очень понравился, именно с точки зрения простого зрителя, который просто наслаждался игрой актеров, фильмом, а не выискивал недочеты.
Революция 17го года является настоящей трагедией для русского народа. Время, когда быдло без принципов, ленивые, жадные люди уничтожали ценнейший генофонд России. Это ужасно.
Фильм снят потрясающе, чувствуется тот надрыв, та боль, которая буквально пронзила Россию.
Игра актеров прекрасна, все на своем месте, раскрыты характеры… Единственное, Хабенский — все-таки не Колчак. Разные характеры. Но сыграл Хабенский в силу своего таланта прекрасно, как говорится, выложился по полной.
После просмотра этого фильма, я могу сказать одно — в России начинают учиться снимать действительно хорошее кино!
Коротко о фильме: чтобы понять, отчего так стремительно происходит повествование в фильме нужно учесть его долгий и сложный путь на большой экран, а именно: задумывалась история о Последнем Правителе Империи как сериал для ТВ, но из-за недостаточного финансирования проект был заморожен. А когда киноделы спохватились, что 100-летие отечественного кинематографа на носу и нужно его отметить выпуском грандиозной киноленты, тут же «отогрели» лежавшего на полке «Адмирала» и сдобрили его достаточным финансированием. Бедным монтажёрам и сценаристам материал 600 минутный нужно было урезать до 120. От этого и главная беда фильма — скомканость сюжетной линии. Но тем не менее, продукт получился вполне смотрибельным и суть истории, как-никак, улавливается.
Далее: спецэффекты в фильме мне понравились. Для нашего кино очень даже прилично. Отдельное спасибо (от морского офицера) создателям за битву на море: история нашего Российского флота полна героических и трагических моментов, которые так и просятся на экран. Вот бы ещё увековечить бессмертный подвиг «Варяга»…
Режиссёрская работа — хороша. Кравчук очень неплохо справился со своей функцией, сняв трогательную историю любви на фоне кровавого беспредела начала века, вот только она действительно получилась не совсем убедительной, в чём виноват, естественно, урезаный хронометраж.
Ну и актёры: Хабенский с Безруковым уж слишком приелись на экране. Ими было создано уже очень много различных киношных образов и с каждым новым фильмом боишься, что тень старых героев нет-нет, да и проскользнёт. Но каждый раз они приятно удивляют. Что-то от сыграных ролей остаётся, но всё равно в итоге получается совершенно другой образ. О чём это говорит? О том, что они — отличные актёры.
А вот Лиза Батьковна не убедила. Все мои воспоминания о её героине сводятся к неэстетичным шрамам на левой щеке и лбу. Это ж надо так сплоховать осветителям и гримёрам в сцене первого появления её героини так выставить этот изъян напоказ? Лирику в игре Боярской убивает также грубый голос. Нет, она неплохая актриса, но слишком уж навязывается нам киноделами, как главная героиня, а опыта её пока не хватает. С её внешностью и голосом ей больше бы удавались не драматические, а брутальные персонажи, как мне кажется (Лара Крофт какая-нибудь).
В целом — фильм получился неплохой и его стоит посмотреть
«Наконец, в России начали снимать приличные фильмы» — думалось мне на протяжении всего фильма, за исключением последних десяти минут.
Но по порядку.
Первые 5 минут до боли напоминают «72 метра». Так и подмывает сказать соседу, что именно на одной из этих крупноплановых мин и подорвется «Славянка», медленный «заплыв» мины на глубину, чайки, зеленоватая вода… Ладно, поехали дальше. А дальше — главные герои.
Константин Хабенский — осанка и благородность, сосредоточенность и патриотизм, в стиле булгаковского Алексея Турбина, являются одним из немногих украшений фильма. Без лишней сентиментальности и переигрывания. Сразу виден масштаб актера.
Егор Бероев и Анна Ковальчук — еще два импонирующие мне персонажа. Нейтральные, спокойные. Анна — понимающая жена (которая не устраивает показных истерик со слезами и пр.), Егор — офицер, с преданнейшими глазами.
Елизавета Боярская — актриса, которая кроме неприязни ничего не вызывает. В каждом фильме бегает, рыдает, глубокомысленно шепчет и всё. Никакого отклика у меня, как у зрителя.
Сергей Безруков — крайне положительный персонаж. И даже коронное — «Братцы!» — было произнесено. :)
В целом, картина неплохая: красивые зимние пейзажи, костюмы, балы. Немного разочаровал уровень компьютерной графики, но и к этому мы когда-нибудь придем.
Отдельно хочется возмутиться концовкой. Когда уже мелькнула мысль о сходстве с «Титаником», но сцена с Бондарчуком убила совершенно. Зачем? Множество вариантов, как поставить точку в картине, но откровенный плагиат…
Вот и осталось обидное ощущение, будто вместо обещанного шоколада съел соевую конфетку… Нельзя так со зрителем, господа.
Оператор „Шпиона“ Денис Аларкон Рамирес рассказал о том, как он добивался схожести кадра с комиксом, как из Минска сделали несуществующую Москву и почему он боится сравнений с „Шерлоком Холмсом“ (...)
751.5 тыс., 
18.1 тыс., 
