Фильм, рассказывающий о жизни и любви выдающегося боевого офицера военно-морского флота, полярного исследователя, а затем ставшего адмиралом, верховного правителя России — Александра Васильевича Колчака и Анны Тимиревой. События разворачиваются в период 1916—1920 годов на фоне крушения Российской империи, двух революций и Гражданской войны.
Некоторые сцены фильма снимались на крейсере «Аврора» в Петербурге. В батальных сценах участвовали настоящие матросы, солдаты срочной службы, около 200 человек.
Экранизация одной из многих частей Российской истории
После просмотра фильма у меня осталось очень странное ощущение, которого я ни разу в жизни не испытывал, этакая внутренняя война противоречий, причиной которой кроются в истории нашей страны. Долгое время всем нам вбивали в голову, что «красные» были хорошими, честными и правильными, а «белые» были плохими, гадкими и опасными, и что революция спасла нашу страну от множества бед. «Адмиралъ» же стал первым полноценным фильмом, в котором всё наоборот, и в роли плохих выступают революционеры.
Не вижу смысла пытаться рассуждать на тему сюжета, так как лично я его не увидел. На мой взгляд «Адмиралъ» это экранизация самых ярких моментов из жизни Колчака связанных со службой, революцией и последними днями его жизни, на фоне которых очень рассказывается история его любви и супружеской неверности. Естественно в фильме есть исторические огрехи, куда же без них, однако не один из них не бросается в глаза. Очень сильно порадовался я тому, что создатели фильма не ограничились временами революции, а показали эпизоды из жизни Колчака, в которых рассказывается, как он стал адмиралом, а так же, что они не забыли про генерала Каппеля. Да и вообще вся историческая часть показана достаточно красиво и внушительно, начиная от казней офицеров и всех неугодных, при виде которых внутри всё сжималось, и заканчивая боем с немецким кораблём, во время которого экипаж проявлял те качества, которые они потеряли после революции. В фильме очень ярко показано как изменились люди после революции, что для них было важнее, и как они потеряли честь, гордость и уважение к самим себе и окружающим — рабочий класс взял верх.
Игру актёров нельзя назвать гениальной, однако она вполне хороша. Господин Хабенский, на мой взгляд, просто вжился в роль адмирала и передавал все те чувства и эмоции, которые мог бы испытывать Колчак в этих самых ситуациях. Безруков, Боярская и Бероев играли не столь убедительно, однако очень даже неплохо.
Спецэффекты и операторская работа являются отдельной темой для разговора. Меня совершенно убил тот факт, что практически все батальные сцены были показаны крупным планом, без масштаба и размаха. Ну как можно показать в фильме достаточно большие боевые действия, имевшие место в истории, в виде пары десятков человек куда-то там бегущих, я не понимаю. Графика бросается в глаза, и особенно это видно во время битв кораблей и демонстрации Черноморского флота из окна вагона поездка. Нет, графика, конечно же, не главное, и в данном случае хорошая современная графика в больших количествах просто бы отвлекала от фильма, но можно было бы сделать и лучше. На славу поработали костюмеры и декораторы — красиво, исторично и со вкусом. И главное, наверное, это Паровоз, который появлялся в кадре достаточно часто и которому можно давать Оскара за великолепную игру (ведь он действительно сам ездил на съёмках).
Итог такой: фильм определённо стоит смотреть, однако не как интересное кино с хорошим сюжетом, а как экранизацию одной из многих частей Российской истории.
И снова начну с вердикта: самое большое разочарование года. Ничего исторического от современного кино ждать уже не приходится, поэтому наиболее прагматичные создатели акцентируют внимание на других составляющих в своих фильмах.
Любовь («Титаник»), война («Спасение рядового Райана»), фантастика («Мы из будущего»), патриотизм («Гибель империи») и так далее. У каждого известного исторического фильма есть поджанр, на котором строится основная сюжетная линия, что оправдывает художественную импровизацию на фоне истории. Фильм «Адмиралъ» содержит в себе часть каждого из поджанров, ни один не раскрывая полностью.
События похожи на лоскутки, сотканные вместе. Сразу понятно, что изначально картина задумывалась многосерийной. Попытка уместить биографию в хронометраж оставила в результате ощущение дискомфорта: вот адмирала заводят в камеру; на следующий день расстреливают. Осознания, что в фильме между этими событиями прошел месяц, нет. В таком ритме протекает вся лента.
Как уже было написано ранее (см. рецензию на фильм «Ганнибал: Восхождение»), боевые действия в начале всегда дразнят зрителя, и если за этим не следует еще больший экшн, происходящее на экране впоследствии, скорее всего, вызовет тоску. Здесь на каждую «фронтовую пятиминутку» приходится минут по двадцать диалогов в стиле «мыльной оперы». Таким образом, войны становится недостаточно, а с миром перебор. Связь между эпизодами сможет увидеть лишь зритель, хотя бы поверхностно знакомый с историей. То есть ценность произведения в плане образования также остается нераскрытой. Многие «трейлерные» кадры показаны не были.
Неприятное чувство оставил подбор актеров. Буквально каждый не в своей роли. Как результат — никаких эмоций от игры. Типажи не те. На худой конец, можно было перетасовать роли среди уже имеющегося состава. К примеру, поменять ролями Константина Хабенского и Владислава Ветрова (Колчак смотрится просто размазней по сравнению с жестким Тимиревым), Лизу Боярскую и Анну Ковальчук (последняя явно выигрывает в плане образа героини, а ведь адмирал оставил ее ради другой). Виктор Вержбицкий затмил всех, при том что трудно найти артиста с амплуа, менее похожего на Керенского.
Повышение Колчака проходит в виде летней прогулки к Николаю II. Никакого официоза. Обставлено, по меньшей мере, странно.
Совершенно не в кассу сюжет с Федором Бондарчуком, играющим отца на съемках «Войны и мира». Смысловой нагрузки никакой, разве что напоминает эпилог из фильма «Титаник» — даже «вещь, сохранившаяся через эпоху» имеется (подобно кулону, утерянному в водах Атлантики).
Временами происходящее на экране походит на костюмированную драму со спецэффектами (пример костюмированной драмы без спецэффектов — «Мария Антуанетта»). То есть все, включая массовку, одеты с иголочки. Зато при появлении кровомяса камера не стыдливо отворачивается в поисках более жизнерадостных пейзажей, напротив — акцентирует внимание на происходящем. На фоне одеяний «от кутюр» эффект усиливается. Все хорошо в меру: когда насилие является частью действа («Спасение рядового Райана»), это выглядит естественно; когда камера смакует каждую культю каждого матроса, это позерство. Дескать, мы первые, кто осмеливается показать в русском кино оторванные руки-ноги! Может, создатели на это и не рассчитывали, но впечатление остается именно такое.
Смотреть первые 15 минут, остальное — сжечь. Лучше еще раз помучиться на просмотре картины «Господа офицеры».
Шел на фильм, почитав первые рецензии, из которых следовало, что фильм коммерческий, пафосный и т. д. Вышел и понял, что меня жестоко обманывали. Наверное, это первое достойное творение, в котором участвовал первый канал.
И вообще подробнее о первом канале. Прошлые во многом провальные фильмы создали образ гоняющегося за прибылью зверя, пытавшегося угодить всем, во многом это правда. И не удивительно, что столько отрицательных мнений по поводу этого фильма. Да бюджет фильма обязывает его быть коммерчески успешным. Звездный до чертиков актерский состав, то же многих раздражает. А фильм-то, между делом, получился отличным.
Пафосный? Мы ведь в одной стране живем. И у нас была история. Вот это история в этом фильме, без вранья. Если вы мне не верите, почитайте перед этим историю Колчака. Хотя нет, ОБЯЗАТЕЛЬНО почитайте историю Колчака. «Если бы я еще его историю до этого знал, вообще бы здорово было» — слова моего друга. Как может быть история пафосной? История она и есть история, ее не выбирают. К примеру, в реальности, последние белые офицеры, поняв, что дальше бежать некуда, надели свои парадные мундиры и строем шли на автоматные очереди. В фильме этой сцены нет. Хотя как бы пафосно было бы, не правда ли? В те времена были герои, во все времена были герои, и фильм этот про героев.
Если вы ждете от фильма огромного количества зрелищных битв, вас ждет разочарование, фильм больше о любви, о людях, о нас. Выходя из кинотеатра, поймал себя на мысли: « без обилия битв то лучше». Те же немногие моменты, сделаны с совестью. Тут вам и забрызганная кровью палуба, и обгорелые тела, и человек, ползущий без ног, пол в больнице залитый липкой кровью и еще чем-то, и противные звуки ампутации, это все для тех, кому не хватает реализма.
В любовь я верил, и не было желания цитировать Станиславского. Может быть, это я такой не требовательный человек.
Светлой души человек!
Наверное, лучшая роль Хабенского. Сыграл здорово, ну и прочие комплименты. Суровый, честный, справедливый, харизматичный, открытый, религиозный, это его герой.
К Боярской я очень пристально присматривался. Конечно, был один-два момента, где промелькнула нотка фальши. Но в целом, все очень неплохо, как никак, у нее самая тяжелая роль в фильме.
У Безрукова вполне типичная для него роль. Светлой души человек! — это было сказано в фильме про его персонажа. Как всегда отлично справился со своей ролью. Хотя, конечно, хотелось бы другое амплуа в его исполнении увидеть.
Ковальчук и Бероев тоже отлично справились, персонажи полные и искренние.
Прочитайте историю Колчака. Отбросьте все прочитанные вами рецензии. Забудьте о бюджете и первом канале. Не сидите с заряженным скепсисом. Символичный фильм, о любви, о войне, о вере, о героях, о нас.
Короче, как обычно — большие надежды и грандиозное разочарование. При всём при разном — но фильм откровенно говоря бессмысленный и бессвязный; авторы попытались показать нам наиболее интересные моменты жизни Колчака через долбаную призму его отношений с Анной, а показали в итоге какие-то рваные куски из морских сражений, ревтеррора, сибирских злоключений отдельно Колчака и отдельно Каппеля, которые все вместе должны были каким-то образом быть нанизанными на означенную благородную любовь-морковь… А получилось всё по отдельности.
Хотя чисто технически всё сделано на довольно высоком уровне — не придраться. Так кого же теперь винить в том, что превосходно сделанный материал был столь бездарно преподнесён зрителю? Монтажёра винить или неопытного режиссёра? Или продюсеров, которым как было пофиг на творческую составляющую их проектов, так и по-прежнему пофиг?
А теперь пробегусь по актёрам. Итак, Хабенский. Его игра, как обычно, выдержана на грани гениальности и отстоя — только немногие актёры умеют так играть. К нему, впрочем, не подобраться: КХ просто по факту не приспособлен к тому, чтобы быть жертвой злокозненных критиков — он избрал для себя превосходный (тефлоновый, я бы сказал) актёрский формат, который в принципе не может быть ни в полной мере провальным, ни в полной мере гениальным. Ковальчук вполне убедительна — её наполненные понятной всем и каждому грустью глаза нельзя не запомнить.
Бероев — никакой. Зато Безруков в очередной раз порадовал и отыграл своего персонажа так, что к его игре не возникает никаких претензий. Роль Каппеля можно было бы признать очень удачной, если бы не идиот-монтажёр — в конечном счёте именно люди этой профессии способны как уничтожить персонажа, так и окрылить его. Вержбицкий в образе Керенского, как это ни странно, вполне достоверен.
Но все вышеперечисленные актёрские работы просто «меркнут» по сравнению с актёрской работой Лизаньки Боярской — я давно не видел, чтобы одна отдельная роль была НАСТОЛЬКО НЕВООБРАЗИМО УЖАСНО-КОШМАРНО сыграна, чтобы вполне себе сносный фильм вконец уже превратился в полный провал. Я не знаю, с какой-такой актёрской помойки некий экстремист достал и привёл в мир кино Лизу Боярскую, но по-моему, лучше бы он вернул её на место — то есть в помойку. Как вообще можно было доверить ЭТОЙ актриске столь серьёзную роль в таком амбициозном фильме? Тем более, что за плечами у Лизы уже была пара-тройка абсолютно провальным ролей (в т. ч. и в новой «Иронии судьбы»). В общем, монтажёр меня только подстрелил, а Лиза Боярская произвела контрольный выстрел.
Не рекомендую смотреть «Адмирала» именно из-за Лизы Боярской — она оскорбит твоё (друг зритель) ощущение прекрасного и подорвёт веру в молодое поколение российских актёров.
Шел на новый «блокбастер аля рус» с самыми оптимистичными ожиданиями. И авторы вроде внушают доверие, и история может быть неплохой, и бюджет солидный, и даже ролик казался самым распрекрасным (что редко у нас бывает). И…
К середине действа, к сожалению, рука потянулась за чем-нибудь потяжелее, а рядом были только мягкие кресла, так что, увы, даже головой об угол не получилось. Особо не буду распинаться на тему, кто виноват и что делать, ограничусь тем, что фильм, увы, швах вдоль и поперек.
По итогам, главная претензия к фильму — это отсутствие сценария как такового. Ну да есть Колчак, есть более или менее известные факты его биографии, но ведь это еще как-то преподнести надо, чтоб и историю показать и зрителя при этом заинтересовать. А имеем же в основном амурные нехитросплетения, да выхолощенные образы царского офицерства. Ни единого намека на интригу, ни каких либо сногсшибательных, присущих блокбастеру наворотов, одна сплошная Сибирь, слезы и рельсы, рельсы…
С историей тоже как-то не задалось. Сразу опущу про политическую направленность фильма, потому что идти на наше новое массовое кино, заранее не осознавая, что тебе будут 2,5 часа промывать мозги, это значит, что тебе повезло жить в каком-то другом измерении. Но если даже встать на позицию «красные плохие, белые хорошие», то и тут далеко не все ясно и гладко. Вот Колчак говорит пламенную речь перед народом, так что шапки наголо, а вот уже его хотят рабочие расстрелять. Зачем, почему хотят — категорически не понятно.
Вторая же глобальная претензия по фильму к исполнительнице главной роли. Без всякой личной неприязни, я даже недоумевал, почему все так переживает по поводу ее вроде бы не столь дурного личика. Однако теперь мне все ясно и понятно. Присоединяюсь. А потому и мелодраматическая линия, которая, за неимением сюжета, вылазит на первый план, тоже летит ко всем чертям.
По остальным актерам особо говорить нечего, кроме того, что нафига они там все. Даже Хабенский, при всем моем уважении к нему, не вытягивает на себе картину при отсутствии хоть какой-то нормальной истории. Безруков же вообще нужен, такое ощущение, чтобы ноги ему отрезать. И так используются наши главные актерские таланты в кино?
Съемки не то что бы плохи, но и не то что бы вау. Есть пара красиво и эффектно снятых военных сцен, но для масштабного исторического блокбастера этого явно маловато. Единственным плюсом можно засчитать красивые корабли, то и дело появляющиеся в кадре, однако, это уже совсем жалкое утешение.
В целом, не то что бы фильм совсем удручал и вызывал рвотный рефлекс, но лично от меня он получает премию самого невнятного нового русского блокбастера, ибо при имеющемся потенциале должна была быть красивая мощная историческая картина с элементами любви. Получили же скучную длинную недомелодраму по мотивам учебника истории, которую на ТВ сериалом выпускать еще куда ни шло, а вот на всю страну в количестве 1250 копий да еще и с такой помпой…
Вы о чем? Какой «Титаник»? Люди, которые смогли провести параллель между этим фильмом и «Титаником», вероятнее всего не поняли о чем он…
«Адмиралъ» мне очень понравился, именно с точки зрения простого зрителя, который просто наслаждался игрой актеров, фильмом, а не выискивал недочеты.
Революция 17го года является настоящей трагедией для русского народа. Время, когда быдло без принципов, ленивые, жадные люди уничтожали ценнейший генофонд России. Это ужасно.
Фильм снят потрясающе, чувствуется тот надрыв, та боль, которая буквально пронзила Россию.
Игра актеров прекрасна, все на своем месте, раскрыты характеры… Единственное, Хабенский — все-таки не Колчак. Разные характеры. Но сыграл Хабенский в силу своего таланта прекрасно, как говорится, выложился по полной.
После просмотра этого фильма, я могу сказать одно — в России начинают учиться снимать действительно хорошее кино!
Знаете фильм в принципе не плохой, на первый взгляд просто взрыв, но после того как обмозгуешь немного окунешься в историю… начинаешь просто бешеным образом замечать косяки… ДВА сильных косяка,
Первый: сам Колчак, а точнее человек исполняющий эту роль — Хабенский. Хабенский актер не плохой, не каждому еще так не удавалось с банального сериала «Убойная сила так подняться». Но роль Колчака очевидно не его, взял походу он ее только из-за банального сходства… что и разочаровывает. Я так думаю что в сути настоящий Колчак не мог быть таким скромным пусть даже строгим но в меру человеком, оочень хорошо бы с этой ролью справился Безруков. Колчак — харизматичный, неугомонный, человек огонь, просто горел, был живым, тираном в хорошем смысле этого слова, ведь согласитесь если бы он был тем Колчаком которого играл Хабенский, он бы так Россию не перевернул.
Второй: Роль Анны Васильевны очевидно нужно было дать другой девушке, разница у них был где то лет так 19—20… в фильме этого явно не видно. По фильму не понятно за что ее любит… такая же как и все женщина… ничего особенного, а в жизни он ее любил за юность, красоту, и некоторую характерную для этого возраста наивность…
В целом не плохо… считаю что все таки нужно хорошо изучать исторический фактор, чтобы не допускать таких вот ляпов…
Перед просмотром ленты я прочитал множество отрицательных отзывов и рецензий, почти каждый ругал ленту — кто-то за не масштабность, кто-то за не историческую достоверность, кто-то за бездарный актерский состав и так далее. Даже были те, кто сравнивал «Адмирала» с «Титаником», мол, концов очень похожая, мол, режиссер решил создать историю любви на фоне боевых действий. Но, когда посмотрел ленту, я пришел к выводу, что русский народ сошел с ума, называя «Адмирал» не проф. пригодным «Титаником»!
Пожалуй, начну с того, что я полностью беру на себе ответственность (хотя после этих слов меня ждет «расстрел» в виде плохих оценок/ «против»), что фильм не так плох, как многие о нем высказываются, а вполне качественная военная мелодрама, которая полностью передала дух того времени, когда в стране был беспредел, который привела к тяжелым последствием, а точнее к гражданской войне. Когда близкие родственники и друзья, воевали друг против друга, сражаясь за свои убеждения и за свое мнения.
Это фильм не только о жизни Колчака, а о мужестве и отваге, о гордости и чести, о предательстве и веры, о патриотизме. И конечно, о вечной любви, к своей жене и к своим близким и родным, которые согревали сердца многих людей, которые сражались за светлое будущее нашей страны. Колчака согревали и оберега любовь всей его жизни Анна, в исполнении Елизаветой Боярской, которая давала ему силу бороться дальше за то будущее, в которое он верил…
Понимаю, что сейчас уже многие начнут меня кидать тухлые помидоры, но давайте отбросим наш вечный киноманский снобизм, по поводу мелодраматичности и «не историчность» фильма, и уж тем более отбросил мысли о «Титанике». То вы увидите мощную и напряженную военную драму, где Константин Хабенский сыграл свою лучшую роль. Где наши киноделы, создали по истине масштабную ленту, с потрясающими декорация, костюмами и спецэффектами, которые вас погрузят в страшные дни того времени, где твой друг мог впустить, тебе пулю в весок, где любовь, была ценнее, чем секс. Где, наши прадеды и деды погибали за…
Определенно, один из лучших «развлекательных» российских фильмов за этот год!
Честно, ждала от фильма многого. Тем более, мне и клип на песенку Меладзе к этому фильму понравился… Собственно, клип был более информативный.
Нет, фильм неплохой. снято всё довольно неплохо. Хотя рюмка надоедает. Но нет ощущения цельности. Такое чувство. что сняли большой фильм, часов на 10. а потом взяли и обрезали его до необходимого хронометража. Главные герои показываются урывками, просто не успеваешь им посочувствовать.
Вообще, я сочувствую Белому движению, поэтому на морально-волевых фильм я воспринимала. Плюс общие познания о ходе Гражданской войны. Думаю, без этого было бы сложно.
Хабенский мне из российских актеров нравится едва ли не больше всего, поэтому я в принципе отношусь к нему положительно, но эмоций мало. жутко мало. Хотя, может так и надо.
Вообще, в фильме мало эмоций. Раз уж решили акцентировать внимание на лавстори, то сделали бы её пронзительней что ли? Я падкий на романтику человек, но ни одна сцена не заставила меня даже взгрустнуть.
В принципе, задумка неплохая и даже кое-где исполнение. Но на этом — всё. Ах да, музыка неплохая.
7 из 10 из уважения к актерам и просто чтоб не обидеть никого.
Оператор „Шпиона“ Денис Аларкон Рамирес рассказал о том, как он добивался схожести кадра с комиксом, как из Минска сделали несуществующую Москву и почему он боится сравнений с „Шерлоком Холмсом“ (...)
751.5 тыс., 
18.1 тыс., 
