Фильм, рассказывающий о жизни и любви выдающегося боевого офицера военно-морского флота, полярного исследователя, а затем ставшего адмиралом, верховного правителя России — Александра Васильевича Колчака и Анны Тимиревой. События разворачиваются в период 1916—1920 годов на фоне крушения Российской империи, двух революций и Гражданской войны.
Знаете ли вы, что...
Некоторые сцены фильма снимались на крейсере «Аврора» в Петербурге. В батальных сценах участвовали настоящие матросы, солдаты срочной службы, около 200 человек.
Фильм пронзил с первых сцен и до последней минуты. Первая батальная сцена — схватка кораблей, раненые и убитые матросы, кровь, огонь и четкие приказы… Стальная рука оглушенного адмирала… Все это поражает и пронзает насквозь…
Расстрелянные офицеры в овраге, на дне с камнем, привязанным к ногам… Все это шокирует и пугает. Пугает больше всего тем, что это было, было у нас в стране, происходило с нашими, с русскими. Что это — НАША история…
Посмотрев фильм невольно задумываешься: «Как, как наши предшественники могли допустить такое? Кто проглядел, кто не заметил восстания вовремя? Как в такой сильной и могучей стране поднялась рука на Царя, Царя от Бога?»
Есть один маааленький, но неприятный минус, и если его игнорировать, то можно считать картину гениальной. Минус в том, что героиня Боярской просто… В общем я считаю, что это мерзко — крутить шашни с женатым мужчиной, при этом самой находиться в замужестве. Это просто отвратно. Все остальное — великолепно. Игра Хабенского, Бероева, Безрукова…
Так и стоят перед глазами люди, с штыками и оркестром идущие на пулеметы…
Несколько дней читал отзывы (как же много негативных!) и решил и сам написать. Накипело! Обращаюсь к критикам фильма. Мне лично фильм понравился. Очень впечатлил! Неужели вы не поняли, о чем фильм?
Фильм не о войне. Поэтому и война показана урывочна (да и как ее можно полностью показать за 2 часа?).
Фильм не о истории. Поэтому и исторические промахи (о которых я первый раз прочитал уже здесь. Думаю, что все промахи видны только учителям истории и военным специалистам, т. е. подавляюще малой части населения).
Фильм не о плохих-хороших. Не показывает этот фильм кого-то плохими, а кого-то хорошими! Нет здесь плохих красных! Режиссер специально не пытается даже хоть как-то оценить те события — кто был прав, кто виноват. Не его дело судить тех людей. Они жили в свою эпоху и только поэтому жили так, а не иначе. Если чего-то не сделали — бог им судья, если что-то сделали — надо сперва разобраться, почему. Почему-то никто даже и не пытается осуждать солдат, убивающих на войне. А ведь произошло убийство и по нормам мирного времени — солдат — убийца. Так и здесь: мы не жили в то время и не можем поэтому осуждать кого-либо, будь то красные или белые. И режиссер правильно даже и не пытается никого приукрасить. Красные убивают без суда и следствия офицеров, но делают это не как звери (вспомните «Список Шиндлера»!), а вполне цивилизованно, позволяя помолиться или высказать последнее желание. А то, что расстреливают офицеров — так то время виновато, а не красные! То же самое белые. Они не обелены здесь, они показаны обычными людьми, а некоторые из них — офицеры — элитарными людьми, сильными, благородными, смелыми — коими, я уверен, они и являлись, на то они и русские офицеры.
Фильм не о любви. Она лишь всегда сопровождает человека, и в горе, и в радости. И не потерять ее на войне — значит остаться человеком, а не стать зверем. И Колчак сохранил любовь в себе. Смешно читать критику игры Хабенского и Боярской. Конечно, Лизе далеко до своего отца, который был великим, а она так и останется посредственностью. Но в этом фильме свою роль она выполнила. Она была сильной женщиной до войны, она осталась ею во время войны. И потому и эмоций нет на ее лице. Они все в душе. А в душу актрисе (или ее героине) заглянуть — это дело зрителя, а не режиссера. Кто не сумел заглянуть — значит плохо смотрел. Опять же Колчак — человек великой воли. Естественно, что он скрывает свои чувства в себе и не показывает их на люди. А вы хотели бы, чтобы он танцевал, смеясь, при солдатах, встретившись с Анной, притом, что война идет? Поймите, любовь бывает разная. Бывает и такая — возникшая из ниоткуда (вместе с разбитым бокалом) и сидящая у героев в душе, а не на лице. Потому и называют они друг друга по имени-отчеству, что боятся спугнуть эту любовь, дорожат ею, уважают друг друга.
Кстати, для тех, кто говорит, что героиня Лизы ветрена: она так и не изменила мужу (как и говорила в начале фильма Тимиреву) физически. Не было у них ничего с Колчаком. Любовь платоническая была. А то, что смотрела на жену Колчака и не отводила взгляд и не стыдно ей было — так чего стыдиться? Та жена, у кого колечко на пальце, или та, которая за мужем и в огонь, и в воду? Анна более заслужила быть женой Колчака, чем Софья, потому что этот статус тоже заслужить надо действиями и отношением к мужу, а не просто получить по факту свадьбы. Да и откуда мы знаем, почему Колчак женился именно на Софье и любил ли он ее?… Может, это был брак по настоянию родителей, столь модный в то время…
Фильм не о пафосе. С каких это пор героизм считается пафосом? Идущие на смерть солдаты со штыками — это пафос? Без рыданий принимающий смерть Колчак — это пафос? Соглашающийся на ампутацию, когда нет иного выбора, Каппель — это пафос? До конца остающийся с солдатами, даже без ног, уже на грани гибели, Каппель — это пафос?
Фильм не о России. Россия никуда не делась, не сдалась немцам. То, что ее свои же граждане поделить не смогли, отчизны не уничтожило.
Так о чем же фильм? Фильм о достоинстве. О том, что жизнь можно прожить разными способами, можно достойно, а можно бесчестно. И умереть можно по-разному. Можно по-геройски, а можно — как трус, от выстрела в спину. О том, что каждый человек этот выбор делает сам. И отвечает за сделанный выбор только сам перед собой, может, еще перед Богом, если он существует. Колчак свой выбор сделал правильно: он жил с достоинством и с достоинством умер. И про таких людей надо снимать фильмы.
И все-таки, Россия — страна парадоксов. Еще полвека назад Колчак звался врагом пролетариата, а теперь вот — национальный герой…
И картина-то как раз об этом: как оно все было на самом деле, когда все нищие, малообразованные тунеядцы и алкоголики решили, что могут управлять государством и начали систематически уничтожать всех понимающих и знающих людей.
Очень знаковым показался момент, когда всех офицеров выстроили вряд на расстрел, и один из них сказал: «Что же вы делаете… Война же идет!» А действительно, что же они делали? Одно уже это заставляет смотреть фильм. Чтобы ответить для себя, как нам следует относиться к этой революции.
Такие фильмы в последнее время не редкость — уж очень поднялся ажиотаж на исторические драмы, когда стало разрешено говорить правду вслух. До этого тоже, конечно, говорили. Но шепотом.
Игра актеров потрясающая, если говорить о Хабенском, Ковальчук, Бероеве и Безрукове, хотя в последнем я упорно вижу главу российской мафии, но что поделать.. Спецэффекты просто замечательны — зрелищно и без перебора.
Любовная линия и то хороша: несентиментально, ненавязчиво, но очень кстати. Смотреть одну войну кому угодно надоест.
Но прибывают с нами Вера, Надежда, Любовь...И Любовь из них больше...
10 октября 2008 | 21:00
Фильм с такой, не побоюсь этого слова, выдающейся рекламной компанией стал невероятно ожидаемым во всей России. Плеяда известнейших актеров, несколько трейлеров на любой вкус: романтика, сражения, балы, любовь и честь, — во всем этом и есть «Адмирал».
Атмосфера конца 19 — начала 20 века передана восхитительно. Декорации, костюмы, интерьер, речь — создатели фильма не поскупились и внешний вид фильма впечатляет.
Сцен морских сражений не так много, но нам явно дают понять, что акцент в фильме сделан не столько на военную жизнь и славу Колчака, а на его личную жизнь, которая, как показывает фильм была разнообразна и неодназначна.
В фильме рассказывается о тяжелом для России времени — война, отречени импаратора от престола, революция. Но это часть истории, ее уже не перепишешь, но то мужество, с которой Россия преодолела этот преиод заслуживает уважения.
Не буду расписывать подробно об игре каждого актера, так как это все звезды отечественного кинематографа. Чувствуется, что Хабенский отлично вжился в свою роль, Ковальчук прекрасно дополнила фильм своей красотой. Боярская смотрится на своем месте, но каких-то сверхспособностей она не демонстрирует, но, признаюсь, смотреть на ее красивое личико уже приятно. Безруков тоже держит марку, играет на отлично.
Такие актеры просто не могли сыграть плохо, поэтому все роли отыграны действительно мастерски.
Особо понравились сцены, снятые зимой, прямо веет от них какой-то патриотичностью, к тому же правильно подобранные реплики просто цепляют. Мурашки бежали по телу не раз.
Любовная тема — самая главная в фильме, она проходит через всю картину, разбавляя и скрашивая суровую будничную жизнь. Самое главное, что все смотрится не наигранно, а очень цельно. Сильный фильм, умеют же, если захотят.
Вообще, название «Адмирал» — неправильное. Потому как фильм не о Колчаке.
Я очень хотел посмотреть фильм о Колчаке, а мне показали нарезку о мимолётных встречах эгоистичного мужика (единственная прорисованная в фильме характерная черта главгероя), пусть и в погонах, с абсолютно пустой и неинтересной женщиной (очевидно, амплуа «пустышек» за Боярской теперь укоренится надолго). Причём, глазами этой самой женщины. А финал а-ля «Титаник» — вообще лишний раз доказал моё предположение, что фильм отнюдь не о Колчаке. К сожалению. Очень хотелось побольше узнать о том человеке, которому в Иркутске воздвигнули памятник на «народные» деньги. Узнать, за какие такие заслуги.
А вот фиг вам. Из этого фильма — не узнаете. Это не историческое кино и не байопик. 2/3 фильма вам будут показывать кое-какие моменты из жизни Колчака (опять же, без объяснения причин — например, почему Колчак вернулся в революционную Россию) вперемешку со свиданиями с девицей-Боярской. От этого в процессе просмотра родилось чувство, что мне показывают «краткое содержание предыдущих серий». Возможно, что действительно, снимался сериал, а в кинотеатрах прокатывали «урезанную» версию — другого объяснения этой чехарде несвязанных по-настоящему между собой эпизодов, я найти не могу.
Тогда и выставлять какую-либо оценку данному «произведению» — не стоит, свели как могли, чтобы уложиться в 2 часа. И даже выделенное под последние часы большее экранное время — не спасает. Фильм всё равно смотрится большим рекламным роликом, без раскрытия содержания. Жаль. Замах был на рубль. Покинул зал с глубоким чувством неудовлетворения…
В бурной своей молодости Александр Колчак был романтиком. Очень много читал и, сдаётся мне, Майн-Рид был чтением любимым, как и у многих мальчиков той эпохи. Вот, в качестве иллюстрации, эпизод из биографии: 25-летний Колчак отправляется из Кронштадта на Дальний Восток на броненосце «Петропавловск», вынашивая дерзкий план: списаться с корабля в Южной Африке и вступить добровольцем в армию буров, борющихся за независимость страны от Британской империи. Этот отрывок жизни занятно перекликается с временами, когда Колчак, совсем не юный и убелённый преждевременными сединами, возглавит добровольческую армию на собственной Родине. Насмешка судьбы: всю жизнь мечтавший прославиться то открытием Южного Полюса, то исследованиями южных морей, Колчак трижды прославился именно в России. В первый раз как герой романтический, став великим полярным исследователем; второй раз как герой трагический, став выдающимся флотоводцем Первой Мировой войны; и в третий раз как герой роковой, пытаясь вместе с Антоном Деникиным спасти Россию от гибели в большевистской мясорубке.
Кстати, о Майн-Риде. Когда мне было не то восемь, не то девять лет, увесистый томик отважного английского капитана, повествующий о приключениях юных охотников в Южной Африке, занимал уютное место в моём сердце. Лев, застрявший в дымоходе (он пытался выбраться из подожжённого дома, безуспешно); маленькие, но злобные мухи цеце, насмерть искусавшие лошадей; встреча с бешеным носорогом; охота на слонов (которые спят стоя, прислонившись телом к баобабу, но так чутко, что к ним трудно подобраться на расстояние выстрела) — вся эта сказочная литературная красота закладывала кирпичики в основание характеров тех мужественных людей, что бросались на поиски нового в неизведанные ещё края. Колчак, к слову, искал в полярных широтах легендарную землю Санникова. Тем удивительнее мне было узнать спустя годы, что Майн-Рид ни в Южной Африке, ни в Гималаях не был, а все свои захватывающие сюжеты придумал, слушая друзей-биологов да рассматривая унылых зверушек в лондонском зоопарке. Но какова же была его вера в прекрасное и вера в людей! Ибо в его книгах, благодаря вере, столько жизни, дружбы и самопожертвования, что, хотя я и не встречал подобного в жизни, всё-таки вспоминаю, что человек создан по образу и подобию Божьему.
Перед моими глазами чёрно-белая фотография, невысокого качества и вдобавок измученная временем — на ней теперь различимы лишь три оттенка: пепельно-бурый, желтушный и ещё третий, переходный от первого ко второму. Это Колчак: на нём шуба, ушанка с ушами столь длинными, что они спадают на плечи, усы подёрнуты инеем. Минус пятьдесят, Новосибирские острова. Год, значит, 1902 или 1903-ий. Скупость красок, хмурость напряжённых черт и этот взгляд, направленный не в объектив, а вправо куда-то, создают поразительное сходство с ликом святого. Светлый капюшон шубы, ровным полукругом обнимающий его голову, — точно последний штрих к образу. Тревога, отстранённость, недоступность; недостаёт лишь складки меж бровями (она появится позже, после русско-японской войны, и будет сопровождать его на всех фотографиях). Быть может, он уже тогда что-то предвидел, предчувствовал в приближении немногих ему оставшихся лет?
А впрочем, было о чём тревожиться. Тогда, в 1903-ем, Колчак разыскивал в ледяной пустыне пропавшую экспедицию барона Толля. Страшные, чёрные воды Северного океана; свинцовое, низкое, давящее небо; отчаянные до безумства попытки пробиться то вплавь, то на санях и шлюпках к месту гибели наставника и друга. Ни надежды, ни следов. Куда тебя занесло, человече, и что ты делаешь в этом мертвенном краю… Двадцать раз Колчака постигала участь несчастного Каппеля — он проваливался в ледяную воду; но без последствий для здоровья. Судьбе было угодно сберечь его до более мрачных времён.
Фильм довольно бледно показывает то, что случилось после. Я хочу сказать, реальные события показаны бледно; фантазия же сценаристов (ледяные художественные скульптуры в голодном осаждённом Иркутске; К. Хабенский, лично расстреливающий из пушки немецкий линкор) бушевала ого-го как. Вылепленная сценаристами история «Адмирала», рассказанная с американским пафосом, со всеми атрибутами американского блокбастера: героем, делающим всё за всех, национальными флагами, торчащими отовсюду, любовью до гроба и финальной сценой из «Титаника» — эта история, к сожалению, почти не даёт ответа на вопрос, каким человеком был адмирал Колчак.
Е. Боярская, в глазах которой не видно ничего, кроме зрачков (хотя должна отражаться вся Вселенная), впечатлила меня только вкрадчивым басом. К. Хабенский играет лучше, а С. Безруков — даже очень хорошо, но, увы, они играют совсем других людей. Надеюсь, Вы поняли, о чём я. Про идеологию скажу только то, что советская пропаганда справлялась со своей задачей лучше.
Однако я покривлю душой, сказав, что фильм мне не понравился. Понравился. Наверное, я тупею. А, быть может, это просто сентиментальность. Так или иначе, две-три волшебные сцены, три-четыре удачных образа в «Адмирале» имеются. Во-первых, товарищам революционным матросам не досталась именная сабля; во-вторых, на закате фильма вместе с Колчаком принимает мученическую смерть колоритный премьер Пепеляев.
P.S.: Сегодня, 16 ноября по новому стилю, Александр Васильевич Колчак справляет на небесах сто тридцать четвёртый день рождения.
В принципе, идя на «Адмиралъ» я рассчитывал получить очередную порцию псевдопатриотического пафоса о тяжком житии в революционные времена, к тому же сдержанные оценки и пресные рецензии не добавляли оптимизма перед походом в кинотеатр… И вот, слегка остывший после вчерашнего сеанса, решил взяться за перо. Начну с того, что с самой первой минуты действия в горле начал образовываться комок немого восторга от той визуальной мощи, которую позволяют себе гранды типа Майкла Бея или Стивена Спилберга, но вот — перед глазами действительно российские мундиры, реальные декорации и родная речь… Это все по-настоящему наше, столь близкое славянской душе и разуму. После короткого, но столь мощного пролога у нас появляется возможность насладиться работой оператора, декоратора, и, в конце концов, режиссера. Что поражает после всех предыдущих поделок под отечественный эпик — это выверенность и правдоподобность каждого кадра. На полках стоят соответствующие эпохе фотографии, у кроватей — закопченные керосиновые лампы, одежда соответствует времени. А ком у горла все растет… Но уже не от правдоподобных спецэффектов и динамичного действия, а от щемящей боли в груди. Фильм начинает напоминать игру в шахматы, когда нас молниеносно передвигают с драматически-светлой на батально-черную клетку, при этом не давая ни минуты на передышку. Двадцать минут ты сопереживаешь героям в их запретной любви, десять — стираешь зубы от боли за разрушенную великую державу. И так до последних минут фильма, которые способны вышибить слезу даже из самого черствого приверженца большевизма.
Лично я, будучи крайне придирчивым к российскому кинематографу во всех его технических аспектах, буквально через пятнадцать минут просмотра полностью расслабился и отдался прекрасному визуальному ряду и превосходной актерской игре. Все до последнего актеры на своих местах, нет ни фальши, ни наигранности, все действия и диалоги абсолютно адекватны.
Ну и, пожалуй, самое главное с точки зрения среднестатистического зрителя: этот фильм действительно заставляет думать и сопереживать. Выйдя из кинозала на улицу мне стало грустно и больно от того, что ведь правду показали: революция уничтожила интеллигенцию, отбросив тем самым культурное развитие нации на десятилетия назад. В то время как по всему миру люди духовно росли и развивались, в совдепии процветала «власть народов», которой и надо то было всего-ничего украсть и выпить. Вот такое наше наследие, Господа…
Буквально пару минут назад посмотрела этот фильм… Я Вас не понимаю… Не понимаю тех, кого этот фильм не взял за душу! Нас чуть ли не с пелёнок кормили о том, что красные — добро, белые — зло! Неужели Вы не можете посмотреть на фильм с другой точки зрения?
Лично меня этот фильм оставил под таким глубоким впечатлением. Просмотрев его мне почему то не хотелось, как обычно это бывает, делиться своими впечатлениями с окружающими… Я в шоке, в хорошем смысле этого слова. Фильм меня поразил от начала до конца! И я не согласна с теми, кто говорит, что тема любви не раскрыта! Кто-нибудь из вас бы пошёл добровольно в тюрьму на 37 лет? Думаю, навряд ли.
А может быть бы вы бросили «нагретое» место возле мужа и бросились бы в Сибирь в неизвестность? Это вам не Крым! Думаю, что нет!
Не пойму, в чём пафос этого фильма? В тех сценах, когда люди боролись за своё будущее, за свою страну, за отечество? В этом пафос? Или в том, что они приносили себя в жертву? А может это просто мы изменились, очерствели? Вы спросите своих бабушек, дедушек, которые воевали в великой отечественной, как они сражались за родину! Может быть они тоже это делали с пафосом?
Я просто в негодовании от таких отзывов… Быть может в этом и раскрывается Ваша черствость!
Сколько фильм заслуживает баллов? Высший бал!
А тем, кто ещё не увидел этот фильм, я советую — посмотрите! Вы не пожалеете. Это просто шедевр!
Спасибо актёрскому составу!Спасибо Хабенскому, Безрукову(он у меня ассоциировался только с Сашей Белым), Ковальчук и Боярской…
Кстати, многие мои знакомые, кто посмотрел этот фильм до меня осуждает любовь Колчака с Анной. Я не могу осуждать эту любовь, потому что она истинна!Она в их глазах, сердцах и поступках. Достойный актёрский состав.
Достойный фильм!
И вечный бой! Покой нам только снится
Сквозь кровь и пыль…
Летит, летит степная кобылица
И мнет ковыль…
А. Блок
В России в последнее время вошло в моду зло шутить над отечественным кинематографом последних лет особенно это касается так называемого массового кино, в большинстве случаев критика и смех оправданы, так как в погоне за длинным рублем, стремясь сделать фильм окупаемым режиссеры бросаются из крайности в крайность, от бездуховной зрелищности к отвратительной заумности. И в результате, когда появляется очередной фильм, его, начинают ругать уже по инерции, ибо хвалить продукт отечественного производства — моветон. Когда 9 октября 2008 года на экраны страны вышел фильм «Адмирал» у критиков и многих простых зрителей сработал условный рефлекс — облить грязью во что бы то ни стало. Ну а то, что фильм снят не про кого-нибудь, а про Александра Васильевича Колчака руководителя «Белого движения» подействовало на недовольную массу, как красная тряпка на быка, в сознании сразу вспыли вдолбленные в далеком детстве истины о «врагах народа», зажравшихся буржуях и «белом терроре». Товарищ Ленин из гроба бросил — «Фас!», — и началась травля. При этом основная битва завязалась не около самого фильма, а около Гражданской войны, народ снова поделился на два лагеря, как и в начале двадцатого века, только не на «белых» и «красных», а не тех, кому фильм понравился и на противников «Адмирала», на фоне «боевых действий» о самом фильме как-то забыли.
А между тем фильм Кравчука, не смотря на свою массовость, затрагивает многие темы, о которых стоит вспомнить. Страшная история Гражданской войны рассматривается в «Адмирале» с точки зрения белых офицеров, дворян и аристократии, то есть с такой позиции, с которой в советском кинематографе снимать фильмы о Революции и последующих событиях было практически невозможно, исключением можно назвать «Тихий Дон», который ясно показывает трагедию страны, а не рекламирует власть Советов. На первый план в «Адмирале» выходят люди — их судьбы, сломленные и размолотые в прах жерновами истории, Александр Колчак, полярный исследователь и вице-адмирал Российского Императорского флота, его семья, Анна Тимирева, гражданская жена и последняя любовь адмирала, Владимир Капель, талантливый военачальник, тактическое мастерство которого признавали даже противники. Герои, о которых самая память вытравливалась из истории десятилетиями, заслуги умалчивались, а проступки и преступления, хотя о последних можно долго спорить, возводились в абсолют.
В «Адмирале» Кравчук воскрешает старую Россию великолепие баллов, где благородные кавалеры обращаются к барышням исключительно на «вы», а барышни в смущении прикрываются веерами, где под утонченную музыку ведутся неспешные беседы о политике, месмеризме и модах, где играют в фанты, — в этот мир нет доступа бедам и несчастьям, из окна особняка не видно голодающей и погибающей в нищете страны от того так непредсказуем и ошеломляющ удар. В фильме не показана деятельная революция, нет демонстрантов и уличных боев, нет крестьянских толп, в иступленном безумии мечущихся по пустым полям с требованиями хлеба, но, тем не менее, революция и ее последствия незримо присутствуют в каждом кадре. Достаточно вспомнить Кронштадт и Петроград, где по бульварам стройным шагом ходят обозленные рабочие и матросы:
«В зубах цигарка, примят картуз,
На спину надо бубновый туз!..» (А. Блок)
Очень ярко крах прошлой жизни показан в эпизоде расстрела офицеров, когда матросы, с которыми их командиры прошли «и огонь и воду» направляют ружья против них, происходит что-то невероятное, в это просто невозможно поверить, не удивительно, что подобное ломает Тимирева, домой возвращается уже другой человек, отчаявшийся и потерявший веру в людей. Показательно молчание после того, как Колчак зачитывает телеграмму об отречении Николая 2 от престола, вот она истинная революция — революция в сознании, когда нечего сказать, рухнула сама основа жизни, ведь в то время три столпа на которых держалась Российская империя это: православие, самодержавие, народность. России без царя не могло существовать, власть переходила по наследству веками, а когда монархия в первый раз утратила бразды правления, началась смута.
Двух основ уже нет, монархия пала, а народ обезумел и жаждет крови. Единственное, что осталось — это православие, глубокая вера в Бога, впитанная с молоком матери. Религиозные моменты в «Адмирале» у многих вызывают улыбку, действительно Кравчук несколько переборщил с образом Колчака — мученика, по крайней мере, использование иордани в конце явно излишне. Однако православие тогда значило гораздо больше, чем сейчас, когда посещения церкви сводятся к одному разу в год, обряды помнят только ветхие старушки, а религиозный и глубоко верующий человек — большая редкость. Но в начале века, действительно в атаку шли с криком: «За Веру! За Царя! За Отечество!», а на иконы смотрели как на лики святых, а не на способ добычи денег.
Только с искренней верой в Бога можно решиться идти в штыковую против пулемета, «психическая атака» Каппеля, пожалуй, самая сильная сцена в фильме, когда пути назад уже нет, смерть окружает со всех сторон, выбор не велик: «Или грудь в крестах или голова в кустах», страшно смотреть на подобное, человек идет навстречу гибели и даже не может хоть как-то противостоять этому, но проснувшаяся ярость, которую подстегивает отчаяние, сметает все на своем пути и приводит к победе. Надо отдать Кравчуку должное в своем «белом» фильме он не опускается до откровенного чернения большевиков, казни показаны в рамках военной необходимости. В фильме нет сожженных дотла красными деревень, убитых детей или опозоренных женщин, наоборот солдат конвоя проявляя сострадание, пропускает Анну к Колчаку, а большевики наделены отрицательными чертами в той мере в какой это свойственно простому человеку, а не монстру.
Одним из главных достоинств фильма является финал, падающий бокал, осколки хрусталя, как осколки погибшей империи и разбитых судеб, и вслед за тем балл, которого никогда не было и не будет, яркий вневременный отблеск, где Анна и Александр танцуют свой первый танец, все живы, и нет войны и поражения. Финал полный тоски по прошлому он несет в себе горечь и осознание того, что невозможно повернуть время вспять, невозможно переписать историю заново и начать жить с чистого листа. Страшные события тех лет не должны быть забыты, мы обязаны помнить о том, что было, что бы ни повторить этих ошибок. Не важно, с какой стороны снят «Адмирал» с «белой» или «красной» важно то, что он напоминает нам о том, что в первую очередь надо оставаться человеком, быть верным самому себе и в любом случае идти до конца.
Не смотря на все недостатки и перегибы, «Адмирал» лучший исторический фильм за последние годы.
На мой взгляд, «Адмирала» важнее всего посмотреть людям моего поколения, «20+». Мы учились в школе по полулюбительским учебникам истории, в которых акценты смещались каждый год. Я даже с удовольствием учила этот предмет, но Колчака представляла себе на лошадке, с саблей, и только сегодня узнала, что он был моряком.
Важно посмотреть тем, кто определенно слышал выражение «честь русского офицера», но смутно ассоциирует его с вырванной из контекста строчкой «Врагу не сдается наш гордый варяг». Ни в коем случае, я бы не назвала «Адмирала» пособием по изучению гражданской войны. Это биографический фильм, и у его нет цели воссоздать достоверную картину Революции и Гражданской войны. Мы не можем, посмотрев кино, сказать, почему за Колчаком правда. Но, поскольку красных изображают заросшими бабуинами, исключительно с морально-эстетических позиций, симпатии зрителей будут на стороне белого движения. Но после «Адмирала» понятие чести русского офицера перестает быть красивыми словами. Есть сцены, которые делают его осязаемым.
Я ожидала, что меня больше заинтересуют личные обстоятельства Колчака, но Революция и Гражданская Война — настолько весомые темы, что любовная отходит на второй план. Для меня самым напряженным моментом фильма стал тот, в котором Колчак принимает решение о сдачи офицерами Черноморского флота оружия, «во избежание кровопролития». Есть крупный план, как у адмирала белеют костяшки пальцев, и так же у зрителей все сжимается от негодования. Как могли матросы так оскорбить людей, единственно благодаря мудрости и стратегии которых они до сих пор живы? Как можно приказывать сложить оружие Колчаку, которому они, как священнику, перепоручили молитвы о своем спасении, своей душе?
Отношения Колчака, его жены Софьи и Анны Васильевны показаны в фильме, как мне кажется, наиболее удачным образом. Довольно сухо, но Колчак бы и не позволил себе открытое проявление чувств.
Каждый из них прав, и без традиционной в таком случае оговорки «по-своему». Колчак никого не предавал, в его жизнь с женой вмешалась Революция, и он сделал лучшее, что мог в такой ситуации для своей семьи. Фронт — не место для жены с болезненным ребенком. Другое дело — Анна Васильевна, для которой дни Гражданской Войны, когда она была рядом с любимым, — самые счастливые в жизни.
Можно было бы возмутиться пассивностью Софьи, тому, как с видимой легкостью она отдает мужа его чувству к другой. Но стоит задуматься, как остро любят мужа, который подвергается опасности каждый день, а, значит, каждая встреча может оказаться последней. И незачем омрачать ее выяснением отношений. Жив, и уже хорошо. Софья выбирает единственный достойный вариант: оказавшись вне опасности, во Франции, она живет для сына Ростислава.
Долгое время у нас о Гражданской Войне снимали с позиции красных. Можно не сомневаться, найдутся сейчас люди, которые проведут свои исторические расследования и оскорбятся настроем фильма. Но «Адмирала» можно смотреть и вне политики. Как сказал кто-то из героев, «времена для всех одинаковые», но в тот сложный период истории нашлись люди достойные, верные своему слову и долгу, просто по-человечески порядочные. Их память заслуживает по крайней мере попыток ее подать на экране. И, по моему убеждению, «Адмирал» с этим неплохо справился.
17.5 тыс.
