Действие картины проходит в середине 50-х годов, главные герои — члены небольшой провинциальной семьи. Фрэнк и Эйприл Уиллер считают себя семьей среднего класса, непохожей на остальные семьи, и испытывают огромное желание перебраться в Париж. Однако судьба приготовила для супругов ряд неприятных сюрпризов…
Если быть честным, то это первая работа режиссера Sam Mendes, которую я оценил по достоинству. Кинолента заставляет задуматься о многом… Здесь надо скомпоновать все чувства, мысли и эмоции, которых, поверьте, накопилось за два часа просмотра, далеко не мало… Постараюсь быть объективным и разбить всё по этапам…
I. Первое что бросается в глаза это «Обнаженная любовь»
Мы привыкли видеть по ТВ, в интернете да и вообще в реальной жизни, как пестрят баннеры, постеры, рекламные ролики и флаеры обнаженными телами, как люди свободно и не стыдясь публичности занимаются сексом не ограничивая себя никакими рамками морального приличия. Остается только разглядывать их родинки в интимных местах, а разглядеть их помогут прожекторы пресных режиссеров, да и трафик в интернете, в большинстве своём, отведен для всем знакомой нам порнографии. Итак, к чему всё это я… о чем пытаюсь вам рассказать… здесь перед нами предстаёт та самая любовь в совершенно голом и непривычном для нас виде. Актеры во главе с Sam Mendes постарались до нас донести, что настоящая ЛЮБОВЬ — вот она какая, что настоящая СЕМЬЯ и реалистичные ПРОБЛЕМЫ — вот они какие, и нет ничего прекраснее, чем замечать каждую последующую минуту просмотра в этом фильме, как перед нами станцевала стриптиз та самая, ненормальная, имеющая совершенно химическую направленность любовь! Жалко только, что пилона здесь ей не досталось…)
II. Как прекрасно думать, что в совершенстве разбираешься в людях…
Но, всё не так то просто! «Ложь и обман»
Каждый привык помнить и думать лишь об одном самом умном человеке. Крайне редко можно встретить таких людей, которые любят кого-то больше чем самого себя. Нет, нет, нет, даже не подумайте, в этом фильме такого человека вы тоже не встретите, здесь как раз-таки эта аксиома просто-напросто подтверждается. Все только что и делают, так это тянут одеяло «идеала» на себя. Доблестный кормилец семьи — погряз во лжи, мол захотелось ему острых ощущений. Заботливая мать — погрязла во лжи… синька зло, не правда ли? Лучший, потому что единственный, друг — захлебнулся в море бесстыдства и конечно же лжи, напоил беднягу и предал сразу троих людей — в первую очередь себя, затем друга, и свою жену.
И-и-и… лирическое отступление:
С обманом лучше не живется
Эгоистичность — вот беда,
И ложь так часто к свету рвется,
Ты думаешь «нет», а говоришь «да»…
III. Чем четче ты видишь цель перед собой, тем быстрее её добиваешься.
«Достижение результата»
К счастью, мы не живём в вакууме, а если бы и жили, тогда придумали бы другой способ общения. Отец семейства(Леонардо ДиКаприо) занимает центральную позицию в этой нелегкой ситуации, вокруг которой и строится сюжет фильма. В начале ему рисует картину блестящего будущего его жена. Она по истине заразила его энтузиазмом будущих побед и достижений над совсем обыденной и скучной жизнью. Директор компании «NOX» благодаря дару убеждения (видимо этот дар и помог ему занять такую высокую жизненную позицию) полностью решил уничтожить картину, недавно нарисованную его женой и сжигает размытый пейзаж. В итоге мы видим трагедию, драму да и вообще фильм обходится без happy end» а.
Что мы получаем? Мы получаем прекраснейший опыт о том, как «не надо добиваться поставленной цели». Если уверенно сидишь в седле, тебя оттуда никто не в силах выбить. Желаю вам уважаемые дамы и господа обзавестись на оставшуюся вам отведенную Богом жизнь как можно большей уверенностью! Будьте счастливы, киноманы вы мои ненаглядные! :)
Фильм, как жестокая реальность разбитых надежд и неосуществлённых мечтаний.
20 марта 2010 | 04:25
О чём вы мечтаете? Чего хотите добиться в жизни? К чему стремитесь?
У каждого из нас есть свой ответ на эти вопросы. Все мы стремимся, чтобы наша жизнь не была похожа на жизнь окружающих. Все мы идём к осуществлению задуманного, старательно выверяя каждый шаг. Мы так боимся ошибиться на этом пути. Но рано или поздно наступает то, чего многие боятся и пытаются избежать. И так не хочется называть это пошлым словом «бытовуха». Скорее это просто привычка, обыденность. Желание плыть по течению. Это чувство медленно начинает поглощать человека, порабощает его волю и тушит тот огонь, который горел внутри. Стоит отметить, что некоторые находят счастье в таком состоянии, но это лишь единицы. Большинство же, оглядываясь назад, видят как много было задумано, и как мало реализовано. И задаются вопросом «На что я потратил свою жизнь?»
Фрэнк и Фрэнк и Эйприл Уиллер когда-то любили друг друга и были счастливы. Но наступил момент истины. Пришло понимание того, что им необходимы перемены. Необходимы как воздух, которого так не хватает В душном и отвратительно правильном пригороде. В этом образцовом примере «американской мечты», где все должны соответствовать дурацким стандартам, где каждый день похож на предыдущий. Дежурные приветствие по утрам, обязательные посещения соседей и приём гостей, пустые и бессмысленные разговоры за кофе и постоянная боязнь сказать или сделать что-то лишнее. Ведь общественное мнение, здесь главная составляющая благополучия.
И если эти перемены не наступят, то их браку придёт конец. Их, ещё молодых и красивых, просто уничтожит это мерзкое состояние обыденности.
Эйприл поняла это первой и начала предпринимать меры, пытаясь начать путь по этой самой дороге перемен.
Фрэнк же просто привык, его страшило чувство неизвестности, и спокойная и размеренная жизнь кажется ему ближе. Винить его в этом глупо. Здесь у каждого своя правда.
Возникшие противоречия приводят нас к развязке. К неизбежному финалу, который был отчасти предсказуем умом зрителя, но никак не сердцем.
Знаковым можно назвать и финальный диалог соседей. Ведь нужно как-то оправдать свою серость. И действительно, эти Уиллеры были какими-то странными…
Браво Сэм Мендес. Вы смело и откровенно сняли кино о том, о чём обычно все молчат. Фильм, посмотреть который просто необходимо!
Браво декораторам и костюмерам за неповторимую передачу чарующей атмосферы 50-х.
Браво оператору за отличные кадры, удачные ракурсы, неповторимую игру света.
Браво всем без исключения актёрам. Ваша работа-безупречна.
И отдельное троекратное Браво Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет!
Леонардо ДиКаприо наконец-то по-настоящему нашел себя как актёр. С каждой новой работой от всё больше оттачивает свой талант.
Кейт Уинслет. Для меня, она без сомнения лучшая актриса молодого поколения. Она не просто играет роль, а проживает жизнь своих героинь.
Фильм вызывает чувство разочарования! Разочарования собой и глупыми вещами, на которые мы тратим отпущенное нам время.
Перемены в моей жизни уже начались. Теперь очередь за вами…
Вроде «Дорога перемен» выходит в январе, но уже сейчас есть возможность посмотреть новый фильм Сэма Мендеса в прекрасном качестве. За что, конечно, спасибо пиратам (поздравляю их заодно и с Новым, полным киноновинок, 2009 годом): не зря едят свой хлеб.
Фрэнк и Эйприл хотят верить, что отличаются от других, что есть в них что-то особенное. Их главная мечта — переехать жить в Париж. Они думают, что это изменит их жизнь навсегда. Столкновение мечты и реальности, как это обычно бывает, заканчивается трагически…
«Дорога перемен» меня зацепила. И дело тут не в игре актеров (хотя играют Лео с Кейт на своем уровне) и не в картине провинциальной Америки 50-х. Мне слишком близка сама тема фильма (вечная, я считаю) — страх человека оказаться обычным, таким же, как все. Это проскальзывало в «Красоте по-американски»: помните героиню Мены Сувари и ее «Вы не думаете, что я обычная?»
У каждого есть свой «Париж», желание чего-то неординарного. Каждому, я уверен, хочется быть индивидуальностью, иметь какую-то свою Идею, какие-то свои Мысли. И пока у тебя это есть (или ты думаешь, что есть), тебе всё по плечу. И вроде как всё не напрасно.
Сэм Мэндес став всемирно известным благодаря своему фильму «Красота по американски», доказал, что получить Оскар может не только классическая мелодрама. По сути, его фильм открыл дорогу к Оскару, так называемым «культовым фильмам», фильмам имеющим «отклонения» в сюжете и постановке, типа «Криминального чтива», с тех пор такие картины постоянно номинируют, а порой даже присуждают главные призы. Потому что даже им (американцам) уже надоело смотреть, чисто американские крупномасштабные драмы, пропагандирующие великое, вечное, доброе типа любви, дружбы, долга, ну и конечно СЕМЕЙНЫЕ ЦЕННОСТИ, основанные на взаимной любви супругов, которые жили счастливо и умерли в один день. Вот и последний на сегодняшний день фильм этого режиссера как раз об этом, и даже не смотря на то, что Сэм частично снял кальку с этой темы в своем Оскароносном фильме, «Дорога перемен» более детальное рассмотрение этой крайне сложной темы.
Фильм об эгоизме. Вот, возьмем к примеру героиню Уинслет. Зачем она хочет отправиться в Париж, уж точно не ради любимого. Ей самой хочется сменить обстановку, рутину в которой ОНА задыхается. А уж если в Париже их постигнет «облом», тут будет очень удобно «спихнуть» всю вину на мужа, мол, ты же так рвался в Париж и все такое.
Или возьмем персонажа Ди Каприо. Форменный неудачник, офисный планктон который не меньше жены разочарован в браке, но тут в силу вступает еще и несостоятельность на работе. И не поняв по началу идею поездки, вскоре он тоже загорается этой идеей. Как же тут не радоваться. Лежишь себе в Париже, философствуешь, а жена тем временем копейку заколачивает. Мечта. Но шанс получить повышение, состоятся наконец, сделать карьеру, меняет его решение. И опять господство эгоистического Я.
Третьи это соседи. Счастливая семья. Дети и все такое. Но при детальном рассмотрении видно, что и здесь их счастье, только иллюзия. У каждого свои проблемы и никто не хочет слушать собеседника, только делают вид, что им не все равно, а тем временем мечтают о том какие же соседи счастливые, а не Я.
И, наконец, последние участники этого концерта. Это друг, риэлтор со своим мужем и полоумным сыном. Если говорить о них, то это воистину уникальные персонажи. Вспомним сынишку, которого выпустили из псих больницы, а ведь он как раз и оказывается тем самым, кто открывает глаза героям. Так сказать режет «правду матку», которую знает каждый, но не может сказать. Сыграно блестяще. Или вот мамаша риэлторша. Вполне забавная тетушка которая, что-то кудахчет о своем, пока ее любимый муж слушает. Но и тут счастье оказывается не столько показным, сколько искусственным. Потому что не убавь муж вовремя громкость на слуховом аппарате (эпизод просто шедеврален), жди беды. Но выходит так, что как раз престарелый старикашка, умудренный опытом, и вооруженный специальным оружием (слуховой аппарат) оказывается самым умным в этой ситуации.
Конечно понятно, что эта цепочка событий просто не может привести к «хэппи энду». Возможно, от нежелания находить другой выход, понять, выслушать или просто, чтобы наказать любимого, героиня Уинслет совершает роковую ошибку. И здесь можно долго рассуждать, кто прав, а кто нет, но как не крути, повернуть время вспять, и исправит все уже невозможно.
Единственное обидно, что этот лучший, на мой взгляд, фильм, ни то что не получил Оскара, но даже не был номинирован. Хотя, наверное, понятно. Ведь картина как говориться, уж очень узкой специализации, о глубоко личных чувствах, которая, тем не менее, будет понятна, далека не всем. Ну а основной смысл как раз в том, что несчастливы все семьи, несмотря на то женились вы потому что случайно «залетели», как наши герой, или нет. Единственное что может сделать по настоящему счастливым семью, это своя тайная «шиза», не сбывшаяся мечта, типа того же Парижа, но главное что бы супруги в нее верили всем сердцем не смотря на то, сбудется она или нет. Остальным же придется идти на ухищрения и всевозможные компромиссы, что бы хоть как то создать иллюзию счастливой семьи.
Весь фильм крутилась в голове одна мысль, какие там все неприятные личности…
Хотя вроде как всё вполне реально, но впечатление еще со сцены у машины как-то не очень. Сплошные ссоры — ну, да, так и бывает в жизни: или люди не подходят друг к другу, или всё же подходят, но разные взгляды на идеалы не дают это понять, или они думают только о себе, или что-то еще… Есть над чем задуматься. Вот только удовольствия от фильма и от таких размышлений я не получила.
Сэм Мендес с изящностью хирурга продолжает препарировать и расчленять американскую жизнь. Он берет визуально идеальную глянцевую фотографию, на которой, казалось бы, нет даже изъяна. Затем он начинает аккуратно делать поперечный разрез, и перед нами обнажаются волокна и внутренняя фактура бумаги. И вот перед нами уже появляются и фабричные дефекты бумаги, и оказывается, что бумага совсем не первого сорта. Чем больше и детальней мы всматриваемся, то больше дефектов замечаем. А затем разрезанные кусочки склеиваются, причем самым грубым образом, и идеальное становится уже просто обычным и даже испорченным. Именно к таким методам прибегает Сэм Мендес, показывая нам, казалось бы, идеальную жизнь семьи Уиллеров, живущих в 50-е года прошлого столетия в штате Коннектикут на Революшионари Роуд. Именно название улицы дало название и фильму, что, конечно, нашим прокатчикам не понравилось, и они придали фильму более «символичное» название.
Фрэнк и Эйприл познакомились на вечеринке, и между ними сразу возникла симпатия. Они были молоды, амбициозны, с далеко идущими планами. Но вот прошли годы, и у семейства Уиллеров уже 2 детей, хороший уютный домик. Фрэнк работает на фирме по продаже компьютеров, Эйприл играет в театре, а в перерывах исполняет роль идеальной мамы и домохозяйки. У Уиллеров отличные соседи — Кемпбеллы. Казалось бы, все счастливы, довольны и любят друг друга. Но за внешним лоском скрываются утраченные возможности, нереализованные планы и желание получить от жизни совсем другое. Лейтмотив фильма — фраза, сказанная одним из героев: «Многие способны увидеть пустоту, но не каждый видит безнадежность».
Именно от пустоты и безнадежности, а так же от кризиса в семейных отношениях Уиллеры попытаются «убежать» — поехав в Париж. В город, где можно воплотить нереализованное и найти себя. Но попытка побега так и не удастся. Рутина, обыденность не отпустят. А еще ужасная ложь и притворство окружающих. Никто не хочет признаваться, что он несчастен и одинок, а если кто-то попытается снять эту маску и попытаться «крикнуть о помощи», то все попытки будут сразу же «задушены» непроходимым лицемерием и непониманием. Те же, кто хоть как-то пытаются протянуть «руку помощи», будут заклеймены обществом как «безумцы».
Очень тяжело смотреть новый фильм Мендеса. В фильме 0% развлекательности и 100% размышлений, так, что в предостережение тем, кто хочет получить «интертейнмент» — не тратьте свое время.
Мне было тоже сначала скучновато, так как после просмотра большого количества «попкорнового» кино серьезные ленты воспринимаются с трудом. «Дорога перемен» — из тех фильмов, что вызывает бурю эмоций и размышлений не во время просмотра, а уже потом, когда финальные титры давно прошли. В данном случае «волна» начинает накрывать в финале, довольно-таки жестоком, и уже «цунами» захлестывает через минут 15—20 после окончания фильма.
Конечно, за фильм в первую очередь надо благодарить режиссера Сэма Мендеса. Но без двух людей, возможно, это было бы не то зрелище, а именно великолепный актерский дуэт Кейт Уинслет и Леонардо ДиКаприо. Мы ждали этого больше 10 лет, и вот они снова вместе. И снова эта «химия» между их персонажами. Им веришь, им сочувствуешь, за них переживаешь. Ну и, конечно же, без музыки этот фильм был бы совсем другим. Томас Ньюман знает, как создать нужное настроение. Проникновенная и печальная музыка, которая идеально подходит.
Столько слыша об этом фильме, я, однако, никак не могла собраться его посмотреть. В итоге купила книгу и прочитала оригинальный роман. Скажу сразу — не понравилось. Причем не книга плохая, а сюжет отвратительный. Может, кому-то и нужно снимать и смотреть такие фильмы, но явно не мне. Терпеть не могу произведения, оставляющие после себя ощущение безнадежности, а это — как раз из таких. Итак, закончив книгу и погружаясь в меланхолию, я твердо решила, что это «не моё» и забыла про «Дорогу перемен» на несколько месяцев.
А потом я влюбилась в Кейт Уинслет! После «Чтеца» и «Отпуска по обмену» я захотела пересмотреть все её работы. И что же? Все воспевают ее игру в «Дороге перемен». И я снова к нему вернулась и, более того, со второго раза даже досмотрела до конца.
Не знаю, возможно, все дело было в том, что мне была известна концовка, а значит, не существовало интриги, но фильм мне понравился еще меньше книги. Но Кейт, действительно, прекрасна, хотя роль, на мой взгляд, ей не подходит. Вот Лео отлично вписался, был для меня главным «событием» фильма. Безумно понравились Кэмпбеллы, точь-в-точь так я их себе и представляла! Однако совершенно разочаровала миссис Гивингс — вот уж совсем другая женщина описана в романе!
Напоследок еще немного о сюжете — он правдивый и отвратительный. Вот и все.
Когда шел вчера на сеанс, боялся увидеть заурядную и схематичную историю об отношениях в семье с банальным сюжетом. Надо сказать, я был приятно удивлен. Несмотря на то, что тематика фильма сама по себе не отличается особой неординарностью, сценарий оказался продуманным, сюжет напряженным, а сама постановка очень профессиональной.
«Дорогу перемен» иногда сравнивают с «Изгнанием» Звягинцева. Не знаю, насколько правомерна такая параллель. Лично мне показалось, что эти фильмы сильно отличаются друг от друга, и единственное, что их объединяет — тема супружеских отношений и драматичная развязка. Все-таки, герои Кейт Уинслет и Леонардо ДиКаприо показались мне более реальными, более глубокими и более насыщенными, чем достаточно условные персонажи «Изгнания», живущие в каком-то странном схематичном мире. В этом плане «Дорога перемен» мне понравилась больше, но это, опять же, сугубо личное мнение.
На мой взгляд, «Дорога перемен» показывает наглядный пример неудачного брака. Отношения героев порой настолько неоднозначны, что сложно сказать наверняка, в какой момент какие чувства испытывают друг к другу Фрэнк и Эйприл. Зато явно видно, что между ними нет самого главного — доверия и взаимопонимания. Они — две личности, достаточно сильных, каждый из которых имеет свои взгляды на жизнь и свое личное мнение, но они не выглядят семьей. Казалось бы, проблемы в отношениях всегда можно попытаться решить ради детей. Но дети, будущее семьи Уиллеров, остаются чуть ли не за рамками повествования, появляясь в кадре всего пару-тройку раз за весь фильм. Все это убеждает зрителя в том, что у пары нет будущего, а мечта о счастливой жизни и Париже, «где все люди живые», так навсегда и останется утопией. Это понимают и сами супруги, и их знакомые. И только один персонаж, на мой взгляд, самый яркий и запоминающийся, способен высказать всю правду в лицо. Джон, психически нездоровый человек, оказывается в чем-то чуть ли не самым адекватным, понимающим и здравомыслящим во всем фильме. Именно в этом образе, как мне кажется, и заложена главная изюминка картины и, чего уж лукавить, главная суть режиссерского замысла.
Актерская игра оставила самые положительные впечатления. Очень сильная роль Кейт Уинслет, не даром была отмечена «Золотым Глобусом». Актриса вкладывает душу в каждую сыгранную сцену, нерв не уходит ни на секунду. Что касается ДиКаприо, его игра показалась мне менее цельной. В начале фильма он простоват и не до конца убедителен, но во второй половине картины выдает на гора все свои актерские способности. Понравилась и Кэти Бейтс, одна из моих любимых актрис. Приятно, что, вопреки возрасту, талант остается при ней. Ну и, разумеется, нельзя не отметить Майкла Шеннона. Свою небольшую, но очень важную роль он отыграл без единого изъяна. Мне кажется, номинация на «Оскар» абсолютно заслуженна.
«Дорога перемен» обладает замечательной атмосферой. Декорации и костюмы подобраны настолько тонко, что фильм будто дышит воздухом 50-х. Атмосферу эту дополняет и здорово подобранный саундтрек, а некоторые операторские решения смотрятся очень выразительно, придают картинке динамизма и оригинальности.
Иными словами, остался очень доволен фильмом. Несомненно, одна из лучших картин в своем жанре в этом году.
Не важно где и с кем ты живешь, важно - как ты живешь и не теряешь ли ты при этом самого себя.
8 декабря 2009 | 12:12
American Life & American Dream Ричарда Йейтса.
Как должно было быть грустно Ричарду Йейтсу — автору романа «Revolutionary Road», умершему 17 лет назад в нищете и полном забвении, смотреть прекрасный фильм Сэма Мендеса. Это теперь Йейтс стал популярен во всем мире и его первый и единственный достойный роман, наряду с «Давай поженимся» Джона Апдайка, называют лучшими романами о семье XX века. А тогда в далеком 1961 г. 35-летний больной туберкулезом ветеран войны, законченный алкоголик и пациент психиатрической больницы (это именно себя Ричард изобразил в книге в образе сумасшедшего математика Джона Гивингса, сыгранного в фильме Майклом Шэнноном) написал роман совсем не о семейных проблемах. Йейтс писал угрюмую книгу-экспертизу про душевную пустоту золотого послевоенного поколения конца 50-х гг. с их материальным достатком и духовным опустошением. Revolutionary Road — дорога идущая от мемориала Джефферсона в Вашингтоне, названная в честь основателей США и творцов американской Конституции. В книге «Revolutionary Road» Йейтс безжалостно противопоставил тех, кто создал эту страну своей мечтой в 1776 г. и тех, кто день за днем убивал эту мечту в пустоте своего сытого, но бесцельного существования в элитном пригороде Коннектикута.
Увы, но вместо безжалостного приговора потерянному поколению, с его стереотипами, серой обыденностью и мнимыми ценностями, многие, кто читал роман Йейтса, увидели в нем, прежде всего, трагическую историю тупикового ада одной семьи. А ведь для автора романа разногласия между супругами, нежелание понять и принять ими друг друга иллюстрировали лишь неизбежный конфликт усредненных общественных стандартов и ценностей с желанием человека к саморазвитию, с желанием быть собой, с желанием просто быть живым.
От книги к фильму.
Первое, что поражает во втором «семейном» фильме Мендеса — его почти полное соответствие первоисточнику. В сценарии англичанина Джастина Хейса не только слово в слово воспроизведены многие диалоги из книги, но и сохранены даже финальные фразы из ее текста. Хейс убрал лишь изумительные в своем отвращении описания самых гнусных бытовых подробностей из жизни Фрэнка и Эйприл Уиллер, которые при чтении превращают роман Йейтса в трагикомичный фарс, а также некоторые, страшные в своей точности, особенности их отношения к детям. Йейтсу действительно удалось, словно под увеличительным стеклом, высветить в своих персонажах сотни самых мелочных и отвратительных особенностей семейного быта, которые люди предпочитают скрывать от окружающих и от самих себя. Но, если бы все ЭТО вошло в фильм, я думаю у многих зрителей, после его просмотра, мог случиться настоящий шок и не только культурный.
Реквием по семье.
На первый взгляд у супружеской пары Фрэнка и Эйприл есть все для сытой и достойной жизни в полном соответствии с «American Dream»: собственный дом в пригороде, стабильная работа мужа в солидной компании на Манхеттене, двое милых малышей. У Уиллеров есть все, кроме ощущения полноты бытия, кроме ощущения самой жизни. За закрытыми дверьми их милого дома мы видим совсем другой мир. Мир потерянных и опустошенных людей, судорожно пытающихся спастись, карабкаясь прочь из ямы, которую вырыли себе сами, но снова оказываясь внутри нее на самом дне.
Семьи, в которых соединяются любящие когда-то друга люди, не за один миг превращаются в удушающие мертвые «узлы», так образно описанные в своих великих книгах антипсихиатрами Купером и Лэйнгом на заре эпохи сексуальной революции. Не зря Мендес, обучаясь на театрального режиссера в Кембридже, посещал все спецкурсы по истории психологии. Именно полученные там познания помогли ему практически в каждом кадре «Дороги перемен» с безжалостной точностью показать нам, что страшный в своей безнадежности образ жизни семейства Уиллер, как и семьи Бернхэмов из «Красоты по-американски», как и примерно 90% семей в мире, не появляется сам по себе — его создают сами члены семьи каждым своим поступком и проступком, каждой мыслью и ложью, каждой недосказанностью, каждым неверным выбором, каждой неточной коммуникацией. Бесстрастно, слой за слоем препарируя отношения своих героев, не подыгрывая никому из них, режиссер констатирует, что мир твоей семьи будет точно таким, каким ты его создаешь сам.
Мендес специально обращает наше внимание в фильме на то, что у всех его персонажей есть постоянное ощущение жизненной незаполненности и пустоты, тоски по какой-то другой жизни. При этом их реальная жизнь — череда повторяющихся стереотипов поведения, которые еще больше усиливают это опустошение: непрерывное курение, алкоголь, механический секс, пустые разговоры, неинтересная работа или ее отсутствие, ничегонеделание — каждый из таких стереотипов забирает у героев последние остатки самоценности, а ведь только самоценность дает ощущения переживания полноты бытия в данный момент времени. Как писал Лэйнг — любимый автор Мендеса в своих знаменитых «Узлах»: «стереотипный человек с низкой самоценностью как больной с открытой раной — любое, даже самое легкое воздействие вызывает в нем сильнейшую боль».
А ведь для своего спасения семье Уиллеров вовсе не нужно было уезжать в Париж. В своем фильме «Пляж» Дэнни Бойл блестяще показал, что никакого искусственного райского места на Земле не существует. И Рай и Ад это только свойства человеческого сознания и восприятия мира. Лестер Бернхэм из «Красоты по-американски» снова стал живым человеком, никуда не уезжая, когда просто стал жить не в соответствии со стандартами общества, а «по-душе» и стал говорить не то, что от него ждали, а что он на самом деле думал. Для того чтобы спасти «мертвую» семью надо сначала спасти себя, снова став «живым» человеком.
Итог.
Прекрасный психологически точный фильм от лучшего «семейного» режиссера современности, в котором Сэму Мендесу не только удалось бережно перенести на экран такой сложный для восприятия роман Ричарда Йейтса и стилизовать его образы и героев под классические американские фильмы 50-х годов, но и донести до сознания зрителей свои собственные взгляды на проблемы семьи и общества, мастерски используя такую близкую и понятную многим трагичную семейную историю о несбывшихся надеждах, несложившихся отношениях и не нашедших себя людях.
Огромнейшее впечатление на меня произвела игра Майкла Шеннона. Когда я увидела его — то в сумраке кинотеатра передо мной будто бы возникли аршинные буквы:" Этого человека номинируют на «Оскар». Вне всяких сомнений.» Так и случилось. И знаете, я расстроилась, когда премию за лучшую роль 2 — ого плана получил посмертно Хит Леджер.
Общеизвестно, что лауреаты «Оскара» взлетают на небывалые высоты — многомиллионные гонорары, предложения ролей от лучших режиссёров и прочее. Покойнику всё это уже совершенно ни к чему, а вот Майклу пришлось бы как нельзя кстати — и я уверена, он бы непременно получил премию, если бы не мистер Леджер.
Что касается конкретно роли мистера Шеннона… Пусть это прозвучит несколько патетично и пафосно — при просмотре «Дороги перемен», я не видела актёра, ИГРАЮЩЕГО роль. Нет, что вы. Я видела психически неуравновешенного человека с абсолютным отсутствием такта и понятия о прописных истинах вроде «Молчание тысячи стоит», ну или там «Молчание — золото.» Только Джон, который беспощадно бросает правду в глаза героям и зрителям, открывая всё убожество мещанского пригородного существования, все людские пороки, подлости и мерзкую низость.
Что, дети на празднике у друзей? «Да, я бы тоже сплавил куда-нибудь детишек, если бы к обеду ожидался псих, выпущенный из лечебницы на поруки.» Как, героиня Кейт Уинслет беременна, и поэтому рушатся все её мечты, все надежды на будущее?» Знаешь, я не удивлюсь, если муж специально заделал тебе ребёнка, чтобы ничего не менять в своей жизни!»
Нет, актёра Майкла Шеннона не было. Был именно он — выпущенный из психушки долговязый мужчина, которого невообразимо ограниченная мамашка (кстати, ещё одна непревзойдённая роль Кэти Бейтс, известной по фильмам «Титаник», «P.S. Я люблю тебя» и пр.) пытается адаптировать к нормальной жизни. Но мои аплодисменты достаются именно мистеру Шеннону, который, я уверена, ещё успеет многого добиться.
P.S. На церемонии вручения «Оскара» Майкл мне показался просто чудовищно похожим на Владимира Маяковского.
Английский режиссёр ведёт переговоры с продюсерами Бондианы и вполне может занять место постановщика очередной серии. Мрачное будущее студии MGM, владеющей правами на франшизу, продюсеров не пугает. (...)
81-я церемония Оскар уже позади и КиноПоиск предлагает вспомнить как это было. Фоторепортаж состоит из пяти частей: рождение Оскара, красная ковровая дорожка, церемония награждения, press room и финальная фотосессия победителей Оскара… (...)
171.1 тыс.
