Действие картины проходит в середине 50-х годов, главные герои — члены небольшой провинциальной семьи. Фрэнк и Эйприл Уиллер считают себя семьей среднего класса, непохожей на остальные семьи, и испытывают огромное желание перебраться в Париж. Однако судьба приготовила для супругов ряд неприятных сюрпризов…
Я бы ни за что не стал смотреть этот фильм, если бы не Кейт Уинслет. Будь там другая актриса, я бы возненавидел главную героиню и перестал смотреть еще на половине фильма. Я не понимаю таких людей, как Эйприл. Закапывает свои переживания глубоко в себя, уходит от разговоров, и в итоге они вылезают из нее самым жутким образом. Но она женщина. Прямо-таки Женщина. С большой буквы. Пышет страстью, задорно танцует, умеет после скандала с улыбкой подать завтрак, не ударить в грязь лицом перед гостями и готова содержать своего мужа, позволяя ему быть просто мужчиной — «самым прекрасным созданием на земле». В этом все женщины — героические, стойкие, непоколебимые, решительные. Ненавистные.
Мужчины на их фоне выглядят просто детьми. Неразумными и неопытными с поднятыми бровями наблюдающими за женами и все пытающиеся спросить: «Что происходит? Зачем ты это делаешь?». А она сама не знает. Она просто поддается порывам. Готова рушить и созидать, бросать и начинать снова.
Не думаю, что в этом фильме есть положительные и отрицательные герои. Мне лично оба героя неприятны. Но мужа я хотя бы немного понимаю — он пытается достучаться, но боится спровоцировать скандал. В отличие от жены, которая опьянев от стрельнувшей во время просмотра старых фоток идеи, готова разрушить все на своем пути. Семью, карьеру мужа, будущее детей. Ей все по барабану. Это и восхитительно, и отвратительно одновременно. К человеку, который бросил все ради своей мечты, чувствуешь уважение. Но если он пытается заставить и других бросать все, это уже не вызывает ничего, кроме возмущения и обиды.
Не знаю, что еще сказать. Фильм заставляет думать о будущем. Кейт Уинслет прекрасна, как всегда. Дикаприо еще не толстый. Остальные тоже порадовали, кроме этого мужика, друга семьи, у которого взгляд убийцы. В общем, хорошая сочная драма, после просмотра которой невольно даешь себе клятву остаться навеки холостяком.
Молодая семья. Он и Она. Отношения между мужем и женой далеко не всегда обходятся без недомолвок и ссор.
Фрэнк (Леонардо ДиКаприо) в глубине души хочет построить блестящую карьеру на фирме, в которой в свое время работал его отец. Он хочет быть похожим на отца: иметь любящую семью, достаток и в то же время свободу действий. Эйприл (Кейт Уинслет) не видит перед собой того человека, которого она полюбила и за которого вышла замуж. У них двое детей, ради которых отчасти ей пришлось пожертвовать карьерой актрисы. Быт убивает в ней личность, разрушает внутренний мир. Она хочет увидеть Европу, насладиться красотой Парижа, вырваться из паутины повседневности, убежать от проблем. Но он не может понять ее, этого крика души замученной женщины. И она не понимает его, грубого бессердечного карьериста.
Их семейный мир рушится, но никто уже не в силах восстановить спокойствие в их доме. Финал трагедии достаточно предсказуем, но в то же время философски глубок и неоднозначен. Является ли смерть избавлением от всех проблем? Наверное, ответ на этот вопрос мы никогда не узнаем.
В игре ДиКаприо и моей любимой актрисы Уинслет я не сомневался. Это 100% написанный для них сценарий. В картине так же очень правдоподобно выражена атмосфера Америки 50-х годов прошлого века. Его стоит посмотреть!
Сложно снимать кино, когда за свой первый художественный фильм сразу награждают букетом Оскаров и возносят к небесам. Трудно не растеряться с таким подарком и работать дальше, как ни в чём не бывало. Сему Мендесу во многом это удаётся. После триумфальной «Красоты по-американски» он создаёт гангстерскую драму, где Том Хенкс выступает в ипостаси не совсем хорошего парня, затем берётся показать своё виденье войны в Ираке в фильме «Морпехи» и, в конце концов, возвращается к теме, которая вознесла его на Олимп славы — истинное лицо американской мечты.
Если в «Красоте по-американски» режиссёр насмехается над одноэтажной Америкой, то в «Дороге перемен» перед нами возникает трагедия этой одноэтажной Америки. Копаться в чужом грязном белье, как правило, некрасиво, но в «Дороге перемен» режиссёру удаётся не просто рассказать чью-то историю, а завуалировать смысл и образы, и многочисленные символы. Он словно рисует огромную картину безнадёжности и отчаяния, используя портрет двух несчастных людей.
Кейт Уинслит и Леонардо Ди Каприо после долгой головокружительной карьеры снова вместе, но на этот раз им предстоит сыграть нечто более сложное чем наивную титаническую любовь. Следует поговорить об игре голливудских звёзд, но возникает какое-то странное противоречие. Кейт Уинслет смотрится в фильме убедительней и сильнее, Ди Каприо же капризничает, нервничает, рвётся с цепи словно хочет прокричать: «Дайте мне СЫГРАТЬ». В руках Уинслет оказался более сложный материал, поэтому порой Ди Каприо просто растворяется на её фоне со своими криками и слёзами, но это скорее небольшой промах режиссёра и сценаристов, чем самого актёра. В целом же, заметно как за 10 лет выросли молодые звёзды «Титаника».
Мендесу удалось сделать замечательный фильм, откровенный и честный. Возможно правда, раскрывающаяся в фильме, не всем придётся по вкусу, но во время некоторых сцен просто начинает тошнить и становится дурно от отчаянного тупика. Мендес сделал безумно грустное и опустошающее кино, не давая даже капельки надежды на свет где-то в конце туннеля. Жёсткий реализм, прекрасные актёры и надёжная режиссура подарили зрителю замечательную драму. Возникает же вопрос, вернётся ли ещё Мендес к скелету в шкафу американских газонов и беленьких домиков. Если после «Красоты по-американски» казалось, что тема раскрыта, то «Дорога Перемен» доказала обратное. Замечательное кино о безысходности, такое бывает только у Сэма Мендеса!
Весь фильм вызывает противоречивые чувства отличный сценарий, замечательная, зрелая игра всех актеров дающих нам не забываемые образы, грамотная режиссура, делающая из всей этой мозаики законченное полотно, но (да, к сожалению, есть но) все это перечеркивается двумя вещами.
Сюжетом мрачным, мерзким без тени просветления он показывает нам как от любой замечательной вещи можно перейти никому не нужному хламу. Странный должен быть мир, в котором эта пара может быть вместе. Кейт истерична, Лео самодостаточен, для нее семья это скорее мечты, для него семья это статус, не важнее работы.
Непониманием для кого этот фильм снимался. Для счастливых семей, нет уж извольте, зачем им на это смотреть. Для несчастных пар, да им и так плохо. Я думаю для «соседей». Для тех, кто любит обсудить чужое грязное белье на досуге, кто любит смотреть тайком в окна и выключать телевизор, чтобы послушать очередную ссору «Ивановых». А после, еще в течение лет так пяти, перемалывать чужие «грешки».
Вам не кажется, что это слишком грустным, тогда смотрите, советую. Если все-таки такие истории не для вас, то и не стоит портить себе настроение.
«Лучше синица в руках, чем журавль в небе». Эта пословица крутилась в голове во время просмотра этого фильма и никак не желала уходить. А ещё вот говорят: быт убивает любовь. По-моему, глупость несусветная. Если твою любовь способен убить тихий, мирный образ жизни с любимым человеком, то может и не стоило даже начинать с ним жить? А ещё говорят: лучше жалеть о том, что сделано, чем о том, что не сделано. Ну, тоже спорное выражение, очень спорное. Видимо фильм такой, что прям аж хочется спорить и спорить с народной мудростью. А что поделать? Жизнь не так проста как кажется.
Эйприл и Фрэнк Уиллеры — молодая семья среднего класса. Двое детей, домишко. Фрэнк работает клерком в одной конторе. Работа ему не нравится, но деньги приносит и на жизнь хватает, даже скопить что-то удаётся. Эйприл мечтала стать актрисой, но не вышло, и теперь она сидит дома и работает по хозяйству, что её порядком бесит. В какой-то момент она решает, что было бы неплохо перебраться жить в Париж, накопленных денег хватит на первое время, она устроится работать секретарём в гос. структуру, а Фрэнк будет думать, чем бы ему заняться таким, чтобы ему нравилось. Но этим планам не суждено будет сбыться, и трещина в семейной жизни начнёт лишь только разрастаться.
Сразу хочется сказать, что я не согласен с огромным количеством рецензий в сети, в которых говорится, что герой Леонардо Ди Каприо виноват в конфликте, что это именно он тряпка и рохля, который не смог сделать свою жену счастливой, что это именно он трус, который боится что-то поменять в своей жизни, а поэтому не достоин ничего кроме сожаления и презрения. По моему скромному мнению, это полнейший бред.
Как раз таки Фрэнк в этой ситуации вёл себя максимально адекватно, разочаровав меня только один раз в этом фильме (когда изменил жене). Фрэнк зарабатывает деньги, обеспечивает семью. Тем более, ему прочат очень большое повышение и, возможно, работа будет ему нравится. Так какого же рожна он должен бросать всё и переть непонятно куда, где на незнакомом языке пытаться устроиться на какую-то мифическую работу, которая ни с того ни с сего ему должна начать приносить удовольствие? Или может я чего-то не понимаю в этой жизни?
Теперь рассмотрим героиню Эйприл. По моему, опять же, очень скромному мнению, она проявила себя в этом фильме исключительно как законченная эгоистка, которая не думает ни о муже, ни о детях, а только лишь о себе любимой. Ах, у неё не сложилась судьба актрисы и поэтому надо куда-то валить, только бы подальше. Я в принципе считаю, что географическое местоположение никак не влияет на наличие проблем в личной и деловой жизни. У них в семье было достаточно денег, чтобы нанимать няню. Ну так и устройся на работу тут, в Америке. Ищи себя! А не можешь найти, займись хозяйством. А не нравится, ну так и вали. Ушла любовь, завяли помидоры, все дела.
Теперь непосредственно о фильме. Он хорош. На моей памяти ещё никому не удавалось до таких мельчайших подробностей и нюансов восстановить семейные скандалы, ссоры, примирения и проблемы. Это просто очень отлично, очень реально. Все вот эти уловки, чтобы выйти из спора победителем, все фразы сказанные в пылу, крушение мебели. Всё так и есть (ваш покорный слуга признаться тоже когда-то стекло башкой вынес, но это совсем другая история).
А ещё фильм хорош тем, что он не отвечает на вопрос кто прав, кто виноват. Это мне показалось, что Фрэнк в этой ситуации абсолютно логичен, но сам фильм не расставляет такие акценты, фильм даёт волю выбора.
Леонардо Ди Каприо и Кейт Уинслет постарались на славу. Перед ними стояла задача не только сыграть этих сложных персонажей но и не допустить даже мысли о какой-либо похожести на героев Титаника. На мой взгляд им это удалось стопроцентно. Ди Каприо вообще радует очень. Молодец он всё таки.
Не понравилась протяжённость фильма. Размазали историю как маленький кусок масла по очень большой булке, если позволите процитировать старину Бильбо Бэггинса. Сократить бы его на полчасика, вот была бы радость.
Ну и персонаж соседа-психа, который якобы резал правду-матку, не понравился абсолютно. Реально псих какой-то. Аж жуть.
Итого: фильм — отличное пособие по семейным скандалам и разногласиям. Посмотрите его и не повторяйте ошибок семьи Уиллеров.
Первые ощущения после просмотра: жизненно, причем очень! И актуально не только в США, а везде, где есть институт семьи.
Вот откуда берутся разрушенные жизни людей, чьи мечты вязнут в болоте серой обыденности, вот откуда появляются папы-летчики и одинокие мамы. Так очень часто и бывает: один человек не ищет компромиссов в отношениях и готовится к новому началу, чтобы попытаться спасти остатки былых чувств. Другой к этому времени уже настолько закостенел в своем прагматизме, что не готов к радикальным мерам и хочет покоя.
Однако, обо всем этом куда проще написать, порассуждать или посмотреть в кино, нежели реально изменить что-то в себе и своей жизни.
Постановка хороша и понравились актеры включая главных: Лео и Кейт дружно заматерели и вполне успешно, как мне кажется, сломали стереотип «Титаника», превратившись из мечтательных подростков во вполне взрослых и невротичных дядю и тетю — браво! Кэти Бейтс харизматична как и всегда, а особенно запомнился Майкл Шэннон в роли ее сюжетного сыночка.
Словом, понравилось. Правдиво, естественно и хорошо сыграно…
P.S. А молодежи — так и просто полезно такие фильмы смотреть!
Весьма не однозначное кино, поначалу напоминает чуть ли не треш-комедию, ибо работа ДиКаприо слишком наиграна, все эти порывы отчаянья и топорные жесты как-то не внушают доверия, да и дубляж не самый лучший. А затем плавно перерастает в глобальную проблему семьи, полные оптимизма, ребяческие надежды на светлое будущее и слегка надоедающие любовные параллели.
Кажется что все идет по такой типичной для мелодрамы линии и ничего необычного дальше не будет, но тут появляется очень интересный персонаж в лице, великолепно сыгравшего, Майкла Шеннона, сын соседей, наблюдающийся в местной психиатрической больнице, на самом деле представляет собой просто гениального человека с предельно простой логикой. Просто говорит все на прямую. Считаю его — самый положительным и интересным кусочком этой картины.
Не вижу здесь, уже отмеченной выше, уверенной актерской работы со стороны ДиКаприо, а вот Уинслет порадовала, ничего не скажешь, отработано отлично, и заботливая домохозяйка и затрепанная обывательница, да и просто классная жена, все здесь Кейт под силу.
Ничего интересного не заметил от операторов, камера почти всегда в статичном положении, оставляет право выбора центра события зрителю. Хотя это вполне нормально для фильмов такого рода.
Музыка, музыка… оригинальный саундтрек очень даже не плох, но под конец слышать его становится попросту лень и ты выходишь из зала со смешанным звоном в ушах. Ну и классические композиции американских кафешек слух радуют конечно.
В целом мы имеем довольно типичную мелодраму, с редкими вкраплениями чего-то оригинального, «ранним» ДиКаприо и уверенной Кейт Уинслет. С некоторой недосказанностью и может быть даже с малой долей пищи для размышлений.
Если быть честным, то это первая работа режиссера Sam Mendes, которую я оценил по достоинству. Кинолента заставляет задуматься о многом… Здесь надо скомпоновать все чувства, мысли и эмоции, которых, поверьте, накопилось за два часа просмотра, далеко не мало… Постараюсь быть объективным и разбить всё по этапам…
I. Первое что бросается в глаза это «Обнаженная любовь»
Мы привыкли видеть по ТВ, в интернете да и вообще в реальной жизни, как пестрят баннеры, постеры, рекламные ролики и флаеры обнаженными телами, как люди свободно и не стыдясь публичности занимаются сексом не ограничивая себя никакими рамками морального приличия. Остается только разглядывать их родинки в интимных местах, а разглядеть их помогут прожекторы пресных режиссеров, да и трафик в интернете, в большинстве своём, отведен для всем знакомой нам порнографии. Итак, к чему всё это я… о чем пытаюсь вам рассказать… здесь перед нами предстаёт та самая любовь в совершенно голом и непривычном для нас виде. Актеры во главе с Sam Mendes постарались до нас донести, что настоящая ЛЮБОВЬ — вот она какая, что настоящая СЕМЬЯ и реалистичные ПРОБЛЕМЫ — вот они какие, и нет ничего прекраснее, чем замечать каждую последующую минуту просмотра в этом фильме, как перед нами станцевала стриптиз та самая, ненормальная, имеющая совершенно химическую направленность любовь! Жалко только, что пилона здесь ей не досталось…)
II. Как прекрасно думать, что в совершенстве разбираешься в людях…
Но, всё не так то просто! «Ложь и обман»
Каждый привык помнить и думать лишь об одном самом умном человеке. Крайне редко можно встретить таких людей, которые любят кого-то больше чем самого себя. Нет, нет, нет, даже не подумайте, в этом фильме такого человека вы тоже не встретите, здесь как раз-таки эта аксиома просто-напросто подтверждается. Все только что и делают, так это тянут одеяло «идеала» на себя. Доблестный кормилец семьи — погряз во лжи, мол захотелось ему острых ощущений. Заботливая мать — погрязла во лжи… синька зло, не правда ли? Лучший, потому что единственный, друг — захлебнулся в море бесстыдства и конечно же лжи, напоил беднягу и предал сразу троих людей — в первую очередь себя, затем друга, и свою жену.
И-и-и… лирическое отступление:
С обманом лучше не живется
Эгоистичность — вот беда,
И ложь так часто к свету рвется,
Ты думаешь «нет», а говоришь «да»…
III. Чем четче ты видишь цель перед собой, тем быстрее её добиваешься.
«Достижение результата»
К счастью, мы не живём в вакууме, а если бы и жили, тогда придумали бы другой способ общения. Отец семейства(Леонардо ДиКаприо) занимает центральную позицию в этой нелегкой ситуации, вокруг которой и строится сюжет фильма. В начале ему рисует картину блестящего будущего его жена. Она по истине заразила его энтузиазмом будущих побед и достижений над совсем обыденной и скучной жизнью. Директор компании «NOX» благодаря дару убеждения (видимо этот дар и помог ему занять такую высокую жизненную позицию) полностью решил уничтожить картину, недавно нарисованную его женой и сжигает размытый пейзаж. В итоге мы видим трагедию, драму да и вообще фильм обходится без happy end» а.
Что мы получаем? Мы получаем прекраснейший опыт о том, как «не надо добиваться поставленной цели». Если уверенно сидишь в седле, тебя оттуда никто не в силах выбить. Желаю вам уважаемые дамы и господа обзавестись на оставшуюся вам отведенную Богом жизнь как можно большей уверенностью! Будьте счастливы, киноманы вы мои ненаглядные! :)
После просмотра фильма задаю себе вопрос — есть ли четкая граница между нормальным человеком и человеком с психическими отклонениями в общепринятом понимании? Одержимость — это нормально или патология? Думаю, что поведение главной героини говорит о том, что отклонения от нормы, все-таки, есть. B сцене на шоссе, и то, что Эйприл делает в конце картины, явно можно расценить, как не вполне адекватное. Я, конечно, не психолог и не психотерапевт, но не могу назвать ее действия типичными для большинства любящих женщин. Диагноз не ставлю, но со стороны смотреть не всегда приятно. Создалось такое ощущение, что муж героини Кейт тоже заразился этой одержимостью, но в конце фильма, все-таки здравый смысл и нежелание менять определенные жизненные устои взяли вверх. Предполагаю, что данная ситуация сложилась из-за того, что Эйприл не реализовалось как личность, поэтому-то она и придумывает то, что реально в жизни воплотить весьма затруднительно по ряду причин. Ведь не зря же есть примета — чтобы не сглазить, не надо никому рассказывать о своих планах на будущее. Толком ничего не решив практически, супружеская пара всем рассказывает, что они будут делать. Какое удивление и зависть они видят в глазах своих друзей, сотрудников и просто знакомых. Прямо, сцена из «Ревизора».
Я, конечно, не мужчина, но поведение Фрэнка тоже мне не совсем понятно. Ведь жену он любит (со всеми ее слабостями, любит такую, какая она есть), зачем же ей изменять с первой попавшейся под руку коллегой по работе? Впрочем, его жена тоже не хранит ему верности (при всем при том, что тоже его любит по-настоящему).
Прекрасно сыграла КейтУинслет. Неподражаема игра ЛеонардоДиКаприо, честь и хвала ему.
В общем, кинолента вызвала массу эмоций, и, безусловно, запомнится сюжетом и игрой актеров, взаимоотношениями и выводом, что решения в семье, особенно, те, что сделала главная героиня, должны быть приняты обоими супругами.
Фильм рекомендуется к просмотру начинающим совместную жизнь и уже имеющим такой опыт.
С трудом досмотрела фильм. Такого занудного и скучного фильма я не видела давно. Сначала хотела написать, что к создателям фильма и к сыгранным актерам у меня нет претензий, но это будет неправда. На самом деле у меня их масса и скорее всего к самим героям.
Надуманная причина поездки в Париж меня совершенно не воодушевила. Теоретически конечно понятна сама идея, что если люди оказываются в «стоячем болоте», то надо что-то менять и действовать. Но ведь в реальности это бред собачий. Героиня мечется от своей внутренней неудовлетворенности и невостребованности. Но это не дает ей право превращает в ад жизнь своего когда-то любимого мужа. Он тут ни при чем. В рассказанной истории я полностью заняла сторону мужа и мне его бедного постоянно было жалко. Жена почти в каждом кадре держит дистанцию, не хочет вести диалоги и постоянно уходит от каких-либо объяснений.
Фильм снят по книге, где может быть более подробно объяснены мотивы такого поведения, но в картине это тема совершенно не раскрыта. Показана какая-то шизофреническая баба, устраивающая истерики на пустом месте мужу, который работает 10 часов в неделю и содержит семью.
Муж в каждом эпизоде пытается до нее достучаться, а она как бездушный чурбан, все время его отталкивает.
Нелепая сцена измены жены с другом мужа окончательно сводит ее метания к набившей всем оскомину сексуальной неудовлетворенности или жажде новизны. Но это тоже не помогает, так с головой у девушки явно не в порядке. А то, что героиня сделала с собой в конце фильма полностью подтверждает вышесказанное.
Хочется отметить работу молодой актрисы, в сцене измены мужа, где ей очень хорошо удалось передать все эмоции и чувства во время расставания с женатым мужчиной после «интрижки». «Она конечно все понимает, но грустно как-то все равно».
Последние эпизоды Л. ДиКаприо сыграл очень хорошо. После подобных историй всегда задаешься вопросом: почему таким хорошим и нормальным мужикам часто попадаются в жены сумасшедшие и метущиеся идиотки???
81-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из пяти частей: рождение Оскара, красная ковровая дорожка, церемония награждения, press room и финальная фотосессия победителей Оскара… (...)
1.14 млн, 
697.9 тыс., 
