Есть студия Pixar, которая каждый год радует своими мультфильмами зрителей — добрыми и красивыми. И есть студия DreamWorks Animation, которую называют конкурентом Pixar. Хотя я с этим не согласен. Все же Pixar стоит на порядок выше и мне они нравятся гораздо больше.

Больше всего в DreamWorks Animation мне не нравится юмор. Если Pixar трепетно относится к качеству своих историй и не опускается по юмору до определенного уровня, до DreamWorks Animation в этом плане явно уступает. Да и к тому же из мультфильма в мультфильм они копируют солидную долю приколов и ходов, пытаясь все тем же продуктом рассмешить зрителя.
Самым ярким примером служит задница. Она присутствует и во всех трех мультфильмах «Шрек», и в обеих частях «Мадагаскар», и в «Би Муви», и в «Кунг-фу Панда», и теперь вот в «Монстры против пришельцев». Это уже стало своего рода визитной карточкой почти во всех анимационных фильмах студии. И эту визитную карточку нам непременно покажут крупным планом. А в «Монстры против пришельцев» даже несколько раз пошутят.

Вот таких вот плоских туалетных шуток всегда достаточно в историях DreamWorks Animation. И если в одних мультфильмах они смотрятся забавно, а иногда действительно смешно, то в других анимационных фильмах уже просто утомляют эти повторы и однообразные приколы.

Недостаточно проработаны сами персонажи в мультфильме. И если в «Шрек», «Мадагаскар», «Кунг-фу панда» основные герои фильмов были проработаны качественно, и каждый был по-своему интересен и богат на эмоции и чувства. То в «Монстры против пришельцев» основные персонажи смотрятся блеклыми, как в «Би Муви». Им не хватает той детализированной проработки характера.

Принцесса Фиона, Глория или Тигрица смотрятся на порядок интереснее, чем Сьюзан (хотя Тигрица является второстепенным персонажем). И это притом, что Сьюзан является самым главным персонажем в фильме.

Лучше всего у создателей фильма получились доктор Таракан, Недостающее звено и Генерал. Они действительно закончены и вызывают интерес и симпатию. И эпизоды с их участием действительно забавны, а порой даже смешны.

Зато меньше всего мне понравился образ президента. Уж слишком грязная получилась пародия. Даже в какой-то степени вульгарная.

Что-то еще сказать о фильме мне нечего. Особо запоминающихся моментов в нем нет. И у меня не возникает желание посмотреть его еще раз. Уровень анимации с каждым годом растет. Картинка становится сочней, проработанной и более детализированной. Но это не удивительно. С развитием компьютерной техники и с созданием новых программ, это вполне закономерно. Хотя «Кунг-фу панда» и «Мадагаскар 2» получились, по-моему, гораздо красочней.
Слабым звеном у студии DreamWorks Animation являются именно сценарии, которые изобилуют однотипными плоскими шутками. Чего нельзя сказать про студию Pixar. Так что вот так.

7 из 10

По правде говоря, я совершенно не собирался смотреть этот мультфильм. Во-первых, я уже давно разочаровался в DreamWorks и понял, что действительно классные мультфильмы сейчас делают только люди из Pixar. Ну и во-вторых, я сразу понял что вся фишка сего продукта в том, что он снят в модном нынче 3D. И оказался прав.

Сразу замечу, что смотрел мультфильм не в 3D, в обычном кинотеатре (Нам до IMAX’ов далеко). И смотреть было откровенно скучно. На протяжении первой половины мультфильма меня не покидало ощущение, что вот-вот начнётся что-то интересное и смешное. Но нет, лишь какие-то невнятные потуги рассмешить зрителя. Хотя частично сценаристам это удалось, да — дети лет 6—7 смеялись-таки в зале. Потом я уже окончательно смирился и с джедайским спокойствием досмотрел мультик до конца. За весь просмотр я лишь пару раз засмеялся и ещё раз 5—6 улыбнулся. Всё. Может у меня плохое и/или извращённое чувство юмора?

Персонажи получились какими-то неинтересными. «Монстры»… Можно было бы придумать что-нибудь занятнее гигантской гусеницы и непонятного человека-рыбы. Но кстати «живое желе» Боб и злой профессор Таракан очень понравились. Хочу посмотреть мультфильм в оригинале из-за Доктора Хауса… тьфу ты, Хью Лори на озвучке Таракана.

Также удался Президент США. На создание такого персонажа создателей явно вдохновил Джордж Буш мл. Ну и конечно же Большая Красная Кнопка!

Вывод: смотреть не в 3D не имеет смысла. Pixar рулит.

4 из 10

Рисованное кино — это очень хорошее искусство. Мультфильмы действительно помогают расслабиться, повеселиться или просто хорошо провести своё свободное время. Честно говоря, этот вид искусства моя слабость. Я очень люблю смотреть мультфильмы, которые сейчас выпускают очень хорошие, добрые и реалистичные, благодаря новому 3D формату.

Я всегда прослеживаю новые выходы на большой экран мультипликационных фильмов, просто, можно сказать, не пропускаю ни одной премьеры нарисованных картин. Ну вот, и вышел новый мультфильм «Монстры против пришельцев», и я решил посмотреть, хотя я не очень люблю всякое галактическое кино, но всё-таки набрался смелости и предался просмотру мира мультфильма.

Данное творение от студии «Dream Works», думал я, что будет очень хорошим, поучительным для детей, с хорошим сюжетом, тем более, что проектами, вышедшими их этой студии, были такие мультфильмы, как замечательная сага о зеленом огре по имени Шрек, Мадагаскар, Кунг-фу Панда, получивший премию Оскар. Но, могу сказать, что мультфильм «Монстры против пришельцев» меня совершенно не удивил. Я не нашел в данном творении ничего поучительного для детей, ибо они растут и их психика ещё не устойчива. Зато с таким мультфильмом ее запросто можно разшатать, потому что этот мультфильм не содержит ни смысла, ни морали. Одни стрелялки и сплошные стрелялки. Так как это детский мультик, подумаете вы, шутки должны быть хорошие и качественные, но здесь я наблюдаю абсолютно плоские и совершенно не смешные шутки и приколы. Конечно, многие со мной не согласятся, но это лично моё мнение.

И в заключение скажу, что данное творение — проходной мультфильм, который не несёт с собой совершенно ничего, в прямом смысле этого слова и мне он не понравился. «Монстры против пришельцев» — мультфильм на один раз, иначе гарантия ликвидации мозга. Если я совершу поступок и посмотрю этот мультфильм ещё раз, то мне уж точно понадобится психиатор.

И только за любовь к мультипликации поставлю:

6 из 10

«Монстры против Пришельцев» это, вероятно, самый коммерческий проект года. Как Вы можете сопротивляться такому заголовку, особенно если это все еще и 3-D мультипликация? С большой готовностью, в моем случае: 3D отвлекает и раздражает. Младшие кинозрители могут подумать, что им нравится это, потому что им так сказали, и качество картины обычно далеко от их умов. Но для любого человека вроде меня, который хотел бы просто, чтобы его оставили в покое, чтобы посмотреть эту проклятую штуковину, 3D — как постоянные толчки локтем под ребра, и при этом оно ничего не говорит о самой истории, а только проверяет, насколько внимательно я смотрю.

Фильм был сделан по технологии Tru3D, провозглашенной шефом DreamWorks, Джеффри Катценбергом, как будущее кино. Это лучше чем большинство 3D, что я видел (ничего общего с «Полярным Экспрессом» и «Беовульфом»). Но если это — будущее кинофильмов для растущих и не только растущих детишек, да хранят нас святые. Миллиарды людей в течение столетия счастливо наблюдали двумерное и воображали объемные картины. Вспомните пустыню в «Лоуренсе Аравийском», школу рыбок в «Поисках Немо» и большой зал в «Гражданине Кейне».

Теперь, когда безупречной поверхности экрана угрожают хитроумные трюки, которые, скажем прямо, предназначены, прежде всего, чтобы поднять цены на билеты и сделать пиратство более сложным. Если бы единственной целью была бы артистичность, Вы думаете, что Голливуд потратил бы на это хоть цент? Превосходная технология MaxiVision доступна за 15 000 $ за экран, а голливудский истэблишмент не в состоянии даже пошевелиться, чтобы посмотреть на нее. Зачем вкладывать капитал в технологии будущего, когда можно разграбить прошлое?

К разговору о прошлом: «Монстры против пришельцев» реанимируют часть монстров, которые блистали во второсортных кинофильмах пятидесятых годов: блоб, пятидесятифутовая Женщина и, наконец, высоколобые инопланетяне с выпуклыми головами. Поймет ли все ссылки среднестатистический ребенок, к делу не относится: если дети проглотили и «Покемонов» и «Черепашек-Ниндзя», эти монстры будут походить на шедевры безумной индивидуальности.

Я предполагаю, что детям понравится это кино, особенно тем, кто еще моложе относительно благоразумного возраста. Их родители будут не столь поражены, и если у них несколько детей, то могут и спросить себя, сколько они заплатили, за то, что их дети поносили очки? Есть ли ребенок, который посмотрел это кино в двумерном варианте (в котором цвета гораздо ярче, чем в 3D) и остался сильно недоволен?

Данный элемент нашего развлечения успел показать нам всем лучшие моменты в своем трейлере, и если в истории про то, как власти доблестной США отбивались от инопланетного осьминога силами бесполезных чудищ, вам будет интересно смотреть псевдотрагичные, романтичные сцены, то можете сходить на полный мультфильм. По-моему, если уж взялся снимать тупость, так надо тупить по черному до самого конца, чтобы идиотизм и юмор не прекращался ни на секунду, ибо бред без смеха быстро надоедает. Также и тут, интерес к происходящему спадает ровно на том моменте как начинается сражение с роботом — оставшийся фильм сидишь и периодически выдаешь короткие смешки в положенных моментах. Не то…

В сухом остатке: максимум скачать на один раз.

Перед просмотром мультфильма невольно вспоминается детство: когда я завороженно смотрела на экран и сопереживала нарисованным героям. Тогда легко было поверить в то, что звери разговаривают и даже поют, что в мире должно царить добро и всегда есть способ спастись от зла — казалось, что в любом мультфильме присутствует какая-то добрая магия, которая оживила чудесных героев. Неосознанно, я от любого мультфильма ожидаю какой-то морали, красоты и, безусловно, необычайно увлекательного пути, по которому герой идёт к своей цели, следуя своим судьбе и призванию, оставаясь самим собой…

К сожалению, при просмотре «Монстров против пришельцев» мой внутренний ребенок всё решительнее отказывался от просмотра, а взрослый — негодовал, детектор мультипликационной магии застыл на отметке «ноль», что расстраивало. Ведь что может быть страшнее для мультфильма, чем полное отсутствие интересного сюжета и захватывающего зрелища, вместе с эффектом неожиданности? А о ярких персонажах пришлось забыть ещё в самом начале: ибо ощущение «я всё это уже видела» не покидало меня ни на минуту. Данный мультфильм — это как-будто сборник моментов из самых разнообразных произведений кинематографа прошлых лет, не очень удачно склеенных друг с другом.

Перед зрителем разворачивается на удивление унылое зрелище, переполненное штампами и клише, без присутствия хоть малейшей изюминки. Да, мораль в фильмах, а тем более в мультипликационных, важна и нужна, без неё подобное творение теряет всякий смысл, но зритель должен сам дойти до осознания важности затронутой моральной проблемы, или в крайнем случае, должен быть поражен методом донесения очередной прописной истины до его сознания. А здесь — увы, всё преподнесено в настолько разжеванном виде, что становится тошно.

Также нельзя пройти мимо того факта, что мультфильм отчасти является пародийным, затрагивая какие-то общеизвестные фильмы и личности. К сожалению, это не добавляет ему шарма — ибо результат вышел весьма слабеньким, в лучшем случае вызывающим улыбку, но не более того.

В целом, «Монстры против пришельцев» — очень посредственный проект, который рассчитан на широкую аудиторию, но полностью не отвечает требованиям ни одной возрастной группы. Никакой ценности в себе не несёт и скорее относится к разряду кинематографического «фаст-фуда», чем к чему-то более интеллектуальному.

Я, честно говоря, не ждала от этого мультфильма ни гениальных фраз, ни переворота сознания. Шла просто так, с подругой. Правда, надеялась, что будет смешно. Как-то не смешно было и неинтересно.

Сюжет очень банален. Вообще не увлекло. Я даже не могу «Монстры против пришельцев» назвать мультом «для семейного просмотра». Насколько я видела, даже деткам было скучновато, а Мамы по-моему вообще спали. Обычно от диснеевских мультиков жду приколов, шуток, а отсюда даже взять нечего. Не смешно, ну разве что пара моментов. Конечно, он уступает «Кунг-фу панда» и «Шрек».

P.S Может, это просто я сейчас к мультикам равнодушна, но все-таки Disney сбавил планку, т. к «Мадагаскар 2» тоже не порадовал.

7 из 10

Я не люблю современные мультфильмы. Особенно американские. Против Америки ничего не имею, а против мультфильмов настроена решительно.

Пошли с подругой на этот мульт, зал был почти полный, детей очень мало, человек 5. Во время просмотра было всего 2—3 случая когда кто-либо смеялся, и то это были не дети, а взрослые, посасывающие пиво. Дети же громко задавали такого рода вопросы: «Папа, смотри, это она уже переоделась? Одежда другая.» или «А это кто, зверь такой? Да?», А что они кушают?». В общем, мысли ребенка достаточно материальны. Я ничего не придумываю. Наш мозг уже не видит, что логическая связь между событиями, репликами, одеждой и тому подобным-нарушена. Дети все это еще видят. Слава Богу.

Тогда зачем мы насилуем их, заставляя смотреть такие бесполезные, безнравственные и даже опасные мультфильмы? С каждым годом Америка преподносит нам больше анимации, которая с каждым годом всё глупее, видимо подстраиваясь под мышление народа… Но мы-то тут причем?

Мне, как педагогу-психологу, очень жаль в этом отношении наших детей. Вы — люди взрослые сами уже решающие, что вам смотреть. Пожалуйста! Смотрите на здоровье, если здоровье конечно от этого вам прибудет.

«Монстры против пришельцев» абсолютно пустой фильм. Ту «дружбу», которая вдруг завязалась между монстрами, даже дружбой-то не назовешь. Это ложные образы. А что это за привычка людей мстить друг другу? «Камера включена? Ну так лучше, тогда слушайте…»-говорит Гигантика перед тем как посрамить своего бывшего «возлюбленного».

Кстати сказать, у подруги многодетная семья, 3 ребенка в возрасте от полугода до 7 лет. Когда мы вышли, она сразу сказала, что ни одному своему ребенку не покажет этот мульт. А когда я спросила, как ей содержание, оказалось, что мы тут же забыли, о чем собственно был этот мульт.

Меня убивает привычка оставлять последние 40 минут каждого мульта и блокбастера на кульминацию. 40 минут — это очень много, и очень скучно! Вот опять начинает тягомотная одинаковая из фильма в фильм оркестровая музыка (потому что композиторы на всех студия одни и те же) под которую герои начинают бегать, драться, летать, разбивать, все что попадается, спасаться, уносить ноги от каких-то бомб — как банально!

Пощадите психику своих детей, если не жалеете себя. Ищите добрые, полезные фильмы. Я знаю, их сейчас очень мало. Пользы такие походы в кино не приносят, зато деньги на ветер. Лучше почитайте ребенку книжку.

Я все еще верю, что человечество прекратит тратить деньги и силы на 
создание таких глупостей, как «Монстры против пришельцев».

1 из 10

Дурота, которой в последнее время пичкает наших детей Голливуд — обычное явление, но этот мульт(так сказать)фильм — нечто. Похоже, что американские аниматоры работают на экспорт. Я пришла к такому выводу, когда прочитала на одном портале, что основную кассу этому мультику сделали именно сборы в Европе.

Мой маленький племянник потащил меня на `Монстры против пришельцев`. Пришлось согласиться, ведь брат был в командировке, а его жена болела. Мой племянник от души хохотал над над этими примитивными шутками и искренне восхищался Сьюзан — Гигантикой. А я не нашла в этом творении ничего привлекательного (за исключением картинки). Ну и чему может ОНО научить детей? Ничему! Потому что сам мульт не о чём! Потому что это — набор картинок, тупых шуток и вялого музыкального сопровождения. А ведь многие забывают, что анимация — это тоже разновидность кино, и если мы не любим кино без смысла, то почему это правило не должно распространятся на мультики тоже?

Почему `Король Лев`, `Корпорация монстров`, `Шрек`, и из недавних `Кунг-фу Панда` и `Вольт` так нравятся и детям, и взрослым? Да потому, что за мультяшной оболочкой скрывается настоящее кино! Доброе, весёлое, порой трагичное но неизменно обаятельное и наполненное смыслом. А какой смысл в очередном нападении инопланетян на Землю? Получается обычный тупой боевик с кучей спецэффектов и под видом мультфильма.

Плоские шутки откровенно бесят! Сколько можно? Не пошлые мультики студии Дримворкс можно пересчитать по пальцам одной руки — два первых `Шрека`, `Би Муви`, `Кунг-фу Панда`… И больше я не знаю. Хочется надеяться, что после второго `Мадагаскара` и `Монстры против пришельцев` студия Дримворкс одумается и сообразит что-нибудь новое, но при этом не пошлое и занимательное.

Но это вряд ли. Обидно не за себя, а за моего маленького племянника, который вынужден глотать всякую мультяшную дрянь.

2 из 10

Авторы «Шрека»,как мне кажется, несколько лет назад сделали почти невозможное — привели западных зрителей на мультики в кинотеатры. Собственно, поэтому и Шрек, и даже последующие не слишком удачные Мадагаскар и Панда стали культовыми. Вполне взрослый юмор, цитаты из всех американских блокбастеров, пародия на все глобальные стереотипы — вот, что привлекало и цепляло в тех мультах, то же в принципе и ожидалось от Монстров. Ожидания не оправдались. Мульт только для детей (оч тупых детей), взрослых на него пришедших мне искренне жаль.

А самое главное всё время просмотра задаёшть себе один и тот же глупый вопрос: Это породия на стереотипы или это и есть совокупность стереотипов? Судя по всему, верно второе.

В зачёт можно поставить роман генномодифицированного помидора с ананасовым желе, голос Дюжева (Звено), две похожих красных кнопки, оч милого Воякера, старшно похожего на Турчинского, полного идиота американского президента, играющего крэйзи фрога на синтезаторе. Вот собсно и всё.

Не понравилось гораздо больше. Во-первых: Насекомозявр. Он, по идее, должен был выглядеть милым пушистиком, а выглядел давольно странно и неприятно. Во-вторых этот дурацкий уже всем набивший аскомину, но так любимый аерикосами лозунг — Будь собой! (В данном случае пятиметровой оглобле). Ну и, наконец, полная аллогичность мульта и антинаучность его же. Если этот Дерек такой эгоист, то на кой он на ней хотел жениться? И почему ихтиандра зовут недостающим звеном?

Короче бред чистой воды.

4 из 10