Молодой журналист со своей женой переезжает в другой город на новое место работы. У них грандиозные планы: покупка дома, дети… Но сначала они заводят собаку. Кто бы мог подумать, что именно она станет главным испытанием в их жизни.
Если бы фильм, действительно, был о Марли и «нём», он бы закончился гораздо раньше — на сцене «На-ка тебе кость, а я пока по-шустрому за дитём сгоняю». И уж точно в нём бы не было эпизода: поживи мальца у моего друга, а то жена дюже нервничает. Потому что это самое настоящее предательство. После которого любые слова, слезы и пр. — ничто. А помпезные похороны под девизом «каждый должен что-то сказать о нашем общем друге Марли» — и вовсе издевательство.
Мне фильм не понравился. Я предполагал увидеть что-нибудь в духе «Бетховена». Дескать, пёс всех жестоко донимал, но по итогу они таки подружились. Шаблонно, простенько, но, бог даст, забавно и, местами, трогательно. На деле всё оказалось чуть иначе. Все мои ожидания уместились в от силы минут двадцать экранного времени. И это только усугубило ситуацию. Потому что с таким содержанием картине впору было бы называться «Мама, папа, я — дружная семья, наши друзья, соседи, коллеги… ах, да, и еще Марли».
Честное слово, прямо как в «Короне Российской империи»: «Вам знакома биография персонажей Нового завета… Я вам напомню. Кратко». И понеслась. То же самое. Сходил туда, сделал то, написал это, зачал, выносил, родил, снова зачал, снова родил. «Житие мое!» Разве это кино?!
Скучно. Понятно, что фильм рано или поздно кончится, причем, учитывая объективно короткий собачий век и заданный режиссером темп, — скорее первое, нежели второе. Понятно, что конец будет грустный. Ибо «что имеем — не храним, потерявши — плачем». Пес, который никому не нужен был добрых 3/4 фильма вдруг сделался семейной ценностью N 1. Ну что за чушь?!
Если «вечно подающий надежды» журналист вдруг осознал, что не может больше ни о чем писать, кроме как о буднях своей собаки — так и скажите. Но только не надо объяснять это горячей любовью и искренней привязанностью! Потому что в фильме этого нет. Мухтар, Джерри Ли, Хуч и Ко заработали очки, в нужный момент придя на помощь хозяину. Бетховена любили дети. Марли рос один и остался верен себе до конца. Это мы увидели. Показать нам «обратную связь» режиссер не удосужился. Потрепать пса по голове, вернувшись домой с работы, или разок другой крикнуть ему, чтобы он не смел что-то там рвать или грызть — и всё?! Это поэтому картина называется «Марли и я»?! Смешно.
Короче говоря, как-то убого всё получилось. Дёшево. Хотелось бы, чтобы фильм чем-то отличался от школьного сочинения (на двух страничках, на троечку) на тему «Чем я занимался 15 лет жизни, пока под ногами путался мой пёс». Иначе — только
Начну с того, что я ничего сверхъестественного не ждала от этого фильма — глянула мимолетом на трейлер, заметила Оуэна Уилсона, решила посмотреть, как там поживает старушка Энистон. Хотя их дуэт изначально показался мне нелепым.
Фильм позиционируется как легкая комедия про незадачливого пса — ну почему бы не посмотреть, и не расслабиться.
Что мы получаем в итоге? Как таковой, комедии нет — лишь несколько забавных моментов с собакой. Пёс в принципе становится центральным героем только к концу фильма.
Все остальное время нам пытаются показать тяготы семейной жизни американской семьи среднего достатка, но делают это настолько бездарно и скучно, что фильм превращается в сплошную тягомотину. Именно это и сподвигло меня написать отзыв.
Хочется сказать — ради бога, не смотрите этот фильм с детьми. В нем нет ни капельки доброго, и уж тем более смешного. И нет — это вовсе не из-за печального конца, к нему я вернусь позже. Это из-за всего фильма в целом, из-за пустых идей, который он несет.
Героиня Энистон планируют свою жизнь по пунктикам: встретить сексуального парня, выйти за него замуж, устроиться на хорошую работу, купить дом, завести детей. Типичные желания потребителя, которые нам пытаются втюхнуть, как желания каждого среднестатистического американца. Да что там, может быт так оно и есть — я не буду судить, потому что я не была в Америке.
Однако, фильм как будто претендует на что-то большее, и пытается раскрыть еще одну потребность — самореализацию, о которой так мечтает герой Уилсона.
Но тема совершенно не развита, он так и остается писателем какой-то никчемной бездарной колонки. В то время, как его друг становится успешным репортером в Таймс, но остается одиноким волком без семьи, меняющим девушек, как перчаток.
Казалось бы, что мог сделать режиссер? Противопоставить двух людей, один из которых решил отказаться от всего и посвятить себя семье, а другой — самореализоваться, но при этом остаться одиноким. Не то, чтобы это очень оригинально, но по крайней мере актуально в мире, где семья постепенно отодвигается на задний план.
Однако режиссер ничего этого не делает, ни раскрывает проблему ни капельки, и в итоге вообще не понятно — зачем он показывает эти сцены.
Проблемы становятся настолько поверхностными и липовыми, что фильм превращается в унылое повествование непонятно о чем — вроде и про пса, вроде и про семью, а в итоге — ни о чем.
В конце нам подается на блюде хорошо сохранившаяся героиня Энистон с тремя милыми детишками будто из рекламы молочных продуктов. Какая идиллия божемой.
Проблема заведения ребенка — тоже ни черта не раскрыта, с таким же успехом можно говорить о заведении щенка. На любовь к детям или вообще хоть о какую-то семейную любовь — нет ни единого намека. Ни разу! В героине Энистон нет совершенно ничего материнского, и все её мучения — наигранные и пальца высосанного не стоят.
Зато вы посмотрите, какая трагедия разыгрывается в финале. Пес, который весь фильм только мешался, и непонятно, зачем вообще существовал, внезапно становится центром вселенной, воплощением всего, что ценно для этой пустой и никчемной семьи. Тошно смотреть на их лица, и тошно слушать, что они говорят, эти люди, которые не направили на протяжение всего фильма ни капельки любви к детям. Поэтому к ним нет совершенно никакой жалости.
Все происходящее в фильме, что мешало героям жить своей идельной запланированной жизнью — пес, проблемы с поисками себя, заведение детей — напоминает бурю в стакане.
Совершенно пустое, никчемное, бездарное, но какое-то страшное в своей бездарности кино.
Вы ждете какой-то завязки, ждете, ждете, а в итоге фильм заканчивается.
Любое кино, да и не только кино, любая книга, рассказ, роман или повесть должны рассматривать какую-то проблему. Необходимо поставить перед зрителем интересный вопрос, описать запутанную жизненную ситуацию, закрутить сюжет.
Ничего подобного в «Марли и я» Вы не найдете. Этот фильм можно было бы не на два часа растянуть, а на четыре, пять, шесть, сколько угодно. Вам показывают совершенно обыденные вещи двух супругов: поженились, нашли работу, нашли жилье, завели собаку, родили первого ребенка, потом второго,.. . Можно было бы еще пару часов переезжать из города в город, менять работу, радоваться, что у тебя есть собака.
Вы все ждете какой-то завязки, интересного сюжета, гадаете, что же такое должно произойти или случиться, ждете, ждете, ждете, а в итоге фильм заканчивается.
Все сделано профессионально, красиво, грамотно, оптимистично, сентиментально.
Если бы не одно. Фильм является грамотным маркетинговым продуктом. Есть четкий целевой рынок — американский средний класс. Воплощены рекламные образы, находящие отклик в среднестатической, американской семье. Авторы четко осозновали какие струны нужно задеть и успешно их задели. В очередной раз доказано: American Dream — достижима каждому неленивому. Семейные ценности — главные в жизни. Дорогая ипотека доступна каждому. Собака в кадре- всегда мило и смешно. Итак — все супер. Только причем здесь искусство, даже развлекательное?
Мой знакомый(очень уважаемый человек в маркетинговом мире России) утверждает, что добрая половина фильмов Голливуда создается «по заказу Вашингтонского обкома» с целью управлениями массами и направлению их в нужное русло. Я думал он мягко преувеличивает. Теперь не думаю. Итак, граждане американцы: берите собак, заводите детей, берите ипотеку и все у вас будет хорошо. Причем тут мы?
Увидела жанр Комедия. Решила посмотреть фильм о собаке-хулигане.
Конечно, на ум тут же пришел «Бетховен». Все таки тот же жанр, о том же фильм, только новее. Что же не посмотреть? Но меня ждало разочарование… Где обещанный смех? Где выходки собаки на протяжение фильма?. Такие вопросы я себе задавала постоянно.
Фильм отнюдь не о собаке! Фильм о житейских проблемах, об их постоянных спорах. Но где же этот Марли, который должен всех смешить своими выходками? Но время идет и Марли стареет. А значит и не может О совершать свои проказы. Хорошо, а постоянно почему их так мало в начале?.
Просто режиссер решил завлечь зрителя своей «Изюминкой» (Собакой). Но поняв, что так много хулиганства собака совершать больше не в силах, режиссёр
Дэвид Френкель решил незаметно сделать в роли главных героев — детей.
Я считаю, что для этого фильма было бы не плохо еще немножко внимания уделить собаке, а не Джону и Дженни Гроган и их детям.
Прошу не обижаться на мое мнение, ведь у каждого оно разное.
Посмотрев эту «комедию», я остался в недоумении. Что за фильм я посмотрел? Кто написал сценарий?! Создатели думали: если разбавят фильм собачьим присутствием — это будет смешно, но у них не получилось.
Зачем в этом фильм дети? От них пользы нету никакой. Да что там говорить, сами родители наплевали на детей, ни о чем с ними не разговаривют. Как будто они сами по себе. В основном, всё было сосредоточенно на бешенной псине, которая дырявила своими клыками всё в доме. Видимо тут надо было смеяться.
Про героев Уилсона и Энистон можно хоть книгу писать! Джон вечно твердит, мол, он уже не тот, видимо его жизнь серьёзно потрепала, но нам этого не захотели показывать. А Дженнифер пытается создать уют в доме и вытащить из депрессии своего смутного мужа.
Звуковое сопровождение слишком грустно… Опять же подтверждение того, что это никакая ни комедия.
Всё что осталось после просмотра фильма — это отрицательная рецензия.
На такой фильм я могла попасть только случайно, к сожалению коварная судьба не оставила мне выбора, отняв у меня билеты на желаемый фильм и подсунула билеты на ЭТО.
Фильм позиционируется как комедия, мелодрама, драма, семейный фильм. Я бы его охарактеризовала исключительно как семейный фильм. На комедию это не тянет вообще. Все, что касается собаки, в лучшем случае вызвало у меня ухмылку и мысль «по сценарию здесь должна быть шутка». Спросите своих знакомых, которые держат домашних животных и они завалят вас историями о своих любимцах в тысячу раз более смешными и оригинальными. Все, что касается семейной жизни — банальные ситуации, которые есть в любой романтической комедии.
Молодая красивая интеллигентная пара, оба журналисты, обосновывают семейное гнездо во Флориде. Причем, фатум очень благосклонен к ним, т. к. сразу дает им работу и дом. В доме есть лишняя комната, которая требует жильца, но пара решает, что детей им иметь еще рано и поэтому заводит собаку.
Психологи миллионы раз мусолили эту проблему. Человеку надо о ком-то заботиться. Большинство людей, недолго думая, поступают как герои фильма, и заводят себе питомца. Хорошо это или плохо, не мне судить, но у меня наболел вопрос. Если здоровому, благополучному человеку некуда девать энергию, почему ему надо выплескивать ее именно на домашних животных? Если ты добрый заботливый субъект, который желает увеличить количество любви в окружающей среде, почему бы, например, не пойти ухаживать за брошенными стариками в дом престарелых или записаться в общество зеленых и чистить парки от мусора? Конечно, нет! Никого это не умиляет, это же смотреть на грязь и страдания, это же нас не касается. Лучше заведу-ка я собачку и буду с ней слюни разводить.
Половина зала всхлипывала, когда собака умирала. Велика ли трагедия? Пес умер от старости. Вы считаете себя добрым человеком? Тогда читайте дальше.
Любовь к животным уже давно стала граничить с безнравственностью. Однажды, знакомые оставили мне кошку и полный комплект ее жизнеобеспечения, т. е. различного вида корм. И все бы ничего, но в магазине я увидела, сколько он стоит, и ужаснулась. Неподалеку от меня есть детский дом, нехитрые подсчеты показали, что одна кошачья банка консервы стоит дороже, чем дневное питание малышей. А когда по телевизору показывают новости про нищих пенсионеров, массовые увольнения, убийства, а потом холеных женщин, которые рассказывают о том, какие стразы стоят у их собачек в зубах? В мире царит жестокость, которую каждый день я, вы и все человечество удобряет такой вот любовью.
Я люблю животных. Я считаю, что некоторым домашнее животное просто необходимо. Я считаю, что в фильме проблематика взаимоотношений человек-питомец не раскрыта. Во-первых, намек на тему «любить свое животное, чтобы оно не вытворяло» настолько тухлый, что ученик пятого класса в своем сочинении может раскрыть тему более широко. Допустим, пес грыз, все, что ему попадало в пасть, он рвал мебель семьи, уничтожал их аппаратуру. Однако парочке, по сути это проблем не доставляло. Все в их доме волшебным образом регенерировалось. Хм… странно, в чем же тогда соль?
Пес испражнялся на пляже, пляж должны закрыть, хозяина оштрафовать. Проблема появляется и исчезает, т. е. она не является проблемой. Денег в семье достаточно, общество их клевать не начинает. Хм… странно, в чем же тогда соль?
И так можно перечислить все попытки режиссера найти лакмусовую бумажку для проверки отношений. Её нет.
Но апофеозом всего становится монолог главного героя в конце фильма: «Собакам наплевать на красивые машины, большие дома, на деньги, на всё… Собакам всё равно богатый ты или бедный, умный ты или тупой… Подари им своё сердце и они подарят тебе своё… О каком человеке можно сказать так? Какой человек может быть на столько чистым? Кто может благодарить тебя только за то, что ты есть?…" Рассуждения человека с незаконченным средним образованием. Преданность собаки хозяину это трогательно, но уж пардон, обусловлена она никак не чистотой и тонкой душевной организацией собаки, а низким уровнем развития ее психики. Социум оценивает человека в рамках своих представлений о моральных ценностях. Собака может любить маньяка-извращенца, вора, наркомана… Хотите любить как собака?
Вторая важная тема фильма — это семейные взаимоотношения. Авторы и тут пытались провести проверку взаимоотношений героев в различных ситуациях, но у них ничего не получилось, т. к. ситуации в которых оказываются герои, просто смешны для людей, живущих в суровой реальности.
Фильм абсолютно не оправдал моих надежд. В аннотации говорится, что главным испытанием должен был стать пес Марли. На самом деле все внимание уделено совсем не собаке, и даже не Энистон с Уилсоном, а их бытовым проблемам. Ничего смешного я не увидел. Наверное, было глупо ждать комедию от Энистон. Ее конек — это второсортные сопливые мелодрамы, где она играет идеальную американскую жену в стиле «Смотри, Брэд, какое сокровище ты потерял». Вот собственно этот фильм не стал исключением из правил. Но у меня еще была надежда на Уилсона, в крайнем случае на собаку…
Сама идея фильма мне категорично не нравится. Акценты расставлены отвратительно. «Собака = член семьи» — мило. «Собака > семья» — как минимум, неправильно. И зачем выставлять все так, что дети — это несчастье, а не радость? Как будто все проблемы начались именно из-за детей.
Поставлю троечку только собаке. Вряд ли у нее было право голоса в обсуждении сценария. И в финальной сцене песика все-таки жалко.
«Марли и я» — фильм со слоганом «Хорошо быть кисою, хорошо собакою…», тут и на ум ничего другого не приходит, кроме как, что данная картина исключительно про собаку, про ее проделки, веселую жизнь хозяев, смешные ситуации. Но каково было мое удивление, когда минут через 30 после начала фильма, пожалуй улыбку у меня вызвал только момент, где щеночек очень мило кушал распластавшись на полу.
Вообще этот фильм далеко не с собакой в главной роли, это история среднестатистической американской семьи, люди в которой все еще ищут себя, а время уже поджимает к детишкам, и вот семейка решает завести собаку, как тест на родительство.
Любое живое существо является ответственностью, и тут сами собой рождаются проблемы, это неизбежно, это в происходит сплошь и рядом в каждой семье, и не только в Америке. История банальна, как новый день, и собака не изменила жизнь главных героев, которая и так пошла бы по этому течению, просто она ее приукрасила, разнообразила, как будто добавила улыбок, вот и все. Так что я бы назвала эту картину «Как рождается крепкая семья» или «Радости жизни», но не стала бы зазывать зрителей под предлогом «собачий комедии».
Душевный фильм для людей, или обычный дешевый фильм?
В своей жизни я еще ни разу не писал рецензии на фильм, но посмотрев его, я не смог удержаться. Главный мой вопрос — а о чем этот фильм? Полтора часа идет просто фильм ни о чем, фильм о любви супружеской пары, о карьере человека. Собака здесь- второстепенный или даже третьестепенный фильм. Я не смотрел этот фильм в кинотеатре, но считаю, что многие ушли до концовки фильма. Фильм ну просто не о чем. Его не посмотреть ни с семьей, ни с друзьями.
Но пишу я не поэтому. Несмотря на не очень хороший фильм, мне он очень понравился своей концовкой. Главные герои понимают, что значит в их жизни этот маленький «уцененный песик». Каждого понимающего человека концовка фильма тронет за душу. По окончании фильма хочется просто сесть и поплакать несмотря ни на что. Так что, на мой взгляд, если вы хотите увидеть хороший фильм — посмотрите что-то вроде «Дорога домой». Но если вы посмотрели фильм «Марли и Я», вы не должны остаться равнодушным к истории этой собаки. Так что выбирайте сами, смотреть ли вам откровенно слабый фильм с очень-очень сильной концовкой или посмотреть обычную развлекаловку типа обычных комедий.
Собаке не нужно ни дорогих машин, ни роскошных домов, ни модной одежды. Была бы кость, чтобы грызть, и хорошо. Собаке нет дела, до того, богатый ты, или бедный, умный или глупый, подари ей любовь, и она ответит тем же.
Для „Клятвы“ я стала искать всю доступную информацию о повреждениях головного мозга, о последствиях травм головы, о потере памяти. Чем больше я читала, тем мне становилось интересней... (...)
2.8 млн, 
1.2 млн, 
