По мотивам рассказов Роберта Ирвина Говарда. Соломон Кейн — английский солдат XVI века, который осознал, что его бесчеловечные и жестокие поступки навечно прокляли его душу. Вознамерившись искупить свои грехи, Кейн клянется жить в мире и добродетели, но когда на землю ступают темные силы, ему не остается ничего, как дать бой.
Что сказать, фильм порадовал в первую очередь мои глаза. Все очень стильно, выдержано в рамках выбранного направления до самого конца фильма, все очень реалистично — настолько, насколько это вообще возможно в данном жанре.
Великолепно на мой взгляд передана атмосфера соответствующего периода, мрачность и безысходность, обреченность простых людей на жалкое существование выбор между смертью и рабством (не дословная цитата из фильма) чувствуются очень сильно. Вообще за мистической стороной фильма виден очень серьезный исторический, социальный и моральный подтексты. Фильм рассчитан, на мой взгляд, в первую очередь на интеллектуальную публику, несмотря на обилие в нем сцен насилия и жестокости (кстати снятых великолепно и крайне реалистично).
Могу сказать, что фильм в целом очень порадовал своей глубиной и неоднозначностью, а также рядом нестандартных сюжетных ходов.
Однако несколько разочаровала концовка, даже точно не могу сказать почему, видимо просто на фоне всего фильма ожидал немного большего. Поэтому моя оценка:
Неплохой фильм, но я ожидал от него большего. Сюжет расписывать не буду, тут и так все ясно, а его суть особого интереса не представляет.
Действие ВСЕГО фильма проходит в грязи и под дождем. Это, может и неплохо, но ближе к концу начинаешь уставать от постоянных грязевых потоков и коричневой жижи, в которой валяются все герои фильма. Из-за этого ярких красок в фильме нет, и все выполнено в мрачных темных тонах, что в принципе не так уж и плохо.
Пьюрфой вполне справился со своей задачей, и представляет из себя довольно харизматичного мачо.
К сожалению, создатели наложали с концовкой, сильно стараясь провести сюжетные пути ко второй части. Концовка получилась скомканная, что называется anticlimax, то есть не оправдывает ожиданий.
В итоге мы получаем качественное и в меру интересное кино, которое судя по трейлеру должны было быть круче, чем получилось в итоге.
Несмотря на это, уверен, что многим фильм очень даже понравится.
Немного удивляет склонность прокатчиков к садизму над зрителями. На фильм «Соломон Кейн» я планировал попасть еще 31 декабря 2009 года, но, к удивлению, мне этого не удалось, так как оказывается картина идет только в 4 кинотеатрах Москвы, которые, к сожалению, находятся довольно далеко от моего дома. Долго примеривался со временем и, наконец, выбрав сегодняшний день, я ринулся на другой конец Москвы, чтобы, наконец-то, посмотреть фильм, который я так давно ждал. Это было только начало. Приехав в назначенный кинотеатр, за 20 минут до начала фильма, я узнаю, что билетов, увы, уже нет. Возможно, это было какое-то своеобразное предупреждение мне, мол, в предпраздничный день, может, и вовсе не надо идти на этот фильм? Не люблю, когда в зале много людей. Но, все же желание увидеть оказалось сильнее. Я поехал в другой конец города, там предварительно плутал сначала в одном огромном торговом центре, не нашел кинотеатр, пошел в другой. Опоздал на сеанс на 15 минут. Вот я в кресле, в первом ряду, все остальные места заполнены, снимаю шапку, одеваю очки, слышу`хруст» поп-корна со всех сторон, кто-то громко «заряжается» колой, чьи-то гиканья на задних рядах, на экране появляется надпись, выведенная горящими латинскими буквами — «Solomon Kane»…
Фильм.
Отмечу, что фильм снят в определенном, монолитном стиле. Все достаточно серое, невзрачное, тусклое и мрачное. Ни в коем случае не хочу сказать, что это минус, наоборот, благодаря этому фактору фильм приобретает свой неповторимый шарм, характер, который я старался прочувствовать. Первая сюжетная часть фильма заключается в том, чтобы познакомить зрителя с героем Соломона Кейна без меча и щита. Это история о войне, человеке, который когда-то давно жил только лишь битвами, человеке, привыкшем видеть хаос и насилие вокруг себя. Но, со временем он осознал, что таким образом загнал свой собственный дух в темницу, из которой ему удастся выбраться, только если он забудет о своей прошлой жизни и встанет на путь мира… Рассказывать о сюжете более подробно, конечно, бессмысленно и ненужно. Скажу, что, в целом, эта часть фильма выполнена на отлично, возможно, кто-то отметит наличие банальностей, старых-добрых рассуждений о добре и зле, но, мне по крайней мере это не резало слух, а глаз тем более, так как картинка, видеоряд действительно хороши. Натурные съемки проходили явно в очень красивых и живописных местах. Положительное ощущение оставила музыка, саундтрек. Во второй части фильма начинается так сказать «экшн». Картина приобретает более «живой» оборот. Скажу, что особенно понравились боевые сцены. Они очень по-новому сделаны, смотрятся впечатляюще, пару раз я ощутил, что меня самого немного вдавило в спинку кресла. Словом, тут все на высшем уровне, хотя, мне показалось, что таких вот вещей в фильме как будто немного не хватает, я был бы рад, если бы «драк» было больше. Сюжет, в принципе, немного хромает, прежде всего из-за того, что создатели постарались уместить довольно много идей в эти 100 минут, которые идет фильм. В некоторых местах, особенно в концовке, это сильно чувствуется, поэтому немного огорчает, так как фильм сам по себе представляет собой довольно обширное поле для реализации творческих кинематографических идей. Конечно, если кто-то захочет основательно покопаться в сюжетной линии с целью найти там очевидные минусы и ляпы, то, я скажу, что он их там точно найдет. Вопрос, наверно, в отношении к просмотру, мне все же хотелось смотреть на данный фильм с позитивной точки зрения изначально, хотя я стараюсь быть хоть немного объективным.
Итог.
В целом, фильм мне понравился, оставил позитивное впечатление. Хотя, наверно, честно будет сказать, что ожидал немного большего. Не знаю, какой-то инновации что ли в таком непростом жанре. Но, что есть, то есть. Вероятно, что будет и вторая часть, которая, может быть, будет еще лучше. По крайней мере, судя по концовке фильма, это очень вероятно.
Сознательно возвожу свой отзыв в статус нейтрального, так как фильм явно неоднозначен и не так прост, чтобы давать ему сразу какую-то четкую оценку.
Фильм вышел отличным, если рассматривать его в отрыве от творчества Роберта Говарда, поскольку идеи гранд-мастера фэнтези искажены довольно сильно. Но в целом вниманию зрителя предоставляется сильная история, со множеством берущих за душу и сердце моментов, фильм смотрится легко, не вызывая скуки. Весьма эффектны боевые сцены, безусловно, для рамок данного фильма. Главный «твист» разгадывается легко, но он достаточно интересен. Весьма впечатляющ и последний «босс», но концовка с ним вышла несколько смазанной.
Джеймс Пьюрфой отлично подошел на роль Соломона — именно таким я себе его и представлял по книгам. Порадовали также знакомые лица — Макс фон Зюдов и актриса из фильма Среда Обитания (1996). Если сравнивать это кино с предыдущей успешной экранизацией произведений Р. Говарда — «Конан», 1982, то стоит сказать, что Соломон Кейн все же гораздо ближе духу книг, и не столь топорно интерпретирован. В целом — очень приятное кино, но, к сожалению, лишь на один просмотр.
Первое что хочу отметить — фильм не имеет ничего схожего с фильмом «Ван Хельсинг» ни по сюжету, ни по финалу, ни по теме.
Во-первых: Ван Хельсинг — охотник на вампиров, а Соломон Кейн — бывший разбойник и сорвиголова, ищущий искупления своих грехов в монастыре.
Во-вторых: девушка в этом фильме не играет почти что основную роль, она жертва тёмных сил, а не ярая, самоуверенная мстительница за смерть своего брата, как в «Ван Хельсинге».
Ну и в заключении — несмотря на некую комичность, которую вносит в атмосферу «Ван Хельсинга» трусоватый монах, помогающий главному герою, в «Соломоне Кейне» эта небольшая психологическая разрядка в виде юмора неуместна. Здесь упор сделан на внутреннюю борьбу в душе героя, который встав на путь покояния, был вынужден вновь сокрушить тёмные силы, во имя спасения своей души и души невинной девушки.
Спецэффекты в картине были грандиозны и многочисленны, несмотря на довольно таки небольшой бюджет.
В фильме всего достаточно, как говорится — «Не убавить, не прибавить». И он по праву заслуживает высшей оценки.
Наконец-то сбылась моя мечта, я посмотрела фильм «Соломон Кейн»… И даже не знаю, хорошо это или плохо. Фильм вызывает массу противоречий. Но обо всём по порядку.
Соломон Кейн — литературный персонаж серии книг, придуманный небезызвестным Робертом Говардом — создателем легендарного Конана-варвара. Писатель был неординарным и творческим человеком с богатой фантазией. Жаль, что его жизнь оборвалась так трагично и печально (в возрасте 30 лет он застрелился в собственной машине). И он подарил миру не мало великолепных персонажей. Соломон, по праву принадлежит к таким. Удивительно, что до этого не было экранизаций жизни этого героя жанра фэнтези.
Надо сказать, что образ главного героя в фильме передан великолепно. Странствующий скиталец, изгой и бродяга, пытающийся встать на путь покаяния и снова обратится к свету, пытающийся избавится от своих внутренних демонов. Он герой в полном понимании смысла этого слова. Храбр, бесстрашен, великолепно владеет оружием, готов на сумасшествия, а так же харизматичен и мужественен. Что и говорить, Джеймс Пьюрфой справился с ролью на отлично. Если бы не такой главный герой и актёр, который его играет, фильм бы заведомо не был столь интересен.
«Соломон Кейн» — кино европейское. И отсутствие Америки ощущается абсолютно во всём. Стилистика и атмосфера фильма выдаёт европейскую культуру. Мрачное и страшное Средневековье, пугающее своей жестокостью, своими нравами, предстаёт перед глазами зрителя во всей красе. Ощущается дух Европы, её старинных зданий, её легенд и мифов. Постоянный дождь и слякоть под ногами погружают зрителя в этот мир. И это несомненный плюс. И пусть спецэффекты не такие зрелищные, порой, не очень качественные. Но всё-таки, это Европа.
Но не бывает худа без добра и наоборот. Хотя фильм и имеет великолепную атмосферу и стилистику, но сюжет хромает на обе ноги. Идея есть и она замечательная. Вера в себя, вера в Бога, путь покаяния, искупление собственных грехов. Всё это человеческие истины и ценности, древние и незыблимые как сам мир. Но сама сюжетная линия поражает своей предсказуемостью, а где-то и наивность. Многие повороты сюжета предугадываются с лёгкостью, а о финале можно догадаться и в начале. В фильме есть и лишние сцены чрезмерной жестокости. А местами, поступки героев забавляют своей наивностью. Всё-таки как бы я не уважала и не любила европейское кино, ему до американского далеко. Оно не столь отточено и великолепно, но оно обладает тем, чего у Голливуда не будет никогда — таким манящим духом Европы.
Ещё надо выделить музыкальное сопровождение. Оно стильное и полностью соответствует фильму. Иногда даже и испугаться можно. Не могу не сказать о Рэйчел Хер-Вуд. Многообещающая молодая актриса.
«Соломон Кейн» — фильм моего любимого жанра, с великолепной атмосферой, ярким главным героем, но с плохо прописанным сюжетом. Если вы любите фэнтези, если вы любите Европу, то посмотреть стоит.
Совершенно не понимаю причин антипатий к этому фильму. Большая часть того, что выходит в прокат, по меньшей мере ничем не лучше. А в некоторых отношениях «Соломон Кейн» и вовсе может служить образцом для подражания.
Но рассмотрим, для начала, типичные аргументы критиков. Это не так просто, потому что они серьёзно путаются в показаниях. Одним не нравятся монстры, которых другие считают единственным достоинством фильма; одних не устраивают бои, другие досмотрели фильм только ради них. Похоже, избалованный голливудскими аттракционами зритель уже не знает толком, чего хочет. Однако, можно выделить наиболее распространённые претензии:
1) В фильме кругом грязь и постоянно идёт дождь. Ну да, если вам нравятся гламурные мужчины в трико — можете не смотреть. Не тот жанр.
2) Главный герой «содран» из «Ван Хельсинга», а монстры — из «Властелина Колец». Это частично уже комментировали. Рассказы о Соломоне Кейне вышли задолго до того, как был снят этот ваш Ван Хельсинг. Что же касается монстров, во-первых, они вполне соответствуют концепции фильма, а это главное. Во-вторых, каждый новый фильм не обязан выводить собственные породы адских тварей. Особенно если это не ужастик. Про одних только вампиров сколько было снято, и ничего. В общем, за свежими ощущениями для больного воображения обратитесь к Иерониму Босху, а «Соломон Кейн» может похвастаться добротными противниками, которые, конечно, едва ли кого-нибудь испугают, но смеха точно не вызывают и смотрятся довольно стильно.
3) Сюжет скучен. Сюжет вполне нормален для приключенческого фильма, но если вы ожидаете закрученного детектива — вы действительно обратились не по адресу. Хочу заметить, что во многих фильмах того же жанра сюжет вообще опущен за ненадобностью, и на общем фоне «Кейн» смотрится более чем достойно.
4) Фильм слишком пафосен, в нём не хватает юмора. Фильм серьёзен. Как вы могли бы заметить, это не комедия. Шутки в нём были бы совершенно не к месту.
Теперь о самом фильме. Главный плюс — атмосфера, 10 из 10. Саундтрек тоже очень хорош. Актёры на своём месте, особенно Джеймс Пьюрфой. Сюжет действительно несколько сыроват, но не в тех моментах, к которым обычно придираются. Постановка боевых сцен на высоте, герой действительно смотрится машиной для убийства.
Вывод — фильм безусловно стоит посмотреть, если не ждать от него каких-то откровений или не путать его жанровую принадлежность.
… мне действительно понравился фильм. Когда я увидела трейлер, то взгляд тут же зацепился за внешность главного героя. Честно признаться, я не смотрела Ван Хельсинга, с которым Соломона Кейна сравнивает каждый второй, поэтому первая ассоциация, которая возникла в голове при просмотре видеоролика, — да это же Стрелок из кинговской «Темной башни», Роланд Дискейн собственной персоной! Вот это класс… Скажу сразу, хоть и не в тему, все, что связано с Роландом, я обожаю, а уж пройти мимо фильма, главный герой которого так напоминает моего «кумира»… ну нет, господа, это не в моих свойствах! И я пошла на фильм…
Что можно сказать про плюсы и минусы? Первых много, вторых по минимуму. К отрицательным моментам, по факту, я могу отнести только некоторые шаблоны в сюжете (раскаявшийся грешник, отречение от насилия и постоянные провокации тьмы на сражения, спасение девушки, еще что-то) да несколько исторических ляпов роде медальона с фотографиями, которых, ясное дело, не должно быть в 1601 году. Что в плюсах? Ну, все остальное. Я не шучу, формулируя ответ именно так. Все остальное в фильме на высоте.
Актерская игра? Пьюрфой великолепен, видно, что выложился по полной. Особенно сложные моменты, например, когда Соломон Кейн обращается к небесам с отчаянным вопросом: «Что же ты хочешь от меня? И это все, зачем я Тебе нужен?!» Пьюрфой отыграл на пятерку с плюсом. Именно в таких случаях я больше всего боялась, что он не выдержит и съедет на фальшь и чрезмерный пафос и актерство… мои опасения не подтвердились. Непостижимым образом актер сумел удержать равновесие и не свести роль к преувеличенному трагизму. Помимо Пьюрфоя, запомнился Джейсон Флеминг, блестяще сыгравший колдуна (надо признать, я не сразу узнала его, только в профиль). Врезалась в память семья Кроттернов и братья Кейны в молодости из снов главного героя.
Сцены боев… о да, они запомнились мне лучше всего! Те, кто сетует на однообразную манеру сражения Кейна, скорее всего, не читали рассказов, по мотивам которых и снят фильм. А в рассказах подчеркивается, что Соломон Кейн в битвах «не делал ни единого лишнего движения и дрался совершенно бесстрастно». Для настоящего воина главное — мастерство, а не показуха…
Помимо этого, очень порадовало правдоподобие боев — такие мелочи, как застревающий в теле клинок и выдергивающийся c третьего раза или не сразу отрубающаяся от шеи голова, запоминаются. Мне, во всяком случае, запомнились.
Атмосфера фильма! Картинка, музыка и поведение персонажей создает антураж фильма — мрачное Средневековье, но помни, что ночь темна перед рассветом… Моменты, которыми режиссер хотел увлечь меня, в самом деле увлекают. От моментов, которые должны были заставить бояться, действительно становилось страшно. Может, не такой уж я избалованный зритель, но испугать меня нужно уметь. Моменты, в которые нужно прочувствовать глубину ощущений героя, получились тоже очень неплохо.
Казните меня — я не знаю, к чему придраться! Это замечательный фильм в этом жанре, и точка! Все мои предыдущие тягомотные рассуждения, в конечном счете, сводились именно к этому простому факту: прекрасный фильм в своем направлении. А в качестве легкой приправы лично для меня послужило то, что первоначальное впечатление, что Соломон Кейн и Роланд Дискейн — одно лицо, оправдалось в полной мере. Плащ, шляпа, пара револьверов в придачу к саблям, созвучие фамилий, героизм на лице и отвага в сердце — вот что делает героев из разных произведений «родственными душами» и делает меня их поклонницей.
Итог: прекрасный фильм, смотреть буду еще не раз и обязательно приобрету лицензионный диск. Мелкие киноляпы не перечеркивают моего отношения к картине.
Не очень хотела идти на этот фильм, а когда всё-таки пошла не ждала увидеть чего-то впечатляющего, захватывающего. Но вот сев в кресло я приступила к просмотру.
Сразу скажу, что антураж и атмосфера омерзительного, грязного, смертельно больного Средневековья показана превосходно. Засилье серых тонов, вечного дождя и грязи говорит только о правильном понимании режиссёром той эпохи, а не о плохом качестве картинки из-за довольно скромного бюджета.
Главный герой, Соломон Кейн, весьма противоречив, но на мой взгляд, это предаёт ему больше реалистичности, ибо человек — одно большое противоречие.
Я бы сказала, что этот фильм для думающей аудитории, и более того, скажу, что не столько важно что происходит с главными героями, сколько стоящая за их действиями мысль. В картине поднято очень много спорных вопросов, однозначных ответов на которые до сих пор не нашлось. Вопросы о перерождении, выборе жизненного пути, смирении, вере, религии, страхе и о грехе во благо (как о возможном или невозможном явлении), об отчаянии, силе духа, долге и многом другом.
Что касается сюжета, то тут уже не всё так гладко. Он представляет собой некую «солянку» сценариев всех жанров и мастей. Слишком много для одного фильма острых переломных моментов (не успеваешь осмыслить один, уже появляется другой), и конечно же распятие на кресте главного героя — по-моему это уже слишком (нелогично, бессмысленно и т. д.). Конец разочаровал, как-то слишком просто и глуповато.
Мерзкие существа с пустыми колодцами чёрных дыр вместо зрачков, да и все остальные злодеи, вызывающие подлинное отвращение понравились, понравились.
В итоге, фильм хороший со своими плюсами и минусами, несколько самобытный и ничем не похожий на Хелсинга (не считая внешнего вида гл. героев)
Посмотрел я на днях х/ф «Соломон Кейн». Хорошее кино. Но обо всём по-порядку.
В начале начал были очень тёмные времена. Поганое Зло пировало и правило миром. Но потом Роберт Говард подарил миру героев — Конана, Кулла и Соломона Кейна. Они-то и смогли популярно объяснить Злу, что Добро с большими кулаками/ секирой/ мечом/пистолетом — это не шухры-мухры и просто так героев не сожрать. А вот они как раз и сож… т. е. скрутят Зло в бараний рог. Но про Конана и Кулла фильмы уже были. Причём хорошие. Настала пора явить миру своё лицо и Соломону Кейну. И он явился.
В фильме режиссёра Майкла Джей Бассета («На страже смерти») и с лицом Джеймса Пьюрфоя. И это было круто. Итак, жил-был отважный капитан и просто головорез. Воевал он где надо и почти со всеми. Прихлопнуть ближнего своего было для него как стакан вина проглотить, шпага и пистолет его не подводили, золота вечно не хватало… Эдакий нормальный ландскнехт-отморозок. Но потом кое-что случилось и герой прозрел. И не захотел он больше убивать. Но Зло ведь так настырно и многолико… Вот и завёлся некий чёрный колдун с армией превращённых в полудемонов людей. Короче, нашего героя всёж допекли и достали. И он снова взялся за меч… И объяснил Злу что правда — в Добре. А ведь он так хотел тихо и мирно провести свои дни в монастырском покое…
В процессе просмотра мне вспоминались следующие фильмы: «Конан-варвар», «Властелин колец», «Страсти Христовы», «Во имя короля», «Хранители», «Крабат», «Константин», «Спаун».
Но считаю своим долгом отметить что о передёргивании и речи быть не может. Всё нормально и пристойно (ибо это всёж фильм не г-д Лебедева и Бондарчука-младшего). Что понравилось в фильме. Во-первых, шикарное мясное рубилово. Герой рубает мавров, бандитов, полудемонов, демонов, просто нехороших соотечественников… Фильм снят в мрачной стилистике нуара, что ему определённо к лицу… Ещё раз про рубалово. Резня под ночным дождём — это круто. Вспомнил «Семь самураев» Куросавы и прошлогодний боевик с говорящим названием «Ниндзя». Режиссёр всёж в грязь лицом не ударил.
Во-вторых, хороша духовная составляющая фильма. Ну, это как беседа Кейна с настоятелем монастыря, так и его общение с добрыми попутчиками… ну и потом, когда Зло уже торжествовало победу, измученный пыткой Кейн вдруг поднял голову и с выражением «А вот хрен тебе!» на не особо измождённом лице встал и сокрушил-таки великое Зло районного масштаба.
Фильм получился совсем не блокбастерный, но и не мелкобюджетный. Пьюрфой сыграл достойно. Макс фон Сюдов — само собой тоже. Немного огорчило отсутствие любовной линии (а ведь могли бы!) и относительно малый хронометраж фильма. Но всё равно этот мрачный, дождливый, кровавый рубиловный фильм мне очень понравился. Соломон Кейн в шляпе, плаще, с пистолетом за поясом и широким мечом с корзинчатой гардой в руке (судя по времени, нач.XVII в., этот клинок напоминает англ. хугарден — траурный меч. Только вот клинок уж больно широкий…), а порою и просто с секирой или дубинкой внушает нипадеццки. Круто Очень реально так внушает.
Рекомендую всем этот мрачный рубиловный фильм для внутреннего отдыха после полосы новогодних комедий и затянувшихся застолий. Поклонником фильмов «Капитан Алатристе» и «Ван Хельсинг» фильм рекомендую особо!
Резюме: Хороший такой боевичок. Есть герой, есть рубилово. Тем более от самого автора Конана-варвара. Что ещё надо для счастья?
Обязательно потом куплю лицензионный dvd с этим фильмом.
341.4 тыс., 
322.5 тыс., 
