По мотивам рассказов Роберта Ирвина Говарда. Соломон Кейн — английский солдат XVI века, который осознал, что его бесчеловечные и жестокие поступки навечно прокляли его душу. Вознамерившись искупить свои грехи, Кейн клянется жить в мире и добродетели, но когда на землю ступают темные силы, ему не остается ничего, как дать бой.
Совершенно не понимаю причин антипатий к этому фильму. Большая часть того, что выходит в прокат, по меньшей мере ничем не лучше. А в некоторых отношениях «Соломон Кейн» и вовсе может служить образцом для подражания.
Но рассмотрим, для начала, типичные аргументы критиков. Это не так просто, потому что они серьёзно путаются в показаниях. Одним не нравятся монстры, которых другие считают единственным достоинством фильма; одних не устраивают бои, другие досмотрели фильм только ради них. Похоже, избалованный голливудскими аттракционами зритель уже не знает толком, чего хочет. Однако, можно выделить наиболее распространённые претензии:
1) В фильме кругом грязь и постоянно идёт дождь. Ну да, если вам нравятся гламурные мужчины в трико — можете не смотреть. Не тот жанр.
2) Главный герой «содран» из «Ван Хельсинга», а монстры — из «Властелина Колец». Это частично уже комментировали. Рассказы о Соломоне Кейне вышли задолго до того, как был снят этот ваш Ван Хельсинг. Что же касается монстров, во-первых, они вполне соответствуют концепции фильма, а это главное. Во-вторых, каждый новый фильм не обязан выводить собственные породы адских тварей. Особенно если это не ужастик. Про одних только вампиров сколько было снято, и ничего. В общем, за свежими ощущениями для больного воображения обратитесь к Иерониму Босху, а «Соломон Кейн» может похвастаться добротными противниками, которые, конечно, едва ли кого-нибудь испугают, но смеха точно не вызывают и смотрятся довольно стильно.
3) Сюжет скучен. Сюжет вполне нормален для приключенческого фильма, но если вы ожидаете закрученного детектива — вы действительно обратились не по адресу. Хочу заметить, что во многих фильмах того же жанра сюжет вообще опущен за ненадобностью, и на общем фоне «Кейн» смотрится более чем достойно.
4) Фильм слишком пафосен, в нём не хватает юмора. Фильм серьёзен. Как вы могли бы заметить, это не комедия. Шутки в нём были бы совершенно не к месту.
Теперь о самом фильме. Главный плюс — атмосфера, 10 из 10. Саундтрек тоже очень хорош. Актёры на своём месте, особенно Джеймс Пьюрфой. Сюжет действительно несколько сыроват, но не в тех моментах, к которым обычно придираются. Постановка боевых сцен на высоте, герой действительно смотрится машиной для убийства.
Вывод — фильм безусловно стоит посмотреть, если не ждать от него каких-то откровений или не путать его жанровую принадлежность.
Соломон Кейн, картина однозначно переполненная штампами. Согласен, что при таком обилии фильмов, трудно придумать что-то оригинальное, но в Соломоне Кейне, абсолютно отсутствует некая изюминка, которая бы заставила зрителя посмотреть фильм и сделать вывод, что он может быть и похож на другие картины, но «вот этого» у него не отнять.
Сюжет очень скуден и предсказуем, уже в середине фильма становится ясно кто есть помощник главного злодея, и что в конце Соломон обретет прощение, и т. д. и т. п.
Не впечатлила и работа оператора, в основном на экране только крупные планы, осмелюсь предположить, чтобы скрыть не умение героев владеть холодным оружием.
Типаж же самого Кейна, нагло «слизан» с Ван Хельсинга.
Многие помнят замечательный сериал Майкла Бассетта «Электронные жучки», но снимать сериалы про хай-тек 90-х и снимать приключенческий фильм об эпохе охоты на ведьм, далеко не одно и то же.
… мне действительно понравился фильм. Когда я увидела трейлер, то взгляд тут же зацепился за внешность главного героя. Честно признаться, я не смотрела Ван Хельсинга, с которым Соломона Кейна сравнивает каждый второй, поэтому первая ассоциация, которая возникла в голове при просмотре видеоролика, — да это же Стрелок из кинговской «Темной башни», Роланд Дискейн собственной персоной! Вот это класс… Скажу сразу, хоть и не в тему, все, что связано с Роландом, я обожаю, а уж пройти мимо фильма, главный герой которого так напоминает моего «кумира»… ну нет, господа, это не в моих свойствах! И я пошла на фильм…
Что можно сказать про плюсы и минусы? Первых много, вторых по минимуму. К отрицательным моментам, по факту, я могу отнести только некоторые шаблоны в сюжете (раскаявшийся грешник, отречение от насилия и постоянные провокации тьмы на сражения, спасение девушки, еще что-то) да несколько исторических ляпов роде медальона с фотографиями, которых, ясное дело, не должно быть в 1601 году. Что в плюсах? Ну, все остальное. Я не шучу, формулируя ответ именно так. Все остальное в фильме на высоте.
Актерская игра? Пьюрфой великолепен, видно, что выложился по полной. Особенно сложные моменты, например, когда Соломон Кейн обращается к небесам с отчаянным вопросом: «Что же ты хочешь от меня? И это все, зачем я Тебе нужен?!» Пьюрфой отыграл на пятерку с плюсом. Именно в таких случаях я больше всего боялась, что он не выдержит и съедет на фальшь и чрезмерный пафос и актерство… мои опасения не подтвердились. Непостижимым образом актер сумел удержать равновесие и не свести роль к преувеличенному трагизму. Помимо Пьюрфоя, запомнился Джейсон Флеминг, блестяще сыгравший колдуна (надо признать, я не сразу узнала его, только в профиль). Врезалась в память семья Кроттернов и братья Кейны в молодости из снов главного героя.
Сцены боев… о да, они запомнились мне лучше всего! Те, кто сетует на однообразную манеру сражения Кейна, скорее всего, не читали рассказов, по мотивам которых и снят фильм. А в рассказах подчеркивается, что Соломон Кейн в битвах «не делал ни единого лишнего движения и дрался совершенно бесстрастно». Для настоящего воина главное — мастерство, а не показуха…
Помимо этого, очень порадовало правдоподобие боев — такие мелочи, как застревающий в теле клинок и выдергивающийся c третьего раза или не сразу отрубающаяся от шеи голова, запоминаются. Мне, во всяком случае, запомнились.
Атмосфера фильма! Картинка, музыка и поведение персонажей создает антураж фильма — мрачное Средневековье, но помни, что ночь темна перед рассветом… Моменты, которыми режиссер хотел увлечь меня, в самом деле увлекают. От моментов, которые должны были заставить бояться, действительно становилось страшно. Может, не такой уж я избалованный зритель, но испугать меня нужно уметь. Моменты, в которые нужно прочувствовать глубину ощущений героя, получились тоже очень неплохо.
Казните меня — я не знаю, к чему придраться! Это замечательный фильм в этом жанре, и точка! Все мои предыдущие тягомотные рассуждения, в конечном счете, сводились именно к этому простому факту: прекрасный фильм в своем направлении. А в качестве легкой приправы лично для меня послужило то, что первоначальное впечатление, что Соломон Кейн и Роланд Дискейн — одно лицо, оправдалось в полной мере. Плащ, шляпа, пара револьверов в придачу к саблям, созвучие фамилий, героизм на лице и отвага в сердце — вот что делает героев из разных произведений «родственными душами» и делает меня их поклонницей.
Итог: прекрасный фильм, смотреть буду еще не раз и обязательно приобрету лицензионный диск. Мелкие киноляпы не перечеркивают моего отношения к картине.
Отличный, замечательный, удивительный и очень остроумный фильм для спинного мозга. Приходишь в кинотеатр, покупаешь ведро попкорна, отключаешь мозг (а с ним, разумеется, логику, хороший вкус, знание истории и опыт просмотра любых других фильмов), открываешь пошире глаза и, в обществе таких же как и ты, позвоночных с попкорном, наслаждаешься зрелищем.
Опуская метафоры: зрелище — да, зрелище замечательное. Не изъезженные, очень колоритные, очень такие настроенческие пейзажи, они подкупают сразу, ради них хочется смотреть дальше. Очень врезаются в память два средневековых медика в масках-клювах, образ главного злодея (молчаливое, огромное, неоспоримо злобное адское существо, напоминает плохонького демона или такого качественного глиняного голема в кожаном костюмчике и крайне занимательной маске), адский монстр уже в конце фильма, как будто вот только-только сошедший с экрана стрелялки doom, огромный, злой, безусловно смертоносный (нарисован паршивенько, к сюжету отношение имеет слабоватое, но запоминается, видимо, размерами).
Сам сюжет, повествование развивается как-то странно: когда ты думаешь, что вот она, сейчас будет главная драка, а потом еще минут 40 и хорошие всех победят, все как-то быстренько сворачивается, заканчивается тихо-мирно, мол, всем спасибо, все свободны. Остается ощущение, что бюджет фильма кончился неожиданно для режиссера и всю эту вакханалию ему надо было быстренько доснять. Через весь фильм проходят какие-то очень непонятные отсылы то к вопросам религии, то что-то о морали, рассуждения героев, видимо, изначально претендовали на смысловую ценность, но как-то не срослось, простите, ребятки.
Замечателен главный герой, в смысле типажа, самого образа (пронзительный взгляд, четкие линии лица, шляпа и плащ как у Ван Хельсинга, а это все вместе, разумеется, беспроигрышно), хотя конечно словосочетание «игра актера» к нему можно отнести лишь с большой натяжкой. Замечательные драки. Ну и хватит на этом.
Итак, все берем попкорн, учимся профессионально чавкать, отключаем логику, ничего заранее не ждем от сюжета, забываем слова «вывод», «подтекст», «смысл» и весело и дружно отправляемся смотреть фильм «Соломон Кейн». А после фильма можно и в религию будет податься. В какую-нибудь.
«Убийством, я вымощу себе дорогу в ад… но такую цену, я с радостью заплачу» (С)
Несмотря на множество клише из таких фильмов как «Властелин колец» или «Ван Хельсинг» — «Соломон Кейн» меня заинтриговал. Не знаю чем, ведь вроде нечто подобное я уже видел. Но все равно продолжаю смотреть фильмы, про вечную борьбу добра со злом. Может потому, что «добро» в «Соломоне» довольно зыбкое понятие (здесь и главный герой Соломон (Джеймс Пьюрфой) вначале фильма предстает перед нами с совсем не в радужном свете). Или же, что все мы имеет право на второй шанс исправить свои ошибки? Не знаю. Но что-то похожее, очевидно пытается донести нам «Соломон Кейн». Просто оно спрятано довольно глубоко и не все захотят искать в этом фильме особую мораль. На мой взгляд, данный фильм вышел весьма и весьма неоднозначным. Не сказать, что плохим. Но и хорошим назвать тоже как-то не получается.
Мои 7 баллов (только из-за любви к подобным фильмам, а так — было бы еще меньше).
Любовь и Смерть, Добро и Зло,
Что свято, что грешно, познать нам суждено.
Любовь и Смерть, Добро и Зло,
А выбрать нам дано одно.
У американского новеллиста Роберта И. Говарда есть истории о героях, которые известны всему миру. Это Конан-варвар и Кулл-завоеватель. А вот его цикл рассказов о Соломоне Кейне, воине Христовом, борце с несправедливостью, жившем в просвященном 17-ом веке, практически никому не знаком.
И Майкл Дж. Бассет решил исправить его оплошность.
Бассет мало известен российскому зрителю, ну разве что своей картиной «Дикость», которую критики уже успели назвать подражанием Нилу Маршаллу.
И вот он отправляет Соломона Кейна в крестовый поход, так сказать. И что же из этого вышло?
А вышла очень мрачная история, скажу я вам. И очень средневековая притом. Если английские фантазии подкрепить как следует духом времени, то то на то и выходит. А туманы и слякоть у англичан в крови, это стоит признать, и от этого никуда не отвертеться.
Да и вообще, это сейчас нам твердят — средневековье, средневековье, а на выходе мы получаем очередную голливудскую забаву типа «Истории рыцаря» (против которой, я, впрочем, ничего не имею).
Нет, друзья мои. Уж не знаю, что там писал Говард (знакома лишь с тремя его рассказами о Соломоне), а вот фильм англичане скроили под себя и только под себя.
Траурные деревья, словно узор вышитые на темном низком небе. Снег, будто горячие слезы, обжигающий вас. А земля в лесу смерзлась и потрескалась, как кожа, натянутая на стариковское лицо. По дорогам лошади копытами старательно месят грязь, смешивая землю с кровью. Им, лошадям, все равно по чему ступать. Мрачные заброшенные церкви хранят в подвалах своих дьявольских тварей, что несут смерть.
И среди этого один единственный человек, потерявший душу, боящийся зла, но борющийся с ним — Соломон Кейн.
Понятно, надеюсь, с чем зрителю предстоит иметь дело. Англия до мозга костей. и если вы любите подобное кино, то советую не пропустить. А привыкших к американскому киноискусству, «Соломон Кейн» вряд ли устроит.
8 из 10
Не поставила высший балл, поскольку фильм меня несколько утомил.
Почитав рецензии недоумевал, в упреках к этому фильму, в найденных минусах.
Кто писал, что весь фильм плагиат, что чересчур похож на фильм «Ван Хельсинг», что мол Дьявол (в конце фильма) не пугает, что фильм банальный.
Честное слово ничего общего с Хельсингом, не обнаружил (кроме разве что финальной сцены перед титрами.)
В фильме не было никакого дьявола, там был жнец, существо приходящее за душой, оно пугать не должно.
И никогда я не понимал упрёка в банальности и когда люди говорят, что изначально знали чем всё закончиться. В чём банальность ? В том, что герой убивает плохих? Да всегда так было, зло-добро, на этом, огромное количество фильмов, игр, книг, сказаний, небылиц создано. По сути на этом всё построено.
И как можно знать чем всё закончиться ? Откуда можно знать, что выкинет режиссёр в конце ? Концовку можно ожидать. И ещё когда делают оригинальную концовку (не ту которую ожидаешь) потом читаешь, что вот такая концовка не устраивает, что хотели бы другую.
Любому фильму можно приписать данные минусы. Они находятся только тогда, когда по делу сказать нечего, не к чему придраться.
«Дьявол здесь один, это Я»
Очень хотелось чтобы мне данный фильм понравился. Так как очень понравился режиссёр Майкл Дж. Бассетт. Снял довольно таки отличающийся от всех слешеров, резвый фильм ужасов Дикость. Где сыграл замечательный молодой актёр Тоби Кеббелл. Дальше изучая его режиссёрские работы (на данный момент всего 3) от смотрел фильм На страже смерти. Довольно таки тяжёлый, тягучий, грязный фильм и многое из него попало в Соломона Кейна.
По сути, со времён заключительной части Властелина Колец, не было стоящих фильмов фэнтези (если были то мало). Но вот наконец я посмотрел достойное фэнтези.
«Заключая сделку с дьяволом — готовься к адской расплате.»
1. Видеоряд — замечательная операторская работа, показаны все красоты. Особенно снежные пейзажи удались на славу. Единственное, что действительно могло не понравиться зрителям, так это дождь. Идёт он конечно не всегда, но показан он натурально, грязь, лужи, небо разверзаться бесконечным потоком воды. Лично для меня всё это создало атмосферу, ужасного упадка, беспросветного будущего.
2. Звук — звук прекрасно дополняет видеоряд, особенно звуки войны и существ. Поступь копыт, лязги мечей, стреканье костра. Музыкальная составляющая приятно дополняет общую картину. Особенно хороша основная тема.
3. Актёры — конечно же Джеймс Пьюрфой прекрасно сыграл главного героя. Запомнился он по фильмам Обитель зла и История рыцаря. Играл он на все 100. Отлично воплощая героя Говарда. Приятно удивили два знакомых лица, из фильмов Гая Ричи. Это Джейсон Флеминг совсем уж не в привычной, глазу, роли и Джофф Белл.
4. Сюжет — Говард создал великолепного персонажа. Сюжет довольно интересен. В основном из-за замечательных отрицательных персонажей и существ. Бассетт не даёт заскучать разбавляя историю о искуплении, постоянными битвами. Весьма хорошая история (хоть и обыкновенная) о борьбе добра (ну почти) со злом. Пару раз были не совсем ожидаемые повороты сюжета. Имеется смысловая нагрузка, не хотите напрягать мозг, не напрягайте, но возможность дана.
5. Экшен — то ради чего хотя бы раз стоит посмотреть фильм. Любителям хорошо поставленных сражений, жестокости, мощи, крови смотреть желательно. Очень понравилась эта составляющая фильма. Проработано на все 100, и стрельба, и холодное оружие, и рукопашные схватки. Рассказывать бесполезно, нужно посмотреть.
6. Реализация — очень понравилось, что передался особенный дух фильма, благодаря своей мифологии, реализованных существ. Прекрасных костюмах, особенно Кейна чёрный камзол и чёрная шляпа, кушак, рапира в кожаных ножнах, два кинжала, два длинноствольных пистолета. Очень понравились тёмные силы. И вообще противники которые встанут на пути у Кейна. Маски, печати, шрамы, очень много мелочей.
«Если я убью тебя, то попаду в Ад. Эта цена, которую я заплачу с удовольствием.»
Итог :
Очень крепкое, действительно хорошое во всех аспектах фэнтези. Брутальное и жёсткое. Действительно некоторые моменты могут напомнит Конана, или ещё какой нибудь фильм, но в сумме получилось отдельное добротное кино. Тем более в наше время малого фэнтези.
Хотелось бы чтобы проект окупился, так как жду новых работ этого режиссёра.
В одной из моих предыдущих рецензий, на фильм «Книга Илая» я уже затрагивал эту тему. Так уж исторически сложилось, что все в нашем мире можно поделить на светлое и темное, все поступки, совершаемые людьми можно поделить на светлые и темные, и людей можно поделить на светлых и темных. В предыдущей рецензии, я писал: «Вера — ключ к спасению», но эти фильмы (Книга Илая, Соломон Кейн) показывают, что невозможно бороться со злом, не убивая его.
В этой картине главный герой — Соломон Кейн в начале фильма предстает перед нами кровожадным убийцей, и, встретив посланника дьявола, он понимает, что жил не правильно, и единственным путем к спасению является Вера. Пообещав больше никогда и никого не убивать, ему приходится идти по царству, где творится беспредел. Людей вешают и сжигают, деревни грабят, зло остается безнаказанным, и вот в такой обстановке ему приходится сдерживать себя, и держать свое обещание.
О сюжете.
Фильм интересный, с хорошим сюжетом. Все чаще мы сталкиваемся с тем, что в основу сюжета какого-нибудь фильма берется извечная борьба света с тьмой. Многие скажут: «это мы уже видели много раз, этот сюжет приелся и неинтересен». Но надо глядеть на то, как сценарист преподнес этот сюжет, какими хитростями и интригами он закрутил этот сюжет. Поймите, любой сценарист, который хочет снимать фильм о великом противостоянии, имеет изначально лишь заготовку сюжетной линии фильма, и уже от него зависит, чем эта заготовка обрастет, и какой из этого получится фильм. В этом фильме показывают, человека который хочет нести веру, соблюдая все заповеди, но зло ему мешает, и что бы спасти себя и царство, ему придется нарушить заповедь.
О съемках.
Фильм не окупился. Многие языки начнут говорить, куда дались деньги? Я попробовал ответить на этот вопрос, и вот что у меня получилось. Да, в этом фильме я не увидел большой россыпи спецэффектов, но фильм от этого хуже не стал. И на вопрос, куда делись деньги? Я нашел для себя следующие ответы.
Во-первых, действия фильма происходит в средние века, что бы все это снять, нужны не малые деньги на костюмы, технику, декорации.
Во-вторых, уж какие никакие, а спецэффекты были. Масштабность съемок, красочные бой — всё это выливается в копеечку.
В-третьих, я думаю актеры, и съемочная группа не за «спасибо» работали, а уж зарплаты — это тоже копеечка.
Может быть, я и не прав, но то, что фильм не окупился, это еще не о чем не говорит.
В общем, с этим фильмом каждый получил, что-то свое. Кинокритики — почву для дискуссий, рядовые зрители — вполне неплохой фильм, а киноманы — новую картину, которую можно детально разобрать и деть свою оценку.
Честно сказать, думала, что фильм будет так себе… Но с первого кадра я поняла, что сильно ошибалась.
Атмосфера фильма заставляет находиться всё время в напряженности. Серые цвета, грязь всё это позволяет окунуться в ту обстановку, в которой живут люди, в их безысходность. Сюжет сильный, очень интересный, хотя иногда можно предугадать дальнейшее развитие фильма. Были даже некоторые моменты, которые заставили вздрогнуть…
Понравились боевые сцены, они сделаны на «ах» ну и конечно игра Джеймса Пьюрфой. Мне кажется, к нему не должно быть никаких претензий. Всё что от него требовалось, он сделал.
Но вот концовка оставляет желать лучшего…
В целом фильм порадовал. Советую всем сходить на него.
341.4 тыс., 
322.5 тыс., 
