В него вошли 34 киноновеллы всемирно известных режиссеров из 25 стран и 5 континентов. Каждый попытался создать свое неповторимое кино. Все эти мини-фильмы, продолжительностью 3—4 минуты, в той или иной степени связаны общей темой: кино в современном мире
Стоит ли обсуждать в целом обо все произведениях, представленных данной картиной, думаю, что нет. Поговорим лишь только о запомнившися сюжетах. Безусловно, для каждого эти самые запоминающиеся сюжеты будут свои.
Alejandro González Iñárritu — лучший режиссер фильма. Возможно, покажу свою неосведомленность, но об этом режиссере слышу впервые. Это один из лучших фильмов, которые когда-либо были. Да, именно фильм, история, эпоха… По крайней мере, «Anna» — самое чувственное произведение из всех представленных; И оно абсолютно неординарно, но (!) неординарно не так как у Ларса фон Триера (ничего не имею против этого человека, более того, это один из любимых режиссеров), Романа Полански (аналогично), а реалистично неординарно. Подобный подход близок любому, кто когда-либо чувствовал.
Андрей Кончаловский — всё абсолютно по-русски: грязно, пошло… Но это не является подобной негативной оценкой. Запоминается — да, но ничего такого, чтобы сказать о русском режиссере как выдающемся.
Lars von Trier — человек, никогда не изменяющий своему стилю — «реальный гротеск. Если Вы знакомы с его творчеством, то Вы не только узнаете произведение автора, но и оно Вам понравится, так как оно совершено в лучших традициях, присущих легендарому скандинавскому режиссеру.
Roman Polanski — бесконечный фарс, которым этот человек может вдохновить Вас к просмотру его фильмов, и в этом собрании имеет место быть.
Wong Kar Wai — стиль режиссера и в этом фильме узнается без труда — тихо, томно, размеренно; от чего вновь произведения этого режиссера не являются «плохими».
Конечно, можно много еще сказать о приведенных выше режиссерах, о Такеши Китано, Дэвиде Линче и многих других.
И, если вы хотите все-таки узнать: «Какое кино у Вас» — посмотрите данную картину.
Никогда еще не видела столько концептуального кино в течение 2х часов. И кто вам сказал, что невозможно снять 3х-минутный фильм, причем полностью сюжетно завершенный? Этот альманах всё опроверг.
Поистине потрясающие фестивальные короткометражки, отразившие кинокультуру разных стран. да, конечно, встречались моменты малопонятные, но в целом — потрясающе.
Хочется отметить отдельно: Такеши Китано за самый комедийный сюжет; Ларса фон Триера за самый шокирующий; Юзефа Чайнина за самый выдержанный; кажется, греческого режиссера(эпизод в туалете кинозала) за самый ироничный. отдельно стоит отметить и Кончаловского: пожалуй, этот сюжет полностью понятен только русским (вот она, романтика кинотеатров). Да и все остальные режиссеры шикарно отразили проблемы жизни их страны. А глядя на этот альманах, понимаешь, что людей действительно объединяет кино, без которого мир бы стал более скучным и непонятным.
Я ощутил незнакомое желание, повторяющееся, сильное и едкое. Навсегда/
Тяжелая задачка — убедить тебя, потенциальный зритель, посмотреть эту картину (правильнее, наверное, сборник картин, ведь каждая из трёхминуток — самостоятельный авторский рассказ) или, наоборот, отказаться от этой затеи. Согласитесь, мы так часто высказываем негодование тому, кто не оценил талант или красоту любимого нами актера/актрисы, возмущаемся «безвкусию» того, кому пришелся не по нраву фильм, названный нами шедевром. Знакомая ситуация. А всё почему? Да потому что у каждого своё кино. Мало того, что оно своё для каждого зрителя, так и каждый автор верит в создаваемый им кусочек прекрасного по-своему. И самое чудесное в этом то, что, несмотря на указанное обстоятельство, кино — это всегда страсть, всегда влечение, всегда безрассудство. И фраза, прозвучавшая в маленьком кино Вонга Кар-Вая, наверняка, именно про любовь к кино: «Я ощутил незнакомое желание, повторяющееся, сильное и едкое. Навсегда» («Я проехал 9 000 километров, чтобы отдать его вам»).
Конечно, говорить о том, что каждый кусочек этой мозаики привел меня в восторг, я не буду. Что-то вызвало недоумение, что-то откровенное непонимание, но по-другому, видимо, и быть не могло. И когда смотришь маленькое кино Цай Минляна «Это сон», ты понимаешь, — каждая из представленных картин словно очередной ломтик той самой груши, которую малазийская бабушка собирает на длинную деревянную палочку, чтобы потом съесть в кинотеатре (как мы — попкорн сегодня). И от того, что такой способ употребления привычной груши кажется довольно странным, ее вкус и аромат не изменятся — они останутся восхитительными. Также и эти маленькие кино, будучи абсолютно разными по настроению и подходу авторов, наполнены одним смыслом, одной эмоцией — любовью к кино.
Отмечу те, которые произвели на меня самое сильное впечатление:
несравненный Роман Полански — в своем «Эротическом кинотеатре», где один незадачливый зритель мешает остальным смотреть порнофильм, заставил рассмеяться от души;
трогательный и очень красивый «Вечер в кино» Чжана Имоу о маленьком мальчике, для которого первый поход в передвижной кинотеатр — главное событие дня;
шокирующий, но при этом почему-то забавный, располневший Ларс фон Триер и его «Профессии»;
самоироничный и воистину европейски-толерантный Билле Аугуст в «Последнем свидании»;
как всегда философски настроенный Такеши Китано («Один прекрасный день»).
Даже отечественный Андрей Кончаловский («В темноте») смотрелся на этом фоне интересно и по-российски самобытно.
Не ждите от этого сборника картин чего-то сверхъестественного и гениально сногсшибательного, просто отдайте один вечер знакомству с таким разным кино.
В принципе, киноальманах из работ многих режиссеров, каждый второй из которых — признанная звезда мировой величины, есть весьма выгодная форма фильма. Напоминает предложение об акционной продаже компьютера сборки магазина бытовой техники, в которой одна или пара сильных и привлекательных составляющих «прицепом» дополнена слабыми, невостребованными и зачастую фактически мусорными элементами. Оптом, так сказать, проще сбыть. Тонкий коммерческий ход. В киноальманахах, как правило, ситуация аналогична. Сильные работы трех-четырех режиссеров разбавлены морем новелл, выполненных по принципу «нате, отвалите, и так сойдет, я же как кинематографическая величина тут серьезными вещами занят — а вы с короткометражками мозг мне любите!» и рассчитанных на самых фанатичных поклонников творчества того или иного сверхзанятого кинематографического мэтра. И примечательно, что общее впечатление от киномальманаха обычно остается весьма приятным — плохое забывается и служит просто блеклым фоном, контрастной подложкой для ярких и самобытных работ в области лаконичного самовыражения авторов по заданной проблематике.
Но последняя тенденция киноальманахов такова, что авторы идеи пытаются включить в картину как можно больше режиссеров, надеясь на успех — а в итоге все обрезаемый хронометраж на душу «командующего площадкой» идет картине в целом не на пользу. Вспоминая навскидку, самый интересный киноальманах из новелл многих авторов — «Невидимые дети» — включал всего 8 новелл по 15 минут. «Париж, я люблю тебя» — почти вдвое больше, поэтому и впечатления мельче.
«У каждого свое кино» обозначил предельный рубеж хронометража новеллы — 3 минуты. Дальше сокращать отдельно взятые работы уже некуда — останутся только движущиеся подложки для титров. И в этих 3 минутах нечто приближенное даже не к великому и выдающемуся, но хотя бы к достойному внимания сумели сказать считанные единицы из участников проекта. Оно, конечно, понятно, что проект приурочен к годовщине фестиваля в Каннах, а значит, весьма «придворен» и коньюктурен (что, по моему глубокому убеждению, уже по определению противоречит слову «талантливо»). Но не до такой же степени! Имоу Чжан и Клод Лелуш — вот, вероятно, и все авторы из нескольких десятков, кто смог сказать зрителю что-то ценное и вразумительное. Выражаясь словами Ряшенцева, «за долгий взгляд короткой встречи — ах, это права не цена». Выискивание 6 талантливых минут среди 120 — это даже не поиск бисера под свиными копытами. О выразительности и ценности работ большинства остальных вообще можно только догадываться — многие фотокадры (статика, однако, обладает иными критериями оценки) интереснее и ярче говорят о кино, чем целые трехминутки признанных мастеров мировой режиссуры. Мировой. Не анекдотичных выходцев из Чукотки, сварганивших кино по любимому признаку мировосприятия «что вижу — то пою», как получилось в итоге.
Я ожидал от «У каждого свое кино» эффекта ядерного взрыва. Но как оказалось, его последствия выразились в легкой степени облучения сетчатки глаза творчеством режиссеров, смысл творений которых подобно альфа-частицам осел и навеки остался на обратной стороне белого полотнища экрана в ходе еще того самой демонстрации в рамках юбилейного Каннского фестиваля, к которому и был приурочен данный фильм.
В общем, крах-киноальманах. Картина для внутреннего пользования самих режиссеров. Разочарование.
33 короткометражки от разных режиссеров, посвященные 60-летию Каннского кинофестиваля и теме кино вообще. Жанр чрезвычайно сложный — рассказать историю за 3 минуты, и тем интереснее наблюдать, сравнивать подходы. По завершению просмотра получаешь настоящий поток впечатлений.
Наиболее понравились работы:
«В темноте» А. Кончаловского — об участи классического на постсоветском пространстве. Билетерша смотрит «Восемь с половиной» в почти пустом зале. Именно короткометражный фильм, цельный, с простой, но чрезвычайно ёмкой, почти притчевой фабулой.
«Анна» Г. Иньяриту — трогательная история слепой девушки, великолепная игра Луизы Уильямс. Дааа, умеет мексиканский фаталист выжать слезу. Нет, серьезно.
«Профессии» — Ларс фон Триер собственной персоной в собственном же стиле осуществляет криминальную мечту любого киномана.
«Эротический кинотеатр» Р. Полански — о силе воздействия кинематографа. Самая забавная короткометражка.
«Самоубийство последнего еврея в последнем кинотеатре» — социальная минималистическая провокация от Дэвида Кроненберга. Блеск!
Интересны также работы Т. Китано, К. Вонга, К. Лелуша и других режиссеров. В общем, серия очень достойная, некоторые фильмы уже пересмотрел по нескольку раз. Всем рекомендую.
Это 33 короткометражки, совершенно незабываемые, по-своему прекрасные и замечательные; о разном: о людях, о жизни, о взаимоотношениях через череду событий, так или иначе, переплетенных с кино. И пусть эти истории сняты по просьбе организаторов Каннского кинофестиваля. Но, уверена, что для каждого из режиссеров это было откровением, ведь как творцы кинематографа, они не разделимы с кино. Все люди разные и у каждого свой взгляд на все те вещи, которые происходят в этом мире. Просто кто-то предпочитает выражать его в более приземленной и традиционной форме, не выходящей за рамки круга знакомых. А те, кто делает это красиво, качественно, содержательно, интересно и не только для себя, а для людей всего мира, таким образом, поднимая проблемы, давая почву для обсуждения или для удовольствия душевного, по праву приобретают статус великих режиссеров.
И очередная картина — это новая увлекательная история, но уже с до боли знакомым почерком и привычками, со своими особенностями, которые определяют её создателя. Именно поэтому человеку, увлекающемуся кино ничего не стоит отличить короткометражку того или иного режиссера. К сожалению, с первого взгляда не удается переработать всё увиденное, поэтому картина постоит пересмотру. Единственное, что неприятно удивило, это бурная реакция зрителей, пожалуй, на самый жестокий «рассказ», даже запомнилось название «Профессии». Такая «черная слава». Но это уже отдельный разговор. А в общем, каждый, как всегда, гениален. И что здесь говорить… «У каждого свое кино» !
Спасибо этим прекрасным и гениальным режиссерам за этот фильм… при просмотре мы, зрители, продолжаем фильм. Режиссер по сути дает нам точку опоры, а мы, уже сами, рисуем в голове свои предположения и домыслы.
Я рекомендовал его многим друзьям, и у каждого из них сложилось свое понимание каждой из короткометражек. А это прекрасно, когда ты не просто «тупо» смотришь на картинку, но и видишь за ней еше что то… свое, личное… Каждый зритель воспринимает эти «фильмы в фильме» по своему и иногда совершенно по разному.
Вообше о смысле каждой из картин можно спорить часами, но это ни к чему не приведет… так как у каждого свое мнение, так же как и свое кино.
Киноальманах из 33-х новелл, объединенных одной идеей, соответствующей заявленному названию.
Все короткометражки сняты режиссёрами, в списке которых можно встретить и всем знакомые имена, и те, с кем мы не так близко знакомы. Конечно, те, кому уже довелось познакомиться с творчеством тех мэтров кино, кто принимал непосредственное участие в создании настоящего киноальманаха, не будет трудно узнать в представленном фильме его создателя, что называется, по «почерку». Хотя вот это и интересно, советую попробовать при просмотре — занятие весьма увлекательное.
В целом, если описывать своё общее впечатление, то выдержать 33 новеллы не просто, может потому что некоторые из них с трудом воспринимаются, хотя это личное мнение, а потому не есть истина. Из 33-х картин мною было выделено только 9. Не спорю, это всего лишь малая часть из общего числа, но, всё-таки, именно эти маленькие киноистории запомнились и отпечатались в памяти, правда, что-то больше, что-то меньше.
«Анна» Алехандро Гонсалеса Иньяриту: эмоционально, сильно и проникновенно. Грустно — да, жизненно — безусловно.
«Самоубийство последнего еврея в последнем кинотеатре мира» — странное название режиссёрской работы Дэвида Кронненберга. Фантазии на тему: «а что, если бы…»
«47 лет спустя» — отличное маленькое кино с элементами автобиографии от создателя данной киноновеллы египетского режиссёра Юсефа Шахина.
Ну и напоследок, мегашедевр в миниатюре от создателя «Антихриста» под безобидным, на первый взгляд, названием «Профессии». После финальной сцены не было никаких сомнений, что такое мог придумать и снять только он, великий и ужасный Ларс фон Триер, как обычно, шокировав происходящим на экране. Ну что ж, действительно, у каждого своё кино, у фон Триера оно, например, должно быть именно таким: (в меру) депрессивным, запоминающимся и даже иногда немного диким.
Посмотрев данный киноальманах, Вы, безусловно, выделите из общей массы для себя те картины, которые больше всего зацепят Вас и Ваше восприятие в процессе просмотра, но советую также не торопиться игнорировать новеллы тех, чьи имена не так известны, поэтому не будьте столь суровы и предвзяты к работам этих кинорежиссёров из волшебного и прекрасного мира КИНО, КИНО, КИНО…
Все короткометражки разделились для меня на два типа: нравится очень и не нравится вообще. Первые преобладали.
И из них особенно хотелось бы выделить: Ларса фон Триера, сделавшего то, о чём втайне мечтает любой кинозритель (-А вы чем занимаетесь? -Я убиваю. Больше всего смеялась);
Нанни Моретти со своим грустно-весёлым дневником киномана ("Сыну 7 лет. Мы сидим в кинозале, фильм ещё не начался, и показывают трейлер к «Матрице». Сын спрашивает: «Мы сходим на „Матрицу“, когда она выйдет?» Я отвечаю: „Может быть“». Я долго думаю, сказать ему или не нет, но потом решаюсь и говорю: «Знаешь, сынок, папины фильмы не такие, как «Матрица». «Знаю, — отвечает он. — Но мы же сходим на неё, когда она выйдет? «);
Чжана Имоу с предсказуемой, но очень милой историей о мальчике, который не мог дождаться фильма и в конце концов уснул;
Юссефа Чаина с историей, вызывающей неподдельные слёзы радости ("Я ждал этого 47 лет… «);
Кайге Чена с трогательным сюжетом о детях, подверженных «великой силе искусства» ("Дядя, а можно мне досмотреть фильм? «);
Аббаса Киаростами с короткометражкой, в которой все люди плачут, от чего самой тоже плакать захотелось очень, хотя по сути ничего трагичного или печального в сюжете не было, даже наоборот. На мой взгляд, из всех сюжетов именно этот абсолютно отвечает требованию, поставленному во второй части полного названия кино, т. е. «Волнующий момент, когда гаснет свет и начинается фильм».
Разочаровал Кончаловский, хотя в принципе и он ещё не так плох, как, например, Рауль Руис, или Гас Ван Сент, или Вим Вендерс, или Хоу Сяосянь, или Амос Гитаи. Это вот то, что вообще непонятно, что, как, зачем и о чём.
Непонятно также, почему так и не показались обещанные Линч и Коэны.
Ну а остальные режиссёры вовсе неплохи, есть даже те, кто очень даже хороши, но просто лично на меня наибольшее впечатление произвели именно выше обозначенные, отдельно выделенные шесть.
Хочется отметить, что по условиям фильма ни один из режиссеров не знал, что снимали другие, и тем не менее маленькие новеллы получились у всех абсолютно разные, у каждого по-своему оригинальные и интересные. Одним словом — у каждого своё кино. И ставлю я им всем 9 из 10, закрывая глаза на непонравившихся, ибо потухали и забывались они рядом с шедевральными.
