Главные герои Алексей и Татьяна Казарины отправляются на отдых и попадают в очередную детективную историю. В это время органы госбезопасности ждут прибытия в Одессу особо опасного преступника по кличке Бухгалтер, который, по оперативным данным, работает в МГБ, и охотится за картотекой тайной румынской полиции, где, якобы, числится его фамилия.
Отдыхая на пляже, чета Казариных встречает сокурсника Леши Влада, который тоже занят поиском картотеки. Есть подозрение, что картотека спрятана у главного авторитета Одессы — Миши Виртуоза. Случайно на пляже Влад знакомится с юной Майей — самой красивой девушкой Одессы, как называет ее Леша. Влад очарован. На очередном совещании Владу предъявлены фото членов семьи Виртуоза.
Влад, который настаивал на уничтожении всей семьи Виртуоза, видит фото Майи — племянницы. До штурма остаются считанные часы. Влад и Алексей проникают в особняк к Виртуозу и умоляют Майю бежать, но девушка непреклонна, она не оставит дядю…
Фильм странный. Путаница с героями — они все похожи как родные братья — та же путанница с злодейкой на которую смахивает одна из бабонек КГБ стреляющая без промаха, при таком странном сходстве режиссер не постарался объяснить как вообще их отличать.
Якубович навевает тоску — какой же он одессит — ему кроме его поля и аукционов ничего не дано, а грустные глаза больной собаки и усы еще не Оесса. Акция Жукова сведена к возне в песочнице. Драмотургия сюжета т банальностями, причем ее не спасает таже трагическая граната в руке злодейки. Драки и стрельба за гранью возможного. Тмак уже нельзя снимать даже в сериале. Картинка тоже не радует. Одним словом очень странный фильм.
Актерская игра — ну разве что дуэт Казарина-Шапилиной еще в сериале сложился. Да, злодейка ничего. Остальные просто картонки. С трудом досмотрел.
Страшно представить, но за весь 2006 год, посмотрел всего четыре отечественных фильма (плюс один — «Изображая жертву» — в этом). Из уже вышедших фильмов в этом году, за 3 неполных месяца, посчастливилось посмотреть первый, сегодня был оценен фильм «Три дня в Одессе», после просмотра в голове всего одна мысль, зачем я это сделал?
Фильм не привлекал абсолютно ничем, кроме имени в режиссёрском кресле, а это оказался ведущий программы «Человек и закон» А. Пиманов, программы, которую за последние 2 года смотрел раза три. Но этого хватило, чтобы рискнуть взглянуть на его режиссёрскую работу, зачем я это сделал?
Фильм больше похож на наши сериалы, что идут по телевидению, и на которые время от времени натыкаюсь, переключая каналы. Это в первую очередь касается картинки, она отдает дешевизной, наверное, это из-за качества пленки (или же цифровой камеры) уж не знаю, на что снимают фильмы (сериалы) при взгляде, на которые палец автоматически переключает канал. Вот во время просмотра картины и хотелось переключить экран, но продолжал смотреть фильм, зачем я это делал?
Из-за жанра и сюжетного замеса хотелось увидеть криминальную драму (или детектив на худой конец), мысль была, может наши способны снять свою легендарную историю, что и через года была бы так же интересна как «Крестный отец» до сих пор. Ага, держи карман, за фильм и карманник то один и другие преступники вплоть до главного авторитета Виртуоза на заднем плане. А на переднем плане никого, ни милиция, ни любовная история (куда же без неё), ни сцены расправ не выделяются из общего серого фона. Зачем они сделали такой фильм?
Уж не знаю, как там сейчас выглядит программа «Человек и закон», но рассказы о преступлениях и преступниках там были на уровне, здесь же в фильм попытались засунуть всего понемногу, а из стакана вышел очень не перевариваемый коктейль. Ещё фильм не дошёл и до экватора, а от количества персонажей уже рябило в глазах. Конечно, не стоит упоминать, что большинство персонажей не то, что не раскрыты, не представлены. Была же мысль, что дальше смотреть не стоит, зачем я этого не сделал?
Ведь дальше хуже, дешевая попытка запутать зрителя кто же есть таинственный Бухгалтер, что приехал на гастроли в Одессу проваливается на корню, для чего стоило пытаться это сделать, а в концовке преподнести, что Бухгалтер возможно и не тот, кто нам показался Бухгалтером. Зачем нужно было так делать?
На качество переноса в прошлое обращать внимания стоило бы, если бы я знал, как выглядела Одесса после войны, тут город хорош, красивые улички, ресторанчики и красивая жизнь одесских жителей и гостей города. Пляж, ресторан, гостиница весь досуг советского народа после войны, нет, конечно, люди и тогда отдыхали, и преступность город захлестнула и органы, возможно так же грубо вели борьбу с ними, но смотрится это все сильно недосказанным и приукрашенным. Зачем фильм не претендует на достоверность?
Из преступников фильма легенд никто не делает — хорошо. Из милиции героев делают — это же кино. Из сюжета ничего не следует — плохо, я имею в виду поиск и борьба за картотеку, которая нужна чуть ли не каждому герою, ведется надуманно или же не логично. В чем смысл картотеки до финала не раскрывается. Зачем так делать?
А финалов у фильма около трех, и каждый следующий абсурднее предыдущего, но каждый следующий финал уже становится более напряженным и претендует на восхищение зрителя, в каждом отдельном эпизоде, но не от фильма в целом. Ладно, с первым финалом было дело, уже смирился, всё вроде бы логично и понятно. Но тут оказывается ещё, фильм не истек, и следующие минут десять идёт продолжение по окончанию который наступает следующий финал. Не сказать, что он клубнично — цветочный не могу, потому что уже вроде все случилось (кроме одного) и душа просит титры. Но нет, есть ещё продолжение минут не знаю пять, наверное, что в итоге переворачивает кое-что, ни фига не путает и в итоге оказывает ещё более неприятное воздействие на фильм…
Словом, не понравился мне фильм, сюжет слаб, картинка отвращает, а герои в большинстве своем на одно лицо, и не вытаскивают фильм. Проще говоря, никого и не запомнил, кроме Якубовича, что появился 3 раза, ничего внушительного не сделал, но как одессит колоритная личность, т. е. в тему он здесь.
P.S. И только потом я узнал, что фильм «Три дня в Одессе» это адаптация какого-то сериала, то есть склеили как могли. Это многое объясняет.
