В «Зелёной зоне» оккупированного Ирака — территории, находящейся под контролем армии Соединенных Штатов — агенты ЦРУ тщетно ищут следы оружия массового поражения. Необъективность расследования становится очевидной офицеру Рою Миллеру, попытавшемуся придать огласке полученные результаты. Но как далеко могут зайти генералы, решившие во что бы то ни стало навести порядок в нестабильном регионе?
Фильм основан на книге 2006 года «Имперский двор в Изумрудном городе» (Imperial Life in the Emerald City) военного корреспондента газеты The Washington Post Раджива Чандрасекарана.
Ирак, 2003 год. Лейтенант армии США Рой Миллер командует специальной боевой группой, ищущей оружие массового поражения (ОМП). Каждый день Миллер отправляется на секретные военные склады, согласно данным разведки, но оружия нигде нет. А в это время в демилитаризованной «Зеленой Зоне» Ирака, американские политики и агенты спецслужб решают будущую судьбу местного населения. И поиски «мифического» ОМП играют в принятии государственных решений очень важную роль.
Думаю, в настоящее время на планете Земля уже не осталось людей, которые наивно полагают, что в многострадальный Ирак американцы вторглись, исключительно с благой миссией — «освободить местный народ от тирании Саддама Хусейна». Вся эта «борьба с международным терроризмом» — хорошо продуманная всемирная PR-компания, после которой действительно хочется верить, что американская армия — это миротворцы, защитники и освободители. Ну а на деле это война, не что иное, как уничтожение правительственного режима Ирака, «неудобного» для администрации Белого Дома и захват ценных и дорогих природных ресурсов, таких как иракская нефть. Я не спорю с тем, что Хусейн был тираном и диктатором в своей стране, но уничтожили американцы его отнюдь не за эти грехи.
Этот краткий экскурс в новейшую историю я сделал, чтобы яснее донести художественную суть фильм Пола Гринграсса. Для режиссера «Зеленая Зона» (не хочу называть ленту «Не брать живым», так как это русская отсебятина) — это политическое заявление на весь мир о том, что на самом деле происходит в Ираке. Но фильм не производит эффекта «разорвавшейся бомбы», так как вся эта политическая подоплека иракской военной кампании и так к 2010 года была понятна любому разумному человеку, который задумывался об истинной сути этой войны. Правильнее будет предположить, что Гринграсс решил еще раз заявить о преступной сущности войны в Ираке, но так, чтобы его услышал весь мир. И для этого он снял прямолинейную и понятную всем политическую драму, «закамуфлировав» ее под высокобюджетный военный боевик для того, чтобы картина заинтересовала массового зрителя. В результате Гринграсс добился поставленной цели, но вот только сказал ли он что-нибудь нового об этой войне? С моей точки зрения — нет. Хотя, возможно, режиссер все же помог кому-то снять «розовые очки»…
Теперь о том, как всё это снято. Сразу хочу предупредить тех зрителей (а таких немало), кто на дух не переносит «трясущуюся камеру». Вам, скорее всего, «Зеленая Зона» не понравится, потому что именно так она снята от начала до конца. Лично у меня нет однозначно отрицательного отношения к такой «псевдодокументальной» съемке. Для меня суть в том — насколько подобная операторская работа уместна, в контексте сюжета конкретного фильма. В «Превосходстве» и «Ультиматуме» Борна того же Гринграсса, такая «трясучка» скорее мешала восприятию фильма, убивая красоту экшн-сцен, имхо. А вот в «Зеленой Зоне» эта «документалка», наоборот, отлично работает на создание стопроцентно убедительное «военной» атмосферы. Как раз здесь-то и важна «грязная» негламурная картинка, чтобы убедить зрителя в правдивости боевых действий. Лично меня подобный операторский стиль в этом фильме ничуть не раздражал.
Дополнительный большой плюс фильма в том, что Гринграсс очень серьезно подошел к реалистичной постановке экшн-сцен. Большую часть эпизодических ролей американских солдат в «Зеленой Зоне» играли настоящие ветераны войн в Ираке и в Афганистане. И они же выступали главными военными консультантами ленты. Поэтому в картине Гринграсса вы не увидите какого-то выпендрежа, наивности и бредовости в поведении солдат. Все действуют в бою грамотно, держат оружие и стреляют из него правильно и не рвутся совершать безумные подвиги в духе «неубиваемых супергероев» из чисто развлекательных боевиков. По сути дела, Гринграсс снимал серьезное кино в форме динамичного и напряженного боевика, и по части правдоподобия режиссер сработал на высшем уровне.
Единственное, главный герой в исполнении Мэтта Дэймона показался мне не слишком убедительным персонажем. Причем, к самому актеру претензий никаких нет. Дэймон так же, как и настоящие солдаты, игравшие в эпизодах, выглядел как истинный военный. Вот только его герой, на мой взгляд, чересчур идеализирован. Лейтенант Рой Миллер неправдоподобно-искренне озабочен «проблемами иракского народа» и готов, рискуя жизнь, вывести на чистую воду всех своих соотечественников-политиканов, ведущих в Ираке «грязную игру». Причем в своей собственной «священной войне» Миллер плюет на все приказы вышестоящего командования, считая, что он самый умный и лучше всех остальных знает, что на самом деле нужно делать американцам в Ираке. Думаю, Гинграссу стоило бы создать куда более неоднозначного и противоречивого главного героя, а не абсолютного в своей положительности «рыцаря на белом коне».
Резюмируя, хочу сказать, что фильм у Пола Гринграсса получился хороший, увлекательный и неглупый. Вот только со своей «разоблачительной миссией» он опоздал на пару-тройку лет.
Давно не было хорошего кино в жанре «Политический боевик», но этот фильм исправил положение вещей в хорошую сторону. Довольно популярная тема для обсуждения, была грамотно разыграна, поставлена и снята. Нужно отдать должное Полу Гринграссу, снять подобное кино — тяжело, а главное заинтересовать людей подобным еще труднее.
Действие разворачивает стремительно, мы сразу видим на экране войну, Ирак, спецназ пытается найти ядерное оружие. Но после начала, идет сама интрига, что не все так то просто, что где враги — там друзья, а где союзники — там предатели. Лейтенант Рой Миллер (Метт Дэймон) начинает копаться в грязных делах правительства, начальство выдает ему заведомо ложные сведения, и тут дело набирает обороты. Работа камеры в фильме очень порадовала, жанр «любительской съемки» стал популярен в последнее время. Тут нет шквала спецэффектов, нет супер экшена, все сделано настолько, насколько требуется подобному жанру.
Стоит так же отметить атмосферу войны, она передана прекрасно, некоторые сцены заставляли действительно сочувствовать героям, особенно простым гражданам, к которым не проявляли тогда слабости. Все время, пока вы будете смотреть кино, вас не покинет чувство интриги, которая держится весь фильм очень хорошо, пусть и сюжет предсказуем.
Если кто-то внимательно смотрел ролик фильма, а потом и само кино, наверняка заметил, что некоторые сцены просто отсутствуют, так что наверняка будет «Режиссерская версия» которую я с огромным удовольствием посмотрю.
Фильм о событиях в Ираке. О том кто и чьи интересы там защищает. Самое ценное в нём — показать что за большими политическими играми далеко не самых высших чиновников сделанных в США нет ничего, что могло бы быть похожим на сознание того что это не просто игры. Этот фильм не боевик, это драма со всеми атрибутами современного боевика. Дэймон и весь актёрский состав отыграли именно настолько, сколько это потребовалось режиссёру. Мне не важно что фильм не точная копия произошедших событий, главное то что эта проекция многим поможет открыть глаза на мир и на войну которая начинается исключительно ради мира.
Отличная работа всего творческого коллектива оценивается мной на десяточку!
Не ожидал, честно скажу, не ожидал такого восторга от фильма. По истине шикарная работа Пола Гринграсса. Интересная тематика, не просто военный фильм с хорошими актерами и качественной картинкой, а фильм с грамотным сценарием.
Мэтт Дэймон в очередной раз доказал, что он актер от Бога. Военные фильмы явно для него.
Сколько уже фильмов снято про Ирак, не перечесть. И каждый хорош по своему.
«Не брать живым» или «Зеленая зона», показывает войну со стороны политики… Где мы очень отчетливо можем увидеть все вранье Американских политиков. Джордж Буш говорит, что Ирак полностью под властью США, а этого нет, врать своему народу наверно для Буша было как хобби. Да и вообще фильм затрагивает очень много политических тем.
Не буду добавлять что-то про сам сюжет фильма, так как этого и так много сказано. Добавлю лишь, что фильм посмотреть стоит, я бы даже порекомендовал посмотреть в обязательном порядке всем.
Качественное кино, превосходные актеры, реалистичная и интересная сюжетная линия, оценка только лучшая за такое.
Есть такие фильмы, обстановка которых вызывает ассоциации лишь с одним словом: качество. И данное кино как раз пример такого проекта. Будь то аутентичные места самого действия, амуниция солдат, знаменитые актеры, многочисленная массовка в абсолютно всех локациях, использование вертолетов и пиротехники — всё это раз за разом доказывает, что над картиной работали вполне основательно и смотреть на неё становится просто по-зрительски приятно.
Правда тут же возникает бюджетный вопрос сравнений ради интереса. На данное кино потратили $100 000 000 — и картинка смотрится замечательно. «Совокупность лжи» сняли за $70 000 000 — и там тоже все было здорово. Но есть еще «Повелитель бури» с его цифрой в $15 000 000, на счет которого ты вдруг припоминаешь, что и там военная обстановка зарубежом ни капли не разочаровала… А потому поневоле спрашиваешь себя: А если нет разницы, то зачем платить больше? И не должен ли чисто по количеству затрат большебюджетный жанровый соратник Оскароносца визуально выглядеть богаче, масштабнее и ярче?
При взгляде даже не на саму картинку (еще раз повторюсь, что к видам, показанным в проекте у меня претензий нет), но на сам сюжет становится понятно, что увы, но не должен… А всё дело в том, что чем дольше смотришь фильм, тем больше осознаешь, что его создатели сделали ставку далеко не на военный экшен. И по ассоциациям «Не брать живым» вышел близким другом «Совокупность лжи», но никак не боевым соратником «Черного ястреба».
По большей своей части картина Пола Гринграсса — это политический триллер, в котором если не брать в расчет боевой финал и завязку с военной операцией (пусть даже с всего одним засевшим в здании снайпером, но для затравки хватило) любителям боевиков помимо обстановки особо ничего не светит. Зато сюжет бравым маршем проходит по столпам войны в Ираке, рассказывая о теневом противоборстве двух важных шишек между которыми в поисках истины и бегает главный герой. Правда, здесь же стоит признать, что благодаря его беготни, даже такой неприятель политических подтекстов (здесь скорее прямых текстов), как Casey Cooper, смотрел в экран без какого-либо полит-несварения. Все потому, что антураж детально проработан, а политический фон с играми высоких инстанций умело вкраплен в каплю экшена, в каплю того самого Фредди который искренне хочет помочь своей стране и потому помогает американцам, в каплю главного героя идущего напролом к правде-матке и т. д.
Не буду раскрывать смысл основной сюжетной операции, но по поводу пусть не причин войны, но способа ее развязать прошлись весьма и весьма обстоятельно, выдавая в финале однозначную версию не самых лицеприятных событий. И хотя сценарий написан по «Имперский двор в Изумрудном городе» (книжка военного журналиста, а значит вряд ли выдуманный роман, хотя я точно не в курсе), хотя мои личные представления-мнения о конфликте вполне соотносятся с показанными в фильме реалиями, жизненную подоплеку картины я все-таки трогать не буду — просто подчеркну, что рассказ получился неожиданно проникновенным и за большим количеством событий очень интересным.
Напоследок остановимся на актерах. Я бы сказал, что их здесь два. Это Халид Абдалла в роли Фредии — отличный пример, как второстепенный персонаж парами своих эпизодов и вечным неприметным маяченьем за спиной главного героя становится по впечатлениям центральным персонажем картины, и Мэтт Дэймон — главный герой, он же бравый положительный супермен, как стандартный кино-пример того, что есть в Америке настоящие мужики. За ними время от времени появляются две шишки со знакомыми лицами: Грег Киннер и Брендан Глисон — о них скажем коротко и просто: в нужное время в нужном месте. Остальные просто статистика, которую по прежнему затмевает центральной поступью герой Мэтта Дэймона (т. е. кроме него все военные — безликая масса с незапоминающимися профилями до кучи), но обилие которой выдает зрелище вполне масштабное.
Итог: не такой уж и экшен-боевик, но умело скроенная сюжетная линия интриг и поиска правды с явным политическим текстом военного конфликта среди вполне разнообразного действия-беготни, пары толковых персонажей и умело подобранного военного антуража оккупированного Ирака.
Скучноватое кино про неспокойный Багдад и поиски правды
«Зеленая зона» — из тех проектов, которые в раз стали актуальными после нового витка интереса к войне в Ираке, апофеозом которого стала мартовская церемония «Оскара» и триумф «Мясорубки». Подобного признания фильм явно не получит, а вот недоуменные упреки — точно.
Посудите сами. Дано: отличный актер Мэтт Дэймон в связке с добротным режиссером Полом Гринграссом; сто миллионов американских рублей бюджета; важное и неоднозначное событие новейшей истории — война в Ираке. На выходе: жуткая картинка (чувство, будто смотришь «пиратку», снятую чем-то, но точно не руками, как вариант — оператор-эпилептик), откровенно скучный вторичный сюжет, в котором главные сюжетные повороты (повороты ли?) непременно связаны с «Ох ты ж, никакого ОМП тут нет, нас обманывали», блеклый экшен, которого могло и должно было быть в разы больше, никакие актерские работы.
Непросто понять, для чего нужны два часа экранного времени. Вместо многомерного разжевывания очевидного вполне можно было вбухать килотонны бодряцкого замеса. Что ж это за дело, когда все боевые действия заключены в трейлере? Неужели оставались сомнения по поводу истинного виновника происходящего, если не у Роя Миллера, то уж у зрителя? Короче, необъяснимо.
Не спасают фильм и Дэймон с Глисоном. Первый, конечно, Борн, но какой-то простовато-упертый. Второй, безусловно, цэрэушник, но размякший и скучноватый. Про остальных, кто появляется в кадре по ряду причин говорить смысла нет.
Возможно многое изменилось бы, будь сюжет интеллектуально-захватывающим. Однако классическое срывание покровов выходит слишком каноничным, слишком явным, само собой разумеющимся фактом, который сам по себе в каких-то дополнительных подтверждениях и не нуждался. Особенно не порадовал финал. Он типично книжно-публицистический, где герой с опорой на СМИ пытается добиться справедливости.
И очень жаль, что возможная лебединая песня совместного творчества Дэймона и Гринграсса — это «Зеленая зона». Зритель такого явно не заслуживает. И дуэт их тоже.
У многих возникает закономерный вопрос после просмотра фильма — а не поздно ли спохватился Голливуд снять фильм на эту щекотливую тему?
Безусловно! Хотя черта с два кто бы позволил Голливуду снимать полнометражное кино на такие темы лет, скажем 5 или 6 назад или даже 4 или 3, 2 года назад. Судьба смелых и отчаянных режиссеров и продюсеров и актеров тех фильмов была бы печальной. Не так уж и много фильмов полнометражных и с вразумительным и правдоподобным сюжетом снято на тему войны в Ираке. Но честь и хвала тем, кто это пытается делать. Сериал Поколение убийц — прямое тому доказательство.
Но не скрою, что хотелось чтобы кто-нибудь взял да и взорвал кинобомбу, да так, чтобы мало не показалось. Конечно, еще лучше — надавать по шляпке владельцам нефтяных компаний и банков (вся война — ради них, но за счет граждан) в купе с их прихвостнями в правительстве США… но тут, хоть ты тресни — везде поставлен шах и мат. Надавишь на нефтяные компании — будешь пешочком ходить… на банки — лишишься всего. Все это прекрасно понимали, а особенно те, кто мог как-то повлиять на общество — а именно Голливуд.
Кто-то будет ругать за банальность и запоздалость фильма, а кто-то будет спрашивать — чего хотел показать и добиться режиссер? Снова все замечания и вопросы справедливы. Действительно замысел режиссера не совсем ясен. Он не открыл ужасающей правды — она была известна еще 7 лет назад. Утверждать, что Ирак обладал ОМП… ну просто несерьезно. Ничего необычного и душещипательного в фильме нет. Правда, признаюсь, про колоду карт я впервые слышу, занятно.
Как боевик — слабовато, как триллер — не захватывает. Драмы нет, детектива — нет. Фильм получился какой-то пустой. Идея зеленой зоны не раскрыта, не показана жизнь за зеленой зоной, хотя тюрьма впечатляет. Трагедия простых людей, которых мне до боли жалко, страдающих от войны, нищеты и беспредела слабо показана.
Актерская игра слабая, хотя Брендан Глисон обязан был хорошо сыграть, ибо он это умеет. От товарища Игала Наора мне запомнились только выразительная лысины и усы. Остальные персонажи просто серые. А Мэтту Дэймону вообще лучше играть в таких фильмах как друзья Оушена. Там он хотя бы улыбку вызывает, а здесь весь фильм с каменным лицом.
Но! тем не менее, несмотря на многочисленные недочеты и проколы, я считаю, что этот фильм можно смотреть. Green Zone — хоть и запоздалый, но добротный правдоруб. За старания и за идею —
Очень актуальный фильм на сегодняшний день! И очень смелый фильм! Поясню почему — ну как можно было снять фильм, который говорит, что вся затея с вторжением в Ирак, это не что иное, как очередные политические игры сборища му… мужей. На что я могу сказать — БРАВО!! Это не то что камень, это булыжник в огород администрации предпоследнего главы США!
Мэтт Дэймон просто взлетел после этого фильма в моих глазах. И ведь наверняка знал, что кино изначально провалится в прокате, если только весь остальной мир не заинтересуется «сказом о том, как один американский военный правду искал». И ведь не заинтересуется.
Кто знает, какая она правда? Так или иначе, для кого-то это очень неудобная штука… Ну, что-то я не в ту сторону ушел, вернемся к фильму.
Снято… не плохо, не плохо! Сюжет занимательный, закручивается и извилист, как улочки Багдада, где все происходит. Накал присутствует. Как это сейчас модно говорить — «экшн», или перестрелки тоже есть. Полный набор.
Нет, конечно не такой интеллектуальный политический триллер, каким была «Сириана», но тоже вполне, вполне!
Высокобюджетный фильм для широкого круга зрителей.
Иногда не понятно, почему многие так уделяют внимания тому, что написано в заголовке данной рецензии. Да, это факт. Фильм художественный, создатели хотят получить свой кусок пирога за проделанную работу. Думаю глупо по причине того, что кто-то не оказался в их числе, жаловаться на этот факт и тем более писать негативную критику, исходя из беспочвенной зависти.
«Зеленая зона» снята по документальной прозе, которая адаптирована с помощью известного сценариста Брайана Хелгеленда. По существу, ему нужно было вставить в картину реальную историю про офицера Ричарда «Монти» Гонзалеса, прототипом которого является Рой Миллер. Этот самый «Монти» в 2003 году полностью поддерживал Буша, но когда ему лично приходилось видеть на месте операции отсутствие каких-либо следов ОМП, он понял, что тут творится что-то неладное. И именно в этом месте Хелгеленду нужно было присобачить политические интриги, которые бы объяснили причины начатой войны.
Игра актеров у меня не вызывает каких-либо сомнений. Мэтт Деймон справился с ролью, чем он видимо обязан настоящим солдатам, воевавшим в Ираке и Афганистане, которые входили в актерский состав, и тому же Гонзалесу, выступавшему в роли военного консультанта. Радует то, что Деймон в фильме умеет правильно пользоваться интернетом и отослал по всем адресам СМИ свой отчет, которые может и не достоверны, но это хотя бы похоже на правду. Может это и кажется смешным, но вспомните фильм «Немыслимое», где разминировали бомбу похожей на Excel программой с вводом какой-то отсебятины в виде набора букв. А также заявили, что плутоний для бомбы доставили из России, при том, что на сосуде радиоактивного материала, очень похожим на огнетушитель, есть подпись украинского города Черновцы. То, что такого непрофессионализма нет в «Green zone», не может не радовать, правда не над чем посмеяться. Грег Киннер убедительно сыграл политического заправилу, представляющего интересы администрации Президента. Его героем движет только политическая и финансовая выгода и на потери мирного населения, равно как и солдат, выполняющих его и таких как он приказы, ему попросту наплевать.
В целом можно сказать, что «Не брать живым» приятно посмотреть за домашним просмотром. Это не просто сухие факты о скандальном событии, а динамичный боевик, показывающий как все могло быть. Кому как не создателям «Борнов» это могло выйти с рук? Разве что Ридли Скотту с его «Черным ястребом». А по поводу пространства для раздумий, так мне кажется с этой целью и был создан данный проект. Только человека неудовлетворенного сценами перестрелок и динамикой фильма после просмотра шикарного трейлера он не мог заставить задуматься. Выходит ему нужен очередной голливудский «боевичок» с Шварцом в главной роли? Тогда к чему эти придирки к бюджету? В таких фильмах цифры тоже не отличаются скромностью, зато симпатия к ним есть за счет большего адреналина при просмотре. Делайте выводы.
За саму идею раскрытия «демократии» США против несуществующей тирании фильм уже достоин огромного уважения. Поэтому лучше бы политики решали настоящие проблемы, а не создавали новые, может быть тогда и смертников, маниакально преданных джихаду, было меньше, и вопросы о ядерной войне всплывали гораздо реже. Хотя кого они слушают? Очень жаль, что они не входят в эти рамки «широкого круга зрителей». Не удивлюсь, если Буш, которого показывали в одной сцене на ТВ, даже и не слышал о данном проекте и тем более не читал книги.
В любом случае, спасибо Damon’у и Greengrass’у за то, что даже снимая развлекательное кино они всегда пытаются наc просветить.
В «Зелёной зоне» оккупированного Ирака — территории, находящейся под контролем армии Соединенных Штатов — агенты ЦРУ тщетно ищут следы оружия массового поражения. Необъективность расследования становится очевидной. И как только главный герой лейтенант американской армии Рой Миллер (Matt Damon) попытается придать огласке полученные результаты начнутся проблемы. Как же далеко могут зайти генералы, решившие, во что бы то ни стало навести порядок в нестабильном регионе?
Порой не понятно, какие такие ситуации рождаются в недрах Голливуда, что его серые кардиналы находят причины снять очередное злободневное кино о ситуации на ближнем востоке, как о делах уже покрытых легкой пылью истории, так и о совсем свежих. При том, что нужно учесть фактор Х — твоя мама и твоя девушка не готовы голосовать валютой за фильмы об Иракской войне. И не надо сейчас приводить в пример Повелитель бури /The Hurt Locker. Данный фильм был снят аж в 2008, и целых два года кочевал по кинофестивалям и восторженным статьям киногиков, пока, наконец, количество хвалебных отзывов не привело его к номинированию и победе на последнем Оскаре. А денег то особо в копилку не прибавилось. Ибо есть мистическое правило — первое место на премиях не означает первое место в box-office’е.
И при такой вот мрачной статистике творческий дуэт Matt’a Damon’a и режиссер Paul’a Greengrass’a (Работающие совместно над второй и третьей частью злоключений Джейсона Борна) решили создать фильм — «Не брать живым/ Green Zone», являющийся экранизацией документальной книги 2006 «Имперский двор в Изумрудном городе /Imperial Life in the Emerald City». Написанной военным корреспондентом газеты The Washington Post чье имя (Rajiv Chandrasekaran) на русском боюсь написать с ошибками.
Но шутки в сторону, Imperial Life in the Emerald City это точный выстрел критики в сторону американского проекта реконструкции Ирака. Центрированный главным образом на действиях Коалиции Временной Власть, в пределах Зеленой Зоны Багдада, начиная с конечной фазы военного вторжения до официальной передачи власти жителям Ирака, на фоне растущего мятежа в стране. Так же стоит заметить, что работа Chandrasekaran’а не берет сторону за или против вторжения Соединенных Штатов в Ирак, он принимает это как данность, переключаясь на исследование, тем самым сняв с себя ответственность за поднятую волну.
Имея такой исходный материал, как я уже и говорил — кассовое кино не сделаешь. Именно поэтому данный сеттинг был введен в исходные данные БОРН стилистики. Это значит быстрый монтаж, невычищенный звук, ручная съемка «а-ля документаль» и Matt Damon, постоянно бегущий и ломающий шеи плохим парням «Бушевской» эры.
Проще говоря: «Nothing wrong with an ace action thriller». Что до смысловой нагрузки, то создается двоякое впечатление. С одной стороны адаптация книги сценаристом Brian’ом Helgeland’ом (Таинственная река/Mystic River) привела к тому, что например имя Paul Bremer (глава Коалиции Временной Власть) жившего в раскошенном дворце Саддама и руководящего оттуда охотой на оружия массового поражения, было изменено на Clark’а Poundstone’а (В исполнение потрясающего Greg’а Kinnear’а). И что самое главное появился вымышленный главный герой, сшитого как на заказ, для такого пласта кино аудитории, что верят, в то, что Америка заняла Ирак, чтобы и вправду найти оружие массового поражения и спасти множество невинных. И когда искушенный зритель наблюдает за прозрением персонажа Damon’a, хочется спросить, почему так поздно и так мало сделано для того, что бы разогреть в зрителях костер интереса на данную реалию жизни. В любом случае, спасибо Damon’у и Greengrass’у за то, что даже снимая развлекательное кино они всегда пытаются наc просветить.
Главный герой - хороший парень, солдат. Человек, задающий себе простые вопросы. Во всех лучших триллерах герой обязательно ищет правду, в нашем случае это оружие массового поражения (...)
319.3 тыс., 
292.6 тыс.
