История лучника армии Ричарда Львиное Сердце, который борется против нормандских захватчиков и становится легендарным героем, известным под именем Робин Гуд.
Знаете, что бывает, когда ожидания не оправдываются? Вы правы, наступает разочарование!.. Причём это чувство настолько прочно овладевает сознанием, что оставляет долгое и неприятное послевкусие…
Именно разочарование испытал я, сидя в кинотеатре, на премьере новой картины Ридли Скотта «Робин Гуд». Это произошло минуте на 60-й… Нет, я ещё долго пытался уговорить себя, что фильм не настолько уж плох, как мне показалось с первых минут (а с момента начала уже минуло больше часа), и что за красивыми нарядами, лязганьем мечей, стуком копыт и изредка пролетающих стрел я упустил что-то важное и скоро всё перевернётся с ног на голову (шутка ли, Ридли Скотт, Рассел Кроу, Кейт Бланшетт, куда ни глянь, сплошь звёзды или «модные» актёры)… Но время шло, а с экрана продолжали слетать банальные фразы, сюжет предсказуемо и неторопливо катился к развязке, особо не трогая ни душевно, ни эмоционально. И в тот момент, когда я поймал себя на мысли, что мне откровенно скучно смотреть на весь этот, безусловно, красивый, но абсолютно пустой, не несущий в себе особого смысла, маскарад, моё разочарование достигло своего максимума (рука так и просилась написать МаксимуСА)…
Некоторые сцены фильма как будто не до конца доработаны. Иногда складывалось ощущение, что создатели картины не укладывались во временной график (при этом, правда, ухитрились растянуть фильм более чем на два часа), и намеренно «резали» моменты, которые должны были волновать зрителя, заставлять их проявлять эмоции.
Я уже не говорю о мелких и крупных ляпах сюжета:
- абсолютно не трогающая история об отце Робина Гуда, смыслом жизни которого было объединить баронов Англии, отпечатки рук, и т. п.,
- пафосная речь Робина перед королём Англии, после которой все вельможные особы тут же прониклись уважением и любовью к самозванцу,
- Кэйт Бланшет на коне размахивающая 20-ти килограммовым мечом,
- Робин, который как «Фигаро здесь»-«Фигаро там», управляет и лучниками, и тут же устремляется на врага в конной атаке,
К сожалению, при желании эти пункты можно продолжать и продолжать. И если бы не последние минуты фильма, вообще не понятно, почему картину назвали «Робин Гуд». Ведь героя Рассела Кроу никто не называл Робин Гуд. Мне так и не удалось объяснить сыну, кого по распоряжению короля шериф Ноттингемский объявил вне закона.
Если резюмировать, то я никак не ожидал такого от старика Скотта!.. Этот режиссер всегда держал свою высокую марку… Но ведь мы знаем, не ошибается тот, кто ничего не делает… Искренне надеюсь, что это лишь небольшой шажок в сторону, и очень скоро к нам вернётся тот Ридли Скотт, которого мы (вернее, я) привыкли видеть и послевкусие от его новых работ будет сравнимо с теми эмоциями, которые мы испытали в финале «Гладиатора»!..
Фильм прекрасен! И, поверьте мне, я не шучу! Интересный сюжет, здорово снятые батальные сцены, приятный подбор актеров… Жаль только Робин Гуда нам так и не показали.
На этот фильм я шел без особых иллюзий на его счет. Безумной любви к актерам и создателям нового «Робина Гуда» я не питал, но и каких-либо отрицательных чувств к ним не испытывал. Я шел в кино приятно провести время, неспешно потягивая газировку и наслаждаясь зрелищем.
Хочу сразу сказать, что фильмом был приятно удивлен. Затронул в первую очередь продуманный и интересный сюжет о герое, принявшем участие в боях на территории Франции и Англии, спасшем поместье Локсли от голодной смерти и полного разгрома от рук предателя Годфри, и в конце концов нашедшем свою любовь в этом жестком и продажном мире. Отдельная благодарность сценаристам за отсылки к реальной истории и Ридли Скотту за воплощение их на экране.
Актеры порадовали не меньше. Рассел Кроу не переигрывает, что придает его персонажу некоторую чопорность, которая впрочем, в условиях фильма, воспринимается как мужественность и решительность. Кейт Бланшетт так же на своем месте, в роли женщины в душе хрупкой и ранимой, но готовой в любой момент взяться за меч и вершить правосудие. Отдельное спасибо Марку Стронгу и Кевину Дюрану, вписавшимся в этот фильм как нельзя лучше.
Картинка в целом не надоедает, да и происходящее на экране тоже. Диалоги, битвы и путешествия героев переплетаются в единое действо, которое не надоедает и за два часа. Тут всего в меру. Причем это не напрягает, а лишь способствует расслаблению и получению удовольствия.
Итак, моя оценка 10 из… так стоп! Что-то я забыл написать! Ах да…
У этого фильма есть одна беда — в нем нет Робин Гуда. Еще в детстве я любил этого героя: читал про него книги, слушал рассказы и песни на пленочных кассетах, мастерил луки из палок и лески. И вот дела — тот Робин, которого я знал, совершенно не похож на Гладиатора.
Проворный гибкий хитрый лучник прячется между деревьев со своей командой разбойников и разит стрелами продажных шерифов и подлых рыцарей. Он не скачет на коне с огромным мечом, не охотится на предателей короля, НЕ объединяет взбунтовавшихся баронов и уж точно не ведет английское войско к победе над Францией. Да еще забавный момент — «Гудом» Робина Лонгстрайда в фильме назвали только однажды — когда шериф Ноттингкхема вешал приказ о розыске.
В итоге что мы имеем? Очередной хороший фильм от Ридли Скотта, который несомненно будет иметь не только успех, но и, вероятнее всего, продолжение. Мастера умеют снимать кассовые фильмы — кто бы сомневался. Вот только зачем нужно было брать имя Робина Гуда? Привлечь побольше зрителей и денег? Создать очередную франшизу с энным количеством сиквелов? Или попытаться по своему истолковать балладу об одном из величайших разбойников всех времен?
Назовите бабку дедом и получите совершенно другую историю.
Американские фильмы давно раздражают незнанием истории. Достаточно вспомнить «Бесславных ублюдков». Но ТАКОГО про Робина Гуда не знал никто! Начну по порядку:
1. Ричард Львиное Сердце забыл что история Робина заканчивается его успешным возвращением с Крестового похода и случайно умирает в начале фильма.
2. Робин напутал, и вместо того чтобы подрабатывать гопником в лесу, пошел лучником в армию. Забыв при этом свое имя и звание «Сэр»
3. Французы, забыли что еще 200 лет они не смогут освободить Нормандию а соответственно и выход к морю, наверно, перелетев чужие земли, устроили заплыв на Англию.
4. Робин, забыл что биль о правах приняли в 1689 году (за 500 лет до его рождения) неистово за него сражается.
5. Леди Мэрион забыла что она Леди и устроилась крестьянкой, служанкой, сиделкой и Жанной Дарк на пол ставки.
6. Робин, забыл что он Лучший в истории стрелок из лука, а не гладиатор, и машет мечем налево и направо. Луком пользовался 2—3 раза да и то раз промахнулся.
7. Французы не захотели придумывать самостоятельно план высадки десанта на берег и просто списали его из плана высадки американских войск во Второй Мировой (или из аналогичной миссии из «Медали за отвагу»). И корабли построили аналогичные вот только в американцев были металлические и передние люки в них прикрывались герметично. А деревянные, такой конструкции, тонут через два метра. Но французов это не остановило.
8. Робин забыл, что должен организовать гоп-компанию и в место этого устраивается воспитателем в детский сад при Шервудском лесу.
Не много ли забывчивости на один фильм? Это не история о Робин Гуде. Это история о ком то другом. Ну что же останется от этого фильма если поменять имена и названия (они тут явно не к месту)?
2 из 10
PS: Если так хотели изменить историю то надо было сделать Робин Гуда афро-американской девушкой. Была бы увлекательная история о девушке которая брала в богатых и давала бедным…
Дело было где-то на диком-диком среднем западе Англии. Доблестные ковбои в полном составе ушли на войну с индейцами. Жены, отцы, дети выполняющих свой долг вдали от родных мест конфедератов пытаются выжить под непосильными налогами алчного и коррумпированного правительства «саквояжников» в лице местного шерифа. Ветеран вьетнамской войны Рэмбо Бальбоа, скрывающийся под псевдонимом Рокки Кроу смело выходит на борьбу с авторитарным коррупционным режимом. С молоком матери впитавший демократические ценности, Рокки Кроу единственное спасение от вторжения французской «империи зла» в сложившейся ситуации видит в немедленном принятии Конституции, обеспечивающей равные избирательные права англам, саксам, геям и другим обделенным категориям населения. Воодушевленные идеей жители дикого запада все как один смело идут в бой, неся миру свободу и демократию.
Вот примерно так выглядит английская история 12 века в представлении Ридли Скота.
И это печально, ибо «Робин Гуд» — как минимум, его второй фильм на тему средневековья и крестовых походов.
Неужели, снимая «Царствие небесное» мистер Скотт так и не удосужился понять, что мужчины, способные носить на себе по 15 килограммов доспехов и пользоваться двуручным мечом ну никак не могут быть физически похожими на Орландо Блума? Что средневековый полководец, лично ведущий солдат в бой, тем более, такой прославленный воин как Ричард Львиное Сердце просто не может быть обладателем того дряблого недоразвитого торса, который зрителю демонстрируют в одной из первых сцен «Робин Гуда»?
Я не прошу многого. Например, всего лишь чтобы Ридли Скотт перед съемками прочел роман своего однофамильца Вальтера Скотта «Айвенго» — глядишь, знал бы, что в 12 веке французский язык был разговорным равно для знати французской и английской, половина которой была французского происхождения. И не было бы в фильме таких глупых сцен, как французский король, просящий заговорщика говорить по-английски (английского как такового не существовало еще, был язык черни — англосаксонский и язык вельмож — французский, из их смеси и родился потом современный английский).
А самое удручающее — что, нужно, наверное, быть европейцем, чтобы понять, что королевские особы не ведут себя как персонажи американских сериалов и реалити-шоу. Французские принцессы даже когда спят с королями вне брака не выглядят дешевыми шлюхами из ковбойских салунов, и даже самые отвратительные и отъявленные негодяи из королей, даже в истерике, не производят такого дешевого впечатления как принц Джон в исполнении Оскара Айзека (актер, впрочем, мне нравится, и может играть на несколько порядков лучше). И, боже мой, королева, правящая двумя королевствами и одним герцогством без малого 50 лет не заламывает руки на глазах подданных — пусть даже ей принесли весть о смерти собственного сына. Больше всего обидно именно за нее, за Элеонору Аквитанскую, чей образ актриса и режиссер сплющили и испохабили до неузнаваемости.
Из всех актеров и персонажей к месту пришелся лишь Рассел Кроу, почти не постаревший со времен «Гладиатора» и привычно приятно смотревшийся в своем привычно приятном амплуа.
Общий итог… увы, неутешителен. Историческим этот фильм назвать нельзя. Красивым — тоже. Красивым и стильным был «Гладиатор», не смотря на столь же относительную историческую достоверность. Красивым, несмотря на кровавость, получилось «Храброе сердце» у Мела Гибсона. В «Робин Гуде» ни стильности, ни красоты нет ни на грош — костюмы отвратительные, главная героиня, при всем моем уважении к Кейт Бланшет, стара и страшна как смертный грех, и что там разглядывал у нее пониже спины Рассел Кроу в сцене в кузнице — для меня неразрешимая загадка.
Получилось еще одна старая добрая голливудская присказка про добро с кулаками (как это часто бывает у Ридли Скотта) или очередная вариация на тему «янки при дворе короля». Может быть, могло быть и хуже — ведь нет предела несовершенству.
Я буду как никогда краток. Если вы хотите посмотреть фильм про Робина Гуда, то не ходите на это кино. Если вы хотите посмотреть продолжение «Гладиатора», то добро пожаловать на новое творение Ридли Скотта. Конечно, до именитой картины, принёсшей большую часть славы данному режиссеру, это творение не дотянуло. Пусть Рассел Кроу всё так же могуч, пусть Кейт Бланшетт играет неплохо, но лично для меня данное кино — абсолютный провал.
А всё по причине полнейшего отсутствия Робина Гуда в картине. Герой Рассела Кроу 3 раза за 2,5 часа выстрелит из лука, поучаствует в 2-х минисражениях и… всё! Остальное время герои будут точить лясы, при этом после сеанса совершенно непонятно: о чём? Философии нет, драмы нет, есть лишь Максимус… всё тот же, всё такой же. Никакого парня в зелёном трико, лишь качок в мощной кольчуге.
Я не знаю как вы, но от картины с названием «Робин Гуд» я ждал именно этого персонажа, а не реинкарнации гладиатора. Я сходил, потратил деньги и считаю, что впустую: этот фильм скучен, и по сравнению с «Троей», «Гладиатором» да и тем же «Королём Артуром» просто неинтересен.
Ридли Скотт один из любимых моих режиссеров. Рассел Кроу — один из любимых моих актеров. Каждый «их фильм», по отдельности — я жду. Когда в фильме оба — я предвкушаю кино, которое буду смотреть не раз.
«Робин Гуд» — к сожалению, фильм не из этой серии. Его вряд ли захочется посмотреть еще раз.
Да и зачем его еще раз смотреть?
- Чтобы полюбоваться пейзажами Англии? Высадка французов на побережье впечатляет: десантные корабли, откидывающиеся борта, выбегающие с криками солдаты, тонущие люди, кровавое море.. и фашисты из ДОТа пулеметом «косят» всех.. (Ой! Это не тот фильм! Дежа вю, будь оно не ладно!). Ну а ночь, туман и зеленый лес, в принципе, везде одинаков. Что в них такого экзотического, национального, английского? Пейзажи Италии («Гладиатор») и Франции («Хороший год») мне нравились и запомнились больше
- Чтобы послушать диалоги ни о чем? Всем такие диалоги хороши: экранное время «съедают», актеров занимают, одна беда — зрителям их очень тяжело запомнить, а главное понять, зачем они, собственно говоря, нужны. Таких вот диалогов в фильме превеликое множество. Ладно, бы в главной роли был бы Джеки Чан, ему много текста не вложишь, не усидит, но Рассел Кроу не плохой и не глупый актер, способный не только махать мечем, но и произносить осмысленный текст, передавать им эмоции, сомненния, а главное смысл, «послание зрителям» («Скины», «Игры разума», «Свой человек», «Совокупность лжи»). В этом же фильме для Кроу нет тем для «послания». Может он тогда на славу порубился и побился? Он же «Гладиатор»!
- …Но помахаться и порубиться Кроу так же не дали. Есть, конечно, батальные сцены, (куда же в историческом боевике без них?), но они так плотно «окружены» сценами с диалогами, пейзажами скачущих всадников, сценами танцующего в тавернах людом, что ждать их приходиться очень долго. Когда же бои начинаются.. «Вот сейчас-то Кроу «выступит!», — думаешь ты, но он чего-то все никак не «выступает»: пару-тройку раз стреляет из лука, в конце — стучит вражин по голове молотком, и.. все.. Как только в бой вступает Кроу, враги тут же либо погибают либо сдаются, ведь они совсем не дураки, они тоже смотрели «Гладиатора».. Но..
- Может в фильме есть какая-нибудь любовь-морковь? Вроде бы и есть, но не морковь совсем, так, какая-то «петрушка» — за душу не берет, слезу не прошибает, чувства не укрепляет. Под «петрушку» же, девушка с которой пошел в кинотеатр, во время сеанса к тебе не прильнет, за руку не возьмет (и после кино домой не отведет), а так и будет есть порцию своего попкорна.
- Может в фильме есть какая-нибудь драма, типа, «сирота неожиданно находит отца»? Но кроме эпизода, когда в деревню приезжают «каратели» и запирают всех в сарае чтобы сжечь, ничего такого драматического нет. Но и этот эпизод не сравним с подобным, например, в «Иди и смотри».
Так чего же тогда есть в фильме?
Есть хороший режиссер и хорошие актеры. Есть два часа экранного времени. Есть много болтовни, пара-тройка очень быстрых сражений, две вечеринки в таверне, один-два чмока главных героев, дежа вю, куча ляпов и странностей и один «чел» с мешком на голове с прорезью для глаз, который постоянно появляется на экране на протяжении всего фильма (Подскажите, кто он!?).
Хотелось бы на оборот: много сражений и пара-тройка быстрой болтовни, любовь-морковь, криков «Свобода-а-а!» и долгой агонии главного злодея… А так только
Известный режиссер Ридли Скотт снял фильм о не менее известном соотечественнике. Долг конечно обязывает — мастер родом из Англии, где оттачивал свое мастерство клипмейкера, рекламиста и оператора. Этот талантливый и уважаемый мною человек снял «Бегущего по лезвию», Чужого, Легенду.. 1492 завоевание рая»- по моему один из лучших исторических фильмов позднего голливуда, лучший о истории Колумба. Снял он и «Гладиатора» — который похоже ударил немного по светлой голове режиссёра. Лапвры всеобщего признания всегда тяжелы. Все» промежуточные картины»- лишь желание повторить успех Гладиатора, поднакопить жирку чтобы снова снять батальные исторические сказания. Эти» проходняки» подчас лучше глобальных творений. Великолепная афёра, Падение черного ястреба- вот фильмы которые мы помним., любим.
Сейчас этот мастер держит марку по картинке, отработанной схеме сценария, набором баталий снятой хорошей оптикой.. и всё. Всё предсказуемо в меру сдобрено юморком и романтикой- а что еще надо. И правда — человек устал на работе — тратит свои деньги — не кормить же его психологией, терзаниями нравственного порядка- а то обидится. Нет -возьмем кусок душистого хлеба (отработанный сценарий «трехходовка») намажем маслом(актеров пригласим известных), а сверху меду или варенья(подсластим современной технической начинкой, звуками)- всё готово.. Ам.. и в рот. Всё -деньги в кассу идут, народ ставит 8—9-10 баллов. Чистая работа. Если бы Ридли Скотт не снимал до этого шедевральных картин я бы тут не вякал, не поднимал пыли. Но ведь снимал. значит знает как делать, ведь снимал когда денег почти не было — снял» Бегущего» при том что никто не верил в успех кроме него. А теперь..
Обидно. Тут продюсеры уже во все верили — а результат кисель. Жаль, не знаю английского -как это сказать — пора поднимать восстание за спасение кинематографа, от таких вот сценариев.
Итог — Ридли Скотт остался кем был, Робин Гуд кем он наверное не был. Актёр Рассел Кроу вновь рассказал нам о похождениях Рассела Кроу на голливудских холмах. Усталость в глазах уже увы не скрыть.
Плюсы у картины есть — работа оператора, картины природы, свет. Но это маловато для двух героев английской истории.
Очень мечтал посмотреть этот фильм в кинотеатре, однако у нас его, увы, не показывали по непонятным причинам. И Слава Богу, что не показывали! «Робин Гуд» — откровенный провал одного из самых любимых моих режиссеров. После «Гладиатора», «Царства Небесного» и «Тристана и Изольды» от Ридли Скотта я ожидал на много большего.
Фильм разрушил сказку о бравом английском молодце Робин Гуде, который сражался против зла и беспредела местных «чиновников», а не против «французов». Батальные сцены как будто взяты не из фильма с таким большим бюджетом, а из малобюджетного европейского исторического экшена.
Рассел Кроу сыграл одну из своих не самых лучших ролей. Его батальные сцены раздражали схожестью с «гладиаторскими» один в один.
Кейт Бланшетт порадовала, однако для актрисы с таким именем тоже не одна из лучших ролей.
Второстепенные персонажи, знакомые нам из детства — Малыш Джон, Братец Тук и шериф Ноттингема не были раскрыты абсолютно!
P.S. Для людей, кто ждет старой, доброй и веселой сказки о Робин Гуде по Вальтеру Скотту, фильм разрушит ваши надежды, как и мою.
Режиссер Ридли Скотт, вернувший интерес к жанру историко-батальных костюмированных боевиков, со всей серьезностью и ответственностью, которой бы позавидовал сам герой гоголевского произведения, приступил к реализации высказывания «Я тебя породил, я тебя и убью». По-другому объяснить то, что творит режиссер в этом жанре невозможно.
Обновленный образ Робина Гуда уж слишком искажает каноническое представление о «грабителе в капюшоне». Ведь именно сие занятие и внешний вид не просто отождествляется с этим персонажем, но и является предтечей его имени. Робин Гуд в фильме, то, что от него все ожидают, а именно акт хищения чужого имущества, естественно в благих целях, совершает в количестве одной штуки. Зато по участию в отражении иноземных захватчиков и урегулировании политических кризисов он оказывается одним из рекордсменов.
Да и именем, вынесенным в название картины, его нарекают лишь однажды в конце фильма. Причем появление этого прозвища по ходу действия настолько нелогично повествованию, что финал претендует на звание самого неожиданного в этом году.
Классический враг Робина Гуда — шериф Ноттингемский — превратился во второстепенного и полукомичного персонажа. Зато появились другие «супостаты» — «залётные».
Единственным неординарным персонажем картины оказывается «плохиш» король Иоанн. Возможно, задумкой авторов непоследовательностью и схематичностью действий венценосца, изобразить незаслуженность занимаемой им должности, и тем самым вызвать у нас его неприятие. Но как раз он, своей экспрессией и не заштампированностью поведения и заставляет нас проявлять по ходу фильма хоть какие-то чувства.
Можно заметить, как Скотт испытывает слабость к социальным пертурбациям главных героев в своих исторических боевиках. Так было в «Гладиаторе» и «Царстве Небесном». Традиция продолжилась и здесь. Воин-лучник, становится бароном и встает во главе нации в трудную минуту. К тому же он не простой человек, очутившийся в нужном месте в нужное время, а оказывается сыном «первого английского либерала», и выглядит более благородно склонного к коварству короля. Подобный сюжет не мог даже присниться фольклористам средневековой Англии. Ведь до сих пор, «потешная» по своему влиянию на политику, королевская семья почитается англичанами. Сценарий целиком порождение мыслительной деятельности верного сына «land of the free» с вечной потребностью насаждения идей демократии.
Удивляет полная атеистичность всех действующих лиц в фильме. И это в Англии конца XII века, в самый разгар Крестовых походов? Конечно же путешествия на Землю Обетованную носили в массе своей коммерческие мотивы, но чтобы так… Ни один человек за более чем двухчасовой фильм ни разу не прочитал молитвы или преклонил колено. А самый хороший духовник в фильме гонит медовуху.
Еще поражает отношение к французскому вторжению как к «вероломному, внезапному нашествию коварного врага». Но позвольте, чьи это войска в начале фильма активно месили грязь и стучались в ворота замка с миловидным названием Шалю?
Самым действенным способом вызова у зрителей всплеска адреналина у картин подобного жанра, является сталкивание лбами двух больших масс воинов закованных в доспехи, держащих строй. Именно сама кульминация, еще не распавшаяся на камерные мелкие противостояния, с участием главных действующих лиц. Это можно наблюдать хотя бы в тех же «Гладиаторе» и «Царстве Небесном». В данном же кинотворении Робин и Ко спокойно рубит направо и налево удачно подвернувшихся врагов. Еще что могло украсить экшен составляющую в фильме — применение артиллерии — катапульт, онагров и т. д. Опять же, два других исторических боевика Ридли Скотта использовали этот прием и очень удачно. Обычное размахивание мечами и стрельба из луков, неважно насколько массовое, быстро наскучивает зрителям. Режиссер не принял меры и получил полную серость в этом, наиболее важном компоненте, фильма.
Кульминация фильма — сражение на берегу — просто верх безынтересности и непродуманности. Любой, для кого слова «тактика» и «стратегия» не являются пустыми звуками, понимает, что расположенные на господствующих высотах лучники дают важное, если не основополагающее влияние на ход битвы. Удивительно, но даже численное превосходство оказывается на стороне войск главгероя, ведь только незначительная часть французов успела высадиться на берега Туманного Альбиона. Псевдодраматизм высосан из пальца явлением на поле брани робиновской зазнобы во главе детского сада.
В итоге получилась постная, стерильная киноподелка о проходных по своей идеологической изощренности персонажах. Попытки преобразования классической легенды при помощи внедрения сюжетной линии с преодолением политической нестабильности и отражением внешней экспансии, не оправдали себя, а не впечатляющие сцены сражений могут заинтересовать только интересующихся аутентичностью убранства воинов.
Я, признаюсь, ждал этот фильм. В своё время на меня произвел впечатление «Гладиатор» атмосферностью, яркими красками, масштабностью. Но это…
И когда на экране кинотеатра пошли титры, я, на-конец, выдохнул, потому что ждал этого знаменательного момента по меньшей мере последние 30 минут. Отчего?
Оттого, что уже знал чем это кончится. Где-то я уже видел с полтора десятка подобных сюжетов в разных жанрах (комедия, триллер, «эпическое историческое полотно»). Должен сказать, что начали всё же «за здравие». Дебют впечатлил и даже заинтриговал. Меня нисколько не смутило, что фильм не рассказывает известную и полюбившуюся многим историю средневекового Котовского, а представляет из себя фантазии на Тему. Так ведь и я пришёл атмосферное интересное кино посмотреть, а не инспектировать экранизацию британского фольклора. Из конца-то в конец, кто его знает, как Оно было на самом деле. Имеет право (старик Скотт) — решил я.
Оговорюсь: я не доктор исторических наук и не сноб-любитель И в любом случае, не стал бы предъявлять создателям фильма за то, что народ в XII веке расхаживает, не как положено в трико, а в штанах, да ещё и пошитых не средневековым стежком. Но, и когда мне под видом серьёзного фильма предлагают вольное переложение Властелина Колец или еще какого зарекомендовавшего себя фэнтези, я грущу. Так вот особенных претензий к историчности у меня и не было. Ну, так ведь, и у создателей, как я понял претензий на эту самую историчность нет. Хотя.. я просматривал некоторые предыдущие рецензии, и автор одной из них, ссылаясь на интервью с Ридли Скоттом, пишет что съемочная группа во главе с Самим, видимо штудируя бессонными ночами манускрипты в Британской библиотеке, подобралась к исторической истине на недосягаемое доселе расстояние. И в общем-то плевать на то, что Робин Гуд в XII веке — это литературный вымысел Вальтера Скотта (не режиссёра, а английского графомана XIX века). И на то, что от смерти Ричарда до принятия Хартии прошло 16 лет, и на то, что французов разбили в морском сражении, а не на побережье Британии. Ну притянули за уши, и ладно. Не на абордаж же Робину идти (Робин Нельсон — это был бы крутой поворот сюжета).
Но главное — ради чего всё это? А это, мой юный друг, видимо, рвётся наружу англо-саксонский менталитет ("тяжело бремя белого человека»). И нет никакой возможности, скрепя сердце, промолчать о том, что высшая ценность человеческая — права и свободы. И кому как ни народному герою быть гарантом, кто же еще должен был первым прозреть (ведь жили то как свиньи) и принести в мир демократию. А где же права женщин? Подать сюда феминизированную особу (есть все-таки женщины в саксонских селениях), усадить на коня и в горящую избу!.. Задумался: а не просмотрел ли где-нибудь там негра, ах пардон, афро-британца, — ведь не порядок, если и в самом деле нет. Короче, Политкорректность и Ко смазали впечатление от красивой картинки, хорошей игры актёров и неплохого сюжета.
… И вот я изнывал последние полчаса под палящими лучами истин Отцов Основателей США. В любом случае я ждал бесповоротного, всепоглощающего хэппи-энда и… Та-дам!!!
Теперь вот думаю: не перегнул ли я палку. Может показалось? Ведь и в Гладиаторе не обошлось без пафоса борьбы с тиранией. Но там всё же сюжет основан на «личной неприязни» героя к деспоту. И в «Падении „Чёрного Ястреба“ американский солдат гордо несёт флаг борьбы со злом. Но есть и там червоточинка военных преступлений морпехов. Неужели старик Скотт на старости лет дал слабину, и потянуло его на юношеский идеализм, героическую эпопею. А что, ведь все мы возвращаемся в свою колыбель, ну или как-то так..
P.S. Всё-таки о себе снимают — имеют право, чёрт возьми (англо-саксы).
Столкновение со сверхъестественным у Хлои Морец не ограничится картинами «Впусти меня» и «Мрачные тени». Юная актриса ведет переговоры с продюсерами фильма «Мэгги» насчет главной роли в проекте по сценарию из «Черного списка». Морец может сыграть девочку-зомби, а роль ее заботливого отца исполнит Пэдди Консидайн. (...)
Вряд ли мы сегодня думаем так же, как люди эпохи Робин Гуда. Я думаю, история рассудит, кто достоин остаться в веках. Вряд ли мы сможем это сделать. Хотя нет, я думаю, Малькольм МакЛарен вполне годится на роль иконы. Не в том смысле, что Робин Гуд, разумеется, но все же… (...)
Ридли относится к тем режиссерам, которые умеют очень выразительно показать всю насыщенность и глубину изображаемого им мира, будь то древние времена, или будущее, или настоящее. Его секрет в изображении деталей под определенным углом, с особым видением. Эти детали, являясь частью общей картины, делают ее завершенной. (...)
DVD, 762 руб.
DVD, 440 руб.
2.39 млн, 
