После смерти царя Бориса Годунова убиты его вдова и юный наследник Федор. На престол восходит самозванец Лжедмитрий. Но год спустя убит и он, власть переходит из рук в руки. В России наступает Смута…
Единственный свидетель убийства царской семьи — мальчишка-слуга Андрей. В его памяти отпечаталась сцена расправы над законными правителями, но главное — он не может забыть дочь Бориса Годунова, красавицу Ксению. Жива ли царевна? Где она теперь?..
Годы спустя невероятные обстоятельства сводят повзрослевшего Андрея с испанским дворянином Альваром Борха, который вскоре гибнет в схватке с разбойниками. Присвоив его одежду и имя, Андрей превращается в другого человека. Теперь он — «гишпанский кабальер», «воин без страха и упрека», охотник за удачей. И главное — он может воплотить свою мечту: спасти Ксению Годунову и завоевать ее сердце.
Все абсолютно логично и точно. После смерти Очередного Лжедмитрия, на царство поставлен Василий Шуйский, что в фильме пропущено, и о чем нам сообщается вначале. (Фильм начинается с того, как прах лжеДмитрия развеивают из пушки. Далее титрами написано, что прошли годы.)
После смерти Шуйского, Москва присягает Владиславу Сигизмундовичу — он-то и есть главный злодей в фильме. Князь и воевода Дмитрий Пожарский выражает недовольство Всея Руси этим фактом. Он собирает ополчение сначала у себя в Нижнем Новгороде, а потом в окрестностях и идет защищать Москву от этого самого Сигизмундовича и его войска польского, дабы прекратить смуту, длившуюся уже несколько лет. В Новогороде остается Иван Никитич, насколько я поняла, князь Одоевский. Который сначала был за Владислава, но в итоге Новгород Владиславу не присягнул и встал против поляков.
Испанец — просто наемник, каких в то время было очень много. Нанимается к кому угодно, у кого лучше платят и воюет.
Война заканчивается победой Пожарского и всей Руси (и это факт) — после чего бояре выбирают Царя (Михаила Федоровича, положившему начало династии Романовых).
Это вроде бы все исторические факты, которые правдиво отражены в фильме — и это ПЛЮС.
2. Художественный сюжет.
Здесь просто сделали красивую историю, о молодом герое в данный момент времени, которого, скорее всего, не было, или был, но не такой. Сам простой холоп, сын холопа попадает в плен, потом в рабство, потом бежит, гонимый любовью к бывшей Госпоже, Ксении Годуновой. Рвется спасти ее из лап Главного злодея Владислава — этот факт сомнителен, ибо, насколько я в курсе, Ксения с Владиславом не была. Но отнесем это к ихяществу сюжета… А почему бы и нет? Молодой, красивый герой спасает любимую, пусть и не взаимно, женщину. Герой проходит через огромное количество испытаний и в итоге: спасает женщину, помогает в битве против поляка, приходит в Москву, УБИВАЕТ главного злодея, спасает Любимую с висельницы, отправляет ее в монастырь (по ее же желанию) и отказывается от Царства ради простой геройской жизни.
Ну разве это не красивый сюжет? По-моему очень даже.
3. Фентази в фильме:
Единорог лишнее, конечно. Бедная лошадь с наклеенным рогом, появляющаяся на протяжении всего действа — это слишком. Режиссер видимо хотел создать некий символ, помогающий и вдохновляющий. Единорог в фильме не только живой. Мы также видим его в украшениях ворот и баснях старых ведунов. На мой взгляд, все это лишнее.
4. Круги и мистика, связанная с испанцем — это сделано, чтобы хоть как-то оправдать удачу молодого Холопа, главного положительного героя — без этого никуда.
5. Другое.
Очень понравилась реалистичность боевых сцен. Мало того, что головы и туловища разлетались очень натурально. Так ведь и сами батальные сцены поставлены осмысленно. Присутсвует тактика и стратегия. Люди не просто тупо ломятся в бой. А сначала используются пушки, затем ружья, и только потом войско идет на штурм.
Момент с большой единственной пушкой у Новгородцев, отлитой за ночь — тоже, естественно, преувеличение, но не лишенное смысла — раздолбали треть войска и взорвали боеприпасы. Понравился юмор — мимолетный и не напрягающий. Понравилась постановка. Понравилось, что не нудно, не длинно и все объяснимо.
Вот, так, длинно и может немного сумбурно. Но мое мнение таково.
Ми учимса через математикас. Круги. Угли. Дивижения. Ппалажения.
Зря многие люди разочарованы тем, что фильм не достоверен исторически. Переносить историю на экран непросто, особенно в кино такого жанра. Ведь смысл подобного фильма показать героев и их любовь, страдания и борьбу в наиболее интересной и захватывающей форме, а не обучить истории. Я просто хотел получить удовольствие от просмотра, и я его получил.
Актерский состав блестящий, все молодцы. Как ни странно, менее всего мне понравилась игра главного героя. Слабовато. Больше всего хочу отметить настоящего «гишпанца» — я так понял, его играет иностранный актер. Почему-то именно его образ показался наиболее цельным, игра убедительной да и вообще — запомнился, не зря поставил в заголовок его цитату.
Исторический антураж воспроизведен достоверно, спецэффекты хороши — тут все понятно, на и то и немалый бюджет. Либо сценарий плоховат, либо вырезано много — немало сюжетных линий до конца не раскрыты, это да. Но во время просмотра об этом не задумываешься — не успеваешь, фильм не скучный, что очень важно.
Итак, фильм 1612. Честно скажу, в кинотеатре его не смотрел. Но посмотрев дома был этим фактом слегка огорчен. Хотелось бы полностью окунутся в атмосферу этого полотна, что естественно в домашних условиях не представляется возможным. Однако обо всем по порядку.
Для начала я удивлен и раздосадован количеством критических отзывов. Да, не спорю, сюжетная линия не совсем соответствует исторической. Но все это называется одним большим словом — КИНО. Иначе любой исторический фильм превратился бы просто в хронологическую последовательность событий. А ввести какого либо персонажа будет достаточно непросто. (вспомнить хотя бы «Огнем и мечем» — прекраснейший фильм в котором также достаточно большое количество именно исторических ляпов, вписанных в сценарий ради того чтоб вести линию главных персонажей). Я никоим образом не собираюсь оправдывать режиссера и сценаристов. Но ни ради этого ли мы любим фильмы? Не ради ли этого мы их смотрим? В них мы видим как простой ничем ни примечательный человек, Благодаря своему духу и помощи высших сил Может стать кандидатом на царский престол. И начинаем верить что и мы можем чего то достичь. Но это я отвлекся.
Итак игра актеров: Просто блестящая, нет слов чтобы описать весь кайф от таких экранных образов Пожарского, Гетмана и Андрейка (Гишпанца). Отдельной похвалы стоят Костка и Воевода. Да и в целом все актеры отработали на 5, извините на 12 с плюсом. Можно смело сказать что в плане актерского мастерства фильм превосходит некоторые иностранные аналоги.
Операторская работа и монтаж: не скажу что прекрасны но весьма добротны. Батальные сцены, конечно, вызывают некоторое ощущение дежа-вю, но что-то новое в осадах крепостей придумать невозможно. Да и, если хорошенько поискать, то в каждом фильме можно найти что-то из других (так в фильме «Матрица» присутствует пара «фишек» из фильмов о Годзиле).
И конечно же не могу не сказать пару слов о музыкальном сопровождении. Музыка на первый взгляд не очень разнообразная, но в тоже время каждый момент фильма, где она присутствует, на все сто соответствует ее настроению. Я считаю что музыка в фильмах не должна перетягивать внимание на себя, а непосредственно подчеркивать атмосферу виденного нами на экране.
В общем, могу сказать лишь одно: Мы чересчур предвзято относимся к тому, что делаем сами! Все восхищаются фильмами «Троя», в которой также достаточно много разногласий непосредственно с «Илиадой» Гомера, «Александром», во время просмотра которого, можно отлично выспаться. «Гладиатором», который также позиционируется как исторический фильм, но не имеет никакой исторической основы. Я никоей мере не хочу умалять достоинств этих фильмов. Я лишь хотел бы попросить всех перестать пользоваться фразой: «Наши все равно ничего хорошего не снимут!».
Итак, подводя итог всему вышесказанному хочу заметить что в целом фильм смотрибелен. Блестящая игра актеров, совмещенная с качественными съемками и спецефектами, дает свой результат.
Прочитал кучу гневных отзывов о фильме, подумал. И не согласился с ними. Потому что фильм мне понравился по многим причинам. Как говорится, фильм для дураков, для дураков, а мне понравилось.
Сначала про достоверность фильма. Господи, как послушать людей, так все такие историки, помнят, убили царевну али не убили, как гетмана звали. Ну детский сад, честное слово, у большинства населения спросить, что там в 1612 году было, такого можно услышать, и про Ивана Грозного, и про Петра Первого. А так хотя бы будут знать. Пускай эта немного альтернативная история, ну и что? В фильме же не говорится, что поляки всех побили в итоге. А остальное — не более, чем фантазия режиссера.
Едем дальше. Сюжет у фильме, на мой взгляд, хороший. Смотрел фильм не отрываясь, потому что он действительно захватывает, здесь есть и битвы, и поединки на мечах, и лирика — славный коктейль.
Актеры подобраны весьма интересно. Петра Кислова я раньше не замечал в кинематографе, однако тут он показал себя достойно. Что ж, похож на пирата героя Орландо Блума, спору нет. Но кто сказал, что это плохо?
Далее — Михал Жебровский. Тут у меня слова заканчиваются, начинаются восторженные выкрики. Ибо — браво, и все тут. Жебровский запомнился мне еще со времен «Ведьмака», но тут он просто великолепен. Отполированная голова, пышные усы, стальные глаза. И его неподражаемый акцент.
Башаров — не ожидал, но хорошо. Такой воевода забавный получился, осторожный, хитрый по-своему, умный.
Смольянинов тоже вписался в фильме, только в паре моментов совсем уж современный сленг слегка напряг.
Пореченков. Роль у него была в принципе маленькая, отыграл так, что претензий нет.
Спецэффекты. Бюджет по современным российским меркам стандартный, по голливудским, разумеется, крохотный, но потратили с умом. Взрывы, костюмы — очень достойно.
Отедельно хочу сказать про мушкетеров — крайне пафосные получились ребята, и очень мне понравились. Вообще осада города снята очень эффектно.
Глянул сегодня сей фильм…
Охарактеризовать его можно как: фантастико-/псевдо-/приключенческий фильм в историческом окружении, с кучей намешанного барахла! О, как загнул!
Вообще фильм оставляет специфическое впечатление…
Итак! Плюсы:
Атмосфера.
Хоть я и не историк, но вполне соответствует Смутному Времени — жестокость происходящего, борьба за власть, вменяемые низы и верхи и т. п.
Окружение, работа художника и декорации.
На твердую пятерку! Костюмы, доспехи, оружие, грим и т. п. — все порадовало!
Игра актеров.
На хорошем уровне. Особо хочу отметить игру Михала Жебровского, Пореченкова и Испанца — «Гишпанца»!
Жебровский и актер, игравший Испанца — колоритные и харизматичные герои!
Постановка боя, трюки, спецэффекты.
Одно слово — супер! Мясо и поединки — загляденье, особенно момент, когда Гишпанец обучал глав-героя фехтовать! Массовка, также на достойном уровне! Пушечные залпы смотрятся на ура! Что порадовало — много реальных постановочных сцен без компьютерной графики…
Минусы:
Сюжет.
Бред сивой кобылы, все смешалось в Датском королевстве, и «вставить подходящее»!
Намешали черт знает чего — спасителя всего и вся, староверия и католичества, впихнули долбанного единорога, который занимает солидное экранное время, старца — предсказателя, флэш-бэки и т. д. и т. п. Да и вообще, во всем виновата женщина! Сценарий писал какой — то чудик с большой дороги…
Глав — герой.
Называется из грязи в князи! Спаситель — холоп с бесконечными флэш-бэками из детства, замаскированный под Джонни — Деппа из Пиратов Карибского Моря, которого, чуть не посадили в конце фильма на Российский трон (Слава Богам, что это не случилось, а то меня бы выносили из зала)! Короче, фантастика похлеще Голливуда!
Происходящее на экране.
Кино начинается жестко, ко второй половине фильма становится легче, а затем вообще идет солидная порция юмора (Минин в исполнении Башарова и прислужник — татарин Смольянинов — жгут не по детски!), что в принципе нормально, но в ряде моментов откровенно авторы перегнули палку! Далее, Русские оказывается работорговцы и сволочи последние.
В начале и в конце раздражающие титры, которые бы лучше озвучили…
Бой идет с остановками, что сильно нервирует. И еще, такое впечатление, что на битву под Москвой не хватило бюджета…
Итого:
Можно смело смотреть, если не обращать внимания на голливудский закос, бредовость сюжета, единорога и на некоторые другие моменты, но при всех минусах этот фильм намного лучше нашей современной фантастики, комедий и молодежной ереси! (Историческое и философское кино — единственное, что пока радует!)
Не удержусь и прибавлю свои десять копеек в общую копилку мнений. Если кратко — удивительный фильм. Причины две, первая — весь этот фэнтазийный антураж, при всем желании, совершенно не вписывающийся в логику повествования. Смута, война, кровь, измены, а тут единороги бегают (что поражает — экранного времени у единорога едва ли не больше, чем у князя Пожарского), сны цветные снятся, и даже наяву мороки являются.
Другие отступления не только от истории (действительно, бог с ней, пусть в ней фанаты и специалисты разбираются), но и от простой логики также удивляют. Некоторые персонажи появляются из ниоткуда и исчезают неизвестно куда, непонятны их мотивации. Многие сюжетные линии обозначены пунктиром, вроде «вы, зрители, люди опытные, сами разберетесь, что к чему». В общем, и целом не сюжет, а сплошная каша, которую только немного систематизируют исторические факты, против которых уже совсем-то не поспоришь.
И вторая удивительная составляющая фильм то, что несмотря на все вышеперечисленное, фильм производит приятное впечатление. То ли операторы постарались, то ли костюмеры, но совершенно точно удался кастинг :) Все актеры на своих местах, умудрились создать в той или иной степени достоверные образы. Артур Смолянинов — хорошо! Его экранная супруга — отлично! Нравятся мне такие комедийные образы, нравятся :) Башаров вылитый современный бюрократ, очень болтливый и в меру смелый. Но конечно «гвоздь программы» молодой актер Петр Кислов. Можно сказать, что на нем держится весь фильм. Будем надеяться, что он появится в других проектах :)
P. S. Отдельный респект за батальные сцены. Это ничего, что они вызывали стойкое де жа вю осад Хельмовой пади и Иерусалима из «Царства небесного». Сняты эти сцены были красиво, и что главное, масштабно. Теперь в России умеют снимать и битвы :)
Нормальное патриотического кино. Мне понравилось. Сюжет, конечно, простоват, но простите, он основывается на истории России и вставить туда линию, которая показывается в фильме довольно сложно, но в итоге довольно интересно.
Все актеры сыграли отлично, порадовал главный герой. Вот только больно уж он похож на Орландо Блума из Пиратов… Марат Башаров запомнился. Не знаю чем уж таким, но запомнился.
Много мяса и крови. Порой слишком много. Эти отрубленный головы и разлетающиеся пополам тела здесь мало уместны.
А вообще фильм напомнил мушкетеров А. Дюма. Везде сплошные авантюристы и тому подобное…
И все же желаю всем посмотреть это кино. Хотя бы ради 4 ноября 1612 года.
Для кого-то 2012 год — конец света, для кого-то — четырехсотлетие завершения Смутного времени, узловой момент российской истории, поворот к становлению мирового исполина. Величие этих годин очень любили обозначать при правлении семьи Романовых. Достаточно только вспомнить оперу «Жизнь за царя» Михаила Глинки или памятник Минину и Пожарскому в самом сердце Москвы.
Ну ладно, Романовы — им свои истоки положено статусом лелеять. Однако новые веяния вознесли на гребень волны свежеиспеченный праздник 4 ноября, а непонимающим сие действо массам попытались объяснить происходящее доступными методами.
И пошли школьники дружными рядами на премьеры фильма Владимира Хотиненко «1612». Лицезреть подвиги русичей в борьбе против туч черных ляхов и прочих иноземцев-самозванцев, терзающих земельку православную. А чтобы сюжет отрок понять смог, была упрощена генеральная линия до гардемариновских разборок. Современные прибаутки, голые девицы с интимными стрижками, мясокостная продукция батальных съёмок — все для удобства посетителя кинотеатра. А государственная поддержка позволила привлечь не одну российскую кинозвезду да кое-каких эффектов наваять.
Но вот почему нужно было из приключенческой картины делать идеологическую, не понимаю. Если смотреть фильм через мушкетерско-д`Артаньяновские окуляры, то видишь неплохую ленту, которая будет не в пример покрепче разных «Слуг государевых» или «Александров. Невских битв». Наш ответ Орландо Блуму и Кире Найтли. Польские гусары-ангелы, пороховые разрывы, брутальные гишпанец с гетманом, мистический индрик-зверь, бурлаки с холопами локоть к локтю с пушкарями-наёмниками. Уровень Хотиненко не ровня каким-нибудь свежевыскочившим Глебам Орловым, Кириллам Кузиным или Марюсам Вайсбергам. Даже если Владимир Иванович играет по правилам высоких кабинетов.
И вот мы окунаемся в лапотно-дремотную Русь, которая растеряла в боярских заговорах своих монархов, чем пробует воспользоваться латинский Рим. Водрузив на хоругви лики чудесно спасенных царских родственников, шляхтичи рвутся в святую Москву. Русское дворянство присягает пустому трон, духовенство мечется в попытках сохранить влияние в раздрае, народ привычно стонет. И через два часа с небольшим кинособытий, иногда разбавленными титрами а-ля SILENT MOVIE, главный герой проходит путь, похожий на жребий орлеанской девы. Из холопов — в цари (почти). Благодаря мистической поддержке кабальеро и невиданным огнестрельным игрушкам.
Первыми отреагировали на экранные страсти польские товарищи. Кровно обиделись они на то, что у русских — божьи коровки, а у гордых представителей Речи Посполитой — только змеи подколодные. Негодующие абзацы вроде «Сравнение поляков со змеей — это явный националистический, великорусский шовинизм, который всегда видел в поляках врага. Этот образ поляка должен утвердиться в глазах миллионов русских в XXI веке. Поляк — это враг, убийца, насильник русских женщин, поджигатель, агрессор и — что хуже всего — католик» заполнили страницы польских газет. Странная реакция на приключенческую ленту. Осталось подождать шведских претензий «за Кемску волость» или турецких возмущений за путанские «Цигель-цигель ай люлю».
Но время расставляет все на нужные полочки. «1612» не стал новым «Войной и миром». Российско-польские отношения за какие-то пять лет завязались новым смоленским узлом. Режиссер переключился на выяснение роли церкви в Великой Отечественной и биографию Федора Михайловича. Школьников загоняют все больше на фильмы босса российского кинематографа (и шефа Хотиненко), по совместительству Бесогона. Фильм про Смутное Время сменили другие проекты (хотя чисто математически нужно ждать ренессанса темы поздней осенью). Петр Кислов и Виолетта Давыдовская до звёздного небосвода не дотянулись. Жизнь идет.
Не знаю откуда столько критики, но если вы не хотите смотреть трудную и тяжелую историю, то такая интерпретация смутных времен вполне приемлема.
Интересный, пусть немного перенасыщенный сюжет интригует, заставляет смотреть фильм дальше. Не знаю, но мне понравилась пусть столь и нереальная история. Всегда хочется верить в смелых людей из народа и любовь.
В фильме в меру спецэффектов. В меру истории, чтобы не перенапрягать мозги. В меру юмора, который конечно не заставляет нас долго смеяться, но вызывает улыбку. В меру единорога, чтобы задуматься, а зачем он вообще в фильме. В меру героизма и наивных поворотов сюжета.
Конечно, если точно вспоминать историю смутных времен и сравнивать ее с фильмом, то можно найти множество погрешностей, так же как минусы в работе сценаристов, режиссера, композитора, игре актеров. Но зачем досконально копаться, если вы просто хотите получить удовольствие от фильма, а не раскритиковать его в пух и прах.
Пропустите несколько ляпов этого фильма, просто посмотрите его один раз, получите удовольствие, посмейтесь над неудачей и забудьте. Это просто нормальное кино, которое могут смотреть все.
Как говорил, кажется, Джон Доу в гениальном финчеровском триллере «Семь», в наше время, чтобы тебя услышали, недостаточно похлопать по плечу — нужно ударить кувалдой. «1612» построен как раз по этому принципу: осада вымышленного города Наволок, которая в центре сюжета, западает в память благодаря тому, что в ней всё немного слишком.
Слишком красивыми трассерами летают ядра, выламывая целые куски из белых стен и разнося людей напополам. Слишком чудовищный взрыв порохового погреба поляков — и слишком страшные картины разрушений от него: надломленные колени лошадей, разорванные в клочья воины, горящие заживо всадники. Слишком натуралистичный пролет «абордажного» ядра сквозь ряд кавалерии — и слишком шокирующая картина распиленных напополам тел после.
Всё, что до, и всё, что после осады Наволока в фильме — пустое. Но сама осада и несколько приступов, показанных не жалкими урывками, как обычно, а от начала до конца, со всеми логическими этапами — внушает.
«1612» сродни самодельной пушке, которую сварганили в картине мнимый «гешпанец» и его приятель-татарин. Вроде кустарное производство — а бьёт оба раза эффектней всей польской артиллерии; вроде неказиста — а роль играет огромную и поистине значимую. Так и фильм: при смешном по западным меркам бюджете сцены осады в нём не уступают ни бессоновской «Жанне д’Арк» с её сумасшествиями, ни чудовищным массам пехоты и техники в ридли-скоттовском «Царстве небесном». И несмотря на всю «блокбастерность» и развлекательность, у «1612» совершенно четкий и правильный посыл: во-первых, «кто, если не ты, не я и не каждый из нас в отдельности?», а во-вторых, чтобы потрепать врага перед финальным противостоянием — «за такое и умереть не жалко «!
Из великолепного — то, что главный протагонист повел за собой народ не ради абстрактных идеалов типа «Родина-мать зовёт!», а исключительно из-за любовного помешательства: дурманящей и манящей Ксении Годуновой, чьи синие глаза и обнаженное тело, увиденные в детстве, на всю жизнь сорвали его с катушек.
Остальная половина фильма, возможно, вакуум и целлулоид, — но в вышеперечисленном так много задора и настоящего, что, как говорят в страстных любовных монологах, «этой любви хватит на нас двоих».
Художники по костюмам фильма „Шпион“ Мария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
96.4 тыс., 
5.7 тыс., 
