Я наверное ошиблась, ослышалась. Экранизация, Вы хотите сказать? Разве экранизация не должна доносить смысл произведения и должна извращать характеры героев? Первый раз слышу и вижу. Йетс не перестаёт нас удивлять своим «режиссёрским» видением. Так отлично… напишите что Вы снимаете фик, Дамбладор — будет вселенским злом, а Воландеморт невероятный милашка, Гарри трус и ничтожество… поэтому будет жить в лесу с Гермионой до старости. А ещё лучше обзовите героя каким-нибудь Терри-Гроттером. Поверьте, я слова не скажу. Фанфикшен это новая волна в искусстве, и там встречается разное… от «Мальчика-Который-Зря-Выжил» до «Цвета Надежды» Уровень разный. Кто-то лучше снимет фик по Гаррику, кто-то хуже, Иейтс снял так красиво, смешно. Почему-то герои взрослеют, а фильм становится более детским. В первых частях шуток куда меньше и они качественнее, чем в том… что творилось в фильме ДС1. А уж если замахнулись на звание экранизации-получайте.

Гермиона стирающая память родителям и эти фотографии (как трогательно и слезливо, не для меня… про актёрскую игру я скажу позднее) А то что они уехали… это не слова, Оставила девочка своих папу и маму пожирателям на утеху.

Дурсли линяют, и плевать что в книге их спасали именно волшебники и Дадли говорит спасибо, это не сколько Дадли характеризует — сколько самого Гарри. Про Рона молчу… Нора в болоте уже не удивляет. Спасая Поттера можно перекалечить добрую половину магглов, да орден беспредельщики почище пожирателей. Гарри пыляет заклинаниями на право и налево (хотя как раз, то что он не хотел калечить кого-то, указывало на его истинную сущность, но здесь нам не важно, ой благо была произнесена фраза «вернемся и поможем им», значит что-то гриффиндорское в нём не подохло, а я думала уже Гарри не на том факультете учится, после того, что он как бревно стоял и смотрел как убивали директора. Ранение Джорджа от заклинания Снейпа — уровня… «Мама, мы играли в квиддич во дворе, и я упал с метлы и поцарапал коленку. Свадьба сделана лишь для того, что бы узнать, что министерство пало, а не для того, что даже в тёмные времена люди продолжают жить и обращаться к свету, пусто, никак, как и день рождение Гарри. Поцелуй с Джинни — отдельная история, то что должно быть подарком, чем-то интимным и очень искреннем, происходит на кухне, считай при всех, да ещё в незастёгнутом платье, ну не могла такая девочка вырасти у Молли, побойтесь Воландеморта, даже Флёр Билла стесняется, а тут такое!!!И неудивительно, что потом весь фильм Гарри о Джинни не вспоминает, зачем такая нужна.

Троица оказывается в самостоятельном плавании, НИ РАЗУ не пользуется мантией-невидимкой, не важно, даже не смотря на то, что это один из даров смерти. Стоит отметить, название нам теперь красочно объяснено, правда другим режиссёром, Слава Мерлину, и то это мультик возникает, как какая-то необходимость.. весь фильм тупили с крестражами, потом быстренько перемахнули к дарам, чтоб название оправдать. Гарри в министерстве говорит Долорес «я не должен лгать» Видимо с ума сошёл мальчик, подставляя таким образом и всех друзей. Погибать, так вместе. Но они чудесным образом не погибают, а зря, по Йетсу как раз это было бы разумно. Смывающие себя в туалет работники министерства и Гермиона говорящая «не знаю» Это называется приехали, дальше падать не куда. Переживаний Гарри по поводу Дамбладора нет, может они конечно подразумевались в лежании в палатке, но их нет. Просто Редклифф не такой выдающийся как Рикман, который может взглянуть и уже всё понятно, но Дэн, не Алан, а Гарри не Снейп, так будьте добры подавайте по-другому. Секундные флэшбеки дабы наверстать, то что было профукано в фильме пять и фильме шесть. Из которых мы узнаем что Гриндельвад — крыса, а то, что он умер и не выдал Дамблдора, это не суть. Та трагедия что Гарри видел всё глазами лорда отсутствует, в результате видим клипы о Томме.

Напрочь утеряны все линии героев, которые отнюдь не второстепенны. Письмо Лили в комнате Сириуса, чувствую. что мы его так в руках Северуса и не увидим. Тонкс и Люпин, линия которая постоянно идёт через всю книгу. Ведь по сути Тедди повторяет судьбу Гарри, ребёнок родителей погибших на войне. Когда Люпин кричит «Какая тварь» Хочется добавить «Это снимала». Скажите, вы всё это увидите в ДС2. Я сильно сомневаюсь.

Малфоя оказывается можно швырять как тряпку, Белле не противно лежать на грязнокровке, Хвост теряет сознание с тупым выражением, уровня «падения торта от Добби», здесь «падение Хвоста от Добби» А где это минутное раскаяние? Не важно. Опять замещаем эмоции и мотивации тупыми диалогами и действами.

Конечно всё вместить из книге невозможно, но дух перенести реально у Коламбуса и Куарона это получилось. у них фильмы живые. Здесь мёртво-закапайте быстрее и не откапывайте.

Единственное на что стоит посмотреть это на великолепных Британских актёров старшего поколения, но они разве в других фильмах хуже? Рикман, Айзекс, Бонем Картер, Тьюлис, Файнс.

Кикимер и Добби — тоже добавят жизни.

Трио — на мой взгляд устало. Устали они за 10 лет в этом сниматься. Поэтому на лице весь фильм у них вселенская скука, и желание что бы быстрее это всё закончилось. Но разве не режиссёру нужно разжечь интерес, пусть и погасший, но Йетс на это забил.

Танец действительно живой и создаётся впечатление, что Дэн и Эмма дурачились на площадке и это подсняли.

Больно за то, что делают с миром мамы Ро, как портят книгу, как убивают актёров… которых успели полюбить.

Как кинцо на один раз в веселой компании постебаться над происходящем бредом, кинцо тянет на 5 и 10, как экранизация равна 0.

Плохо что с нами случился Йетс, но у нас был Куарон и Коламбус, и это здорово мир Гарри Поттера перенесся в кинематограф, ведь могли же сразу всё запороть. Но всё равно сжимается сердце и не хочется верить, и хочется орать как Гарри в «узнике Азкабана» навзрыд и с горькой болью «Только не он, а они» они нас предали!!!

Очень хотелось верить создателям фильма, что они на съемках фильма работали в полную силу, очень хотелось думать, что в этот раз я увижу, наконец, достойную экранизацию своей любимой книги. Целыми днями я пересматривал потрясающие ролики к этому фильму. Да, ролики были шедеврами. Я давно не видел такого шикарного трейлера.

Что могу сказать о фильме?

Ролинг писала книгу о человеке, который не бежит от смерти. Который сознает, что должен умереть. Как это показано в фильме Йэтса — ума не приложу.

Прежде всего, я крайне разочарован (в какой уже раз!) сценарием. Сценарий очень плохой. И, вообще говоря, фильм с таким сценарием миллиарда не заслуживает.

Во-первых, зеркало. Ну не поймет зритель, не читавший книгу, в какое зеркало Гарри смотрит. А смотрит он часто. Значит, это важно. Неужели нельзя было добавить 30 секунд к фильму и объяснить, что это за зеркало?! Понимаю, всю книгу в фильм не впихнешь, но такую важную вещь куда дели?

Во-вторых, любовь Гарри и Джинни. Вся их любовь (а мы помним, что Гарри Поттер спасал Джинни жизнь, ни много ни мало) состоит из «завязывания шнурков» и «застегивания платьев». Больше нет ничего. За что Гарри Поттер полюбил Джинни? За то, что она ему шнурочки завязывает? За то, что она с голой спиной перед ним по дому, полному людей, ходит? Это — экранизация гениальной детской книги?

В-третьих, отношения Гарри и Гермионы. «Гарри и Гермиона — друзья, но всегда наступает момент, когда вы думаете: может ли эта дружба стать чем-то большим?» — говорит режиссер Дэвид Йэтс в одном из своих интервью. У меня такого момента не возникало. Уж во всяком случае, в седьмой части ему нет места. Но у Йэтса и Кловза, видимо, такой момент возник. Меня вот намеки на любовь Гарри и Гермионы совершенно не порадовали. Напротив, нужно было показать, что они — просто друзья.

В-четвертых, дружба Дамблдора и Грин-де-Вальда. Здесь темный лес. Неясно абсолютно ничего. Кто вообще такой Грин-де-Вальд? За что он сидит в какой-то тюрьме? Нет ответа.

В-пятых, Волан-де-Морт и Пожиратели Смерти. Сцена в поместье Малфоев мне не понравилась. Неясно, почему вдруг Беллатриса Лестрейндж так захотела убивать Гарри Поттера. Причем с первого раза, до нее, похоже, не доходит, что Волан-де-Морт сделал из собственноручного убийства Гарри Поттера смысл жизни! Неясно, зачем Волан-де-Морту объяснять своим слугам, зачем ему нужна другая палочка.

Это главные недостатки сценария.

Игра актеров очень хорошая.

Гениальными в своей роли я могу назвать Хелену Бонэм Картер (Беллатриса Лестрейндж), Алана Рикмана (Северус Снегг), Имелду Стонтон (Долорес Амбридж) и Билла Найи (Руфус Скримджер).

Также меня порадовал Рэйф Файнс (Волан-де-Морт). Он кажется именно тем, кем и должен казаться — бездушным монстром, зацикленным на одной цели.

Из троицы мне понравились, прежде всего, Руперт Гринт (Рон Уизли) и Эмма Уотсон (Гермиона Грейнджер). Дэниэл Рэдклифф (Гарри Поттер) тоже хорошо играл. Смущает только его жуткий волосатый живот и небритая щетина. А вообще говоря, он смог в фильме великолепно сыграть семь персонажей разного пола, возраста и характера!

Дэвид О`Хара поразил меня, сыграв Гарри в облике Ранкорна. Я не мог сдержать свой смех!

Бонни Райт очень плохо сыграла Джинни Уизли. Она вообще не играет! Она просто произносит реплики по сценарию. Увы.

Джейми Кэмпбелл Бауэр великолепен в роли молодого Грин-де-Вальда. Но увы, его на экране было очень мало. Помню его игру в фильме «Суинни Тодд, демон-парикмахер с Флит-Стрит», там он меня поразил. Хотелось посмотреть на него здесь. Но увы, уделено ему было меньше минуты.

Старого же Грин-де-Вальда (сыгранного Майклом Бирном) я представлял себе совсем не так. Во-первых, он чересчур молодо выглядит, а во-вторых, не кажется сломленным. И уж точно не понятен его смех над Волан-де-Мортом.

В саундтреке могу выделить следующие мелодии: «Obliviate», «Snape to Malfoy Manor», «Farewell to Dobby», «Sky Battle». Они качественные и очень красивые. Но все же не самое лучшее, что я мог бы представить! В целом саундтрек не произвел должного впечатления! Лучшими в моих глазах остаются Уильямс и Дойл.

Но могу сказать уверенно: я аплодировал вместе со всем залом сцене поцелуя Рона и миссис Кроткотт в министерстве! Я хохотал, как сумасшедший.

Похоже, этот фильм решил приблизиться к «Титанику» по сборам. Ну что ж. Гарри Поттер — великая книга! Жаль, что экранизируют ее не самым лучшим образом.

5 из 10

Хочется по традиции привести цитату из фильма, которая бы чему-нибудь учила. Не получается. Не находится она в этом фильме.

- Эй, Гарри, ты здесь?
-…
- Ну и слава Дамблдору, что нет.

Несмотря на то, что когда вышел первый фильм франшизы, я уже читала Маркеса, а не сказки, какое-то время я ощущала себя безумным фанатом. Магический мир — такой вдохновенный и одновременно простой — где нет оттенков, только черное и белое, тянул к себе магнитом, в особенности по сравнению с серостью реальности. Мальчик, которому суждено примерить на себя терновый венец Избранности (привет Нео), его друзья, навечно становящиеся его тенью и одновременно опорой, враги, мелкие — Драко (я его все равно люблю), так и крупные (Волдеморт-Еще-Не-Возродившийся), и слишком явные — Снейп (богичен!) — все было настолько нереально сказочно, прочувствованно и прописано, что мне хотелось не расставаться с этим миром ни на миг (и фанфики, и ролевые и просто перечитывание книг — все было.)

Вторым откровением стала для меня третья часть — Куарон превратил детскую сказочку в изысканное яство для гурмана-киномана, и пусть она была не самой успешной частью, и пусть считается самой мрачной, но… язвительный Драко, выдержанный Гарри, сурово-меланхоличный Снейп и даже заучка Гермиона «звучали» по новому. И от следующих частей ожидалось нечто более искусное… но снова пресловутое «Но».

Йетс считается неплохим режиссером, у него даже есть премия «Эмми». Но как только он сел в режиссерское кресло Гарри Поттера… сказки и роскошества кончились. Говорить о предыдущих частях не буду, все уже сказано.

На ГП7 мы шли с уверенностью, что там будет что-то эдакое. Еще бы такой бюджет, такой актерский состав (Троица такими не считается), и в конце-концов последняя книга, можно уж разгуляться да на два-то фильма. Размечтались…

В самом фильме порадовало пожалуй несколько сцен: шикарное появление Снейпа (Рикман по прежнему богичен!), «мультик» о Дарах Смерти, и, пожалуй, сцена с Пожирателем в ММ. Все остальное — сухо, безвкусно и абсолютно несвязно. Такое ощущение, что в фильм натыканы совершенно разные сцены, объединенные разве что актерами. Все урывками, без связок и общей идеи… Как и многих, бесит необъяснимость некоторых моментов, вроде осколка зеркала Сириуса, причин пленения Гринденвальда и того, что после встречи с В. остался жив. Нет объяснения метаниям Гарри — он ведь непросто так, так рвется выяснить истинную неприглядность жизни Дамблдора, не от скуки, не от дурацкого любопытства, для него в книге это также важно, как и найти крестражи… в фильме — это просто тупой интерес — а что там было… или не надо?

Очень удивила сцена в доме Лавгудов — один из самых сильных моментов книги — боль отца, разрывающегося между любовью к дочери, и ответственностью. В фильме Ксенофилиус правдоподобно сумасшедший. И все. Такое ощущение, что у него не дочь отняли, а любимый ноутбук и теперь он не досмотрит очередную серию любимого сериала… А как смяли сцену с появлением Пожирателей! Просто и бездарно.

Говорить об отвратительной игре Редклиффа, Гринта и Уотсон наверное уже будет очевидностью. Они выросли. Выросли еще в Кубке Огня, им надоело играть, а на Эмме еще и очень сильно сказалась ее модельная карьера (не замечали — еще не одна модель не стала настоящей актрисой). В них нет этого безумия, этой веры, которая должна быть факелом во тьме беззакония (а пафос то остался…). Наверное все же было бы лучше, если бы ГП и его банду играли действительно семнадцатилетние актеры, со свежими лицами и открытыми взглядами.

Общий итог удручающий — фильм бездарно провален, и страшно даже идти на вторую часть. Разве что чтобы посмотреть на смерть Снейпа в исполнении Рикмана и на постаревшего Драко. Не более…

Когда-то первые части ГП заставили меня пересмотреть Темные воды с Рикманом и Список Шиндлера с Файнсом, теперь же седьмая часть заставляет задуматься — а может лучше вообще в кино не ходить?

4 из 10

(и то только за Файнса, Рикмана и Бонем-Картер и немножко за Айзекса)

З. Ы. Это только мне показалось, что все Пожиратели всегда подтянуты, элегантны, причесаны и хорошо одеты (даже Белла), а все Орденцы похожи на клошаров из-под парижского моста, не бреются, не чешутся и носят обноски? Что именно этим хотел сказать режиссер? Что настоящее добро — нищее и голое?

Смотрите кино и верьте в то, что сказки все еще остались. Даже после Йетса.

Начало конца или окончательное разочарование.

Собственно почему так названа рецензия — потому что никаких надежд не осталось, а есть только разочарование от жуткого провала экранизации лучшей книги 20—21 века. А ведь начиналось все неплохо — у Коламбуса было волшебно, но без особого изюма, дальше Куарон феерично продолжил серию, позже была самобытная история Кубка Огня у Ньюэлла, но я никак не могу понять, что же случилось, когда дали Йетсу снимать Орден Феникса? Чем руководствовались создатели, когда после откровенно слабой 5 части дали никому неизвестному режиссеру второй шанс, и, наконец, в каком пьяном угаре можно было доверить ему снимать 7 часть, не смотря на то что Принца он провалил невероятным образом? Эти фильмы могли принести в 3 раза больше прибыли, если бы были просто хорошими фильмами, без замаха на гениальность. Имеем лишь экранизацию ради экранизации — то есть ради денег. Даже Аватар (с банальнейшим сюжетом, но хорошим режиссером) запускали повторно и собирали целые залы. Гарри Поттера никто не будет смотреть второй раз в таких количествах. Да, деньги он отбил в первый уик-энд даже с плюсом, и, думаю дальше соберет в 2—3 раза больше затрат, но это делают 3 голливудских фильма из 5. В общем, прямая упущенная выгода. Ну хватит экономики, перейдем ближе к телу шедевра.

Первая сцена начинается с глаз Билла Найи крупным планом, который дает интервью «Пророку» и другим волшебным изданиям (каким именно, ясно судя по всему только Йетсу). Тут я понял, что мои худшие опасения оправдались, так как речь министра идет вразрез с политикой министерства, которую описывала Роулинг. На мой взгляд, не очень грамотный ход, когда ты подвергался нападкам от всех за отсебятину в предыдущих фильмах. Как уже многими отмечалось, сюжет стал ближе к канону по букве, но не по духу. Старые любимые фишки Дэвида — опускание ключевых вещей и добавление бредовых приколов, которые не несут в себе нагрузки смысловой, но при этом абсолютно лишают логики мнигие другие вещи. Летающий у Гарриного уха снитч — зачем? Кому нужна эта мелкая деталь? Но она сразу рождает вопросы — он что ручной? Почему он не улетает? Почему в первых фильмах его держали в сундуке, а тут он рядом летает? Наверно, его Гарри надрессировал, даром что самый главный волшебник. Появление Скримджера в «Норе». Даже не помню, называли ли вообще фамилию министра в фильме? После жесткой битвы в небе и полета на метлах и фестралах, которая, наверное, была для красоты кина, министр просто трансгрессирует в «Нору». Судя по всему, у министра есть особый пропуск на территорию. Сразу думается, имеют ли пропуска замы министра? Может Амбридж разрешена трансгрессия в Хогвартсе, например. С 5 фильма ждал 7 части, чтобы посмотреть как режиссер выкрутится с полетом Темного Лорда, а то у него там любой дохлый пожирака летал как супермен. И ничего. И Темный Лорд полетел. Пипл схавает ведь.

И мой любимый момент. Танец Гарри и Гермионы в палатке. Рон ушел, Волдик орудует с приспешниками вовсю, а мы просто пляшем, да еще как весело. Такой же по глупости момент видел в еще одном шедевре экранизации — Сумерки. Новолуние. Там тоже главные герои мастерски играли сцену «Пастух и пастушка». В общем, почерк мастера виден сразу.

Рваное, кусочное повествование с кучей неувязок и ляпов, в котором даже я, знающий наизусть канон, далеко не сразу определялся кто это, и что они делают. Боюсь представить, что ощущали зрители, которые просто сказку пришли посмотреть. Чья свадьба? Кто такие егеря, одетые в форму гламурных фашистов? Неясно. Вообще Темный Лорд получился каким-то мелочным таким забиякой. Нафиг мировое господство, нафиг захват власти и т. п. страшные штуки, главное — поймать мальчишку и замочить в сортире. А Министерство Магии, наверное, само устроило геноцид полукровок, ноый курс политический такой. Сортирующая реформа.

Особо хотел отметить. Похоже, что это была еще одна гениальная находка режиссера — почему-то создалось впечатление, что явно педалировалось сходство Темного лорда с Адольфом Гитлером. С чего так решил директор, я вообще не понял. Но форма, слова героев и т. п. вещи очень сильно были с закосом на фашистскую Германию. А Гарри, судя по всему, был главным евреем, не иначе.

Кастинг. Те, кто были уже, как всегда, не считаются. Хотя главные совсем перестали стараться еще в прошлой части. В этой занимались тем же. Опять те же фамилии назову:

Рикман — 30 сек на экране, зато какой накал, какая экспрессия.

Файнс — не его вина, что сделали по сюжету полудурка с дебильными наклонностями, маньячину он отлично сыграл.

Бонем Картер — как всегда, великолепно истерична, феерично страшна, прекрасна до дрожи. Лучшее изображение Беллатрисы.

Порадовали еще пожирательствующий министр (скользкий типчик) и Ранкорн. Времени мало, но персонажи сами по себе колоритные.

Это были плюсы.

Минусы:

Трое в лодке — кончилось детство, играть надо, а нечем.

Пожиратели и егеря — никакие. Не страшные и даже не противные. Так, какие- то сильно пьющие ребята в черном.

Остальные все — кто помелькал и совершенно не запомнился, типа семьи Рона, Орденофениксовцев и прочих серых персонажей, ничем не примечательных.

Музыка. О чем может идти речь, если даже главная тема исчезла из начальной заставки. Другой тоже не нашел. Обидно.

Съемка. По сравнению с прошлой частью, появились пейзажи — и только это радует. Спецэффекты никакие или не к месту. Мини-Битвы, точнее — драчки, выглядят как кидание белой субстанцией из палок. Глупо и совершенно не пугающе. Нарисованный мультик про Трех Братьев не порадовал, так как совершенно не оригинален, и на мой взгляд, просто не в тему здесь такого плана анимация.

Подведем итоги. Сведем дебет с кредитом. Плюсом идет 1 балл за приближенный к канону сюжет, 1 балл за пару второстепенных актеров, 1 балл за пейзажи. 3 балла. Негусто. Совсем негустой дебет при таком то кредите.

Совершенно халтурная и безобразная экранизация. За такие деньги можно было немного потрудиться. Но нет. Мы этого не дождемся. Конечно, я пойду на вторую часть этого фильма. Но обидно будет не за деньги, а за идею, которую уничтожил Дэвид Йетс и его помощники. Буду надеяться, что лет через 5—10 кто-нибудь возьмется за римейк франшизы и сделает действительно хорошую экранизацию, чтобы не только денег собрать, но и подарить людям частичку искусства, которую они ищут в кинотеатре.

Гарри Поттер и Дары Смерти — самая тяжелая и мрачная часть из романа, полная переживаний и противоречий. Мне казалось, что-что, а из этой части можно сделать классный фильм, который будет держать в напряжении на протяжении всего просмотра, тем более, когда было решено поделить его на два. Результат не очень то порадовал…

Фильм вышел довольно однообразный, скучноватый, в стиле предыдущих, не передающий даже малой толики трагизма книги. Шутки, постоянно разбавлявшие напряженные сцены, вызывали смех, и зал в кинотеатре откровенно веселился во время всего просмотра.

Сцены сражения были сняты так, что казалось, будто в глазах кролики скачут, картинка постоянно прыгала, и понять, кто есть кто, было невозможно.

Если сравнить с «Принцем», здесь оригинала придерживались больше, но некоторые моменты просто поражали. Хагрид увозит Гарри, в открытую летя на своем мопеде по яркой ночной автостраде посреди города, Рон целуется с миссис Кроккот, Гарри и Гермиона, появившиеся из крестража, практически занимаются сексом, Беллатриса, пытая, вырезает «грязнокровка» на руке у Гермионы, — все это, мягко говоря, вызывало недоумение. Это что: попытка Йетса добавить оригинальности в фильм или просто показатель того, что режиссер даже не заглядывал в книги Роулинг?

И еще странный момент: почему в фильме Гарри, Рон и Гермиона ни разу не воспользовались мантией-неведимкой?! Ведь это один из Даров!

И где накал эмоций и страстей, переживания о судьбе сотен людей, противоречия, которые терзали Гарри из-за Дамблдора, которым в книге было уделено так много внимания? Где трогательное прощание Гарри и Джинни? Где горечь от утраты Аластора Грюма? Где перемены Дадли и Кикимера? Может это и мелочи, но ведь это важно! Это показывает, как меняется мир, как относительно добро и зло, как сильна любовь.

Некоторые актеры просто сбивали: Ксенофилиус, Тонкс, Люпин, Флер, Грозный Глаз… Ну ведь не такими они были в книге! Не верила я им. Не чувствовалось, что это сказка, фильм о волшебниках, все было несколько наиграно… Не было той волшебной атмосферы, которые сопровождают книги с первой до последней страницы, когда каждое предложение вызывает бурю эмоций!

Единственное от кого я была в восторге, это Хелена Бонем Картер, Алан Рикман и Имелда Стоун. Они потрясающи! Опасная, безумная Беллатриса, загадочный, всегда невозмутимый Снегг, Долорес Амбридж, с постоянной усмешкой и сарказмом. Несмотря на то, что экранного времени у них было совсем не много, сцены с их участием получились динамичные, запоминающиеся, яркие. Сыграли обалденно!

Но даже они не смогли спасти ситуацию. В общем, к сожалению, фильм получился несколько поверхностным, не глубоким, не затрагивающим те главные вопросы, которых касалась Роулинг — относительности добра и зла, искренней любви, дружбы, верности не смотря ни на что.

Ну что ж, это только начало конца, может быть, второй фильм получится лучше, хотя это довольно сомнительно. Время покажет…

Звучит круто, не правда ли? Но на деле выходит как-то иначе. Но обо всем по порядку.

Многие современные подростки выросли на книгах Джоан Ролинг, ведь первая книга вышла в далеком 1997 году, а последняя — в 2007, соответственно 10 лет вместе с любимыми героями, после прочтения первой части этой эпопеи очень сильно сближаешься с героями, переживая вместе с ними взлеты и падения, разочарования и моменты счастья. Есть такая теория, что писательница хотела завершить эту историю победой зла, но за этим могло последовать множество суицидов, что доказывает огромную привязанность подростков к этому произведению. Герои росли вместе с читателями, и каждая книга была интересней предыдущей.

А что мы видим в фильмах? Их снимали разные режиссеры, соответственно декорации, операторская работа, и сценарий сильно отличались. Самыми лучшими, по моему мнению, были первые два фильма, хотя любимые книги серии — две последние. Не понятно, почему заключительную часть «поттерианы» доверили режиссировать Йетсу, снявшему «Принца-полукровку» и «Орден феникса», которые не особо любимы фанатами серии. Но первая часть фильма снята и ничего мы поделать с этим не можем.

Начну с плюсов данной картины. Во-первых очень понравилась операторская работа и декорации, за это можно сразу ставить 10-ку, так же очень понравилась Эмма Уотсон, из ботанички-заучки она превратилась во вполне созревшую барышню. Больше ничего хорошего в этой части я увидеть не смог. Что главное в фильме? По мне — так это сюжет и игра актеров. Я не знаю каким надо быть сценаристом, чтобы так преподать сюжет картины.

В книге основной мыслью было то, что Гарри надо было бороться со злом, несмотря на серьезный гандикап из любви, совести, чести и моральных принципов. Читатель видел размышления Гарри, его внутреннюю борьбу и т. д. А Что мы увидели в фильме? Если бы я не был фанатом серии книг, я бы подумал, что какие-то подростки-наркоманы сбежали из дурки и за ними охотятся злые надзиратели. Какого идиота сделали из Рона — весь кинозал ржал над его умозаключениями и поступками. Сценарист, по-моему, слишком серьезно отнесся к высказыванию Рона, что без Гермионы они бы не справились. Гарри предстает перед нами как какой-то безвольный слизняк и неуровновешенный подросток, а не как «мальчик, который выжил». Твердо решив уйти из дома Уизли (что тоже является просто идиотским поступком), был переубежден 2 предложениями Рона. И это Избранный, и это герой? Складывается ощущение, что режиссер знает об эпопеи только то, что ему рассказал сценарист, который в свою очередь является ярым ненавистником серии. Не читая книги, вообще сложно понять о чем идет речь. Ходил в кино с девушкой, не читавшей ни одной книги, и пришлось рассказывать сюжет почти полностью. А из этого вообще не понятно, для какой зрительской аудитории сделан этот фильм — для фанатов серии: слишком все заштамповано, грубо и прямолинейно, а для не прочитавших книгу, фильм вообще не смотрибелен и непонятен. Больше похоже на римейк фильма «Тупой и еще тупее», фильм про приключения человеков, не сильно отягощенных интеллектом. Так же в фильме имеются ляпы и несуразности, которые просто не хочется обсуждать.

Может быть, я единственный, кто в книге нашел социальную проблему и страдания главных и заглавных героев, тогда это объясняет, почему я слишком многого ждал от фильма про похождения подростков по лесу, в поисках приключений, борьбе с магами, чьи силы в десятки раз больше…

5 из 10, только из-за уважения к оригиналу.

Время прошло достаточно много, но боль ещё осталась. Я, в отличие от многочисленных преданных поклонников фильмов о ГП, давно перестала верить в волшебство, Деда Мороза и адекватную, честную, если хотите, экранизацию книжек. Бизнес есть бизнес — зачем вкладывать свою драгоценную режиссерскую душу в то, что и без того своими сборами сможет обеспечить безбедную старость небольшой группе англичан?! Мой мозг как инсультом был поражен ещё несколько лет назад четвертым фильмом про мальчика в забавных круглых очках и с непростой судьбой. Реабилитации не будет.

Йетс всё-таки не палач — он садист. На его фоне, даже Куарон выглядит великим сказочником (а мне ли не помнить, как его в своё время ругали за ГП-3?!). Либо у меня есть другая версия — он не ищет легких путей. Зачем, зная, что тебе придется работать до самого конца с полученным материалом, исключать из фильма те вещи, которые потом же сам прилепляешь, приделываешь, примазываешь?! Как-будто взяли механизм, разобрали/собрали, выкинув «лишние» детали, но механизм-то уже не заработает… Хотя суть не в этом — это скорее отголосок душевной боли и прочие сантименты. Перехожу к фильму.

Много говорить об игре основного состава, состава бравых актеров (Файнс, Бонем Картер, Тьюлис, Найи) и массовки — нет особой нужды. К первым мы давно привыкли, как привыкают к неизлечимой болезни, а именно к дяде-побрей-бороду-Дэну, к нагнавшему его в мускулистом плане Руперту и, конечно, к божеподобной-восхваляемой-за-гениальность/популярность персонажа (нужное подчеркнуть) Эмме. Если бы не великолепные английские просторы, смотреть на их унылый междусобойчик было бы вконец скучно. С бравыми актерами Йетсу повезло (спасибо маме Ро за условие снимать только английских актеров) — чувствуется академия драматического искусства за плечами и прочие, полезные в актерском деле, штуки. Массовке не хватает… массовости. Такое впечатление, что есть два-три актера, которые быстренько переодеваются в нужный прикид — и вот вам ПС или работник министерства, а может и школьник из Хогвартса… я уже представляю себе эту унылую (да-да, опять унылую) битву в самом конце, где наклепают ПС компьютерной мышкой, да все «двое из ларца, одинаковы с лица»…

Про содержание писать страшно… Скажу только, дешевые трюки видны сразу, и когда на руках умирает близкий друг-домовик Добби, практически без слов и в его глазах «… искрился свет звезд, которых он уже не мог увидеть», нет необходимости вставлять целый диалог. Хотя я понимаю, что актерских способностей Дэна не хватит на то, чтобы без слов передать трагичность момента.

«Я не должен лгать» — согласна, фраза запоминающаяся, в нужном месте — эффектная, поэтому давайте всунем её куда попало, да чего уж там… (Как альтернативу предлагаю сделать Йетсу тату «я не должен больше снимать экранизации» на каком-нибудь видном месте…)

А некоторые сцены: Рон вернулся и пришлось поделиться ему своей болью, а Гарри даже не возразил ему. Значит ли это, что он действительно рассматривал Гермиону как потенциальную девушку?!

Или «забытые» мелочи — чудесный потолок в комнате Полумны, например. Из таких мелочей создается атмосфера фильма…

В общем и целом — не просто плохо, а ужасно скучно.

P.S. Седьмая книга для меня самая трагичная, трогательная и немного болезненная, потому что последняя. По такой книге можно даже ребенка научить, что такое настоящая дружба, что такое память о погибших героях, что такое разлука с любимыми и т. д. В конце концов, книга учит, что не бывает абсолютно плохих людей, а бывают лишь «тяжелые обстоятельства», что из-за собственных комплексов и зависти можно стать предателем, или что самоотверженность — может спасти мир… Это всё не рецензия на книгу, нет! Просто в мире, где так часто говорят и снимают о насилии, лжи и какой-то безнадежности, необходимы грамотные и бережные экранизации таких книг, ведь их смотрят огромные массы людей, в том числе дети и подростки! Твой долг объяснить, что такое добро, как трудно оно дается, но какие плоды приносит (опять банально, знаю…) Йетсу это не удалось, на мой взгляд, а ведь это был такой шанс…

За всю эту скукоту, тягомотину, кусковатость, потерю смысла, упущенную возможности облагородить, так сказать, умы и за небрежное отношение к первоисточнику, садист Йетс получает два балла.

2 из 10

Гарри Поттер 7. Что я могу сказать о фильме? К сожалению, ничего выдающегося. Фильм прошел на уровне последних двух частей («Орден Феникса» и «Принц- полукровка»). Все скомкано и сжато, хотя можно было и обширнее охватить книгу. В течение просмотра у меня появилась огромная куча риторических вопросов, например

Я удивляюсь, почему режиссер так явно игнорирует шаблон «завязка-развитие-кульминация-развязка»?

Почему все эти два с половиной часа были больше похожи на тошнотную суспензию из оборванных, ни к чему не ведущих диалогов, скачущего звука и моргающих картинок, нежели на настоящий фильм? Йэтс хотел поставить рекорд по вызову эпилептического приступа у зрителей?

Почему Рон выглядит как последний алкоголик? Это можно понять в первой половине фильма, но ближе к концу этому нет ни одного разумного объяснения.

И когда успел спиться Малфой Старший? Но хватит о плохом, в картине осталось немного места и для положительных моментов. Порадовали ландшафты, хоть периодически напоминавшие «Сумеречные». Понравился Добби с его доверчивыми, нежными размером с кулак глазами. Понравились егеря с внешностью участников группы Quest pistols.

В целом мнение можно выразить в одном предложении: «Гарри Поттер» уже не тот. Где старый и уютный Хогвартс, дети-волшебники в одинаковой форме, летающие свечки и борода профессора Дамбдора? Их уже нет. Вместо них появились отвратительно исполненные сцены с поцелуями и реплики а-ля «это не то, что ты думаешь! Я все могу объяснить!». Неизменными остаются только круглые очки и скудный набор эмоций Дэниэла Рэдклиффа.

7-ой «Гарри Поттер» явно не удался. В нем нет былой атмосферы, точнее, в нем нет никакой атмосферы, только задатки на напряжение и угнетение, а множество ляпов и элементарных несостыковок еще сильнее портят впечатление.

Итак

+1-за прекрасные пейзажи

+1-за игру Хелен Бонем Картер

+1-за линию Добби

+1-за немногочисленные, но забавные шутки

Итого

4 из 10

P.S. Я выросла на «Гарри Поттере», взрослела вместе с ним и его друзьями; это целая эпопея фильмов, на протяжении которых отважный очкарик сражается со злом. Может быть, я не самая ярая его фанатка, но, тем не менее, я хотела бы увидеть сильную концовку с реальными спец. эффектами и захватывающим сюжетом!

Но судя по тому, что и Часть 2 принадлежит Дэвиду Йетсу, мои восклицания напрасны.

Очередной фильм про Гарри Поттера, чего уж скрывать, я ожидал давно и ожидал сильно. Впечатления после просмотра остались очень противоречивые…

Постараюсь быть объективным. Начну с того, что было определенно хорошо…

Потрясающе захватывающей и загадочной оказалась сцена с Дарами Смерти — очень интересное решение передать сказку в виде мультипликации. Несомненно, эта сцена запала в душу многим.

Актерская игра Эммы Уотсон приятно удивила, особенно в самом начале фильма, когда ее героиня стирала память своим родителям. Слава богу, актрисе дали хоть немного развернуться. Очень жаль, что было мало актеров старшего поколения, которые своей игрой завораживали на протяжении всех фильмов о Поттере.

Забавной показалась сцена с несколькими Поттерами. Ей богу, пора уже Дэниэлу Рэдклифу сыграть в комедии — есть убеждение, что у него должно получиться!

Теперь о том, что либо вызвало удивление, либо было попросту неудачным…

Появления Билла Найи и Рис Иванса хороши, особенно весь эпизод с последним!

Во время просмотра фильма создалось устойчивое впечатление, что вся команда, работающая над фильмом (не актеры!) прочла седьмую книгу о Поттере один раз и очень вольно решила пересказать ее зрителям. То, что сотворено с текстов Роулинг, — это безобразие. И ладно бы просто все переврали, так ведь нет — акценты сместили, а это хуже…

Например, сцена с Кикимером, которому Гарри так и не отдал последний медальон, чем расположил эльфа к себе.

Или непонятная погоня в самом начале, когда мотоцикл с огромным Хагридом гнал мимо магглов, а ведь нам столько внушалось до этого, что волшебники всячески старались держаться в стороне и не показываться простым смертным, — а тут на тебе!

Далее эпизод с пыткой Гермионы: ну не писала на ней ничего подобного Беллатриса! Вообще не писала!

Или вот еще вопрос: почему во время свадьбы Поттер ходил со своим собственным лицом, ведь по книге его как раз пытались скрыть ото всех гостей! А тут — вот дикость! — ходит чуть ли не главный Избранный всего мира между магами, а те на него даже внимания не обращают!

К сожалению, не чувствуется атмосфера. Да, нет Хогвардса, но и без него в книге все так закручено, что аж дух захватывает! А в фильме этого нет. Он оказался попросту скучным. Те редкие сцены, в которых хоть что-то происходит быстрее спокойного и размеренного шествия героев, действительно очень неплохи визуально (Нагайна и Батильда! например). В остальном же… Увы…

Да и вообще, такое чувство, что фильм снимали по принципу: чуть-чуть этой сцены, потом чуть-чуть вот этой… Тем, кто не читал первоисточник, может оказаться не все понятно. Читавшие книгу скорее всего найдут очень много несоответствий. Конечно, мы уже привыкли, что этот режиссер очень вольно экранизирует книги про Поттера, но, учитывая то, что книга разбита на два фильма, можно было сделать лучше: а ведь для этого просто не стоило нести отсебятину.

Когда произносят его имя, все замолкают… Когда его видят, раскрывают рты от удивления… Когда зло выйдет наружу, только он один сможет дать ему отпор. Имя ему Гарри Поттер.

Трудности восприятия

Как бы вы того не хотели, но Гарри Поттер и Дары смерти: Часть 1 — самая ожидаемая кинопремьера 2010 года. Начало ждали только истинные киноманы, а обычный зритель и не подозревал, что скоро он очутится в очаровательном мире снов. Шрека ждали все и хотели этот финал, но даже самые преданные поклонники хотели увидеть именно Поттера. И был у Гарри один конкурент в этой неравной войне, но Сумерки к тому времени имели толпу анти-фанатов и, откровенно говоря, фильм не удался. Ах да, кстати половина всех тех особ женского пола не так давно фанатели от мальчика в очках, отсюда вывод: все ждали Поттера. Чтобы посмеяться, чтобы удивится, чтобы скоротать вечерок, чтобы увидеть полуголого Редклиффа. В общем, причин много — фильм один. И этот фильм перед вами.

Вся сага о простом мальчике начиналась совершенно с детских книг и историй. Не было никакой драмы, по крайней мере, это было не так заметно. Если Гарри и грустил, то лишь по родителям, а вселенские проблемы его не касались. Никого он не любил, но никого и не ненавидел. Но он рос и становился старше. Правда, сам Гарри куда младше актера, исполняющего его роль и выдает тут не игра, а тривиальные особенности мужского лица. Кстати, и Гермиона-то хорошеет от фильма к фильму. А Рон так и вообще, мальчик-бугай. Обросший, небритый. Но дело даже не в этом, а в том, что финальные части должны были нам показать драму. И все к этому шло.

Одноименная книга показала нам настоящую драму. Там было все: от человеческих отношений до отлично обрисованных битв. И доскональное изучение нутра персонажей и любовь любимых героев. И вообще, там было много чего намешано, но речь не о книге, а о фильме, который носит громкое название — Гарри Поттер и Дары смерти. Идея разделит книгу на две части пришлась по душе многим. И это неудивительно, ведь предыдущие экранизации ругали за их несходство с оригинальным текстом. Но вот, мы получили то, что хотели, хотя и книга была разделена не ровно. Вторая часть обещает одно лишь безудержное эпичное и красивое действие, но сейчас все же о первой части.

Про сюжет говорить не хочется, потому что те 20 с лишним глав переданы ужасающе-недостоверно. Да, причина всего — желание денег. И не секрет, что из драмы Йетс сделал именно экшн. Нет никаких драматичных образов главных героев, а ссоры как будто на пустом месте. Любовная линия Гермионы и Рона исчезла совершенно внезапно и так и не появилась. Частое недовольство Дамблдором сменилось на пару сухих однотипных фраз, имеющих в себе лишь тривиальный смысл, типа: «Ах, какой он плохой, что нам ничего не сказал.» Про Риту Скиттер и ее статьи речи нет вообще, а ведь именно они заставили усомниться в чистоте белого мага. Многие моменты повычеркивал совершенно безобразно. Например, разговор Дадли и Гарри в книги по-настоящему заставляет задуматься, а здесь этого нет вовсе. В Министерстве Магии, на свадьбе в самом начале повести, разговоры о палочке и крестражах, неопределенность Гарри поп поводу Даров Смерти и, наконец, любовное томление о Джинни — этого все или нет, или показано безобразно-нечестно. Драмы нет вовсе, а все зрелище сводилось красивым словам и недовольным лицам героев.

Удачно ли они показали свои лица? Не сказать чтобы очень, но Рон не выглядит на восемнадцать лет и верить в то, что он стал таким злым просто нельзя, ибо в книге этот процесс занял если не половину книги, то пару глав уж точно. Вины актеров в этом нет, но даже не потянули фильм. Хелена Бонем Картер и Рэйф Файнс — два настоящих гения. Вот их надо восхвалять и любить. Они сделали эту картину красивой и яркой, благодаря своей великолепной, изумительной игре. Еще хорош Билл Найи в образе Руфуса Скримджера.

Весь фильм нравится только одно — то, как показан сюжет. Это хорошо смотрится и выглядит стилистически-идеально. Темные тона, мрачная музыка. Отголоски юмора почти везде, но до хохота может довести только Семеро Поттеров В остальном все важные моменты вычеркнули и зря, но за танец в палатке отдельное огромное спасибо. Это было превосходно, в точку и самое главное — трогательно до безумия.

Да, как экранизация Гарри Поттер и Дары смерти: Часть 1 — не лучший вариант, но, как просто фильм — отличное красивое, яркое зрелище. Местами, конечно, будет не все ясно, а те, кто читал книгу(я, кстати, один из них), скорее всего, посмотрят этот фильм из любопытства и порадуются за то, что сага закончится не так. Рекомендую смотреть, не читая книги и прямиком семь фильмов подряд. Эффект гарантирован. Ну а любителям этой великолепной истории о простом парне с круглыми смешными очками хочу пожелать только то, что ждать осталось не так долго и что Йетс сделает из 10—15 глав настоящее пиршество визуальной, стилистической и смысловой идеи.

Хочу верить…

Что этот фильм не провалится в прокате. Что финал окажется куда более лаконично-сочетающим в себе и драму, и экшн. Что это всего лишь часть, а не единое целое… . что когда-нибудь полюблю этот фильм и мое отношение станет другим. И если через много дней, недель, месяцев или лет эта рецензия станет зеленой, то я поверил. Я поверил и полюбил. Заново переосмыслил. Хочу верить, что с первого раза я просто не смог понять этот фильм, а, может быть, и не хотел. Но если я не разу не ошибся и фильм действительно не такой уж и замечательный… то… не хочу думать. Хочу верить…