Эва живет в Польше, а Якуб — в Германии. Как это часто случается в современной жизни, они случайно знакомятся в глобальной сети. Они начинают общаться через Интернет, и чем больше они разговаривают, тем больше они сближаются и тем больше нравятся друг другу. В конце концов, они решают встретиться в реальной жизни. Но все идет совсем не так, как должно было бы…
Хорошо, что за свои ассоциации и эмоции я умею бороться. Я сумела сохранить в себе волшебство этой истории данное мне книгой. Разрушить его попыталась тривиальность кино.
Сразу скажу — я не из тех кто всегда с пеной у рта доказывает превосходство печатного слова над кино. Есть фильмы лучше книг. Но это не тут случай. Я считаю что экранизация «Одиночества в сети» это кощунство. Нет, Витольд Адамек не плохой режиссёр, просто такие произведения практически невозможно снять.
Эта история слишком камерная, слишком интимная, слишком трагичная. У каждого она должна быть своей — перемешаться с собственной тайной болью. Фильм эту историю обезличил.
Меня мучают несколько конкретных зачем:
1) Зачем время действия перенесено из 96 года в более поздее время? Утеряно то очарование от неопытности героев в огромном новом мире интернета и виртуального общения. У героини есть ноут бук и повсеместный вай-фай. Она ничем от меня не отличается. И от тебя. Неправильно это как то…
2) Зачем в фильме так много секса? В книге он тоже был — но показывался как особый обмен чувствами между главными героями. Там он искренний, свободный, сумасшедший, невероятный. Фильм — набор красивых крупных планов.
То что задело больше всего: актрисы этого фильма.
Каждая из трех женщин героя — идеальна. Безупречная красива, умна, необыкновенна…. Они — недостижимое совершенство, каждая хотела бы походить на одну из них. Они потрясают, ведут за собой, никогда не уходят из памяти.
Однако у меня сложилось впечатление, что подбором занимался Его Величество Случай. Директор по кастингу решил что-нибудь вроде «роль получит 7, 9 и 12 актриса по счету», и пробы его уже больше не интересовали. Раз совершенство недостижимо, даже и пытаться не будем его достичь. Вот получилась, что черноволасая красавица стала беленькой и невзрачной девушкой, с заострёнными чертами. Лица остальных я даже не запомнила.
Может быть я ждала слишком многого… И фильм наверное не так уж плох. Но я расстроена. И почти разочарована. Оценка -. Просто минус.
Вдруг так тихо сделалось в моем мире без тебя… (с)
Помню, как я читал одноименную книгу Януша Вишневского. Буквально по несколько страниц в день, потому что у меня моментально начиналась головная боль и подавленное состояние от прочитанного. Когда узнал, что есть фильм по мотивам книги, то сразу же нашел его. Захотелось посмотреть для сравнения. Но ничего кроме разочарования я не получил.
Экранизация просто ужасна в сравнении с такой потрясающей книгой. Где чувства?! Где эмоции?! Ощущение, что фильм снимали по книге, в которой не хватало нескольких десятков страниц. Да, основная линия разворачивается между Эвой и Якубом. Но по фильму кажется, что она нашла его в сети от скуки. Но ведь ей не хотелось просто поболтать, она решила излить свою душу незнакомому человеку. Нет такого притяжения между ними, как в книге. Нет атмосферы того, что их рабочие кабинеты стали для обоих тайным местом для свиданий. Это не чувствуется.
Вообще очень много ключевых моментов просто не попали в фильм. Особенно обидно за одну из самых трогательных историй (история Натальи), которую впихнули в фильм, как один кадр, который к тому же получился смазанным. А концовка вообще меня добила. Ведь это основная прелесть книги. Зачем надо было ее менять?!
В общем, советую прочесть книгу, которая цепляет намного сильнее, чем данный фильм.
Эта совершенно невероятная сцена с переплетением рук… Этот Париж… Их день вместе… Якуб в метро… И эта удивительная музыка.
Завораживает. Меня зацепило.
Почитав отрицательные рецензии, мне кажется, следует обособить фильм и книгу. Как два разных произведения.
До самого конца я мучилась: так все же голливудский хеппи-энд или обычная горькая история… В итоге нам самим выбирать: эта встреча в финале? запятая или точка?
Фильм невероятно красивый, пронизан добром, любовью, болью. Я очень давно не смотрела такой фильм, после которого остается в душе столько любви и боли. Экранизация отличается от книги, не хватает некоторых рассказов, деталей, но это неважно. Важно сколько же эмоций в глазах: радость, счастье, боль. Сколько намешано и перемешано. Я читала книгу и все равно вздрагивала как будто это со мной все происходит… Я смеялась и плакала.
Насколько прекрасна книга Януша Леона Вишневского «Одиночество в cети», настолько скучен и неинтересен одноименный фильм Витольда Адамека, снятый по этой книге!
Книга заставляла пережить всю историю героев вместе с ними, заставляла погрузиться в ту атмосферу и забыть о всем окружающем в реальной жизни, пока читаешь книгу, заставляла плакать, читая некоторые моменты и переживать за судьбы людей — героев книги…
Фильм же не впечатляет абсолютно. Не затягивает и не заставляет испытывать кучу эмоций, чувств и переживаний, как книга. Он скучноват — я сама еле досмотрела его до конца.
Может быть, можно было как-то «раскрасить» фильм хотя бы хорошо подобранной музыкой, но тут нет и этого…
Фильм просто пресен!
Самое печальное, что он не передал и половины того, что было раскрыто Вишневским в его произведении. Фильм — это лишь маленькая доля книги, отраженная на экране.
А тех, кто не читал книгу, но какими-либо судьбами посмотрел фильм, думаю, вообще ожидало большое разочарование. Поскольку, если смотреть этот фильм, не «накладывая» его на впечатления от прочитанной книги, то половина просто не будет понятна. Точнее, не будет понятно, что же такого впечатляющего в истории этих двух людей, что покорило всех в книге.
После того, как я прочитала книгу, я решила посмотреть фильм. И правильно сделала, что не смотрела его до того, как начала читать. По-моему, всю суть фильма можно понять лишь только прочитав книгу, потому что вся прелесть в моментах молчания, когда ты вспоминаешь о чём в этот момент они думали, что чувствовали — вспоминаешь из книги. Если бы голос за кадром оповещал зрителей о мыслях героев — это был бы большой плюс. Но такого, увы, не было.
Зато вся речь (или почти вся) была дословно из оригинала, т. е. книги. Это очень помогло снова ощутить тот трепет, который я ощущала, читая эти моменты. Особенно история с Натальей в фильме.. Самая хорошая получилась.
Насчёт актёров, думаю, что они все подобраны очень верно, кроме одного. Мужа Эвы. Во мне он вызвал только отрицательные эмоции. По книге же я относилась к нему нейтрально.
Якуб… Актёр, подобранный на его роль, идеально сыграл его. Мягкие черты лица, та самая «женственность» из книги… Да и представлялся он мне именно таким.
Восхитила музыка и сама съёмка. Но всё время поддерживалось настроение лёгкой грусти в течении всего фильма, или же мне так показалось?..
Почти всё по книге. Но некоторые моменты отсутствуют, даже тот момент, над которым я рыдала, когда читала книгу, но его тут заменили тем, что ярко выразили не менее грустную картину.
Но всё же, читать книгу было более захватывающе, чем смотреть фильм.
Долго думала о впечатлении которое создала книга, о том, которое создал фильм… Книга впечатлила, своей откровенностью, романтичностью, смешанной с жизненной неприкрашенной реальностью
Фильм тоже оставил впечатление… чувство легкости, красоты, грусти. В общем, фильм мне показался стильным. Стильные съемки, пейзажи, интерьеры, детали, в общем наблюдать все это мне было интересно… Музыка ещё более усилила приятные впечатления при просмотре.
Такое впечатление, что то, что автор не смог выразить в книге (а выразить он смог очень и очень многое!), фон фильма, музыку, мотив настроения, пикантная переписка на польском можно увидеть в фильме…
Ну, естественно, то чего нет в фильме, а не хватает многого, в сюжете, можно прочесть и понять в книге. Многие сюжеты очень смазаны, особенно сцена в конце фильма на станции Берлин Лихтенберг.
Актеры подобраны вполне подходящие, обычная жизненная история, обычные люди… выглядит довольно правдоподобно
Думаю что фильм без книги смотреть не стоит, это как бонус к прочитанному.
Об этой истории я слышала много, но книгу так и не смогла прочесть, зато с удовольствием посмотрела фильм…
Тяжело представить фильм большей актуальности, это не катастрофа в 2012 году и не извечная преступность. Это фильм о том, где сидит вся молодежь нашего времени… Интернет повсюду: кафе, работа, дом, в конце концов сообщения в отеле…
Конечно, мне не удалось понять все, например, обрывки воспоминаний героев, но в принципе сюжет прост как дважды два: они встретились в интернете, они понравились друг другу, что будет дальше?
Фильм снят как-то по-кадрово.. Должно быть читавшему книгу ясно, почему именно эти сцены оказались в фильме.. Мне — нет!
Не понятен и уход героя утром… Что за прощание такое?
В принципе, их первая встреча сексуального характера не удивила… Достаточно слов они сказали друг другу за полгода, чтобы сейчас сидеть с бутылкой вина и обсуждать генетику или ее проблемы с мужем…
Но я не услышала ни одного слова!!!
Ни одного! Даже утром…
Интернет-знакомство всегда имеет начало и конец. Я думала, именно этому должны научить книга и фильм.. И что я вижу? Открытый конец? Додумай сам?
Смотреть или нет? Каждый решает за себя… Но желание читать книгу пропало.
Наверное, для режиссеров нет ничего сложнее экранизации книг, потому что в этом деле очень легко скатиться в одну из двух крайностей, каждая из которых будет для фильма губительной. Одна из них — это, конечно же, беспрекословное следование «букве» автора, боязнь отступить хотя бы на шаг от «канонической» авторской версии; вторая крайность противоположна — когда режиссер по непонятным для меня побуждениям решает, что сам лучше знает, что должно происходить с героями, какие события, диалоги и сцены оставить, а какие можно смело отправить в корзину.
В случае «Одиночества в сети», на мой взгляд, мы столкнулись со второй крайностью, причем, в острой форме. Конечно, такое, на первый взгляд, наплевательское отношение к труду автора можно списать на маленькие бюджеты фильма (ведь он снимался в Польше, а не в Голливуде), однако на это можно списать далеко не все.
При просмотре фильма создалось отчетливое ощущение, что фильм был снят исключительно для читавших книгу. Кажется, режиссер забыл, что его цель — не схематичный пересказ основных происходящих в романе событий, этакое школьное изложение на тему, а полноценный (насколько возможно) перенос материала книги на экран.
Но все эти «нелепости» легко объяснить, стоит лишь взглянуть на имена в титрах — почти всю работу над фильмом делал режиссер (он же сценарист, он же оператор и т. д.) Витольд Адамек. И хотя за его спиной в амплуа оператора более 40 фильмов, но как режиссер он снял всего 4 фильма. Именно поэтому так легко отметить достойную операторскую работу, но такой спорной оказывается работа режиссерская.
Еще одна особенность «Одиночеств в сети» (книги и фильма) — они являются как бы противоположностями друг друга. Книга буквально переполнена подробностями, воспоминаниями героев, диалогами (не всегда искренними, но чаще всего — интересными), в то время как фильм — это как если бы кто-то взялся в пять минут пересказать мне суть книги, останавливаясь на каждом герое и сюжетном повороте в двух словах (а иногда и меняя их по собственной прихоти).
Уверена, если бы у фильма был другой сценарист, то это многое бы изменило. Кино не производит впечатления целостного, продуманного произведения именно из-за неумелого сценария. В фильме, например, оставлены обрывочные фразы или шутки героев, а то и второстепенные персонажи, к которым режиссер отнесся настолько небрежно, что они производят совершенно не то впечатление, которое должны производить.
Наконец-то, главные герои и их любовь: надо заметить, что и в книге начало романа главных героев довольно нелогичное, но их общение впоследствии заставляет забыть о таком небольшом недостатке. В фильме же их виртуальное общение до боли напоминает пресловутое «привет-как-дела» с постоянными намеками на секс, а уж откуда взялись в их общении ЧУВСТВА, зрителю остается только гадать. Ну, или читать.
Впрочем, данная экранизация в очередной раз подтвердила старую истину: любой фильм найдет своего зрителя и заслужит свои 10 из 10.
Для меня лично тема этого фильма достаточно близка, а потому неинтересна, и когда в руки мне попал диск, я с неохотой купил его, ни на что не рассчитывая и не ожидая — просто нужно было убить два часа жизни.
Книгу я не читал и ничего не слышал про Вишневского, как и о самом режиссере, в результате получил именно то, чего ждал — сухую, пресную европейскую кинопостановку, вылощенную холодную картинку, ничем не примечательных персонажей и очень плохо связанное содержание. Наверно, кромсая отснятый материал, режиссер выбрасывал за борт целые куски сценария, так как мне до самого финала было неясно: неужели была такая книга и как ее можно было написать?
Адамек рассказывает нам печальную историю о двух отнюдь небедных людях, умных и образованных, занимающих свою нишу в обществе, но мучающихся постоянным осознанием своего одиночества. Все-таки мужчина должен содержать и кормить семью, заботиться об отпрысках и поднимать их на ноги, даже если ты обеспеченный немецкий профессор среднего возраста и неплохо шаришь в генетике. Женщина, карабкающаяся по карьерной лестнице, рано или поздно почувствует себя несчастной без полноценной семьи и детей, даже если она добилась успеха и живет в красивом доме с мужчиной… правда, нелюбимым мужчиной… И так случилось, что герои этой мудреной картины поняли это каждый по своему, и случайно познакомились в интернете.
Далее начинается рваный роман в электронных сообщениях — новая эра, ничего не попишешь. Ни марок тебе, ни штампов — отправил сообщение, а через минуту уже может прийти ответ, даже если ты в Новом Орлеане, а она все еще в Варшаве. Сюжет развивается вяло, суть персонажей открыта не полностью — а может в них просто нечего открывать? До встречи в Париже они имели связь лишьчерез послания в сети, а увидевшись, в них вдруг вскипела настоящая страсть, которую нельзя было заподозрить ни в одном из них. Что это? Обман? Или они просто так сильно ждали встречи, что сами себя подстегивали к моменту подлинной близости?
Как оказалась, любовь сгорела в один вечер. И лишь в самом финале они встречаются вновь, но к тому моменту зритель настолько примиряется к «несчастливому», трагичному финалу, что в продолжение любви уже не верится.
Такова, пожалуй, современная жизнь. Разговор между разумом и сердцем обязательно окончится победой всемогущего разума. Только я, как любитель кино, стремлюсь скрыться в нем от реальности и ощутить человечность и тепло. Эта картина не такая — не теплая и не человечная. Современный мир хайтека как он есть… Но для кого это снято? Для таких людей, как Ева и Якуб?
Из художественных достоинств фильма могу отметить достойную операторскую работу все того же Адамека. Впрочем даже тут есть что покритиковать. Визуально совершенные эффекты и красивые ракурсы, которые хочется занести в копилку лучших кадров, неуклюже контрастируют с эпизодами, кажется, снятыми на очень качественную видеокамеру: это сцены в Новом Орлеане (снятые прямо на улице в неподготовленной обстановке по сравнению с тщательно продуманными мизансценами предыдущих эпизодов) и неприятный момент «как бы» секса между Евой и ее сожителем. Фактурно и визуально они выпадают из общего гладкого и вылизанного фона основного хронометража. Так же слабая драматургия с невесть откуда берущимися второстепенными персонажами, пропадающими также в никуда, искусственно подстегивает иные события, но их невозможно воспринимать с полным пониманием и состраданием.
В итоге не чувствуешь ничего. И после просмотра пустое впечатление. Может это авторское кино такое? Но сколько я видел авторских фильмов, где зритель сопереживает герою не смотря ни на что, где создатели раскрывают идею и дают тебе, смотрящему на экран, прикоснуться к ней и потрогать руками, впустить в свою душу.
Одиночество в сети такую возможность не допускает. И от отсутствия сопереживания эта картина просто скучный киноопус для невеселого европейского критика. Таково мое мнение. Пропустив фильм мимо глаз, вы ничего не потеряете.
6 из 10 за кадры чистого кино и за отличные эффекты, больше баллы добавлять не за что
Седьмой день на Московском международном кинофестивале, помимо интересной основой программы, преподнесет подарок всем любителям американского мультипликационного жанра. За день до официальной даты релиза на российской территории, в мультиплексе «Октябрь» будет показан мультфильм «Рататуй». (...)
