Картина рассказывает о последнем периоде жизни писателя Льва Толстого. Прожив долгую жизнь, устав от отчужденности и вражды в отношениях с женой Софьей Андреевной, в ночь на 28 октября 1910 года, в пятом часу утра с 39 рублями в кармане Лев Толстой тайно уехал из дому. Простудившись по дороге, он заболел воспалением легких и нашел последний приют на станции Астапово.
Сценарий фильма написан на основе романа «The Last Station» Джея Парини. Роман написан по дневникам самого Толстого, членов его семьи и близких друзей.
Вид этого царства господского так мучает меня… (Л. Н. Толстой, «Дневник для одного себя», 20 авг)
Грамотные люди читают книги, просвещённые люди — авторов. А об авторе всегда хорошо знать больше. Из разных источников. Почему не из кино? Фильм Майкла Хоффмана — о последних месяцах жизни Льва Толстого. Ещё один взгляд с того берега. Никаких сюрпризов.
Мировоззренческую драму режиссёр по-свойски переформатировал в семейную. Накал пресловутых скандалов в семье классика по-голливудски смягчён лирическим контекстом — историей романтических отношений его юного секретаря Валентина Булгакова с сексапильной «толстовкой». Эксцентричная история ухода Толстого не только упрощена (это было бы простительно), она предельно, как выражались в 19 веке, опрощена. В целом получилось мило и профессионально — строго в рамках жанра. И что же Толстой? Ну как же… Замутил лишить семью гонораров. Типа, во благо человечества. Жена не въехала. Упёртый старик взял да и ушёл. А потом простудился и умер. Короче, всё это комплексы его тараканов. Ну, так гений же!
Стремление сделать смотрибельное, с кукурузным привкусом кино понятно. И всё же столь откровенная профанация личности именитого литератора задевает. Он не заслужил. Дело не в «особенностях прочтения». Толстой оставил после себя тонну вдумчиво исписанной бумаги. Говорить после этого, что у каждого «свой Толстой», — значит отказать себе в способности задействовать хотя бы одно из полушарий. Так что не так?
Прежде всего, это очевидная подмена модуса существования главного персонажа. Жизнь Толстого на самом деле была наполнена несопоставимо большим числом событий, о которых в фильме ни слова. И само переживание Толстым этих событий (их экзистенциальный вкус) было, конечно, совсем иным.
Каждый день Толстого за редким исключением был насыщен контактами. Добавим обязательное и очень разнообразное чтение, ответы на письма, подготовка рукописей, работа с записными книжками и дневниками. Редкая живость ума, жгучий интерес к жизни, жёсткий «самоедский» анализ своих ощущений и просто неубиваемые в своём постоянстве этические искания!
При этом в свои 82 года классик уже не был ни тем огурцом, ни тем более перцем, что в образе стареющего плейбоя игриво подмигивает своему секретарю в фильме. О своих болезненных ощущениях граф с пристрастием ипохондрика писал в дневнике: слабость, вялость, расстройство желудка, запоры, «боль в боку», печень, тахикардия — всё это едва ли не ежедневно. А ещё неврастения («часто плачу»), частые разговоры о близости смерти и её желанности …
Но главное — постоянный и становящийся год от года всё более острым укор самому себе: живёшь в достатке и роскоши, а сам поучаешь… Забыть про это человеку, чьи тексты насыщены морализацией, было не под силу. Об этом напоминали каждый день посетители с разных концов страны и света. И в ещё более открытой форме — письма, которые писатель получал пачками. Вот что составляло главную драму последних лет жизни Толстого, а разногласия с женой в вопросе о наследовании авторских прав — лишь следствие.
Ну а в фильме — молодящийся упрямый старик, бездельный, задорный и обаятельный, с неожиданно широкими взглядами на любовь и … весьма недалёкий. Увы, дубляж А. Петренко лишь усиливает эти неприятные акценты.
Софья Андреевна — персонаж более сочный. Органичная игра. Близкое попадание. Но паранойяльные проявления, о которых свидетельствуют многие современники (в том числе психиатры), здесь уважительно смягчены. Не думаю, что это принципиально. Поэтому Хелен Миррен — большой респект с исторической родины.
Сомневаюсь, что такие фильмы способствуют лучшему пониманию Толстого. Скорее это профанация. Но если без этого нельзя, то, конечно, пусть лучше будет Хоффман, чем Бондарчук.
Не могу сказать, что Толстой мне импонирует как личность, но было интересно, каким он предстанет в видении американского режиссера, тем более, что главные роли сыграли Кристофер Пламмер и Хелен Миррен. К сожалению, только на этих актеров и можно было смотреть. Они великолепно справились с поставленной задачей и выжали из имеющегося материала (конечно, я подразумеваю сценарий, а не биографию Льва Николаевича) все, что можно. Да, Софья Андреевна показана сумасшедшей эгоистичной истеричкой, да, в Пламмере ни за что не узнаешь Толстого (за исключением внешности), но актеры действовали в рамках предложенных обстоятельств, а мастерство, тем не менее, не пропьешь.
В остальном же получилась развесистая клюква — традиционное восприятие Российской действительности иностранцами, отсюда и брюки на женщинах в 1910 году, и поразительная по своей неадекватности сцена, в которой Толстой изображает из себя петушка (я понимаю, что тем самым режиссер пытался показать героя с иной стороны, но получилось просто смешно и немного жалко), и любовная сцена между Валентином и Машей (из этого эпизода, кстати, очень сильно торчали уши Файнса и его «Онегина»), и попытка самоутопления Софьи Андреевны, и много чего еще.
Хоффман совершенно не заморачивался адекватным отображением реалий, и снимал скорее просто вариацию на тему, и, если бы он не вмешивал в это Толстого, получилось бы вполне миленько. В этом фильме нет личностей, каковыми, безусловно, были и сам Лев Николаевич, и его жена, зато есть довольно банальная история, расказанная отличными актерами. На фоне Миррен и Пламмера остальные выглядели крайне невыразительно, особенно в этом плане отличился Джеймс МакЭвой. Щенячьи глазки — это, конечно, очень мило, но не в этой роли и не в каждом эпизоде. Его Булгаков смотрелся естественно только в сцене знакомства с Толстым, вот там, при изображении котопусечного фаната, этот взгляд был очень к месту. Определенно, в роли мистера Тамнуса МакЭвой выглядел органичнее.
Одним словом, до трэшачка, который можно было бы смотреть как комедию, фильм не дотянул, а серьезно его воспринимать не получится из-за обилия любимой ягоды всех иностранцев. Честно говоря, для меня остается загадкой, почему нельзя снять действительно качественное кино о России, но относительно этой ленты мне стало все понятно, когда я увидела, что сопродюсером был Кончаловский. Он не умеет снимать непафосные, но достоверные истории, так что все абсолютно закономерно. Жаль.
1. В этом фильме отлично показано, что последователи Толстого представляли собой секту. Именно из таких вот прекраснодушных романтиков получились отличные борцы за светлое будущее, бойцы красной армии, палачи и прочие, которые строили светлое будущее.
2. Борьба вокруг наследства писателя — основной стержень фильма. Сектанты всегда стараются присвоить деньги своих членов. Но здесь — особый случай: последователи основателя секты стараются ограбить детей и жену основателя секты)) Это — эксклюзив.
3. Меня всегда умиляли рассуждения о некоей особой русской душе. Причём, никто толком не может мне объяснить, что это такое, ограничиваясь пулькой: Умом Россию не понять, ну, и т. д. В фильме отчётливо показано, что никакой особости в русских нет, что они также борются за наследство, изменяют мужьям и т. д.
4. Американцы показывают нас такими, какими нас видит весь мир — мрачными, угрюмыми, безвкусно одетыми людьми, любящими порассуждать об особом предназначении нации. И данный фильм прекрасно передаёт эту депрессивную атмосферу всеобщего безделья.
5. К сожалению, фильм испортило «уважение к гению». Не хватило здорового юмора, и даже насмешки над идолами, которые мы сами себе создаём. Поэтому моя оценка
На грядущем фестивале «Кинотавр» будет снова организован продюсерский питчинг — мероприятие, в рамках которого молодые кинематографисты смогут представить наработки своих проектов и облегчить процесс поиска софинансирования. Прием заявок заканчивается 10 апреля. (...)
Не думаю, что Лев Николаевич Толстой - главный герой картины. На мой взгляд, основные действующие лица - это Софья Андреевна и Валентин Булгаков. Вокруг них и развивается сюжет фильма. (...)
82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
