Картина рассказывает о последнем периоде жизни писателя Льва Толстого. Прожив долгую жизнь, устав от отчужденности и вражды в отношениях с женой Софьей Андреевной, в ночь на 28 октября 1910 года, в пятом часу утра с 39 рублями в кармане Лев Толстой тайно уехал из дому. Простудившись по дороге, он заболел воспалением легких и нашел последний приют на станции Астапово.
Сценарий фильма написан на основе романа «The Last Station» Джея Парини. Роман написан по дневникам самого Толстого, членов его семьи и близких друзей.
Успех кино, впрочем, как и всего остального, зависит от того, какую цель режиссер поставил перед собой еще до начала съемок. В зависимости от поставленных целей, а затем достигнутых результатов, следует судить, удался фильм или нет. Конечно же, я могу ушибаться, но как мне показалось, режиссер фильма «Последнее воскресенье» Майкл Хофман, не обо все позаботился. У меня, как у любительницы романов Л. Толстого, после просмотра фильма, в голове целое море вопросов, на которые не найдя ответы, я разочаровалась в фильме. Снимался ли фильм для российского зрителя? Если это реальная история Л. Толстого, то почему так много неточностей, или может имя писателя всего лишь маска, чтобы зритель глубже почувствовал проблему?
В фильме я не увидела Ясной поляны. Той самой Ясной поляны, о котором столько пишут в учебниках по литературе. Я не узнала лучше Толстого, и если уж на то пошло, то сам писатель в фильме занимает второстепенную роль, а все действие крутится (да, именно движется по кругу, т. к. отсутствует всякое развитие) вокруг его супруги Софьи Андреевны, но даже с ее образом, явно произошли крупные перемены. Итак, что мы получаем — фильм о самом знаменитом человеке планеты, без самого знаменитого человека.
Не могу промолчать о круглосуточном полудне в кадре. Даже если подразумевалось раннее утро с тяжелым туманом или росистой травой, все равно, на экране ничего кроме полудня я не увидела. Да, это все мелочи. Придирки недовольного зрителя, но есть куда более серьезные проблемы. Например, характер кино. Куда подевалась Россия? Фильм полностью Американский (я не говорю Голливуд) с мелкими, почти не заметными крупицами Европы и без единого попадания под нотки русской души. Чего стоят одни лишь, как бы, русские женщины в конце фильма. Наверняка, режиссер хотел многое этим сказать; и он бы сказал, он бы прокричал, но только если бы сцена ему удалась. Но, она провалилась — режиссер промолчал.
Кроме актерской игры, в фильме смотреть не на что. Хеленн Мирен и Кристофер Пламмер настоящие профессионалы своего дела. Королева Хеленн Мирен даже номинировалась на премии «Оскар» и «Золотой глобус» за лучшую женскую роль. Что ж, вполне заслуженно.
Слоган фильма обещает нам реальную историю о любви, вере, терпимости и предательстве — все это мы получаем. Режиссер дарует нам любовь, интриги, страсть, забыв о самом главном: реальной истории жизни.
Еще в начале я озвучила ряд вопросов, упустив важнейший: если имя Л. Н. Толстого заменит на менее знаменитое, останется ли от фильма только хрупкий каркас, или история с «наследством» все-таки найдет своего зрителя.
Отравлены его последние мгновенья коварным шёпотом насмешливых невежд…
Первое: хочу попенять вам, комментаторы. Вас до меня было человек сорок, но на одной руке пальцев меньше, чем тех из вас, кто не написал слов «голливудский», «американский»… Неужто настолько шаблонно ваше мышление?! Что теперь — фильмы снимают только США и Россия? Так трудно было посмотреть, что за страны: Россия, Германия, Британия? А, наверно, для вас Британия — это 51-й штат, ну да. Вот так. Подбешивало, когда писали норвежские имена на англоязычный манер, вроде Ginge — Джиндже, но уж тут-то, я считаю, вообще глупо считать американским то, что чисто европейское!
Теперь о самом фильме. Мы с женой в восторге! Мне действительно было не стыдно показать ей что-то стоящее, дающее пищу для ума, и с тем же «Онегиным», хоть мне и сильно нравится Лив Тайлер, несравнимо! Там — море притворных соплей и ничего более. Здесь — реально наворачиваются слёзы и хочется после просмотра залезть в энциклопедии и проверить, что правда, а что художественный вымысел.
И пусть не всё оказалось правдой, а как иначе, ведь смотреть дотошно воссозданную в кино сложнейшую проблему сект в России и связи с ней толстовства — удовольствие сомнительное, подходит разве что для увлечённого специалиста-религиоведа. Что сняли здесь — так это по-своему интересное кино, способное запасть в душу любому мыслящему и чувствующему зрителю, даже если околотолстовские темы его мало трогают по жизни. Всё показанное здесь близко знакомо каждому (или во всяком случае мы читали об этом).
Честно говоря, я совсем мало знал до фильма о последних днях Льва Николаевича. Единственное, слышал от матери и от учительницы русского и лит-ры, что, мол, он под старость лет, как и многие, тронулся рассудком, ушёл невесть куда, его искали, нашли на лавке на какой-то железнодорожной станции полумёртвого… Старик заболел воспалением лёгких и умер в 82 года… Всё, на этом мои знания о смерти великого писателя исчерпывались.
Посмотрев кино, я обогатил свою образованность и теперь хоть никому не повторю тех глупостей, что почерпнул когда-то, в старшей школе. А показали нам то, как было на самом деле, исключая лишь некоторые детали, оказавшиеся в фильме лишь ради красного словца, а в реальности не имевшие места. На самом деле Толстой уехал вполне официально, с дочерью, личными врачом и секретарём, а поссорился только с женой, причём она не приехала к нему, к смертному одру. В кино почти всё правда, кроме приезда жены.
Конечно, есть ляпсусы, например неверные надписи (Ъ то есть, то нет), но вы ведь не обиделись бы, будь вы — китайцы, а европейцы бы сняли про вас кино и кое-где неправильно бы написали иероглифы? Так ведь русский язык — едва ли менее сложен для нерусского, нежели китайский — для не китайца! Актёры и русские имена произносят из рук вон плохо, а что делать?! Как кто-то тут верно подметил: скажите спасибо, что про вас вообще снимают за рубежом! А кроме неточностей языкового плана я ничего плохого не увидел.
Кто-то сказал, что персонаж Маша ведёт себя в этом фильме не в духе описываемого времени. Возражаю: как раз в духе! Это было время появления моды на «свободную любовь». Время триумфа феминисток, суфражисток и куртизанок. Время Коллонтай, Люксембург и Маты Хари. А кто думает, что всё это окружено только ореолом женского героизма в борьбе за равные права с мужчинами, крупно ошибается! Всё это неотделимо от распущенности, цинизма и карьеризма, свойственных множеству женщин той эпохи. «Теория стакана воды» — если для вас это пустой звук, узнайте об этом хотя бы из Интернета, и вы поймёте, что некая Маша в жизни реального Валентина Булгакова — примета времени столь же реальная, как, к примеру, публичное признание собственной гомосексуальности какого-нибудь современного известного политика.
Что не совсем понравилось в фильме, так это антураж шпионских страстей. Может, это мы с женой такие тупые, но мы увидели во Владимире Черткове реально какого-то чёрта, а точнее — холодного и расчётливого авантюриста, сумевшего втереться в доверие к великому прозаику, чтобы озолотиться на завещании. В толстовцах мы увидели опасную секту, которая только лживо прикрывается обещаниями передать сочинения Льва Николаевича народу, а сама спит и видит, как миллиарды потекут на их счета. А что, откуда они знали, что всего через 7 лет грянет революция и Советская власть скажет: всё вокруг народное, всё вокруг моё! Но даже и за 7 лет можно успеть нажить баснословные деньги на Толстом и потом сбежать в эмиграцию. Так размышляли мы, смотря на Черткова в кино. Ещё и молодого парня, по-ребячески влюблённого в гения, поставил строчить стенограмму, а того жена Льва Николаевича пытается на свою сторону привлечь… Вот и вышел шпионский детектив в стиле «всё смешалось в доме Толстых», и финальные строки, мол, в это дело вмешался сам Император и переписал-таки право на Софью Андреевну, вроде бы подтверждают нешуточность эпопеи с этой самой интеллектуальной собственностью…
Ан нет, в реальной истории Чертков и толстовцы не были корыстными проходимцами! Они и в самом деле ратовали за простой народ. Почему в кино Черткова сделали явно отрицательным героем — непонятно… Что ж, разве не отрицательным?! Извините, когда жене Толстого говорят: да я бы тебя уничтожил, не будь ты женой моего друга, — как это характеризует человека?!
Впрочем, у меня есть предположение, почему тут так сгущают краски и вокруг плохо скрываемой взаимной ненависти Черткова и Софьи Андреевны, и вокруг её приезда к умирающему мужу (чего в реальности, очевидно, не было, а если и было, то не так очевидно). Видно, фильм делали под одну актрису. Вот и решили подогнать под неё всё, что можно и нельзя. Поэтому она и ругается с мужем и его лучшим другом, и бьёт посуду, и машется пистолетом, и бежит топиться; но и — занимается с мужем любовью (в таком-то возрасте!); но и — посещает его в смертный час! Браво, браво! Выдвинулась и на Оскар — да жаль, не дали, но мне понравилось, ей-богу!
Одним словом, фильм с претензией, не строго исторический (не совсем реалистически, ну и т. д.), пусть на любителя, но — по мне так удался на славу! Молодцы!
Не могу сказать, что Толстой мне импонирует как личность, но было интересно, каким он предстанет в видении американского режиссера, тем более, что главные роли сыграли Кристофер Пламмер и Хелен Миррен. К сожалению, только на этих актеров и можно было смотреть. Они великолепно справились с поставленной задачей и выжали из имеющегося материала (конечно, я подразумеваю сценарий, а не биографию Льва Николаевича) все, что можно. Да, Софья Андреевна показана сумасшедшей эгоистичной истеричкой, да, в Пламмере ни за что не узнаешь Толстого (за исключением внешности), но актеры действовали в рамках предложенных обстоятельств, а мастерство, тем не менее, не пропьешь.
В остальном же получилась развесистая клюква — традиционное восприятие Российской действительности иностранцами, отсюда и брюки на женщинах в 1910 году, и поразительная по своей неадекватности сцена, в которой Толстой изображает из себя петушка (я понимаю, что тем самым режиссер пытался показать героя с иной стороны, но получилось просто смешно и немного жалко), и любовная сцена между Валентином и Машей (из этого эпизода, кстати, очень сильно торчали уши Файнса и его «Онегина»), и попытка самоутопления Софьи Андреевны, и много чего еще.
Хоффман совершенно не заморачивался адекватным отображением реалий, и снимал скорее просто вариацию на тему, и, если бы он не вмешивал в это Толстого, получилось бы вполне миленько. В этом фильме нет личностей, каковыми, безусловно, были и сам Лев Николаевич, и его жена, зато есть довольно банальная история, расказанная отличными актерами. На фоне Миррен и Пламмера остальные выглядели крайне невыразительно, особенно в этом плане отличился Джеймс МакЭвой. Щенячьи глазки — это, конечно, очень мило, но не в этой роли и не в каждом эпизоде. Его Булгаков смотрелся естественно только в сцене знакомства с Толстым, вот там, при изображении котопусечного фаната, этот взгляд был очень к месту. Определенно, в роли мистера Тамнуса МакЭвой выглядел органичнее.
Одним словом, до трэшачка, который можно было бы смотреть как комедию, фильм не дотянул, а серьезно его воспринимать не получится из-за обилия любимой ягоды всех иностранцев. Честно говоря, для меня остается загадкой, почему нельзя снять действительно качественное кино о России, но относительно этой ленты мне стало все понятно, когда я увидела, что сопродюсером был Кончаловский. Он не умеет снимать непафосные, но достоверные истории, так что все абсолютно закономерно. Жаль.
Я всегда с интересом смотрела, как иностранцы в фильмах играют русских, так сказать пытаются постичь все тайны русской души. И не в одном фильме я еще не видела, чтоб постигли настолько глубоко и правдоподобно. Конечно же, снимись в фильме отечественные актеры, атмосфера была бы абсолютно иная.
«Последнее воскресение» — это кино о чувствах, взаимоотнешениях, моральных и материальных ценностях, но не в коем случае не биография, как я сначала подумала. Даты, события — все это в большинстве своем разбавлено не достоверными историческими фактами, а фантазией режиссера Майкла Хоффмана. В одном из интервью он сам сказал, что делал фильм художественный, не документальный. Так интереснее.
Кристофер Пламмер вот тот, вокруг кого разыгрывается драма. Лев Толстой, человек добрейшей и открытой души, словно и в старости он сохранил ребяческое отношение к жизни.
Хелен Миррен выступает в роли жены Толстого Софьи. На первый взгляд это истеричная женщина, жадная до денег, потерявшая веру в себя и других. При внимательном рассмотрении становится ясно, что волнует ее не материальная выгода, но только счастье своей семьи и главное любимого ею Левушки.
Джеймс МакЭвой также понравился. Его Булгаков являет истинного последователя течения под названием толстовство. За то небольшое время, что он прожил с семейством писателя, он повзрослел и понял многие жизненные истины.
Главная из которых конечно же любовь. Подумайте, если бы Софья не любила своего мужа, она сломя голову помчалась на ту злополучную станцию? А сам писатель в свою очередь стал бы перед смертью звать ее? Нет. Герои пронесли чувства через всю свою жизнь, чувства огромные, порой задыхающиеся в скандалах, но не исчезающие насовсем. «Последнее воскресенье» стало отправной точкой к последней станции в судьбе великого писателя и его верной жены.
Весьма интересный экземпляр кинопроизводства для рассуждений. К зарубежным фильмам, повествующим о русском быте, я отношусь скептически и даже предвзято, и на то есть причины. «Умом Россию не понять» — эта фраза здесь полностью себя оправдывает, иностранцам редко удаётся снять о России правдоподобно, у них другое видение проблем. Примеров можно привести множество, взять хотя бы ту же «Анну Каренину» в американской постановке 40-х годов с Вивьен Ли в главной роли. Актёры, и уж тем более бесподобная Вивьен, играют отлично, но некоторые детали по большей части декораций вызывают недоумение и смех. В «Последнем воскресенье» я тщательно искал такие промахи, и к собственной радости не смог их найти — режиссёр постарался на славу, природа и декорации в фильме выглядят вполне убедительно.
Ни для кого не секрет, что Лев Толстой незадолго до смерти покинул родной дом в Ясной Поляне и отправился странствовать. Но почему он так сделал? Что сподвигло великого писателя покинуть семью на старости лет? Он прожил поистине длинную и плодотворную жизнь, и до конца своих дней оставался верен своему делу, он умел ценить каждое прожитое мгновение, многие из которых, проходя через его уникальный ум и обретая словесную форму, превращались в поучения для будущих поколений. Именно поэтому столько молодых людей, так называемых толстовцев объединились вокруг него, а он стал живой легендой. Но не так уж и легко живётся легендам. Многие преклоняются и благоговеют перед ним, превращая его практически в икону, чуть ли не Христа, но при этом являются всё теми же эгоистичными по натуре людьми, преследующими свои собственные цели и прикрываясь благоразумием и стараниями на пользу общественности. И только один человек, его преданная жена Софья Андреевна, видит это и пытается его отгородить от проблем, но не очень удачно.
Хелен Миррен исполнила её отлично. Она искренне любит своего мужа, но не знает способов, чтобы выразить свою любовь безболезненно для него. Она, пожалуй, наиболее искренный персонаж из всех.
«Мы, смертные мужчины и женщины, глотаем много разочарований между завтраком и ужином, прячем слёзы, но в ответ на расспросы говорим: «Так, пустяки!» Нам помогает гордость, и гордость — прекрасное чувство, если оно побуждает нас прятать собственную боль, а не причинять боль другим» — Джордж Элиот
Я бы точно не смог выразится лучше замечательной английской писательницы. И Лев Толстой, и его жена, обладают этой гордостью, и то, каким методом они её выражают — вот основное различие их характеров, выливающееся в пылкие переживания.
Теперь непосредственно о фильме. Уже в самом начале мы видим Толстого, и между делом появляются темные кадры со словами, вводящими нас в курс дела и поясняющими характер писателя. Это можно было бы расценивать как неспособность или нежелание режиссёра пояснить то же самое сюжетом, но впоследствии убеждаешься, что это — лишь тонкое дополнение, ни чуть не портящее впечатления. Поначалу игра актёров кажется несколько развязной, я бы сказал, не то чтобы они переигрывают, но некая наигранность присутствует. Но при дальнейшем просмотре об этом забываешь, как и о том, что фильм иностранный. Мы наблюдаем искренние и поражающие глубиной и горячностью чувства героев, создающие в итоге невыносимую для писателя, доброго и мягкого человека, обстановку в доме. Спасибо актёру, дублирующему Толстого — голос в сочитаннии с гримом делают его невероятно правдоподобным, Кристофер Пламмер удивительно вжился в роль.
Фильм меня порадовал. В нём есть чувственность, атмосфера, жизненная драма, имеющая отражение в вечности. Советую обязательно посмотреть.
Говорить о том, что иностранцы просто не способны снять кино про русских людей, бесполезно, ибо данная сентенция очевидна.
Полбеды, что Толстой здесь статист, что носящие русские имена люди всё равно выглядят Питерами и Нэнсями, что берёзы слишком навязчивы… Беда этого кино даже не в том, что идею нравственной всечеловеческой любви Хоффман свёл до идеи любви свободной. Всё это можно было бы простить авторам, если бы кино, хоть немножечко цепляло… А оно не цепляет, оно пустое и залакированное, как все голливудское. Этакая матрёшка с рынка на Воробьёвых горах. Вроде красиво, но зачем, непонятно.
Феерической игры актёров, о которой так много говорили, я тоже не заметила. Играла одна Миррен, причём что именно она играла непонятно. Вряд ли русская графиня могла быть такой убогой истеричкой, начисто лишённой чувства собственного достоинства.
Вид этого царства господского так мучает меня… (Л. Н. Толстой, «Дневник для одного себя», 20 авг)
Грамотные люди читают книги, просвещённые люди — авторов. А об авторе всегда хорошо знать больше. Из разных источников. Почему не из кино? Фильм Майкла Хоффмана — о последних месяцах жизни Льва Толстого. Ещё один взгляд с того берега. Никаких сюрпризов.
Мировоззренческую драму режиссёр по-свойски переформатировал в семейную. Накал пресловутых скандалов в семье классика по-голливудски смягчён лирическим контекстом — историей романтических отношений его юного секретаря Валентина Булгакова с сексапильной «толстовкой». Эксцентричная история ухода Толстого не только упрощена (это было бы простительно), она предельно, как выражались в 19 веке, опрощена. В целом получилось мило и профессионально — строго в рамках жанра. И что же Толстой? Ну как же… Замутил лишить семью гонораров. Типа, во благо человечества. Жена не въехала. Упёртый старик взял да и ушёл. А потом простудился и умер. Короче, всё это комплексы его тараканов. Ну, так гений же!
Стремление сделать смотрибельное, с кукурузным привкусом кино понятно. И всё же столь откровенная профанация личности именитого литератора задевает. Он не заслужил. Дело не в «особенностях прочтения». Толстой оставил после себя тонну вдумчиво исписанной бумаги. Говорить после этого, что у каждого «свой Толстой», — значит отказать себе в способности задействовать хотя бы одно из полушарий. Так что не так?
Прежде всего, это очевидная подмена модуса существования главного персонажа. Жизнь Толстого на самом деле была наполнена несопоставимо большим числом событий, о которых в фильме ни слова. И само переживание Толстым этих событий (их экзистенциальный вкус) было, конечно, совсем иным.
Каждый день Толстого за редким исключением был насыщен контактами. Добавим обязательное и очень разнообразное чтение, ответы на письма, подготовка рукописей, работа с записными книжками и дневниками. Редкая живость ума, жгучий интерес к жизни, жёсткий «самоедский» анализ своих ощущений и просто неубиваемые в своём постоянстве этические искания!
При этом в свои 82 года классик уже не был ни тем огурцом, ни тем более перцем, что в образе стареющего плейбоя игриво подмигивает своему секретарю в фильме. О своих болезненных ощущениях граф с пристрастием ипохондрика писал в дневнике: слабость, вялость, расстройство желудка, запоры, «боль в боку», печень, тахикардия — всё это едва ли не ежедневно. А ещё неврастения («часто плачу»), частые разговоры о близости смерти и её желанности …
Но главное — постоянный и становящийся год от года всё более острым укор самому себе: живёшь в достатке и роскоши, а сам поучаешь… Забыть про это человеку, чьи тексты насыщены морализацией, было не под силу. Об этом напоминали каждый день посетители с разных концов страны и света. И в ещё более открытой форме — письма, которые писатель получал пачками. Вот что составляло главную драму последних лет жизни Толстого, а разногласия с женой в вопросе о наследовании авторских прав — лишь следствие.
Ну а в фильме — молодящийся упрямый старик, бездельный, задорный и обаятельный, с неожиданно широкими взглядами на любовь и … весьма недалёкий. Увы, дубляж А. Петренко лишь усиливает эти неприятные акценты.
Софья Андреевна — персонаж более сочный. Органичная игра. Близкое попадание. Но паранойяльные проявления, о которых свидетельствуют многие современники (в том числе психиатры), здесь уважительно смягчены. Не думаю, что это принципиально. Поэтому Хелен Миррен — большой респект с исторической родины.
Сомневаюсь, что такие фильмы способствуют лучшему пониманию Толстого. Скорее это профанация. Но если без этого нельзя, то, конечно, пусть лучше будет Хоффман, чем Бондарчук.
Посмотрела фильм в «Закрытом показе». Очень нравится наиболее традиционный вопрос «Закрытого показа» — о чем фильм. В процессе обсуждения фильма «Последнее воскресение» на него тоже пытались дать ответ. О Толстом? О любви? О «другом» взгляде на русскую действительность? Было много интересного, дискуссия получилась живой и эмоциональной. Но как мне представляется, к сожалению, прочтение идеи фильма оказалось значительно более узким, а предложенные трактовки сказали о нем гораздо меньше, чем сказал о себе сам фильм. Вполне возможно потому, что каждый выступающий уже заранее имел собственную идею, которую ожидал увидеть воплощенной на экране, видение было предзадано, как у «толстовцев» и «потомков», так и у «киношников» и критиков и т. д. Одни искали биографию, другие — человеческое воплощение «глыбы», третьи — символ России, четвертые — ошибки «чужаков». Не претендуя на особую глубину, оригинальность и истину в последней инстанции, рискну высказать то, что увиделось мне. Стержневой идеей, действительно, как было выказано, оказалась любовь. Но не в том значении, в котором это прозвучало в студии. Это не просто любовь между конкретной женщиной и конкретным мужчиной. Это философское исследование (было сказано, что здесь нет research — не согласна, это именно фильм-исследование, но не Льва Николаевича Толстого) о любви как явлении, причем об определенной ее разновидности, женско-мужской любви. Об ее глубоко противоречивой природе, где в непримиримом единстве оказываются соединены два начала, два полюса. Попробуйте, притиснуть друг к другу 2 полюса, у вас ничего не получится. Поэтому соединение это катастрофичное, мучительное, всегда на разрыв. Поэтому обязательно вслед за «люблю, Левушка» — обязательное «Ненавижу!!!» (с битьем тарелок), за «мое существование здесь (рядом с тобой) невозможно» — обязательно призыв, мольба и ожидание ее приезда.
Полюса не существуют друг без друга, но они и не сосуществуют рядом друг с другом. Когда они рядом — это война, это взрывы, это колоссальные выбросы энергии. Но попытка разойтись — это такое же мощное, космических масштабов, и непреодолимое, даже неотвратимое, притяжение. Именно эта катастрофичная природа любви (вообще) показана в фильме. Здесь же явный research внутренней структуры этого противоречия, доведение до оснований, до борющихся противоположностей, постижение сущностной природы половой любви (в отличие от материнской любви, любви к Родине и т. д.) И, конечно, здесь обязательно мужчина и женщина. Но не столько конкретные, телесные особи, и тем более совсем не обязательно Лев Николаевич и Софья Андреевна, а инь и ян, мужское и женское. Это по масштабности космические начала, совершенно разнонаправленные. Конкретные люди — лишь форма (оформление), носители, воплотители этих начал. Женское — консервативное (в хорошем смысле), сохраняющее целостность (это единое женско-мужское образование), направленное внутрь его, стягивающее все извне к нему. Мужское — направленное вовне, открывающее эту целостность миру, ищущее в этом мире для нее новые ресурсы и возможности развития, расплескивающее имеющийся потенциал во имя движения к новым, возможно, более богатым ресурсам. Поэтому женщина обращена на семью, на ее сохранение, ее благополучие. Мужчина — на общество, историю, признание и завоевание внешнего пространства. Но и тот, и другой по-своему понимают и исполняют миссию выживания и развития своего целого: она — за счет рачительного сохранения имеющегося, он — за счет нерачительного завоевания нового, она — обеспечивая развитие через сохранение (если это целое не сохранится, то и не разовьется), он — через экспансию во внешнее, имеющее гораздо бОльшие ресурсы. Да, еще маленькая деталь. Эти противоположности направлены не в противоположные, а в РАЗНЫЕ стороны, поэтому они не повторяют друг друга с противоположным знаком (иначе Лев Николаевич уехал — Софья Андреевна тогда должна была сесть дома и привязать себя к креслу, чтобы никуда не ехать), а именно не совпадают, не слышат, не понимают, не действуют по одной прямой. Они принципиально разные, с разным видением, с разными ресурсами, не 1 и минус 1, а 1 и зеленый. Поэтому фильм — исследование внутренней природы любви, ее внутреннего механизма и ее противоречия.
И, наконец, почему все же Толстой, а не любой старик. Потому что Толстой со своей жизненной драмой хорошо известен, исследован, описан. И его жизнь не только явно демонстрирует,«являет», воплощает этот объект исследования, но позволяет показать ту колоссальную мощь, с которой феномен любви может проявляться в реальной жизни. Это та конкретика, которая делает наглядными, наполняет чувственным (не от «чувственности», а от «чувств», sense) содержанием эти философские категории и понятия, описывающие и анализирующие природу любви. Фильм просто великолепен в этой трактовке, он системен и последователен, не потеряв в своем повествовании ни одного значимого элемента. Все остальные персонажи и обстоятельства — Чертков, дочь Саша — это факторы, позволяющие раскрыть грани (аргумент служения человечеству — мужской аргумент, Чертков — его выразитель; предательство дочери — (анти)женский аргумент, Саша — его выразитель) и градус напряжения в клокочущем столкновении сущностных противоположностей (мужского и женского), образующих такой космос, как любовь.
«Любить - значит жить жизнью того, кого любишь». Л. Н. Толстой
Давно хотела посмотреть этот фильм, ещё до прочтения мной произведений Льва Николаевича Толстого. Мне скорее хотелось увидеть игру Джеймса Макэвоя, чем узнать что-то новое о жизни великого писателя. После того, как прочитала Анну Каренину, поняла, что Л. Н. Толстой гениальный писатель. Поэтому мне вдвойне хотелось посмотреть этот фильм!Также было интересно оценить то, как передали в фильме «русский дух».Потому что в полнометражных фильмах о России американцам или каким-либо другим иностранным режиссёрам, сценаристам и т. д. редко это удаётся.
Это тот редкий случай, когда им это удалось. Поистине очаровательная картина, наполненная замечательной, не только внешней, но и внутренней игрой актёров!У Джеймса Макэвоя удивительный талант вживаться в роль, прочувствовать все тонкости души его персонажа.Хелен Миррен, Кристофер Пламмер,они были неподражаемы, никто другой не смог бы так точно передать их героев. Ни разу не закралась в голову мысль о наигранности или же наоборот о малой отдаче. Как передана любовь между Л. Н. Толстым и его супругой!Любовь страдальческая, убивающая, но бескрайняя и многогранная!Актёры постарались на славу!Ведь они смогли донести характер своего персонажа, его эмоции, чувства и переживания!Остальные актёры также не подкачали и были удивительны.Прекрасный актёрский состав!
Мне нравится, как показана русская природа. Эти нескончаемые берёзовые рощи, необъятные поля, туманные рассветы. Кругом зелень и всё залито солнечным светом.
Великолепно показана усадьба Л. Н. Толстого.
Очень правильно подобранна музыка, она отражает душевное состояние героев. Лично я нахожусь под приятным впечатлением от картины.
Фильм советую посмотреть любому, хотя бы для общего развития, ведь это всемирно известный писатель, и не знать его биографию стыдно.
В ночь на 28 октября в пятом часу утра умер человек, чей жизненный путь был удивительным. Умер не просто человек, а гений, гордость России, один из самых выдающихся писателей мировой литературы, признанный классик. И имя ему Лев Николаевич Толстой.
Снимать биографии великих людей — дело непростое. Крайне сложно изобразить личность и характер, когда каждый проецирует их по-своему. И пусть режиссёр будет стараться придать объективизма своему повествованию, но от налёта субъективизма так и не сможет избавиться. Но перед нами не просто биографическая лента. Фильм «Последнее воскресение» повествует о последнем периоде жизни великого писателя. И аспект творчества здесь играет минимальную роль. Фильм ярко и целостно рисует нам приватную жизнь в семье Толстого и взаимоотношения супругов.
«Последнее воскресение» из рода тех фильмов, которые не увидишь по ТВ, диски которых не штампуют и не выпускают пачками. Это полотно особенное. С первых минут зрителя зачаровывает неповторимая русская музыка, которая как сторонний наблюдатель сквозит через фильм. Эти мелодии незабываемы и так близки сердцу. Фильм, выдвинутый на Оскар и на Золотой глобус и так и не получивший не одну из статуэток. Жаль, очень жаль.
В картине присутствует незабываемая атмосфера российской глубинки. Голубое небо, зелёные поля и кругом берёзы, берёзы, просто море берёз. Порой, создаётся ощущение, что ты действительно можешь почувствовать дуновение ветра на коже и зажмуриться из-за ярких лучей солнца, бьющих в глаза. Место действия, декорации — великолепный элемент картины, я бы даже сказала, что совершенный.
Мы видим Льва Толстого в домашнем окружении, его взаимоотношения с женой, которые не были лёгкими. Отчаянную борьбу между ними, борьбу за идеи, за существование, а так же и не менее отчаянную любовь, которая светится в глазах этих стариков, которая ещё не умерла в их сердцах. Мы видим разворачивающиеся на наших глазах взаимоотношения Валентина Булгакова, убеждённого толстовца, и Маши, простой девушки. Видим, как сталкивается зажатость и закрепощённость с простотой и естественностью, видим, как обычные люди, такие же как мы, бояться делать первые шаги и преодолевают себя. Но рядом со всем этим процветает алчность, скупость, эгоизм и нежелание понять. Фигура Льва Толстого как знаменитого писателя уходит на задний план. И на наших глазах разворачивается драма простой человеческой жизни с её горестями и радостями.
Актёры просто великолепны, идеально и грамотно подобраны на свои роли. Всех просто затмевает Хелен Миррен своей неподражаемой игрой. Сильная актриса, создавшая целостный и выразительный образ Софьи Андреевны, жены Толстого. Сильная, смелая, импульсивная. страстная и глубоко любящая женщина предстаёт перед нами. В который раз доказал свой актёрский талант Джеймс МакЭвой. Игра глазами, яркий образ глубокого, робкого, но в то же время и решительного человека. Менее выразителен на фоне этих двух актёров Кристофер Пламмер. Но, глядя на него, веришь, что человек, написавший «Войну и мир», был таким. А это самое главное — заставить зрителя поверить. Ещё вскользь хочется коснуться Пола Джаматти и Керри Кондон. Не такие известные и маститые актёры, но живость их игры цепляет, а созданным образам веришь.
Европейское кино всегда обладало особым шармом. Есть этот шарм и в этом фильме. Только вот он пропитан русским духом. Фильм принимаешь за наш, родной, герои не кажутся чужими, а именно русским. Может, дело в том, что без участия России в этом проекте не обошлось, а может в том, что иностранцы наконец-то стали нас понимать? Я этого не знаю. Но «Последнее воскресение» — достойный фильм, рассказывающий о судьбах людей, со своей неповторимой атмосферой и душой. Да, у этого фильм есть душа.
На грядущем фестивале «Кинотавр» будет снова организован продюсерский питчинг — мероприятие, в рамках которого молодые кинематографисты смогут представить наработки своих проектов и облегчить процесс поиска софинансирования. Прием заявок заканчивается 10 апреля. (...)
Не думаю, что Лев Николаевич Толстой - главный герой картины. На мой взгляд, основные действующие лица - это Софья Андреевна и Валентин Булгаков. Вокруг них и развивается сюжет фильма. (...)
82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
