После того, как наемные убийцы Рэй и Кен запороли в Лондоне важное задание, их злобный шеф Гарри приказывает им отправиться в Брюгге и не высовываться. Оказавшись в старинном бельгийском городке, Рэй от нечего делать флиртует с местной красоткой, пока Кен наслаждается жизнью и неожиданным отпуском. Кажется, ничто не предвещает беду в спокойном городе…
Но это не под каким углом не комедия. Если только вы не считаете комедиями «Пролетая над гнездом Кукушки» или «Жизнь прекрасна».
Съемочная группа постаралась сделать его интересным и запоминающимся. Им это почти удалось. Увы, вынужден использовать это слово. Проблема в том, что вполне комфортное, со вкусом поданное повествование в середине фильма вдруг начинает неумолимо сползать на обочину, превращаясь в мрачный боевик. Попытка сохранять уже избранный стиль повествования только оттеняет эту метаморфозу: погоня и перестрелка превращается в процесс «отрезания хвоста частями». В итоге фильм оставляет впечатление тягостное и пасмурное.
Вы спросите, почему же я тогда обозвал фильм хорошим? Потому, что он именно хороший, но не для всех. Дело в том, что герои — не просто киллеры, как пишут здесь другие авторы. Они — террористы, члены ИРА. Их убийства — не просто заказ, они обязаны соблюдать свой кодекс. И весь конфликт фильма замешан как раз на нарушении этого кодекса. А авторы не сочли нужным разжевать это зрителю с «ирландской войной» не знакомому. Понять и принять эту историю, можно лишь зная тонкости структуры ИРА. Мог бы пояснить на конкретных эпизодах, но это против правил форума.
И для меня просто фантасмагория некоторые восторженные рецензии, где авторы взахлёб рассказывают о «покуролесивших всласть обаятельных ребятах». Друзья мои, это убийцы, террористы. Они не «куролесили «! Они убивали людей, чья вина — даже не иная вера, а пара спорных фраз Писания, в том числе детей.
Цель автора была не повеселить, а показать, сколь страшен лик терроризма. Какое отчаяние охватывает этих «обаятельных парней», когда они взрослеют и понимают, во что влипли. И он это показал. Но увидели это далеко не все, даже посмотрев фильм три раза. Это трагедия. Но не для всех…
Первое — фильм аморальный. Слёзки и сопельки по поводу убитого мальчика не приводят героя к мысли об изменении жизни, он даже не раскаивается в полной мере — нюхает наркоту и веселиться с подружкой.
Второе — фильм идейно убогий. Да, там масса прикольных моментов и крутых псевдофилософских перебросов словами. Но он мало что несёт. Это кино о выхолощенном потребительском и материалистическом взгляде на жизнь.
Третье — это «мужское» кино. Конечно, здесь и преступники красивые, и девушки у них просто отпад, но реальность криминала более мерзкая и более неприглядная на самом деле, и из неё не стоит делать конфетку.
В общем, за эстетикой, стилем и прочей хернёй не скрывается ровным счётом ничего.
За что я могу похвалить кино — это за Брендана Глисона, выдержанную атмосферу и за финальную сюрреалистичную сцену, где герой в конце похож на Макса Пейна.
Абсолютно нелепый фильм, они что думали, в этом есть какой-то шарм? Нихрена подобного! Это просто глупость: выдернуть киллеров из одного фильма и прибавить к ним раскаяние, маленьких мальчиков и колокольню в Бельгии. Хочется залезть на эту колокольню и опять эти… англичане с их дурацким юморком, с этими убогими факаными потугами на крутую ругань. Конечно это наверное такая милая самоирония, но мне все равно. И вообще, чем он отличается от того же Snatch, только тем что более заторможенный? Как говорится, get out son с таким кином.
Я надеюсь, что данный фильм постигнет та участь, которую я указал в заголовке, потому что мне хотелось плеваться как во время, так и после просмотра сего «шедевра». Интересно, что режиссер хотел нам показать? Что быть наёмным убийцей — нереально круто? Но если и так, то лично у меня кроме отвращения это ничего не вызвало.
Безусловно, у режиссера была попытка поставить свою картину в один ряд с такими тарантиноскими шедеврами как «Бешеные псы», «Криминальное чтиво» и «Большой куш» от Гая Ричи. Специфика вышеуказанных фильмов заключается в том, что действия и экшна в них не особо много, а основной упор делается на диалоги и актерскую игру. Примерно подобное можно наблюдать и в фильме Мартина МакДонаха. Но если начальная сцена в «Бешеных псах», где герои активно спорят по поводу чаевых для официантки вызывает действительно искренний смех, поскольку и диалоги остроумны и актеры великолепно играют, то в «Брюгге» же, смотря на хамские выходки Фарелла, смешно не становится ни на йоту, и ты невольно задаешься вопросом: «Что это за бред?». Создалось впечатление, что диалоги писали на скорую руку. Еще мне сильно не понравился тот момент, что героя того же Фарелла чересчур приукрасили. Мол, смотрите — такой благородный убийца находится на грани смерти, посочувствуйте ему. Да ни за что!
О случайных убийствах даже говорить не хочется. Такого цинизма в кино я давненько не видел. Даже в знаменитом увеболловском «Постале» подобное смотрится намного легче (кто смотрел — понимает, о чем я).
Понимаю ход режиссера за место действия взять Брюгге, а не например Лондон или Нью-Йорк, поскольку фильм при этом имеет при этом имеет какую-то определенную самобытность, свойственную скандинавскому кинематографу, да и музыку написали соответствующую. Но фоне происходящего бреда это кажется лишь жалкой декорацией.
Актеры сыграли хорошо, здесь претензий нет. Беда в том, что сам фильм — одна большая ерунда, и я жалею, что потратил время на его просмотр.
Конечно-же это не шедевр. Но вот честно — задело. Есть в этом фильме какая-то душевность, уютность. Кино действительно сложно отнести к какому-либо жанру. И к сожалению, это многих отпугивает.
Честно говоря, у меня этот фильм вызвал некоторые ассоциации с «Достучаться до небес» очень культовым у нас в России. Хотя конечно там больше экшна, шуток и он более беpбашенный и доступный по восприятию.
Однако и там и здесь есть такая щемящая грусть и какая-то глупая надежда на счастливый исход (правда всего лишь на пару минут).
Главный недостаток (а может и достоинство) ленты в том, что она слишком хороша чтобы нравиться всем, но недостаточно совершенна, чтобы стать действительно культовой и любимой. Многие просто не захотят понять замысел создателей. Хотя своего зрителя «В Брюгге» обязательно найдет. За некоторую затянутость
Сей фильм я решила посмотреть, клюнув на любопытный каст и положительные отзывы. Клюнула, посмотрела… и прогадала.
При всех очевидных преимуществах, которые были у создателей этого фильма, их детище, вероятно, стало заложником своего названия, а ведь как корабль назовешь, так он и поплывет. И неважно, куда поплывет, кто будет на этом корабле, но смысл в названии и особенно в наименовании города, где собственно действие фильма и происходило. Брюгге. Тихий, размеренный, неторопливый, скудный до ярких и интересных событий, очень красивый город. И данный фильм вышел точно таким же — весьма занудным, вялотекущим, но с очаровательной картинкой.
«Залечь на дно в Брюгге» не блещет действом, развитием событий, экшном и хоть какой-то движухой (последние полчаса — не в счет). В нем достаточно хорошо прописаны характеры персонажей, в нем есть примечательные диалоги. Имеет место и заурядная, но животрепещущая история про киллера, священника и мальчика, и даже привязанная к этой истории развязка. И даже премии есть, как раз за саму историю, за сценарий, что не может не радовать. Но все эти достоинства и еще некоторые, о которых я скажу позже, не могли избавить меня от одной единственной мысли, которая преследовала меня в течение всего просмотра: «Скучно!» Чертовски скучно!
Чуть больше перестрелок, погонь, перипетий и получился бы по крайне мере отличный боевик! Ведь боевики тоже бывают отличные, но создатели фильма, как мне показалось, хотели сделать всё, лишь бы их фильм сочли чем-то высокохудожественным, но ни в коем случае не очередной стрелялкой. А в итоге у них вообще не получился хороший фильм, и даже без жанра определенного, как по мне. Хотели, как лучше, а получилось, как всегда.
Что касается саундтрека, операторской работы, игры актеров — нареканий нет, все по высшему разряду, так что даже вытягивает для этого фильма…
«Быть может, это и есть ад… Целая вечность в Брюгге»
Вся жизнь Рея — сплошная нервотрёпка: никакой тебе определённости ни относительно своего будущего, ни относительно своего прошлого. Рей — киллер. Весьма простой, заурядный убийца, который завалил своё первое же задание, и теперь вынужден скрываться в тихом бельгийском городке Брюгге. Босс говорит ждать, напарник утомляет экскурсами по историческим захолустьям — найти себе место в такой ситуации очень непросто. Тем более, когда совесть твоя нечиста.
Что-то мешает Рею тихо наслаждаться красотами местных достопримечательностей, просто расслабиться, глядя на природу средневековой Европы. Вместо этого, у незадачливого киллера есть отменное желание напиться до непристойного состояния от нечего делать. И это неспроста: и впрямь, у парня серьёзные проблемы с alter ego. С чего бы это?
Всё дело в том, что несколькими днями ранее Рей неудачно нажал на курок. В ходе своего первого профессионального задания он всадил пулю в голову маленькому мальчику, который пришёл помолиться в церковь… Мы видим слёзы на глазах главного героя, который сразу вызывает массу эмоций у всех зрителей, а главное у своего напарника — матёрого убийцы, который явно знает цену чужой пролитой крови. Всё это очень красиво оформлено и буквально нарисовано на кинематографической плёнке, нечего сказать — раскаяние в малолюдном и прекрасном европейском городке выглядит сентиментально. Но есть одна небольшая проблема: прежде чем ненароком всадить пулю мальчугану, Рей вполне осознанно пришёл в храм Божий с целью убить священнослужителя. Вот так просто!.. А потом в слёзы…
Можно сказать: мол, извините, работа такая пыльная, иногда приходится жертвовать духовностью ради денег и так далее, и то прочее. Но тогда смерть мальчугана становится совершенно неважной. Какого чёрта ты тогда плачешь, Рей, раз ты такой искушённый убийца, и ради денег со спокойной совестью способен застрелить служителя церкви?
В момент убийства, на самом деле, думаешь о том, сколько же пуль ещё нужно всадить киллеру-недоумку, чтобы закончить начатое?! По крайней мере, раза четыре Рей спустил курок. Естественно, дружок, пули проходят мягкие ткани человеческого организма насквозь и вылетают, обычно, с другой стороны относительно места выстрела. Неудивительно, что после стольких выстрелов, ты попал не в того!
«Моё первое задание… Хреновый из меня киллер вышел»
И вот, ни в чём неповинный мальчонка лежит в холодной земле, про бедного богослужителя и вовсе забыли, а Рей тем временем вовсю пьёт пиво и приударяет за бельгийскими девками.
Зрителю даже кажется, что главный герой по началу абсолютно беззаботен, но это не так. Он совершает поступки от полной безысходности, от того, что не знает, как и чем себя утешить. Он несчастен, и пытается заглушить своё большое несчастье маленькими радостями простой обывательской жизни. Он турист, приехавший развеяться в далёкую и неизвестную точку нашей планеты. Но Брюгге был выбран не с проста: не поехали же наши горе-убийцы в Милан или Париж, в конце концов, где жизнь бьёт ключом. В дальнейшем мы узнаём, что бельгийский городок был выбран вовсе не случайно.
«Я рад, что смог сделать для парня что-то стоящее, прежде чем он нас покинет. Показал ему Брюгге. Я бы хотел увидеть Брюгге перед смертью…»
Настало время убрать неудачника, который подставил своими действиями целую организацию! Кровь за кровь, как говорится. Правда, снова возникают вопрос: не всё ли равно, что убили 7-летнего мальчика, если при этом заказчик приказал убрать святого отца, который, видимо, перешёл дорого мафии?
Но «Залечь на дно в Брюгге» — фильм-парадокс. Здесь таким деталям явно не придают никакого значения. На фоне средневековых красот и классической камерной музыки, которая сопровождает зрителя на протяжении всего фильма, напрочь теряется смысл настолько подробной детализации картины: постоянные затянутые диалоги, высосанные из пальца, сомнения героев — делать так и/или не делать так. При такой претензии создателей на глубину затронутой проблемы раскаяния убийцы мы получаем затянутый сюжет и несостыкованный сценарий.
Одна простая истина: в кино, где каждая деталь подвергнута мельчайшему рассмотрению и анализу, единственная оплошность портит всё впечатление. Если к ляпам добавляется ещё и некоторая абсурдность сюжета, то дело пахнет керосином…
По крайней мере, концовка такого кино должна напрочь поражать зрителя или заставлять его делать выводы. Порой мало громких слов и простого пафоса, который зачастую встречается в Голливуде. Но, как оказалось, даже этого нет в картине Мартина МакДонаха… Эта геройская перестрелка с погоней в завершении. Зачем это?! Зачем поднимать тему принципиальности под звуки финальной мелодии? Обрезанная концовка, после которой можно сказать не меньше, чем было сказано на протяжении всего фильма.
Наверное, стоит просто подвести итоги и не углубляться в подробности однолинейного сюжета. Глупо отрицать, что в «Брюгге» затронута глубокая тема, которую нам пытаются максимально полно раскрыть, но сделано это безвкусно: интерес к происходящему падает, едва цепляясь за многословные диалоги, большая часть из которых проходит мимо ушей.
Многоточие…
Ни эмоций, ни динамики, ни наслаждения. Добро пожаловать в Брюгге. Точка.
Вчера посмотрела этот фильм, купилась на вроде бы интересное описание и положительные отзывы. С одной стороны зрителя похоже пытались повеселить, с другой вогнать в трагичный транс судеб героев, но все вместе получилось настолько нелепо, что после рыданий Фарелла хотелось смеяться, а не плакать.
Сюжет мог бы быть поставлен куда более адекватно и получился бы замечательный фильм, возможно один из лучших в своем жанре, но.. К сожалению этого не произошло, фильм настолько бредовый и бестолковый, что в процессе его просмотра преследовала мысль, что сценарий писали под воздействием антидепрессантов, или чего-то еще. Были пару смешных моментов когда я уже подумала — `Вот сейчас наконец-то будет интересно`. Но, шутки заканчивались и начиналась такая глубокомысленная тягомотина с претензией на личностную философию.
Раскаяния главного героя о совершенном случайном убийстве вовсе не мешали ему развлекаться в ночном Брюгге, завести роман и обнюхаться наркоты на вечеринке. Да и сам Фарелл то впадал в нервную дрожь, то юморил, то изображал трагическую мину. Раскаялся не только главный герой Фарелла, но все герои (напарник-киллер, босс Гарри) вдруг осознали, что все время потраченное на заказные убийства — время потраченное зря и что нужно срочно меняться. Особенно порадовал босс этих горе-киллеров…
ps: Кстати Файнс играет такого же неврастеника как Бен Кингсли в `Сексуальной твари` и вообще он мне его все время напоминал.
Фильм посмотрела исключительно из-за Фарелла, но если бы знала что за фильм — не смотрела бы ни за что, еле заставила себя досмотреть до конца.
Красивый город Брюгге, на фоне которого разворачивается сия комедийная криминальная драма, это, к сожалению, одно из немногих достоинств этой картины.
Слабоватый прямолинейный сюжет, загадочные и неоправданные поступки главных героев, время от времени шокирующие своей нелепостью реплики персонажей, невнятные и слабые образы бандитов-киллеров, а также практически редуцированный экшн, которого к тому же приходиться ждать еще минут сорок, это то чем запомнится мне это кино.
Приятное впечатление осталось лишь от неплохой актерской игры, ведь состав подобрали со знанием дела. Стоит сказать, порадовал персонаж-карлик, периодически заставляющий улыбаться своими репликами и совершенно бесподобной мимикой! Неплохой саундтрек, хорошо подходящий к осенне-зимним пейзажам города. Все это отчасти скрасило впечатление от просмотра.
Резюме: фильм — середнячок, однако, при подсчете, минусов все же оказывается чуть больше, чем плюсов, к сожалению…
Как в ОС Windows есть папка «Стандартные», так и в кино есть абсолютные штампы, которые со временем надоедают.
Фильм «Залечь на дно в Брюгге», несмотря на миллиарды положительных отзывов, не оставил после себя ничего хорошего. И дело не в ужасном переводе, который мне достался (нутром чуешь что авторы вложили фильм много юмора). Дело не в личной неприязни к актёрам. Дело в убогости истории.
Минусы можно перечислять бесконечно. Вот, например, суровые бандиты, которые вдруг начинают жалеть себя за совершение грязных дел. Скажу авторитетно: ничего подобного в жизни нет. Если человек начал убивать, то он ни перед ничем не остановится. Гарри (Ральф Файнс) уж точно не мог говорить ни о каких принципах, будучи главарём страшной английской мафии: только по причине того, что криминальные авторитеты — люди беспринципные, не считающиеся с этим миром.
И киллер Кен не мог стать киллером, и мальчик Рей не мог стать преступником. Вообще, криминальных людей в этом мире почти нет. Вы будете смеяться, но одноглазый лысый грабитель ближе всего похож на реальный преступный элемент. С карликом-расистом-наркоманом режиссёр точно промазал. Он нужен в фильме ровно два раза по две секунды: когда Кен говорит про цвет кожи, и когда, собственно, всё происходит.
Главный герой фильма — город Брюгге. По сути это наш Петербург. Лично это мой любимый момент, когда Кен объясняет Гаррии что Брюгге может кому-то не понравиться. В Брюгге, как и в Питере, ничего в городе особенного нет, поэтому позиция Рэя мне ясна. Действительно, что хорошего в городе, который прекрасен снаружи, но прогнил изнутри? Это я вам как инженер-строитель говорю: чем больше желаний сохранить город, тем больше он умирает.
По сути, фильм — идиотия. Ничего из показанного там быть в жизни не может. Смотреть не стоит.
Поиски актеров на главные роли в проект Дэвида Добкина «Артур и Ланселот» уже давно превратились в настоящую головную боль для продюсеров. До того как производство фильма было заморожено, главные роли получили Кит Харингтон и Юэль Киннаман. В середине марта Колин Фаррелл мог спасти фильм, сыграв Ланселота, но на этой неделе актер покинул картину. (...)
81-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из пяти частей: рождение Оскара, красная ковровая дорожка, церемония награждения, press room и финальная фотосессия победителей Оскара… (...)
372.5 тыс., 
