С того Нового года, когда Женя Лукашин встретил свою Надю, прошло тридцать лет. Время не пощадило их отношений — они расстались, она вернулась в Ленинград. Старые друзья продолжают каждый год ходить в баню, но теперь к ним присоединился Костя — сын Жени Лукашина от нового брака, тоже, впрочем, неудачного. И вот Павел и Александр, ставшие уже дядей Пашей и дядей Сашей, подговаривают Костю совершить для отца новогоднее чудо и отправиться… в Петербург!
Но в их хитрый план вмешивается случайность: там, в типовой квартирке по знакомому адресу: 3-я улица Строителей, дом 25, квартира 12, проживает красавица Наденька, дочь той самой Надежды. И именно сегодня её жених Ираклий приезжает, чтобы сделать Наде предложение…
Знаете ли вы, что...
На стадии производства у фильма было 48 вариантов сценария.
Вот наконец-то дошли руки до одного из самых плохих фильмов, на мой взгляд, российского кинематографа. Переиначивание классики никогда не доводило до добра, жаль только, что Константин Эрнст и господин Бекмамбетов этого не понимают. Эльдар Рязанов снял самый лучший новогодний фильм. И с этим трудно поспорить. Еще бы! Ведь в этом году будет 35 лет, как вся страна 31 декабря садится за телевизоры и смотрит похождения Жени Лукашина. Лично я смотрел «Иронию судьбы» раз 10. Но каждый раз меня охватывает чувство восторга. Даже посмотрев «С легким паром» летом, чувствуешь атмосферу новогоднего праздника, запах елки, вкус оливье и мандаринов. Увидев же «Продолжение», чувствуешь, что тебя окунули в бочку с нечистотами. Здесь нет души. Все нацелено на то, чтобы заработать побольше денег. И что самое страшное — цель достигнута! Замысел удался. При бюджете в 5 миллионов долларов, фильм заработал в 11 раз больше, став на 2 года самым кассовым проектом Росссии. Но если рязановскую «Иронию» люди смотрели и будут смотреть, то эту — проигнорируют и скоро забудут.
Я не понимаю людей, пишущих положительные отзывы и говорящих о том, что надо абстрогироваться от кинофильма 1975 года. Как? Ведь это же «Продолжение»! Невооруженным глазом видно, насколько трудно давался сценаристам процесс написания сценария. Но перемарав бумагу 48 раз, ничего путного так и не вышло.
Во-первых, фильм получился в 2 раза короче. Начало, занимающее в первой части минут 30 и больше, во второй укладывается в 5 минут. Лукашин-младший сразу оказывется «пьяным» в Петербурге, в квартире Нади. Человеку, не смотревшему «Иронию судьбы», ничего не понятно. Все скомкано, сумбурно. Середина тоже по всем параметрам проигрывает первой серии. Шуток мало, они все вызывают лишь слабую улыбку на лице. Рваная манера съемки лишь ухудшает положение. Нельзя снимать действие, происходящее в закрытом помещении, флеш-беками. Нужны длинные кадры.
Теперь на счет концовки. Конец, как я считаю, тоже смазан и обрезан. Нет ощущения законченности произведения.
Теперь пару слов об актерах. Не могу понять, зачем снялись Мягков, Брыльска, Яковлев в этой погани?? Заработать денег, вспомнить молодость или мелькнуть еще раз на экране? Он же прекрасно понимали, что это будет за фильм. Молодое поколение актеров сыграли ужасно. Лиза Боярская похожа на сомнамбулу и вообще ходит с одним выражением лица весь фильм, то приподнимая брови, то опуская их. Хабенскому противопоказаны подобные роли. Комедийного таланта не хватает. Все время видишь в нем дерганого Городецкого. Безруков не спасает этот безнадежный проект. Хотя он единственный, кто раскрыл своего героя. За что ему отдельное спасибо.
И еще немного о рекламе и спецэффектах.
Билайн, Camry, Nescafe, Calve- самые яркие и наглые рекламы, сразу бросающиеся в глаза. Неужели нельзя было обойтись без этого? К концу фильма можно сказать, что Toyota хорошо защищает своих пассажиров, с Calve оливье становится вкуснее, Билайн- прекрасная телефонная компания, а с Nescafe не уснешь. Все это подошло бы для какого-нибудь большого рекламного ролика, но отнюдь не для новогодней комедии.
Еще удивляет присутствие в картине спецэффектов. Зачем было в сказке, которой по сути является фильм, использовать эффект замедления slo-mo? Показывать компьютерную аварию, самолет, Аврору. Это же не «Матрица» и не «ВК».
Общее впечатление от просмотренного крайне негативное. Вторая часть и в подметки не годится оригинальной картине. Поэтому, с твердой уверенностью ставлю сему творению
1 из 10
P.S. Как же им удалось затащить Рязанова на роль пассажира??
Второй фильм настолько отвратителен и убог, насколько гениален был первый.
Актёры
Такое впечатление, что кроме Безрукова с Хабенским актёров нет и играть некому. Тобишь есть, конечно, кто-то ведь должен сниматься в дешёвых ситкомах. Но как только выходит какая-нибудь раскрученная «касса» — актёров можно и не смотреть, и так понятно, кто играет. Причем неважно, подходят ли Безруков с Хабенским по типажу на главные роли или нет — берут потому что 1) звёзды, 2) общепризнанно «хорошие актёры, должны справиться».
Про Боярскую-Надю сказать, собственно, нечего — образ (точнее, его полное отсутствие) опплевали даже те, кому понравился фильм. «Папина дочка» весь фильм ходит с каменной миной, говорящей «и чего вы все от меня хотите»? Возможно, провальная попытка закоса под Брыльску, которая тоже не блистала эмоциями, но я вас умоляю… в ней была сдержанная, неуловимая романтика, а не отталкивающе-манекенное равнодушие.
Мягкова и Брыльску просто жаль. Отказать, наверно, неловко было, но играть любимых героев в виде стариков со сломанными судьбами — в высшей степени неприятно и горько. Сценаристы хотели, видимо, Яковлева прикрутить — и ведь прикрутили-таки…
Сюжет
Разочаровал почти всех. Ну зачем, зачем вообще надо было покушаться на святое, душить многолетнюю новогоднюю мечту с намеренно открытым финалом? Но даже если оставить главное разочарование фильма — разрыв Нади с Женей, то и в остальном сюжет далеко не блещет. Действо, как и сегодняшняя бешеная жизнь, мотается по маршруту Москва-Ленинград со скоростью современного лайнера, контрастируя с замкнутостью и приватностью первого фильма (если б я была уверена, что это задумка авторов, я бы даже похвалила. За задумку).
Сопровождает все это уныло-бездушная музыка (в первом фильме музыка играла одну из ключевых ролей). Если не считать слизанной главной темы, в фильме нет ни одной яркой мелодии, способной равняться с Таривердиевым.
Сценарий буквально высосан из пальца и целиком опирается на старые проверенные приёмы. Местами всё происходящее на экране смотрится даже не как стёб, а как натуральное глумление. Хабенский падает, карикатурно подражая интонациям Мягкова, обрывочно зачитывает мягковский же текст… предварительно, конечно, прилетев в Ленинград-Санкт-Петербург и зайдя в чужую квартиру. И это, пожалуй, одна из самых грустных сцен в фильме.
Спецэффекты
Не скажу плохо, скажу — неуместно. Иногда все эти повороты старенькой машины а-ля Дозор выглядят нелепо, иногда откровенно лишне. Молодцы, что хоть догадались мишуру привесить на камеру и сквозить в её блёстках, как в первом фильме. Но они не подумали, как этот старенький советский «спецэффект» будет сочетаться с летающими машинами и пробками от шампанского? И зачем надо было в обстановке современной, вроде бы, квартиры устраивать пародию на 70-е? Зачем вся эта мишура на сервантах и дождик с люстры? Всё равно не смогли воссоздать интимную, гипнотизирующую атмосферу той новогодней ночи.
Резюме
Понятно, что сей «шедевр» создавался только и исключительно ради кассы, как практически всё после перестройки, а особенно в 2000-е. Рецепт прост: взять всенародно любимый и заочно беспроигрышный сюжет, добавить Хабенского с Безруковым, приправить Бекмамбетовым, нафаршировать рекламой (которая буквально везде, даже в постере) — и новогодний коктейль готов к употреблению. И, как не печально, открыл всю эту грустную череду ремейков сам Рязанов с фильмом «Карнавальная ночь-2» (2007). Фильм получился средненьким — местами смешным, местами затянутым, но всё-таки неуловимо «рязановским». И вот, получив неофициальное разрешения от метра покушаться на классику, воротилы кинобиза бросились штамповать все эти «иронии» и «мушкетёры»… Смотреть эти подделки или не смотреть, решать вам. Если нравились первые фильмы — лучше не стоит, настроение испортите прочно. Можно, впрочем, глянуть для любопытства.
Но вечером 31 декабря, наряжая ёлку и строгая оливье, смотря настоящую «Иронию судьбы», о существовании «Иронии-2» лучше забыть. И продолжать которой год наслаждаться вечной новогодней сказкой. Сказкой, где Надя не рассталась с Женей.
Наше кино двигается в сторону получения прибыли. Примеров тому много: «Дозоры», сериалы теперь ещё и «Ирония судьбы 2» Сравнивать её с оригиналом — всё равно что сравнивать детский рисунок с картиной да Винчи. Но даже как самостоятельный фильм ИС- 2 ничего не стоит.
Сюжет копирует первую часть, ничего нового Бекмамбетов С Эрнстом не придумали, просто везде напихали рекламы. Из актёров хорошо играет только Безруков, остальные включая «старую гвардию» сыграли ужасно, особенно Боярская. Сам режиссёр за съёмкой не следил, видимо сидел в Голливуде.
После фильма ощущение что тебе плюнули в душу. Но есть выход — забыть новый фильм и спокойно смотреть старый шедевр.
Нынче, похоже, для российского кинематографа уже не существует рамок приличия. Бравируя налаженной российско-американской дружбой, на киностудиях Голливуда «Золушка» и «17 мгновений весны» бездарно раскрашивают, превращая великие шедевры прошлых лет в книжку-раскладушку. И всё сразу выглядит как-то тускло, дешево, и ничего нас, кажется, не ждет, кроме вечных продолжений, приквелов и начал.
Сегодня я имела счастье лицезреть новый шедевр бекмамбетовщины, который нам, как мне помнится еще в прошлом году страшным голосом обещали только в кинотеатре без права показа на телевидении и издания на DVD. Называется шедевр «Ирония судьбы. Продолжение». Посмотрела специально, чтобы знать то, что критикую, хотя, честно сказать, можно было ограничиться кратким содержанием из Википедии.
Похоже, что тема судьбы глубоко засела в сознании Бекмамбетова. Исчерпав все возможности ее использования в своих лубочно-эпических экшенах, наш художник решил взяться за классику (и, между прочим, отвлекаясь от звания «новогоднего талисмана», нельзя не признать, что оригинальный фильм выстроен очень грамотно, стильно, четко и по всем законам жанра), решив, судя по всему, что старый фильм непонятен зрителю сегодняшнему, и сказку непременно нужно сделать былью. Конечно, новый новогодний талисман создать не так-то просто… а быть увлекательным так хотелось!
В итоге, что имеется в наличии? Пресная, скучнейшая до зубной боли, абсолютная вторичная болтанка в стиле кви про кво, с привкусом той самой нелюбимой Лукашиным заливной рыбы. Характеры у героев отсутствуют. Но! Как у всех подобающих двухмерных персонажей, у них есть один и только один отличительный признак. У Хабенского, например, — щенячья полупьяная тоска во взгляде. Лиза Боярская, как только оказывается в кадре, старательно изображает бездну в глазах и томно хрипит, из-за чего совершенно не разберешь ее глубокомысленных пассажей на тему «Как я устала делать то, что вы мне говорите». Безруков… у Безрукова есть всегда только один характерный признак. И называется он «Сергей Безруков». Тот же тон голоса, та же улыбка в пятьдесят два зуба (и это только верхний ряд). Что Пушкин, что Есенин, что Саша Белый — не таков наш Безруков, чтобы искажать свой божественный лик муками вживления в шкуру другого персонажа. Сделаем вид, что никто не видел предыдущих его фильмов. Поулыбались — и забыли. (Кстати, совершенно непонятно, почему Лиза Боярская выбрала Хабенского. Тот ей в душу не заглядывал, за исключением бренканья старой песенки на новый лад. Видимо, Билайн повелел избрать щенячьи глаза вместо преувеличенно-радушной улыбки). Но огорчает другое. Впечатление такое, что всё, к чему прикасается Бекмамбетов, обречено обратиться в пыль. Так и актеры старой школы — Мягков, Брыльска, Яковлев, Ширвиндт — пришли, судя по всему, сыграть в детском утреннике на уровне картонных декораций. Отлично и очень к месту смотрится фраза Мягкова — «Я в этом счастье как в броне» — где на месте «в броне» должно стоять другое созвучное словосочетание. Все действительно еще долго от этого счастья не отмоются.
Сюжет фильма, честно скажу, сейчас крайне сложно воспроизвести. И, наверное, нет в этом особой нужды, потому что сюжет теряется в бесконечном потоке рекламы. Ни в каких других фильмах не увидит российский зритель такого же количества рекламы, как в фильмах Бекмамбетова! Чего стоят пельмени «Сам Самыч» в первой части «Дозора» или настойчиво повисший в кадре постер фильма «9 рота» во второй части вышеупомянутого «Дозора». В «Иронии…» недостатка в рекламе тоже не наблюдается! Более того — настойчиво рекомендую сыграть в игру «Найди все спрятанные в фильме бренды!» (благо, что бренды никто не прячет, а наоборот — на них гордо и очень навязчиво наводят камеру). Мы узнаем, что герой Безрукова названный, почему-то Ираклием, ездит на последней модификации Тойоты Камри и с упоением слушает «Авторадио». Алкоголики-менты хлещут водку «Зеленая марка» и принимают в дар «Хортицу». Хозяюшка — Боярская заботливо придвигает к объективу майонез Кальве, икру «Русское море» и шоколадные конфеты «Нестле» (я весь фильм ждала, когда же нам покажут ярлычок ее мелькающих в кадре туфель! Но, видимо, «Кристиан Лабутен» не сподобился проспонсировать нашу новогоднюю сказку с продолжением). Надпись «Аэрофлот» задерживается в кадре никак не меньше пяти секунд, а пьяный пограничник, читая детский стишок про «морза-воеводу дозором…», настойчиво трижды повторяет слово «дозор». Помню я о вашей глупой Морре… Но главным спонсором был, без сомнения, «Билайн», о чем нам настойчиво сообщает черно-желто-полосатый шарфик Ираклия Безрукова. По сути, все действие и все скучнейшие диалоги произносятся по телефону.
И теперь, в качестве дижестива к вышенепереваренному, моя любимая часть — видеоряд. Несомненно, эта часть удалась хуже всех прочих. Проглядывая сложившуюся ретроспективу (если здесь уместно это слово) фильмов Бекмамбетова, нельзя не заподозрить его в том, что он задолжал крупную сумму денег производителям одного спецэффекта, и не сможет воспользоваться остальными богатствами современной киноидустрии, пока не использует данный спецэффект в не менее чем десяти фильмах. Что мы видим в «иронии…»? А ничего. Вернее, ничего нового. Те же гиперреалистичные мелкие предметы то летящие в экран, то описывающие немыслимые, противоречащие всем законам физики, траектории. И если раньше это были болты («ночной дозор»), шарики на резинке («Дневной дозор») или пуля («Особо опасен»), то в «Иронии…» мы имеем счастье наблюдать пробку от шампанского, невиданной силой направленную в открытый космос (!) и сбившую какой-то сиротливый телеспутник близ земной орбиты. Замедление, затем резкое ускорение действия, заморозка кадра… где-то мы уже это видели… ах да! В остальных фильмах Бекмамбетова и во всех голливудских блокбастера года эдак 1995-го. В сцене борьбы Безрукова с пьяным пограничником на крыше явно не хватает разверзающейся у них над головой воронки. Ну или, на худой конец, меча, сделанного из стальной хирургической спицы, которую Безруков мог бы лихо извлечь из какой-нибудь части тела. Например, руки или ноги. Снимая квартиру и главных (положительных) героев, камера дрожит с намеком на артхаус. Интерьер Надиной квартиры изображает кадр из клипа Антона Корбайна Quiet Eyes, группы Golden Earring — полосатые стены, пол в шахматную клетку. Зловещая музыка и нарочно затемненные кадры подчеркивают гадливость Безрукова в сравнении с пьющим, но добрым Офицером-хорошим-Мальчиком-Хабенским (которого сопровождает грустно-тоскливые гитарные переборы).
В заключение: — От души желаю Бекмамбетову и компании приобрести новый спецэффект
- Никогда. Никогда больше не притрагиваться к старым фильмам.
Продолжение культового новогоднего фильма «Ирония судьбы или с лёгким паром» с самого начала было плохой идеей. Ещё более плохим это продолжение оказалось воплощённым в жизнь.
Фильм вышел отвратительным. Отвратительным в том плане, что всё во второй «Иронии судьбы» призвано рубить бабло. Дикость рекламы на каждом шагу настолько режет глаза, что создаётся впечательние, что ты смотришь пародию телепрограммы «Большая разница». Только здесь не смеяться, а плакать хочется. Совершенно невменяемый юмор, над которым невозможно смеятся дополняет картину. Жалкие пародии Хабенского на пьяного «папашу» выглядят наигранно и липово. Юмора в картине нет вообще. Если над перовй частью, я каждый раз смеюсь до коликов в животе, то во второй даже ни разу не улыбнулась.
Актёрский состав выглядит следующим образом: Боярская, с выражением лица «А что это вы здесь делаете?», Безруков, жутко раздражающий на протяжении всего фильма и более-менее вменяемый Хабенский. Старая гвардия актёров здесь выставлена как связь с первой частью, однако это связь совершенно не удалась.
Вставленные спецефекты откровенно вызывают нечеловеческий сарказм: этими эффектами заменили нашу родную душевность! Музыкальное сопровождение — всё бы ничего, только прокуренный голос Примадонны и безголосистость её дочери заставляет трещать барабанные перепонки; а жуткая затянутость некоторых моментов призывает скатиться под ёлочку и сладко уснуть.
НЕ НАШЕ КИНО.
5 из 10- с огромной натяжкой, за всё-таки новогоднюю атмосферу.
Фильм произвёл удручающее впечатление. Не зря же Ахеджакова отказалась от съёмок в этом фильме, да и Брыльска выглядела в фильме не в своей тарелке.
Надо было назвать фильм «Приключения Сергея Безрукова». Весь фильм казалось, что акцент делается именно на него, а не на пару Хабенский-Боярская. Но надо при этом сказать, что он сыграл отлично. Роль человека 21 века — современного, делового, отдающего приоритет карьере и связям в обществе — создана прямо для него.
А вот сюжетная линия Хабенского и Боярской очень неудачная, слабая. Где тут история любви? Любовью тут и не пахнет. Я не помню ни одного их диалога. Чем он её привлёк? Только тем, что попал в чужую квартиру и не хотел уходить? Где какое-то развитие отношений, как в первой «Иронии Судьбы». То есть, они не общаясь практически, через день уже вместе? Любовь на экране они так и не показали!
Мягков и Брыльска отчётливо показали, что дважды в одну реку не войти. Брыльска сыграла как-то нервно, брезгливо, с отвращением, а Мягков выглядел жалко, именно так как окрестил его Яковлев — «неудачником». И в сцену на перроне, когда Брыльска с Мягковым мирятся, после сказанных ей колкостей в его адрес не верится.
Пожалуй только игра Безрукова и Яковлева хоть как-то вытягивает фильм.
Мне понравилось, но не могу сказать, что этот фильм превзошёл первую часть. Больше всего меня убило обильное количество рекламы и пьяная рожа Хабенского. Ладно, Бог с теми килограммами рекламы и также каменным лицом Боярской. Но Хабенский действительно напоминал убитого каким-то горем алкоголика.
А вообще, пусть фильм и не великий шедевр, но я вовсе не жалею, что пошла в кинотеатр. К тому же его не лишили юмора и сильных сцен, как например, в лифте Женя Лукашин говорил про счастье и любовь, или как таксистка рассказывала Ираклию про то, что любят по настоящему не за что-то, а просто так.
В общем, я не согласна, что фильм лишён души, да, там есть много ляпов, такие как отсутствие логики в сценарии (с кем не бывает? к тому же это было не всегда видно) и, пожалуй, явный перебор со спецэффектами. А особенно мне понравилось, как там красочно показали нелепость людей, которые постоянно говорят по мобильному телефону.
Должна отдать должное «старожилам Иронии» — они были действительно на высоте. И ещё одно: этот фильм снят в 21 веке и он вовсе не должен быть копией первой части. А многие люди просто забывают об этом.
Вчера в первый раз посмотрела «Иронию судьбы-2», и в очередной раз убедилась, что редкое продолжение дотягивает до оригинала. Коммерческая лента с навязчивой рекламой, ничего более — да ничего другого и не требовалось. Если воспринимать фильм как один большой рекламный ролик, то вполне, вполне. Только уж и назвать его надо было по-другому например, «Билайн спешит на помощь».
Порадовалась, что два года назад хватило ума не тратить деньги на кинотеатр. Потому что на большом экране тут рассматривать решительно нечего. Единственное выражение лица Боярской, самолюбование Безрукова или игру Хабенского, персонаж которого то пьян, то трезв, то снова пьян — и всё это в течение нескольких минут? Так для этого и телевизор вполне подходит.
Сюжет, мягко говоря, слабоват. Сколько там было вариантов? Сорок восемь? Видимо, выбрали самый неудачный, я не знаю. Где бесподобная атмосфера первой «Иронии»? Где вот эта трепетность чувств? Где тонкий юмор? Здесь ничего этого нет, и даже сочувствовать кому-то или радоваться за кого-то не хочется. Картонные персонажи так и выпячивают свою картонность: вот это хороший парень, вот это его соперник, вот это принцесса, а вот это пьяный Дед Мороз. Смеяться после слова «лопата», то есть там, где показывают пьяных ментов, финна за решёткой, который почему-то не Лукашин, и там, где Хабенский изо всех сил изображает пьяного.
Почему-то было обидно за старых актёров. Ну понятно, они не маленькие, знали, на что подписывались, и т. д. Но вряд ли они могли представить, какой фантик получится в итоге.
К счастью, у Миллы Йовович хватило ума отказаться от съёмок в этом шедевре. За что ей мой вечный респект.
Не поддавшись на призывы телевизионных боссов перед новым годом, и не питая никаких иллюзий, фильм смотрела гораздо позже дома, что называется из чистого любопытства. Заранее настроилась максимально позитивно и приготовилась воспринимать фильм как ни на что не претендующую легкую комедию. Но честно говоря фильм вызвал массу эмоций, самой позитивной из которых было недоумение.
Я даже не сравниваю этот фильм со всенародно любимым шедевром, мне было просто не смешно. Итак, по порядку:
Сценарий — откровенная халтура. Обывателю совершенно не понятно ровным счетом ничего с самого начала: Зачем Костик поехал в Питер? Представьте себе такую жизненную ситуацию, сын рванул в другой город на новый год, посмотреть на любовь отца тридцатилетней давности, а по возможности и воссоединить голубков!
Когда Рязанов снимал свой фильм проводились кинопробы, причем на роль Ипполита пробовался сам Андрей Миронов, однако Рязанов решил, что ни одна женщина в своем уме не отвергнет Миронова ради Жени Лукашина. Хабенского же можно было предпочесть Безрукову разве что из чувства протеста. Хотя к Хабенскому я отношусь положительно по предыдущим фильмам, в этом фильме он роли своей не соответствовал, состояние опъянения мнимое или настоящее его было просто неприятным. Безруков в этом фильме смотрелся хорошо, видимо роли такого плана — это лучшее его амплуа, но все равно был похож на Сашу Белого.
Актеры старшего поколения вызывают чувство жалости. С потухшими глазами, изменившиеся до неузнаваемости. Мне хотелось сказать: «оставьте в покое стариков, ну какая им любовь!» Б. Брыльска конечно красивая тетка, но в этом фильме напоминала ожившую восковую куклу, никаких эмоций, как, впрочем и у дочери, хотя девушка она красивая.
Раздражает обилие неприятно пьяных людей, особенно дед мороз противный. Снегурочка мне напоминает горемычную жену алкоголика, она и так к нему и эдак, а паразит все буянит и не унимается. Лица у всех перекошенные от пограничника до милиционеров. Особенно забавно, когда Боярская вызывает милицию, а Костик просит гитару и поет, и его музыкальные экзерсисы, видимо, так ее поражают, что она скоропостижно влюбляется в приезжего проходимца. Безрукова даже жалко становится, хороший мужик, работящий и тут рвется и там хочет успеть, а потом еще благородно везет более удачливого соперника в аэропорт. Единственная для меня смешная тема в этом фильме — кавказская семья и, пожалуй, все.
Видимо, все, кто в принципе планировал посмотреть этот фильм, уже посмотрели его. Я, как часто со мной бывает, подзадержалась. Но вот все-таки посмотрела. Честно говоря, предполагала, что будет скверно. И уже через пять-десять минут поняла, что мои опасения были не напрасны.
Если честно, мне вообще непонятно, зачем был снят этот фильм. Какую идею хотели донести сценарист и режиссер? Если хотели просто рассмешить народ, то мне смешно не было, а местами было просто неприятно. Особенно неприятны были эти бесконечные пьяные люди. Кстати, если Мягков в настоящей «Иронии» даже пьяный не вызывал отвращения, то Хабенский был просто отталкивающе противен. Да там и без Хабенского было немало пьяниц. И, по-моему, вовсе не смешных.
Что такого привлекательного успела открыть Надя в Лукашине-младшем, мне тоже непонятно. На мой взгляд, ее поступок абсолютно не логичен. Фильм вообще полон нелогичностей, и это раздражает. Зачем Константин отправился в Питер? Почему его отец и Надежда-старшая расстались, если они любили друг друга, и кто был инициатором разрыва? Как-то все очень странно и притянуто за уши. Зачем отец Лукашина отправился в Питер вслед за сыном? Почему герой Хабенского с самого начала, еще будучи в сильно нетрезвом состоянии, так настойчиво старается остаться у Нади? Он влюбился в нее без памяти с первого взгляда? Но тогда он очень плохо изображает влюбленность. То, что в фильме делает Боярская, игрой назвать сложно. Сцена, когда Хабенский начинает ей массировать спину, вызывает чувство протеста. Вспомните, только вспомните, как трогательно, романтично, невыразимо прекрасно было обставлено развитие отношений главных героев в старом фильме! До чего же убого и пошло смотрятся герои Хабенского и Боярской.
Пожилые актеры не добавили радости. Во-первых, глядя на них, охотно поверишь в то, что завтра им надо на прием к врачу, что они очень устали от жизни, но надо работать, ведь за это платят деньги. Но в то, что они еще не забыли, что такое любовь, не веришь совершенно. Из них только Яковлев выглядел достойно, но и он производил впечатление человека, который согласился участвовать в этом невнятном фильме только из снисхождения. Он и держался очень снисходительно.
Единственный, кто вызвал определенную симпатию, это Безруков. Он вообще очень хороший актер, и мне даже жаль, что он согласился играть в этом фильме. Чем он так не угодил Наде, осталось для меня тайной, покрытой мраком. Что хотели сказать авторы фильма? Что нужно оставлять мужчин, зарабатывающих деньги, ради… А кстати — ради кого? Что можно сказать о герое Хабенского? То, что он умеет играть на гитаре одну песню? То, что у него алкогольная непереносимость? Чем еще он блеснул? Чем он приворожил Надю?
Все эти нелогичности можно было бы и не замечать, если бы фильм был веселым. На мой взгляд, он совершенно не смешной.
Подводя итог, скажу так: мне думается, есть фильмы, которые лучше было бы не снимать. Этот фильм я отношу именно к их числу.
Такие фильмы делать тяжело. Придумывать эти миры, мифологию, героев, чтобы это было не смешно, чтобы это было достоверно, поэтому было бы очень хорошо, если кто-нибудь еще подумал такое сделать. Но я не думаю, что таких найдется много. А мы будем продолжать (...)
119.4 тыс. 
33 тыс.
